Kodėl Čičikovas perka mirusias sielas? Šis klausimas dažnai kyla skaitytojams ir ne tik todėl, kad jie galbūt nelabai atidžiai perskaitė kūrinį, bet ir dėl to, kad Čičikovo apgaulės prasmė nėra iki galo aiški.

Faktas yra tas, kad pagal Rusijos imperijos 1830-1840 įstatymus mirę baudžiauninkai formaliai buvo laikomi gyvais iki kitos peržiūros, todėl jie galėjo būti jų savininkų prekybos sandorių objektas. Supirkęs daug tokių valstiečių, Čičikovas galėjo būti laikomas turtingu dvarininku, o tai suteiktų jam svorio visuomenėje. Tačiau tai nėra pagrindinis aferisto Čičikovo tikslas. Jis turėjo galimybę realizuoti savo fiktyvų kapitalą. Sužinojęs apie teisės aktų, susijusių su mirusiomis sielomis, pažeidimą, Čičikovas sušuko: „O aš esu Akim-paprastumas - ieškau kumštinių pirštinių, bet abi yra mano dirže! Taip, aš perku visus tuos, kurie išmirė, dar nepateikė naujų revizinių pasakų, nuperku, tarkime, tūkstantį, ir, tarkime, patikėtinių taryba duos du šimtus rublių vienam gyventojui, tai yra du šimtai tūkstančių. sostinė“. Čičikovas žino, kad tokiai operacijai reikia būti ir žemės savininku, žemės savininku ir ketina pasinaudoti dar viena praturtėjimo galimybe: „Tiesa, be žemės nei nusipirkti, nei įkeisti. Kodėl, pirksiu už išėmimą, už išėmimą; dabar žemės Tauridės ir Chersono provincijose atiduodamos nemokamai, tereikia jas apgyvendinti.

Taigi, Čičikovas ketina pasinaudoti valstybės priežiūra ir ja pasinaudoti. Pažymėtina, kad panašių atvejų pasitaikydavo ir realybėje. Puškinas papasakojo Gogolui apie vieną iš jų, kad jis panaudotų jį kaip meno kūrinio siužetą. Gogolis pasinaudojo Puškino patarimais ir sukūrė genialų eilėraštį apie Rusiją. Kokia pagrindinė eilėraščio mintis, kas yra nusikalstama Čičikovo aferoje?

Čičikovas daro ekonominę žalą valstybei, ketindamas apgaule gauti žemę ir pinigus. Iš tiesų, Čičikovas šių žemių neapgyvendins, o valstybė jas duos ne tik nemokamai, bet ir veltui. Moralinė žala dėl šios sukčiavimo yra ne mažiau reikšminga, nes Čičikovas, pirkdamas mirusius valstiečius iš žemės savininkų, įtraukia juos į savo nusikaltimą. Eilėraštyje vaizduojami penki Čičikovo apsilankymai pas žemės savininkus, o kiekvienas iš jų parodo, kaip šis nusikalstamas sandoris paveikia žmones. Manilovas pristato savo valstiečius Čičikovui iš naivumo, kylančio iš charakterio stokos ir beprasmiško „geraširdiškumo“. Per šį vaizdą Gogolis įspėja apie nerūpestingumo ir psichinio tingumo pavojų. Dėžutė parduoda mirusias sielas, paklusdama Čičikovo spaudimui. Šiuo atveju jis elgėsi kaip gundytojas, taip sugėdinęs senąją dvarininkę, kad ji, niekada nepalikusi savo dvaro, išvyko į miestą pasidomėti, kiek šiandien yra mirusių sielų. Kalbėdamas apie mirusias sielas, Čičikovas įnirtingai varė smarkesnįjį Nozdrevą, ir tai vos nepuolė. Pasiūlymas parduoti mirusias sielas Sobakevičiui sulaukė greito atsakymo. Tuo pačiu metu žemės savininkas atrado jam būdingą cinizmą ir godumą. Kita vertus, dvarininkas Pliuškinas nuoširdžiai džiaugiasi „sėkme“, kurią jam teko už centą parduoti daug žuvusių ir pabėgusių valstiečių.

Skaitytojas galbūt ne iš karto susimąsto, bet tada vis aiškiau suvokia paslėptą Čičikovo nusikalstamos įmonės žalą – moralinę. Perėmęs formaliai mirusius žmones, Čičikovas kartu su jų vardais išsineša ir atminimą apie juos, tai yra, jie nebepriklauso vietai, kurioje jie gyveno ir mirė. Čičikovas tarsi „nuplauna“ derlingą dirvos sluoksnį – valstiečius; Tautos „dirva“ nyksta į niekur. Tai giliausia šios istorijos semantinė metafora. Ir galiausiai mirusįjį pavertęs pirkimo-pardavimo objektu, Čičikovas savo godumą skleidžia anapusiniam gyvenimui. Ši moralinė ir religinė idėja Gogoliui buvo ypač artima, ji persmelkia visą jo kūrybą.

Puškino paskatintas „Mirusių sielų“ siužetas buvo patrauklus Gogoliui, nes suteikė jam galimybę kartu su jų herojumi būsimuoju Čičikovu „keliauti“ po Rusiją ir parodyti „visą Rusiją“. Socialinės „Mirusių sielų“ problemos yra integruotos su dvasinės būsenos problema, tiksliau – „modernaus“ ir, visų pirma, „ruso žmogaus“ dvasingumo stoka. Savo laiškuose Gogolis aiškina, kad ne provincija, o ne keli bjaurūs žemės savininkai, o ne tai, kas jiems priskiriama, yra „mirusių sielų“ tema, kad tikrasis ir vienintelis „meno“ objektas. jų autorius yra „žmogus ir žmogaus siela“, „šiuolaikinis žmogus“ ir jo „sielos dabartinė būsena“.

Eilėraštis „Mirusios sielos“- realistiškas kūrinys. Meninio realizmo principus Gogolis suformulavo nukrypdamas apie dviejų tipų rašytojus. Rašytojas savo kūrybą nukreipia į kritinę kryptį. Akivaizdūs jos istoriniai ribotumai, kurie išreiškiami tuo, kad Rusijos gyvenimo „derlingas grūdas“ Gogoliui slypėjo ne socialinėse, demokratinėse „tikrovės“ raidos tendencijose, o nacionalinėje dvasinės „prigimties“ specifikoje. “ Rusijos žmogaus. Gogolis rašė per baudžiavos krizę Rusijoje. Vaizduodamas žemės savininkus ir valdininkus, Gogolis naudojo satyrinius aprašymus, socialinį tipizavimą ir bendrą kritinę orientaciją. Autorius didelį dėmesį skiria gamtos, dvaro, namo, interjero aprašymams, portretinėms detalėms. Satyriniais aprašymais autorius charakterizuoja herojus, atkreipdamas dėmesį į smulkmenas. Įvairūs planai koreliuoja: lyrinis nukrypimas apie paukštį-trejetą ir kelionės blogais Rusijos keliais aprašymas.

Eilėraštis grįžta į senovės epo tradicijas, kur visuose prieštaravimuose buvo atkurta vientisa būtybė. „Eilėraštis“ rašytojas turėjo omenyje „mažesnio pobūdžio epą... Mokomosios literatūros knygos rusų jaunimui prospektas. Epo herojus yra privatus ir nematomas asmuo, tačiau daugeliu atžvilgių reikšmingas stebint žmogaus sielą. Lyrinės nukrypimai, kurie yra eilėraščio elementai, „Negyvosiose sielose“ atspindi autoriaus tikrovės suvokimą. Pats Gogolis kūrinį pavadino ne tik eilėraščiu, bet ir romanu, tačiau tam kūrinyje trūksta meilės intrigos. Eilėraštyje yra nesąžiningo, nuotykių-nuotykių ir socialinio romano elementų.

Eilėraščio siužetas ir kompozicija

Aiškiai išsiskiria trys kompozicinės grandys: vietinių dvarų rodymas (2-6 skyriai), provincijos miestelio gyvenimo vaizdavimas, provincijos valdininkai (7-10 skyriai), pasakojimas apie eilėraščio veikėjo gyvenimą.

Kelias visomis prasmėmis yra pasakojimo kompozicinis ašis, jungiantis jo erdvines koordinates (Rusijos provincijos miestelis) su laiko koordinatėmis (šezos judėjimas) į „visos Rusijos“ simbolį ir jo kelią iš baudžiavos į didžiąją ateitį. .

Čičikovo atvaizdas o jo idėjinis ir kompozicinis vaidmuo turi įtakos eilėraščio siužetui. Eilėraštis stilizuotas kaip kelionės aprašymas, atskiri Rusijos gyvenimo fragmentai sujungiami į visumą. Jei atsižvelgsime į įvaizdžio vaidmenį, tai jį sudaro verslininko-nuotykių ieškotojo savybės. Kaip matyti iš herojaus biografijos, jis savo tikslams naudoja arba valdininko, arba mitinę žemės savininko poziciją. Eilėraščio kompozicija pastatyta „uždarų erdvių“ principu: dvarininkų valdos, miestas.

Simbolinis ir eilėraščio savęs pavadinimas – „Mirusios sielos“. Jo tiesioginė, siužetinė reikšmė – ne tik iš revizijų sąrašų išbraukti mirę valstiečiai, oficialių dokumentų kalba vadinami „sielomis“. Be to, tai yra gyvų ir mirusių valstiečių sielų savininkų mirusios sielos, slepiančios jų pabudimo galimybę.

Tėvynės ir žmonių tema eilėraštyje

Gogolis sako, kad valstiečiai didžiąja dalimi yra neišmanėliai, nuskriausti ir siauri: kiemo mergina Korobočka neįsivaizduoja, kur yra dešinė, o kur kairė; Petražolės ir Selifanas yra kvaili ir tingūs; Dėdė Mitijaus ir dėdė Minai gali tik samprotauti, ar Čičikovo šepetėlis pasieks Maskvą ir Kazanę. Tačiau Gogolis iškelia mintį, kad rusų žmonės turi gabumų ir kūrybinių sugebėjimų: lyriniame nukrypime apie rusų kalbą, nukrypime apie paukštį-trečią, aprašydamas „Jaroslavlio greitąjį žmogų“.

„Pamoka carams“ dėstė „Mirusių sielų“ „Pasakojimas apie kapitoną Kopeikiną“ autorius Tiksliai nurodytas jos veikimo laikas: „šešeri metai po prancūzų“. Tai Aleksandro reakcijos įkarščių, Arakchejevo ir dekabristų judėjimo gimimo laikas. Kapitonas Kopeikinas yra vienas iš 1812 m. karo dalyvių, kurį po to kilusi reakcija iš Tėvynės gynėjo pavertė plėšiku. Pasaka apie kapitoną Kopeikiną primena revoliucinio „maišto“ grėsmę Rusijoje. Lyriniais nukrypimais apie Rusiją ir paukštį-trejetą Gogolis išreiškia savo požiūrį į Rusijos ateitį. – Rusai, kur tu skubi? Šis klausimas skirtas ne „išdidžiajam arkliui“ – Rusijos valstybingumo simboliui, o „paukščiui-troikai“ – nacionalinio Rusijos gyvenimo elemento, jos ateities ir pasaulinio istorinio apsisprendimo simboliui.

Pagrindinis Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio darbas yra ne tik meninių apibendrinimų mastas ir gylis. Šiam autoriui darbas prie jo tapo ilgu literatūriniu ir žmogaus savęs pažinimo procesu. Šiame straipsnyje bus pateikta Dead Souls analizė.

Gogolis po pirmojo tomo išleidimo pastebėjo, kad pagrindinė jo darbo tema – visai ne bjaurūs žemvaldžiai ir ne provincija, o „paslaptis“, kurią staiga teko atskleisti skaitytojams kituose tomuose.

Didingo dizaino „blyški pradžia“.

Žanro paieškos, koncepcijos keitimas, darbas su pirmųjų dviejų tomų tekstu, taip pat mąstymas apie trečiąjį – tai tik iš dalies Nikolajaus Vasiljevičiaus atliktos grandiozinės „statybos“ fragmentai. Analizuojant Dead Souls, reikėtų suprasti, kad pirmasis tomas yra tik dalis, kurioje nubrėžiami visumos kontūrai. Tai yra „blyški darbo pradžia“, pagal paties rašytojo apibrėžimą. Nenuostabu, kad Nikolajus Vasiljevičius jį palygino su prieangiu, provincijos architekto paskubomis pritvirtinta prie „rūmų“.

Kaip kilo kūrinio idėja?

Kompozicijos ir siužeto ypatumai, žanro originalumas siejamas su pirminės „Mirusių sielų“ koncepcijos gilinimu ir plėtojimu. Puškinas stovėjo ties kūrinio ištakomis. Kaip sakydavo Nikolajus Vasiljevičius, poetas patarė pradėti rašyti didelę kompoziciją ir netgi pasiūlė siužetą, iš kurio pats norėjo sukurti „kažką panašaus į eilėraštį“. Tačiau ne tiek pats siužetas, kiek jame esanti „mintis“ buvo Puškino „užuomina“ į Gogolį. Būsimasis eilėraščio autorius puikiai žinojo tikras istorijas, paremtas sukčiais su vadinamosiomis „mirusiomis sielomis“. Gogolio jaunystėje vienas tokių atvejų nutiko Mirgorodo mieste.

„Negyvos sielos“ Rusijoje Gogolio laikais

„Mirusios sielos“ – kurios mirė, bet buvo gyvos iki kitos „revizijos pasakos“. Tik po jos jie buvo oficialiai laikomi mirusiais. Būtent po to žemės savininkai nustojo už juos mokėti – specialų mokestį. Ant popieriaus egzistavusius valstiečius buvo galima įkeisti, dovanoti ar parduoti, tuo kartais pasinaudodavo sukčiai, suviliodami dvarininkus ne tik galimybe atsikratyti pajamų nenešančiais baudžiauninkais, bet ir gauti už juos pinigų.

Taip „mirusių sielų“ pirkėjas tapo labai tikro turto savininku. Pagrindinio kūrinio veikėjo Čičikovo nuotykis yra jam šmėkštelėjusios „labiausiai įkvėptos minties“ pasekmė – už kiekvieną baudžiauninką globėjų taryba skirs po 200 rublių.

Nuotykių kupina šlykšti romantika

Pagrindą vadinamajam nuotykių-nesąžiningam romanui davė „anekdotas“ su „mirusiomis sielomis“. Toks romanas visada buvo labai populiarus, nes buvo linksmas. Senesni Gogolio amžininkai kūrė šio žanro kūrinius (V. T. Narežnis, F. V. Bulgarinas ir kt.). Jų romanai, nepaisant gana žemo meninio lygio, taip pat buvo labai sėkmingi.

Nuotykių-nesąžiningo romano žanro modifikacija darbo procese

Mus dominančio kūrinio žanrinis modelis yra kaip tik nuotykių kupinas šlykštus romanas, kaip rodo „Dead Souls“ analizė. Tačiau ji labai pasikeitė, kai rašytoja kuria šią kūrybą. Tai liudija, pavyzdžiui, autoriaus įvardijimas „eilėraštis“, atsiradęs po to, kai generalinis planas ir pagrindinė mintis buvo pakoreguoti Gogolio („Mirusios sielos“).

Darbo analizė atskleidžia šiuos įdomius bruožus. „Jame atsiras visa Rusija“ – Gogolio tezė, kuri ne tik pabrėžė „Mirusių sielų“ koncepcijos mastą, palyginti su pradiniu noru „bent iš vienos pusės“ parodyti Rusiją, bet kartu reiškė radikali anksčiau pasirinkto žanro modelio peržiūra. Tradicinio nuotykių ir nesąžiningo romano rėmai Nikolajui Vasiljevičiui tapo siauri, nes jis negalėjo sutalpinti naujos idėjos. Čičikovo „odisėja“ tapo tik vienu iš būdų pamatyti Rusiją.

Nuotykių kupinas šlykštus romanas, praradęs pagrindinę reikšmę „Negyvosiose sielose“, kartu išliko ir žanro apvalkalu epinėms ir moralinėms-apibūdinamoms poemos tendencijoms.

Čičikovo įvaizdžio ypatybės

Viena iš šiame žanre naudojamų technikų – herojaus kilmės paslaptis. Pirmuosiuose skyriuose pagrindinis veikėjas buvo arba paprastas žmogus, arba radinys, o kūrinio pabaigoje, įveikęs gyvenimo kliūtis, netikėtai pasirodė esąs turtingų tėvų sūnus ir gavo palikimą. Nikolajus Vasiljevičius ryžtingai atsisakė tokio šablono.

Analizuojant eilėraštį „Mirusios sielos“, reikia pažymėti, kad Čičikovas yra „vidurio“ žmogus. Pats autorius apie jį sako, kad jis „neblogai atrodantis“, bet ne išvaizdus, ​​ne per plonas, bet ir ne per storas, ne itin senas ir nelabai jaunas. Šio nuotykių ieškotojo gyvenimo istorija nuo skaitytojo slepiama iki paskutinio, vienuolikto, skyriaus. Tuo įsitikinsite atidžiai perskaitę „Negyvas sielas“. Skyrių analizė atskleidžia, kad užnugarį autorius pasakoja tik vienuoliktame. Nusprendęs tai padaryti, Gogolis pradeda pabrėždamas „vulgarumą“, savo herojaus vidutiniškumą. Jis rašo, kad jo kilmė yra „kukli“ ir „tamsi“. Nikolajus Vasiljevičius vėl atmeta kraštutinumus apibrėždamas savo charakterį (ne niekšas, bet ir ne didvyris), tačiau pasilieka ties pagrindine Čičikovo savybe – tai „įsigytojas“, „savininkas“.

Čičikovas yra „vidutinis“ žmogus

Taigi šiame herojuje nėra nieko neįprasto - tai yra vadinamasis „vidutinis“ žmogus, kuriame Gogolis sustiprino daugeliui žmonių būdingą bruožą. Nikolajus Vasiljevičius savo aistrą siekti pelno, kuri pakeitė visa kita, lengvo ir gražaus gyvenimo vaiduoklio siekime mato „žmogaus skurdo“, skurdo ir dvasinių interesų apraišką – visa tai, ką daugelis žmonių taip kruopščiai slepia. „Dead Souls“ analizė rodo, kad herojaus gyvenimo istorijos Gogoliui reikėjo ne tiek tam, kad kūrinio pabaigoje atskleistų jo gyvenimo „paslaptį“, o tam, kad primintų skaitytojams, jog tai ne išskirtinis žmogus, o gana eilinis. vienas. Kiekvienas gali rasti savyje tam tikrą „dalelę Čičikovo“.

„Teigiami“ kūrinio herojai

Nuotykių kupinuose nesąžininguose romanuose tradicinis siužetas „pavasaris“ – piktavalių, godių ir piktų žmonių vykdomas veikėjo persekiojimas. Nesąžiningas, kovojęs už savo teises, jų fone atrodė kone „tobulumo modelis“. Paprastai jam padėdavo užjaučiantys ir dorybingi žmonės, naiviai išreiškę autoriaus idealus.

Tačiau niekas nesiekia Čičikovo pirmajame kūrinio tome. Taip pat romane nėra veikėjų, kurie bent kiek galėtų būti rašytojo požiūrio pasekėjais. Analizuojant kūrinį „Mirusios sielos“, galima pastebėti, kad tik antrajame tome pasirodo „pozityvūs“ herojai: dvarininkas Kostanžoglo, ūkininkas Murazovas, gubernatorius, nesusitaikantis su įvairių valdininkų skriaudais. Tačiau net ir šie, neįprasti Nikolajui Vasiljevičiui, personažai yra labai toli nuo novelistinių šablonų.

Kas pirmiausia domina Nikolajų Vasiljevičius?

Daugelio nuotykių nesąžiningo romano žanru parašytų kūrinių siužetai buvo nutolę, dirbtiniai. Buvo akcentuojami nesąžiningų herojų nuotykiai, „nuotykiai“. O Nikolajui Vasiljevičiui įdomūs ne patys veikėjo nuotykiai, ne jų „materialus“ rezultatas (pagaliau Čičikovas apgaulės būdu gavo tokį pat turtą), o jų moralinis ir socialinis turinys, leidęs autoriui sukčiauti. šiuolaikinę Rusiją atspindintis „veidrodis“ kūrinyje „Mirusios sielos“. Analizė rodo, kad tai žemvaldžių, parduodančių „orą“ (tai yra mirusių valstiečių), ir valdininkų, kurie padeda sukčiui, o ne trukdo jam, šalis. Šio kūrinio siužetas turi didžiulį semantinį potencialą – ant realaus jo pagrindo dedami įvairūs kitų reikšmių klodai – simbolinės ir filosofinės. Labai įdomu paanalizuoti dvarininkus („Mirusias sielas“). Kiekvienas iš penkių personažų yra labai simboliškas – jų vaizde Nikolajus Vasiljevičius naudoja groteską.

Sulėtinkite siužeto judėjimą

Gogolis sąmoningai sulėtina siužeto judėjimą, kiekvieną įvykį palydėdamas išsamiais materialaus pasaulio, kuriame gyvena herojai, bei jų išvaizdos aprašymai, samprotaudamas apie jų ne tik dinamiką, bet ir nuotaikingo nesąžiningo siužeto reikšmę. Kiekvienas kūrinio įvykis sukelia autoriaus vertinimų ir sprendimų, detalių, faktų „laviną“. Romano veiksmas, priešingai šio žanro reikalavimams, beveik visiškai sustoja paskutiniuose skyriuose. Tuo galima įsitikinti savarankiškai analizuojant Gogolio eilėraštį „Mirusios sielos“. Veiksmo plėtrai reikšmingi tik du įvykiai iš visų kitų, kurie vyksta nuo septinto iki vienuolikto skyrių. Tai yra išvykimas iš Čičikovo miesto ir jo atliktas akto registravimas.

Reikalingi skaitytojai

Nikolajus Vasiljevičius yra labai reiklus skaitytojams – nori, kad jie įsiskverbtų į pačią reiškinių esmę, o ne slystų jų paviršiumi, apmąstydami paslėptą kūrinio „Negyvosios sielos“ prasmę. Ją reikia labai atidžiai išanalizuoti. Už „objektyvios“ arba informacinės autoriaus žodžių reikšmės reikia įžvelgti ne aiškią, o svarbiausia prasmė simboliškai apibendrinta. Lygiai taip pat būtina, kaip Puškinas „Eugenijus Oneginas“, yra skaitytojų bendra kūryba su „Negyvųjų sielų“ autoriumi. Svarbu pažymėti, kad meninį Gogolio prozos efektą sukuria ne tai, kas pasakojama, kas vaizduojama, o tai, kaip tai daroma. Tuo įsitikinsite, jei kartą išanalizavote kūrinį „Mirusios sielos“. Žodis yra subtilus instrumentas, kurį Gogolis puikiai valdė.

Nikolajus Vasiljevičius pabrėžė, kad rašytojas, kreipdamasis į žmones, turi atsižvelgti į baimę ir nesaugumą, gyvenantį tuose, kurie daro blogus darbus. Ir pritarimą, ir priekaištą turėtų neštis žodis „lyrinis poetas“. Samprotavimas apie dvilypę gyvenimo reiškinių prigimtį – mėgstamiausia mus dominančio kūrinio autoriaus tema.

Tai trumpa analizė (Dead Souls). Apie Gogolio kūrybą galima pasakyti daug. Mes pabrėžėme tik pagrindinius dalykus. Taip pat įdomu pasilikti prie dvarininkų ir autoriaus įvaizdžių. Tai galite padaryti patys, remdamiesi mūsų analize.

Poemą „Negyvos sielos“ Gogolis suprato kaip grandiozinę Rusijos visuomenės panoramą su visais jos ypatumais ir paradoksais. Pagrindinė kūrinio problema – pagrindinių to meto Rusijos dvarų atstovų dvasinė mirtis ir atgimimas. Autorius smerkia ir išjuokia žemės savininkų ydas, niekšybę ir žalingas biurokratijos aistras.

Pats kūrinio pavadinimas turi dvejopą reikšmę. „Mirusios sielos“ – tai ne tik mirę valstiečiai, bet ir kiti realiai gyvi kūrinio veikėjai. Vadindamas juos mirusiais, Gogolis pabrėžia jų nuniokotas, apgailėtinas, „mirusias“ sielas.

Kūrybos istorija

„Negyvos sielos“ yra eilėraštis, kuriam Gogolis paskyrė didelę savo gyvenimo dalį. Autorius ne kartą keitė koncepciją, perrašė ir keitė kūrinį. Iš pradžių Gogolis „Negyvas sielas“ suprato kaip humoristinį romaną. Tačiau galiausiai jis nusprendė sukurti kūrinį, kuris atskleidžia Rusijos visuomenės problemas ir pasitarnaus jos dvasiniam atgimimui. Taip atsirado EIRAŠTIS „Mirusios sielos“.

Gogolis norėjo sukurti tris kūrinio tomus. Pirmajame autorius planavo aprašyti to meto baudžiavinės visuomenės ydas ir nykimą. Antruoju atveju suteikite savo herojams atpirkimo ir atgimimo viltį. O trečiuoju ketino aprašyti tolesnį Rusijos ir jos visuomenės kelią.

Tačiau Gogolis sugebėjo baigti tik pirmąjį tomą, kuris pasirodė 1842 m. Iki mirties Nikolajus Vasiljevičius dirbo prie antrojo tomo. Tačiau prieš pat mirtį autorius sudegino antrojo tomo rankraštį.

Trečiasis Dead Souls tomas niekada nebuvo parašytas. Gogolis negalėjo rasti atsakymo į klausimą, kas bus toliau su Rusija. O gal jis tiesiog neturėjo laiko apie tai rašyti.

Kūrinio aprašymas

Kartą NN mieste pasirodė labai įdomus personažas, kuris stipriai išsiskiria kitų senųjų miesto gyventojų fone - Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Atvykęs pradėjo aktyviai susipažinti su svarbiais miesto asmenimis, dalyvaudavo vaišėse, vakarienėse. Po savaitės svečias jau buvo ant „jūs“ su visais miesto aukštuomenės atstovais. Visi džiaugėsi mieste staiga atsiradusiu nauju žmogumi.

Pavelas Ivanovičius išvyksta iš miesto aplankyti kilmingų žemvaldžių: Manilovą, Korobočką, Sobakevičių, Nozdrevą ir Pliuškiną. Su kiekvienu žemės savininku jis yra malonus, stengiasi kiekvienam rasti požiūrį. Natūralus išradingumas ir išradingumas padeda Čičikovui sulaukti kiekvieno žemės savininko palankumo. Be tuščių kalbų, Čičikovas su ponais kalbasi apie po revizijos mirusius valstiečius („mirusias sielas“) ir išreiškia norą juos įsigyti. Nuomotojai negali suprasti, kam Čičikovui reikalingas toks sandoris. Tačiau jie su tuo sutinka.

Dėl savo vizitų Čičikovas įsigijo daugiau nei 400 „mirusių sielų“ ir skubėjo greičiau baigti reikalus ir palikti miestą. Naudingos Čičikovo pažintys atvykus į miestą padėjo jam sutvarkyti visus reikalus su dokumentais.

Po kurio laiko dvarininkas Korobočka leido mieste paslysti, kad Čičikovas supirkinėja „negyvas sielas“. Visas miestas sužinojo apie Čičikovo reikalus ir buvo suglumęs. Kodėl toks gerbiamas ponas pirko mirusius valstiečius? Begaliniai gandai ir spėlionės daro neigiamą poveikį net prokurorui, o iš baimės jis miršta.

Eilėraštis baigiasi tuo, kad Čičikovas skubiai palieka miestą. Išvykdamas iš miesto, Čičikovas liūdnai prisimena savo planus nusipirkti mirusias sielas ir įkeisti jas į iždą kaip gyvas.

Pagrindiniai veikėjai

Kokybiškai naujas herojus to meto rusų literatūroje. Čičikovą galima vadinti naujausios, naujai besikuriančios baudžiavinėje Rusijoje klasės – verslininkų, „įgyjančiųjų“ – atstovu. Herojaus veikla ir veikla jį išskiria palankiai kitų eilėraščio veikėjų fone.

Čičikovo įvaizdis išsiskiria neįtikėtinu universalumu, universalumu. Netgi pagal herojaus išvaizdą sunku iš karto suprasti, kas yra žmogus ir kas jis yra. „Šezlonge sėdėjo džentelmenas, kuris nebuvo gražus, bet ir neblogai atrodantis, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad buvo senas, bet ne taip, kad per jaunas.

Sunku suprasti ir suvokti pagrindinio veikėjo prigimtį. Jis permainingas, įvairiapusis, gebantis prisitaikyti prie bet kurio pašnekovo, suteikti veidui norimą išraišką. Šių savybių dėka Čičikovas lengvai randa bendrą kalbą su žemės savininkais, valdininkais ir užkariauja sau reikalingą padėtį visuomenėje. Čičikovas naudoja gebėjimą sužavėti ir užkariauti tinkamus žmones, kad pasiektų savo tikslą, ty pinigų gavimą ir kaupimą. Jo tėvas taip pat išmokė Pavelą Ivanovičių elgtis su turtingesniais ir rūpintis pinigais, nes tik pinigai gali nutiesti kelią gyvenime.

Čičikovas sąžiningai neuždirbo: apgaudinėjo žmones, ėmė kyšius. Laikui bėgant Čičikovo machinacijos įgauna vis didesnį mastą. Pavelas Ivanovičius siekia pagerinti savo būklę bet kokiomis priemonėmis, nekreipdamas dėmesio į jokias moralės normas ir principus.

Gogolis Čičikovą apibrėžia kaip niūrios prigimties žmogų, taip pat mano, kad jo siela yra mirusi.

Savo eilėraštyje Gogolis aprašo tipiškus to meto dvarininkų įvaizdžius: „verslo vadovus“ (Sobakevičius, Korobočka), taip pat nerimtus ir švaistomus ponus (Manilovas, Nozdrevas).

Nikolajus Vasiljevičius kūrinyje meistriškai sukūrė žemės savininko Manilovo įvaizdį. Vien šiuo įvaizdžiu Gogolis turėjo omenyje visą klasę panašių bruožų pasižyminčių žemvaldžių. Pagrindinės šių žmonių savybės – sentimentalumas, nuolatinės fantazijos ir energingos veiklos stoka. Tokio sandėlio šeimininkai leidžia ekonomikai eiti savo vaga, nieko naudingo nedaro. Viduje jie kvaili ir tušti. Manilovas buvo būtent toks – ne blogas širdyje, o vidutiniškas ir kvailas pozuotojas.

Nastasja Petrovna Korobočka

Tačiau žemės savininkas savo charakteriu labai skiriasi nuo Manilovo. Korobočka gera ir tvarkinga šeimininkė, jai viskas dvare klostosi puikiai. Tačiau žemės savininkės gyvenimas sukasi tik apie jos ekonomiką. Dėžutė dvasiškai nesivysto, niekuo nesidomi. Ji nesupranta visiškai nieko, kas nesusiję su jos ekonomika. Dėžutė taip pat yra vienas iš vaizdų, kuriais Gogolis turėjo omenyje visą klasę tokių ribotų žemvaldžių, kurie nieko nemato už savo namų.

Autorius dvarininką Nozdriovą vienareikšmiškai priskiria prie nerimtų ir švaistūnų ponų. Skirtingai nuo sentimentalaus Manilovo, Nozdriove verda energija. Tačiau žemės savininkas šią energiją naudoja ne ūkio labui, o savo momentiniams malonumui. Nozdriovas žaidžia, švaisto pinigus. Skiriasi savo lengvabūdiškumu ir laisvu požiūriu į gyvenimą.

Michailas Semenovičius Sobakevičius

Gogolio sukurtas Sobakevičiaus atvaizdas atkartoja meškos įvaizdį. Žemės savininko išvaizdoje yra kažkas panašaus į didelį laukinį žvėrį: vangumas, sunkumas, jėga. Sobakevičiui rūpi ne estetinis jį supančių daiktų grožis, o jų patikimumas ir ilgaamžiškumas. Už grubios išvaizdos ir griežto charakterio slepiasi gudrus, protingas ir išradingas žmogus. Anot eilėraščio autoriaus, tokiems dvarininkams kaip Sobakevičius nebus sunku prisitaikyti prie artėjančių permainų ir reformų Rusijoje.

Įprasčiausias dvarininkų klasės atstovas Gogolio eilėraštyje. Senolis išsiskiria ypatingu šykštumu. Be to, Pliuškinas yra godus ne tik savo valstiečių, bet ir savęs atžvilgiu. Tačiau tokia ekonomika daro Pliuškiną tikrai neturtingu žmogumi. Juk būtent jo šykštumas neleidžia susirasti šeimos.

Biurokratija

Gogolis savo darbe aprašo keletą miesto valdininkų. Tačiau autorius savo kūryboje jų labai neskiria vienas nuo kito. Visi „Dead Souls“ pareigūnai yra vagių, sukčių ir grobstytojų gauja. Šiems žmonėms iš tikrųjų rūpi tik jų pačių praturtėjimas. Gogolis pažodžiui keliais kontūrais apibūdina tipiško to meto valdininko įvaizdį, apdovanodamas jį pačiomis nepalankiausiomis savybėmis.

Darbo analizė

Negyvų sielų siužetas paremtas Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo sumanytu nuotykiu. Iš pirmo žvilgsnio Čičikovo planas atrodo neįtikėtinas. Tačiau pažvelgus į tai, tų laikų Rusijos tikrovė su savo taisyklėmis ir įstatymais leido daryti visokias machinacijas, susijusias su baudžiauninkais.

Faktas yra tas, kad po 1718 m. Rusijos imperijoje buvo įvestas valstiečių gyventojų surašymas. Už kiekvieną baudžiauninką šeimininkas turėjo sumokėti mokestį. Tačiau surašymas buvo vykdomas gana retai – kartą per 12–15 metų. O jei kuris nors iš valstiečių pabėgdavo ar mirdavo, dvarininkas vis tiek būdavo priverstas už jį mokėti mokesčius. Mirę ar pabėgę valstiečiai ponui tapo našta. Tai sukūrė palankią dirvą įvairių rūšių sukčiavimui. Pats Čičikovas tikėjosi įvykdyti tokią sukčiavimą.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis puikiai žinojo, kaip buvo organizuota Rusijos visuomenė su savo baudžiava. Ir visa jo eilėraščio tragedija slypi tame, kad Čičikovo sukčiai visiškai neprieštaravo dabartiniams Rusijos įstatymams. Gogolis smerkia iškreiptus santykius tarp žmogaus ir žmogaus, taip pat tarp žmogaus ir valstybės, kalba apie tuo metu galiojusius absurdiškus įstatymus. Dėl tokių iškraipymų tampa įmanomi įvykiai, prieštaraujantys sveikam protui.

„Dead Souls“ yra klasikinis kūrinys, kuris, kaip niekas kitas, parašytas Gogolio stiliumi. Gana dažnai Nikolajus Vasiljevičius savo darbo pagrindu padėdavo kokį nors anekdotą ar komišką situaciją. Ir kuo situacija juokingesnė ir neįprastesnė, tuo tragiškesnė yra tikroji reikalų padėtis.

Nustatyti pagrindinę poemos „Negyvosios sielos“ mintį nėra visai lengva. Tai visų pirma paaiškinama tuo, kad dabar turime tik nedidelę šio kūrinio dalį – tik pirmąją dalį, o atskiras išsibarsčiusias antrojo – to, kurios nesunaikino pats Gogolis, dalis. Taigi negalime spręsti viso kūrinio ideologinio turinio. Ir tada kritiko padėtį apsunkina tai, kad jo žinioje yra interpretacijos, kurias pats autorius davė „negyvoms sieloms“, ir pažadai, kuriuos norėjo ištesėti eilėraščio pabaigoje, bet neturėjo laiko. . Pats Gogolis prisipažino, kad jis pats pirmiausia rašė be jokių rimtų tikslų. Puškinas davė jam siužetą, dėkingą už talentą; Gogolį nunešė komiksas tų pozicijų, kurios buvo lengvai įpintos į šį siužetą – ir ėmė rašyti „karikatūrą“, „neapsibrėždamas sau detalaus plano, nesuvokdamas, koks turi būti pats herojus“. Aš tiesiog maniau, - sako Gogolis, - kad juokingas projektas, kurį atlieka Čičikovas, prives mane prie įvairių veidų ir personažų. Būtent šis nemokamas, grynai meninis kūrinys padėjo Gogoliui sukurti geriausius pirmosios „Negyvųjų sielų“ dalies puslapius – tuos puslapius, kurie paskatino Puškino šauksmą: „Viešpatie! kokia liūdna Rusija“. Šis šūksnis nustebino Gogolį – jis pamatė, kad iš jo plunksnos „pokšto“, iš jo žaismingo, lengvabūdiško darbo gali atsirasti kažkas didelio, idėjiškai prasmingo. Taigi, Puškino paskatintas, jis nusprendė „Negyvosiose sielose“ parodyti „Rusiją iš vienos pusės“, tai yra, pavaizduoti neigiamus Rusijos gyvenimo aspektus visapusiškiau nei „Generaliniame inspektore“.

Kuo labiau Gogolis gilinosi į savo kūrybą, tuo silpnėjo Puškino įtaka; kuo savarankiškesnis Gogolio požiūris į savo kūrybą, tuo sudėtingesni, dirbtinesni ir tendencingesni jo planai. Visų pirma, jis buvo persmelktas idėja išplėsti vaizduojamojo ribas, - jis norėjo parodyti Rusiją ne „iš vienos pusės“, o kaip visumą - blogį ir gėrį, esantį jos gyvenime; tada jis pradėjo galvoti apie savo jau pradėto darbo „planą“ – uždavė sau „nerimą keliančius klausimus apie savo darbo tikslą“ ir „prasmę“. Ir tada eilėraštis „Mirusios sielos“ jo vaizduotėje išaugo į tris dalis. Tikriausiai vėliau jis įžvelgė tame alegorinę prasmę. Pagal jo sumanymą, trys Mirusių sielų dalys savo baigtoje formoje turėtų atitikti tris Dantės Dieviškosios komedijos dalis: pirmoji dalis, skirta tik blogiui vaizduoti, turėtų atitikti „Pragarą“; antroji dalis, kur blogis nebuvo toks bjaurus, kur herojaus sieloje prasideda spraga, kur jau išvesta kai kurie teigiami tipažai – atsakytų „Skaistyklos“ – ir galiausiai paskutinėje trečiojoje dalyje Gogolis norėjo pateikti apoteozė viso to gėrio, kuris buvo „ruso žmogaus“ sieloje – ši dalis turėjo atitikti „Rojų“. Taip atsirado ta dirbtinė gremėzdiška „Mirusių sielų“ konstrukcija, tas gudrus medžiagos sisteminimas, su kuriuo Gogolis nesusidorojo.

Tačiau, be šio kompozicijos apgalvotumo, Gogoliui laisvai kurti neleido ir moralinė tendencija. Visi augantys rūpesčiai dėl jo „dvasinio reikalo“, dėl širdies apsivalymo neigiamai atsiliepė jo kūrybai. Taip ir „Negyvos sielos“ pamažu virto kažkokiu „kanalizatoriumi“, kur ir išpylė jų menamos ir tikros „ydos“. „Mano herojai artimi mano sielai, – sako jis, nes jie yra iš sielos, – visi mano naujausi darbai yra mano paties sielos istorija. Jis pats prisipažino, kad kai jame sustiprėjo noras atsikratyti įvairių psichinių ydų, jis „savo herojams ėmė dovanoti ne tik savuosius“ bjaurius dalykus, bet ir savuosius. Ir, pasak jo, tai padėjo jam tapti geresniu ...

Taigi, pats Gogolis pateikia tris „Negyvųjų sielų“ idėjos interpretacijas – 1) jos pradžią (pirmoji dalis) – menišką savitų veidų ir personažų, paimtų iš Rusijos gyvenimo, vaizdavimą. Būdingas bruožas, vienijantis beveik visus pirmosios dalies herojus – belinksmas vulgarumas, visiškas gyvenimo nesąmoningumas, jo tikslų ir prasmės nesuvokimas: iš „šios pusės“ jis pristatė „Rusijos visuomenę“, 2) kūrinį „Mirusiai“. Sielos“ turėjo apimti visą Rusiją – viską, kas joje yra, gėrio ir blogio. Taip plačiai interpretuodamas Rusijos tikrovę, Gogolis „tarnystę“ matė prieš savo tėvynę – ir 3) šis kūrinys turėjo pasitarnauti jam asmeniškai, dvasinio savęs tobulėjimo klausimu. Jis žiūrėjo į save kaip į „moralistą“, kuris ne tik parodys savo bendrapiliečiams blogį, kurį į gyvenimą atneša tam tikros piktos figūros, bet ir nubrėžia tuos idealus, kurie išgelbėtų tėvynę.

„Negyvųjų sielų“ idėja kritikos ir skaitytojo požiūriu

Nesunku suprasti, kad dabar šio autoriaus mintis „Negyvųjų sielų“ skaitytojui nėra iki galo aiški: jam prieš akis tik pirmoji eilėraščio dalis, kurioje tik retkarčiais pasigirsta pažadų, kad istorija įgaus kitokį pobūdį. ateitis - į asmeninį „psichinį reikalą“ »Skaitytojui nerūpi rašytojas. Todėl teko vertinti kūrinį, paliekant autoriaus idėjas, nesigilinant į jo sielą. Taigi šiuolaikinė ir vėlesnė kritika, nepaisant Gogolio, pati nulėmė kūrinio idėją. Kaip ir anksčiau „Generaliniame inspektore“ ir „Mirusiose sielose“ buvo autoriaus noras atkreipti dėmesį į Rusijos gyvenimo bjaurumą, kuris, viena vertus, priklausė nuo baudžiavos, kita vertus, nuo baudžiavos santvarkos. vyriausybė Rusijoje. Taigi „Mirusių sielų“ idėją dauguma pripažino kaltinančia, autorius buvo priskirtas prie kilnių satyrikų, kurie drąsiai smerkia šiuolaikinės tikrovės blogį. Žodžiu, atsitiko tas pats, kas anksčiau buvo su „Inspektoriumi“: 1) autoriaus mintis buvo ta pati, o jo darbo rezultatai leido padaryti išvadas, kurių jis visai nenorėjo, nesitikėjo... 2 ) tiek kalbant apie „Inspektorių“, tiek apie mirusias sielas, kūrinio idėją turime įtvirtinti ne tik be autoriaus pagalbos, bet net prieš jo norą: šiame darbe turime pamatyti paveikslą neigiamus Rusijos gyvenimo aspektus ir šiame paveiksle, jo apšvietime, įžvelgti didelę socialinę kūrinio prasmę.