A "cár-hal" könyvben van egy azonos nevű történet. A szerző nyilvánvalóan különös jelentőséget tulajdonít ennek, ezért szeretnék részletesebben foglalkozni rajta.

Ignatyich a történet főszereplője. A falubeliek tisztelik ezt az embert azért, mert mindig örömmel segít tanácsokkal és cselekedetekkel, a halászati \u200b\u200bképességeivel, intelligenciájával és élességével. Ez a faluban a legszegényebb ember, mindent jól és ésszerűen tesz. Gyakran segít az embereknek, de cselekedeteiben nincs őszinteség. A történet hősének nem áll fenn jó kapcsolat a testvéreivel.

Ignatyich a faluban a legsikeresebb és legkiválóbb halász. Úgy érzi, hogy rengeteg halászati \u200b\u200bérzettel, ősi tapasztalattal rendelkezik és saját évek óta szerzett saját tapasztalattal.

Ignatyich gyakran használja a tudását a természet és az emberek kárára, mivel orvvadászattal foglalkozik.

A halak megszámolása nélküli kiirtása, helyrehozhatatlan károkat okozva a folyó természeti erőforrásainak. A történet főszereplője tisztában van cselekedeteinek jogellenességével és helytelenségével, fél a szégyentől, amely esetleg eláraszthatja őt, ha egy halászhajó sötétben figyeli az orvvadászat. Ignatyichot arra kényszerítette, hogy több, mint amire szüksége volt, halat fogjon, kapzsisággal, bármilyen költséggel való profitszomjjal.

Ez végzetes szerepet játszott számára, amikor megismerte a királyhalat. Ignatyitch rendkívüli méretű halakkal találkozott. Ettől a pillanattól kezdve teljesen összpontosítunk rá, és ő ugyanolyan valós számunkra, mint minden körülöttünk. V. Astafiev lelassítja az akció menetét, megáll, és ritka megfigyeléssel, mintha csodálná a halak összes kapcsát - méretét, szépségét és lázadó erejét. Astafjev nagyon élénken írja le őt: „Volt valami ritka, primitív nemcsak a hal mérete, hanem a test alakja is is, lágy, makacs, féregszerű pofaszakálltól, amely az alján lelapolt fej alatt lógott, a hevederes, szárnyas farokig - egy hal őskori gyíkhoz hasonlított ... ”.

Ignatyics lenyűgöződik a tok méretével, amely csak egyedülálló bogareken nőtt fel. Meglepett, hogy ezt a természet rejtélyévé nevezi. És önkéntelenül már nem egy konkrét tokra gondol, aki egy szamotov horogján ül, hanem valami nagyra, amelyet e halak testesítenek meg.

Ignatyich egy tapasztalt halász ösztönével rájött, hogy nem tud ilyen zsákmányt elkapni, de testvére gondolata feldühítette: „Hogyan? Vágjuk a halat két vagy akár három darabra! Soha!" És magának kiderült, hogy nem jobb, mint testvére, Damka, a befejezetlen Bandera harcos. Csak másoknak sikerül elrejteni magukat, egyelőre rejtőzni. " Ignatyich a bántalmazók közül: "Chaldon kitartása, büszkesége, kapzsisága, amelyet szenvedélyének tartott, eltört, mangálta az embert, széttépett."

A profit kapzsi mellett egy másik ok is arra késztette Ignatyichot, hogy mérje erejét titokzatos lény segítségével. Ez a halászati \u200b\u200bbátorság. "Ó, nem voltam!" A cár-hal életében egyszer találkozik, és még akkor sem minden Yakovnak.

Amint Ignatyich kortynyi vizet elfogott saját szamolovjával, az ő atyáitól-nagyapaitól származó látványos ősi szokások elkezdtek beszélni benne, az elfeledett Istenbe vetett hit és a vérfarkasok felbomlottak: nem vette észre a világ valódi szépségét, és más emberek életében, az életben. Nem vett részt a társadalomban, és valójában ő volt a bűnös a fiatal unokahúga halálában, apjával együtt, és undorító volt, amikor megsértette szeretett Glakháját ...

Minden, ami csak hétköznapi, bekerült a globális erkölcsi problémák tervébe; Ignatyich emberként jelent meg, észrevetve a mocskosságát, és a hal az anyaság és az önmegőrzés ösztönével maga a természet megszemélyesülése, és ütközésük új minőséget nyert - egyetlen harcmá vált az ember és a természet között. És ezt az epizód olvasásával értjük, nem logikával, hanem érzelmekkel, és a legvilágosabban abban a pillanatban, amikor a Hal, vigaszt és védelmet keresve, az orrát az Ember oldalába temette:

- Megborzongott, rémült volt, és úgy tűnt, hogy a kopoltyúkkal és a szájjal ráncolódó halak lassan megrágják. Megpróbált elmozdulni, kezét mozgatva a megdöntött csónak oldalán, de a halak hátramozdultak, makacsul megmoccanta a férfit, és a hideg orr porcával meleg oldalra lökve megnyugodott, a szíve közelében megrázkódott, mintha tompa lökhárítóval lefedte volna a felső negyedrészt, és egy nedves csigával bevette a belsejét. pontosan a daráló lyukában. "

Nem a halról és annak elkapásáról van szó, nem a halászatról, bár nehéz, itt beszélünk, hanem az ember tragédiájáról. A Természettel "egy halandó véggel" kötődik, ami valóban valóságos a gondolatlan és erkölcstelen kezelésében. Ennek a "köteléknek" a felfedése érdekében ez az egység V. Astafjev művészként áttört képeket talál. Bennük a gondolatok és az érzések elválaszthatatlanok, összeolvadtak és annyira természetesek, hogy nem vesszük észre azonnal azok tartalmát, filozófiai irányultságát, esztétikai valóságukat:

- Megköltözött, és látott mellette egy tokot, érezte testének félig alvó és lusta mozgását - a halakat szorosan és óvatosan, vastag és gyengéd hasával nyomja hozzá. Volt valami nőies ebben a magányban, a melegség iránti vágyban, hogy megőrizzék az önmagukban felmerült életet.

Ez nem csak a halakról szól. Olyan, mintha a természet és az élet nőies alapelve testesülne meg benne. És az ember számára ez a „kár” önmagában jelentős, mert elmondja az ember helyét a természet életében, különösen, ha kedves és figyelmes rá. Nem szabad elfelejteni a természet hatalmát és annak ismeretlen titkait sem. Ezért hangzik a fejezetben olyan drámai módon az író által elfogott dráma utolsó akkordjai.

„A halak megfordultak a gyomrán, úgy érezte, hogy a patak a megnövekedett fésűjével megfordul, a farkával megrándul, a vízhez nyomódik, és egy ember kiszakadhatott volna a csónakból, körmökkel, a bőr elszakadt volna, és több horog egyszerre tört fel. A hal egyre inkább veri a farkát, amíg kiszállt a csapdából, és testét aprításra szakította, és tucatnyi halálos ütést dobott el benne. Dühös, súlyosan megsebesült, de nem megszelídített, és már láthatatlannán lezuhant, hideg szélben robbant fel, egy lázadás megragadta a felszabadult varázslatos királyhalat.

Ignatjevics rájött, hogy ez a cár-halakkal történt eset büntetés a rossz tetteiért.

Ez a történet és a teljes könyv fő gondolata: az embernek nem csak a barbár természethez való hozzáállásért fizetnek, hanem az emberekkel szembeni kegyetlenségért is. Elpusztítva a lelkében azt, amit a természet eredetileg megállapít (kedvesség, tisztesség, kegyelem, őszinteség, szerelem), Ignatyich orvvadozóvá válik nemcsak a természettel, hanem önmagával szemben is.

Az ember a természet szerves része. Harmonikusan kell élnie vele, különben bosszút áll a megaláztatás és a hódítás. Ezt állítja Astafiev a könyvében.

Istenhez fordulva, Ignatyich azt kérdezi: „Uram! Igen, válj el tőlünk! Hagyja szabadon ezt a lényt! Nincs a kezem! " Bocsánatot kér a lánytól, akit egyszer sértett: "Pros-st-iteeee ... her-eeeee ... Gla-a-asha-ah, bocsáss meg-és-".

Az Ignatyich-t térfogati és plasztikus módon adják, a legélesebb elítéléssel, amely a regényben sok, ha nem egészet határoz meg. Ignatyich egy szimbolikus alak, ő a természet nagyon királya, aki a királyi halakkal való ütközés során kegyetlen vereséget szenvedett. Fizikai és mindenekelőtt erkölcsi szenvedés - ez egy megbocsátás egy merész kísérletre, hogy meghódítsa, alárendeltje vagy akár megsemmisítse a királyhalat, az anyahalat, amely millió tojást hordoz. Kiderült, hogy az embert, a természet elismert királyát és a királyhalakat az anya természet egy és elválaszthatatlan lánccal köti össze, csak úgy vannak, hogy úgy mondjam, különböző végükön vannak.

Úgy tűnik, hogy Astafjev a gondolataival még inkább megzavarja az olvasót, és nem építette fel gondolatait, ám ennek ellenére ad választ egy nehéz kérdésre: a természet olyan templom, ahol az ember nem tudja saját belátása szerint kezelni, segítenie kell ezt a templomot, hogy gazdagodjon, végül is, az ember a természet része, és arra szólítják fel, hogy védje ezt az egyetlen otthont minden élőlény számára.

Az írás

Bármelyik munkája minden írója a természet témájával foglalkozik. Ez lehet egy adott mű eseményének kibontakozási helyének egyszerű leírása vagy a hős érzéseinek kifejezése, de a szerző mindig megmutatja pozícióját, a természethez való hozzáállását.

Victor Astafiev egy szimbólum segítségével határozza meg a természetét - egy szinte mitikus királyhala: a halak „őskori gyíkhoz” hasonlítottak, „szem szemhéj nélkül, szempillák nélkül, meztelenül, kígyóhűséggel látták el magukban valamit”. Ez a kép-szimbólum fokozatosan válik mind a történet, mind az egész könyv, minden novellájának központjává.

Minden író ragaszkodik a sajátjához, és gyakran megtagadja, hogy megértse és megértse az őt ellentétes álláspontot. Astafjev a "cár-hal" című munkájában megpróbálja megérteni ezt a problémát, és választ találni mindenki számára a fontos kérdésre: mi a természet - templom vagy ember rabszolgája?

A történetek főszereplője Ignatyich, egy halász. Egész életében horgászott és tudja, hogyan kell ezt a lehető legjobb módon csinálni. Egyetlen hal sem a folyó bármelyik helyén, akár a legtávolabbi és lakatlan, sem képes elhagyni hálóját. Meghódította a folyót. Itt a király, a természet királya. És úgy viselkedik, mint egy király: pontos, minden ügyét a végére hozza. De hogyan kezeli a rá bízott vagyont? Ignatyich horgászik. De miért van szüksége ilyen nagy mennyiségben? Családja elég gazdag ahhoz, hogy e "profit" nélkül élhessen és táplálhasson. A fogott halat nem adja el. És a halászathoz el kell rejtenie a halászati \u200b\u200bfelügyelet mellett, mert ezt a tevékenységet orvvadászatnak kell tekinteni. Mi vezeti őt? És itt látjuk a természet királyát a másik oldalról. Minden tettejét kapzsiság irányítja. Ráadásul a faluban sok jó halász él, köztük be nem jelentett verseny. Ha hálózata több halat hoz, akkor te vagy a legjobb. És ezen egoista vágy miatt az emberek megsemmisítik a halakat, ami azt jelenti, hogy fokozatosan elpusztítják a természetet, és az egyetlen értékes dolgot pazarolják a földön.

De miért van szüksége a természetnek olyan királyra, aki nem értékeli a tulajdonát? Nyújtsa be és megdönti őt? Aztán megjelenik a halak királya, a folyók királynője, a természet királyával harcolni. Minden halász álma van a királyi hal elkapásáról, mert ez fentről van jel. A hit azt mondja: ha elkapja a királyhalat, engedje el, és ne mondja senkinek. Ez a hal szimbolizálja a fogott személy sajátosságát, a többiekkel szembeni fölényét. Mi történik Ignatyich-kel, amikor találkozik ezzel a természet hírvivőjével? Két érzés ellentétes benne: egyrészt a királyi hal kihúzása iránti vágy, hogy később az egész falu megtanulja képességeit, másrészt babonás félelem és a hal felszabadításának vágya annak érdekében, hogy megszabaduljon tőle e túlterhelő terhetől. Ennek ellenére az első érzés nyer: a kapzsiság legyőzi a lelkiismeretét. Ignatyich úgy dönt, hogy mindenféle módon elhozza ezt a halat, és az egész kerület legjobb halászának nevezik. Homályosan megérti, hogy nem képes egyedül megbirkózni, de elfojtja a gondolatait, hogy segítségére hívhatja testvérét, mert akkor meg kellene osztania vele a romlást és a dicsőséget. És a kapzsiság tönkreteszi őt. Ignatyich a vízben szembesül a "halakkal". A természet sebesült királya és a folyók királynője azonos elemekkel harcol egymással. Most a természet királya már nem ellenőrzi a helyzetet, a természet meghódítja őt, és fokozatosan lemond önmagáról. A halakkal együtt, átölelve és megnyugtatóan ebből a érintésből várják a halálukat.

Ignatyich azt kérdezi: "Uram, engedd el ezt a halat!" Ő maga már nem képes erre. Sorsaik most a természet kezében vannak. Tehát nem a természet teremti meg az ember, hanem a természet uralja az embert. De a természet nem annyira könyörtelen, lehetőséget ad az embernek, hogy kijavítsa magát, elvárja a bűnbánatot. Ignatyich intelligens ember, érti bűntudatát és őszintén sajnálja, amit tett, de nem csak ezt: emlékeztet minden múltbeli cselekedetére, elemzi életét. Ez az eset arra készteti őt, hogy emlékezzen az összes régi bűnre, és gondolkodjon azon, hogyan fog tovább élni, ha itt életben marad. Úgy tűnik, hogy Astafjev a gondolataival még inkább megzavarja az olvasót, és nem építette fel gondolatait, ám mégis ad választ egy nehéz kérdésre: a természet olyan templom, ahol az ember nem képes saját belátása szerint kezelni, de ennek ellenére segítenie kell a templom, hogy gazdagítsa magát, mivel az ember a természet része, és arra szólítják fel, hogy ezt az egyetlen otthont megvédje minden élőlényért.

A "cár-hal" mű történetekként narratívumként van írva. A könyv sok novellából, esszéből, történetről áll. Egyes történetek művészi stílusban, mások újságírói stílusban készültek. Ez a sokféleség lehetővé teszi a helyzet és az események kibontakozásának sokkal pontosabb értékelését, a különféle szögekből származó problémák áttekintését és az egyetlen helyes megoldás megtalálását. Ezenkívül számos problémát fedezhet. Különböző stílusok teszik a történetet valósághűbbé. Ebben a munkában Astafjev mintha azt kérdezi tőled: azt használja, amit helyesen kaptak, és nem pazarolja a nekünk adott adományokat - a természet? Az itt írt igazság felvilágosítja az emlékezetet és a gondolatokat, és más szemmel nézi a világot.

Egyéb kompozíciók erről a műről

"Cár-hal" Astafiev A "cár-hal" történet elemzése A természet ábrázolásának elsajátítása a XX. Századi orosz irodalom egyik munkájában. (V. P. Astafiev. "Cár-hal".) Áttekintés az V. P. ASTAFIEV "TSAR-HAL" MUNKájáról A művészi részletek szerepe a XX. Századi orosz irodalom egyik munkájában. (V. P. Astafiev "cár-hal") A természetvédelem témája a modern prózában (V. Astafiev, V. Rasputin) Az egyetemes emberi erkölcsi értékek érvényesítése a V.P. könyvében Astafieva "A cári hal" Az ember és a bioszféra (V. P. Astafiev "Cár-hal" című munkája alapján) Természet (V. P. Astafiev "Cár-hal" munkája alapján) Ignatyich képe a "Cárhal" regényben Az ember és a természet tragédiája Astafjev "Cár-hal" munkájában A "cár-hal" történet jellemzői Környezeti és erkölcsi kérdések Astafiev "A cári hal" című könyv fő témája Áttekintés az V. P. ASARFIEV "TSAR-FISH" MUNKÁJAL - 2. lehetőség

Az írás

A XX. Század hetvenes éveinek első felében a Szovjetunióban először vettek fel környezeti problémákat. Ugyanebben az években Viktor Astafiev narratívát írt a "cár-hal" történetekben. A "cár-halak" főszereplői a Természet és az ember. A kritikusok a munkát szocio-filozófiainak nevezték. A szerző gondolatai és érzései egyetemes emberi jelentőséggel bírnak. A történet címét a "cár-hal" fejezet adta, amelynek általános szimbolikus jelentése van.

A cárhal egy hatalmas tok. Az ember harcol a királyhalakkal: ez a természet fejlődésének és megszelídítésének szimbóluma. A harc drámai módon véget ér. A súlyosan megsebesült halak nem adják át az embert, hanem elhagyják őt, és behúzzák a testébe a horgokat. A harc vége nagyon drámainak tűnik - a hal meghal az embertől: "Dühös, súlyosan megsebesült, de nem megszelídített. A láthatatlanság valahol lezuhant, hideg szélben robbant fel, egy lázadás megragadta a felszabadult, varázslatos királyhalat." A történet az ember tragédiájáról szól, akit a természettel a legközelebbi kapcsolat, de elfelejtett róla, és elpusztítja őt és őt.

A csernobili korszakban nőttünk fel. Mindig emlékezni fogunk egy nukleáris katasztrófa képének rémálmaira. Ha az emberiség nem változtatja meg tudatosságát, akkor az új katasztrófák egyszerűen elkerülhetetlenek. De évtizedekkel ezelőtt AI Vernadsky létrehozta a nooszféra - az emberi elme szférájának - doktrínáját, ahol szükség van "gondolkodni és cselekedni ... nemcsak egyén, család vagy klán, államok vagy uniók szempontjából, hanem a bolygó szempontjából is". Az "emberiség" fogalma több évszázaddal ezelőtt felbukkanott, de csak az utóbbi években kezdték el megtanulni az emberiséghez hasonlóan érezni magukat - elválaszthatatlan közösségként.

Miért olyan súlyosak a környezeti problémák? A válasz egyszerű: ma az emberiség ugyanolyan hatással van a természetre, mint például a legerősebb viharok vagy erős vulkánkitörések. Az emberiség gyakran meghaladja a természet elemi pusztító erejét. Abszolút lehetetlen visszatérni az "Éden kertjébe", azaz az érintetlen természethez. Az ember és a természet viszonyának kérdéseit azonban az etikai tényezõ figyelembevételével kell megoldani.

A "cár-hal" történetben minden hős a fő. Ezek Akim, Nikolai Petrovich, Kiryaga és még sokan mások.

Victor Astafiev készítette az egyik főszereplőt és a szerző imázsát, arra törekszve, hogy hirdesse és megerősítse a szíve kedves erkölcsi alapelveit. Victor Astafiev innovatív módon mozog az elbeszélésről a reflexióra, a természetképektől az újságírásig. A szerző a mű formáját - a történetekben való elbeszélést - választja nem véletlenszerűen. Ez a forma lehetővé tette Astafievnek, hogy elmozduljon a narratívának szigorú tervétől, amit például a regény formája nem enged.

A "cár-halak" egyik fő feladata az orvvadászat elutasítása a szó legszélesebb értelemben. Végül is az orvvadász nem csak olyan személy, aki halakat vagy állatokat lop az államból. Az orvvadász egyaránt atomerőművet épít egy tiszta tó fölött, és egyaránt engedélyt ad szűz erdők kivágására.

A "cár-halak" nem a témához kapcsolódó történetek gyűjteménye, hanem egy narratívum. A szerző minden igényes gondolata az ember és a természet elválaszthatatlanságáról zökkenőmentesen folyik az egyes fejezetekből, egyre inkább új oldalról mutatkozik meg, új jelentéseket ölt fel, kibővíti az emberekkel szemben álló filozófiai, gazdasági, társadalmi feladat körét. Nagy ideológiai és művészeti jelentőséggel bír a "cár-halak" - Szibéria - akcióhelye. Ezek a hatalmas, fejletlen területek Oroszország számára kincs és fájdalom egyaránt. Szibéria gazdagsága alapjaiban alapul, holnapra gondolkodás nélkül. "Szóval mit keresek? Miért szenvedek? Miért? Miért? Nincs válaszom." Victor Astafiev nem ad kész válaszokat a narratívában adott válaszokra. Bátorság, kedvesség, bölcsesség szükséges az olvasótól, hogy megértse: a királyhalakat csak az ember képes megmenteni. Ez a jelen és a jövő feladata.

Ezt követően Akim a szívében azt mondta Gertsevnek: „Nos, te és te hordd! .. Az idős asszony Kirkáját Isten emberének hívják. Igen, ő az Isten! .. Isten meg fog büntetni téged ... "Goga swaggers válaszul:" - Nem vagyok átkozott az öreg nőkről, ez a piszkos nyomorék! Én vagyok a saját Istenem! És megbüntetlek téged - sértésért.

Gyerünk gyerünk! - Akim valamilyen régóta várt elégedettség miatt betegnek érezte magát a gyomorban. - Gyerünk gyerünk! - nehezen tudta magát visszatartani.

Goga rápillantott:

Megfojtlak!

Látni fogja, ki ki ...

Egy ilyen büdös mögött ülve ...

Gertsev nem fejezte be a mondatot, furcsa, kínos módon, nem sportolt, és repülve repült az asztalra, miközben mosogatott edényeket, egy doboz kanalat az asztalról, a földre dobta a csontokat, és nem rohant vissza Akimre - a kezével hirtelen összerepült a padlón, horgokat gyűjtött. , gyűrűk, karabélyok, úgy néznek ki, mintha semmi sem történt volna, és ha történt, akkor nem vele volt, és őt sem érdekelte.

Elégedett? - végül a kócos Akimre meredt.

Nos, mi vagy te? - Csak most Akim rájött, hogy ezt a gondozott, egészséges fickót még soha nem verték meg, és mindenféle módon meg kellett verni, ahogyan manapság más fiatalok teszik, társaságban játszanak, szenvedélyekkel borotválkozva. - Szűk? Prések ?!

Gertsev megtörölte a száját, és a zavart megbirkózva kijelentette, hogy a csapás rossz magatartás kérdése, nem akarta harcolni, hanem nemes ősi szokás szerint lövöldözni vár. Akim tudta, hogyan lő Goga - fiatalságától kezdve a lövöldözõ galériákban, az edzõtermekben, az állványokon, és ő, hering, - a lövöldöző ismert - melyik patron drágább, mint az arany, a korai életkortól megtakarítva a készleteket, három méterre ütve a madárba egy futással, tehát Gertsev mozog igaz, de túl meztelen, szenvedélyes lépés, nem a taigából, ahol a nyitottság és az őszinteség még mindig életben van harcban és bajban. Már düh nélkül, de nem foszlódás nélkül, Akim megtette a következő feltételt:

Shoot kacsa lő! Hogyan keresztezik az utak a taigaban, hogy ne legyenek végeik ... Esse üljön egy ilyen nitráért! ..

Nem ülhetsz, hazudsz!

Nos, nos, meglátjuk. Nem úgy nézek ki olyan karcsúan a fürdőszobában, hanem egy pajtában! "

Ebben a párbeszédben az Akim és a Gogi közötti különbségek nagyon világosan megjelennek. Akim csak őszinte, nyílt harcban képes megütni egy embert. Szervesen képtelen megbántani egy másik személyt, különösen a koldust, a nyomorultot. Jellemző, hogy nem Akim indítja a veszekedést, hanem Gertsev.

A "cár-halak" főszereplője a taiga egyfajta erkölcsi törvényét követi, ahol a másokkal nyitott, őszinte és nem a természet összetörésére törekvő ember képes túlélni. Goga, "a saját Isten", valójában az ördög, Kashchei (nem véletlen, hogy az író hangsúlyozza, hogy Gertsev, mint egy mesés gazemberek, "mennydörögte a csontjait a földön"). Más emberekre köp, és büszke rá, kész arra, hogy elpusztítson mindenkit, aki útjába kerül, még el sem pusztán figurálisan, hanem szó szerint. Valójában Goga valójában megtervezi Akim meggyilkosságát, párbajt kínálva olyan feltételek mellett, amelyek nyilvánvalóan kedvezőtlenek és maga számára jövedelmezőek. Ellentétben a Halhatatlan Kashcheivel, Gertsev semmi esetre sem halhatatlan. És halála természetesnek tűnik, bár abszurd baleset eredményeként történt. Ez is Isten büntetése azért, hogy magabiztosan azonosítsa magát Istennel.

Amikor Akim megtalálja ellenségének holttestét, nem érez örömet, ellentétben az ősi mondással, miszerint az ellenség holtteste jó illatú. Kárul a szerencsétlen Gertsevtől, aki sietve, hogy halat szerezzen beteg társának, halálos hibát követett el, jeges vízbe fulladt, és keresztény módon eltemette Gogát. Akimnek marad a győzelem a Gertsevvel folytatott vitában, ő és nem Goga az, aki megkapja a cárhalat. És bár, ahogy a vadász maga is beismeri, „kultúrát tanulmányozott ... Boganidban és„ Bedovyban ”, ahogyan a falusi mentős később Eli vonatkozásában megerősítette,„ a srác, aki hatalmában volt, helyesen cselekedett, - és nem büszke jelentőség nélkül mondta: - Taiga tudomány! A szerencse jutalommá válik azért, mert hű marad az egyetemes, keresztény erkölcsi értékekhez, habozás nélkül készen áll a szomszédjának és az ellenség iránti szánalomra.

Egyéb kompozíciók erről a műről

"Cár-hal" Astafiev A "cár-hal" történet elemzése A természet ábrázolásának elsajátítása a XX. Századi orosz irodalom egyik munkájában. (V. P. Astafiev. "Cár-hal".) Áttekintés az V. P. ASTAFIEV "TSAR-HAL" MUNKájáról A művészi részletek szerepe a XX. Századi orosz irodalom egyik munkájában. (V. P. Astafiev "cár-hal") A természetvédelem témája a modern prózában (V. Astafiev, V. Rasputin) Az egyetemes emberi erkölcsi értékek érvényesítése a V.P. könyvében Astafieva "A cári hal" Az ember és a bioszféra (V. P. Astafiev "Cár-hal" című munkája alapján) Természet (V. P. Astafiev "Cár-hal" munkája alapján) Timofeeva Natalia Vasilievna 2010

BBK 83.3 (2 Ros \u003d Rus) 6-022

N. V. Timofeeva

A VILÁG ÉS Emberi Filozófiai Koncepció A "TSAR-HAL" SZÉPTÖRTÉNET TÖRTÉNETÉBEN

Viktor Astafiev "Csar Fish" történetét 1976-ban tették közzé a "Kortársunk" magazinban, bár az egyes fejezetek már 1973-ban megjelentek nyomtatott formában.

A fő filozófiai kérdéseket a "cár-hal" fejezet tartalmazza, amelynek címe a történet címe. Ennek a történetnek a filozófiai jelentése az, hogy az embernek felelősséget kell vállalnia és nem csak a természethez, hanem a saját természetéhez való gondolkodás nélküli hozzáállásért felel.

Történeti és irodalmi szempontból a „cár-hal” történet sok szempontból a „falusi próza” jelensége, ám ez nem meríti ki jelentőségét. Ez a "falusi próza" azon részét képezi, amelyben a vidék problémái a háttérbe szorulnak. A 60-80-as években. XX. Század. az ilyen jellegű alkotások az orosz irodalom egész rétegét alkották: S. Zalygin "Bizottság", "Búcsú az anyának" és "Rasputin" tűz ", Ch. Aitmatov" Fehér gőzös "és" Ploha "," A régen volt egy Semuzhka ", F. Abramov Ezek a művek az ember és a természet kapcsolatát vizsgálják meg mindazonáltal, a XX. század végére kitéve az élességet és a csúnyait.

Örömmel élve a természet nagysága előtt, a röpke földi emberi élet korrelációjával a végtelen és halhatatlan természettel, orosz klasszikusokban találkozunk G. Derzhavin, A. Puškin, M. Lermontov verseiben, I. Turgenev, S. Aksakov, L. Tolstoi és mások prózájában. Orosz írók és költők. A 20. század eleje óta azonban nyilvánvalóvá vált a természet pusztulásának veszélye, szépségének és nagyságának eltűnése a műszaki fejlődés "acél lovassága" támadása miatt, amelynek fejletlenségét Oroszország gazdasági és társadalmi hátterének abszolút bizonyítékaként mutatják be. A haladás iránti csodálatának elutasítását A. Kuprin, A. Tolstoy, S. Yesenin, M. Bulgakov, A. Platonov, M. Prishvin, K. Paustovsky munkáiban vázolták ... A XX. Századi orosz irodalom. Vigyáztam a gépparadicsom gondolatán, és ezért egyetlen antitekokratikus irányultsággal bírom.

A "Csepp" című történetben (a "cár-halak" című fejezet egyik fejezetében) a "haladás" által elrontott helyekről szóló elbeszélő a szűz természet világába esik. A hős-elbeszélő, látva egy csepp, amely készen áll arra, hogy leesjen és lehozza az univerzum harmóniáját - a törékenység, a szépség és a természet nagyságának szimbóluma: - Csak nekünk tűnik, hogy mindent átalakítottuk, és a taigot is. Nem, csak megsebesítettük, megsérült, becsapódott, megkarcolódott és tűzzel égett. De nem tudták neki továbbadni a félelmüket és a zavart, nem idéztek elő ellenséget, bármennyire is próbáltak. " ...

A „falu próza”, összekapcsolva a természettel, a technológiai fejlődésről és az emberről folytatott párbeszédet, elegáns nézetét az orosz vidék múltjára fordította, ahol a „falusi nép szerint” a paraszt és a föld közötti kapcsolat harmonikus volt. A környezeti problémákat a 60-80-as években vették észre. XX. Század. a falu összeomlása következményeként.

A "cár-hal" mű összetett műfajú. Tehát N. Yanovsky a szerzőt követve a történetekben való narrációt, T. Vakhitov pedig „narratívának” és „a történetekben való elbeszélésnek” nevezi: a munkát alkotó fejezeteket „történeteknek” nevezik.

A történet címe egy újraértelmezett népi költészetből származik. Igaz, az orosz folklórban nincs azonos karakter ilyen "névvel", de a cár-hal képén van egy ősi folklórréteg, amely az orosz mesékhez és legendákhoz kapcsolódik a hatalmas halakról. Nem kevésbé legitim a hivatkozás a gyümölcsöző nyelvi hagyományra, ahol a „király”, „királyi” fogalmak kapcsolódnak az uralom fogalmához, amely bármilyen tulajdonság vagy tulajdonság legmagasabb szintű megnyilvánulása. Astafjev királyhalában a valódi természeti, folklór, irodalmi tartalmakon kívül objektív anyag, "anyag" is található. De a cár-halaknak ez a "lényegessége", amelyet V. Dahl rögzített, szintén kétértelmű. Egyrészt ez az első hal, a királyi "jelen", másrészt ez a királyi "kus", amelyet az érdemtelenek elcsábítottak és igényelnek. A gazdagság, a dolgok elcsábítása az Astafjev könyvének közzétételének korszak egyik egyik leggyakoribb dolga. Az író a cár-hal imázsának segítségével lefordítja az akkoriban aktuális fogyasztói elleni küzdelem témáját az orosz irodalomban hagyományos, ha nem örökkévaló kategóriába. Nem hiába, hogy a királyhal említését a narratívában az ősi nagyapák idõivel társítják.

A Chushan „nagyapja” szájába helyezett parancs a folklór szöveg stilizálása: „És neked, félénk fiúk, súlyos bűn van a lélek mögött, milyen szégyen, Barnacle - ne vegyen részt a halkirályban. Ha a kódokkal találkozik, azonnal nyomja le őket. " Itt a stilizálás az egyik paródia technika. Parodizálódik a mindenható alkotás elpusztíthatatlan hatalmának folklór motívuma, nem pedig egy konkrét folklór karakter. Astafjev szatíra szignifikáns tragikus elemet tartalmaz.

A modern korszak ideológiájában népszerű az emberről - a természet királyáról - szóló mítosz szintén szatíra tárgyává válik. Asztafjev valószínűleg kifejezetten a 20. század népszerű mitológját emlékezteti: "A folyók királya és a minden természet királya ugyanabban a csapdában vannak." A „minden természetű cár”, amely az üzletemberek, pontos, alkoholfogyasztástól mentes, szinte pozitív „szerelő”, Zinovy \u200b\u200bIgnatievich Utrobin személyében testesül meg, nem kevésbé érzékeny, mint az általa elfogott halak, mert mind szó szerint, mind ábrázolva orvvadász. A vadászok és csapdázók kemény "munkájáról" szóló "produkciós" történet vázlatát abszurditáshoz vezetik és ily módon parodizálják: "munkájukkal" Astafjev vadászai, halászai és orvvadászai közelebb hoznak nem egy boldog jövőt, hanem "a természet utolsó óráját" és utolsó óráját.

Ignatyich veszélyes "munkáját" nem az a vágy okozza, hogy megszabaduljon az éhezéstől, hogy megtaláljon egy darab kenyeret - már megvan, jó munkásként. És itt a természet témájának még egy aspektusa nyilvánvaló, Astafjev szatíra egy másik tárgya: kapzsiság, kapzsiság ("telhetetlen méh" - a népi büntetés képe korrelál a hős vezetéknevével) a Chushan halászát bűnbe hozza az emberek és a természet ellen. A cárhal csökkentett képe szintén személyesíti a kapzsiságot: „Miért nem vette észre korábban, milyen undorító hal ez! Undorító és gyengéd asszony húsának, gyertyarétegekben, sárga zsírban, alig porcgal rögzítve, egy bőr táskába ragasztva - minden undorító, ártalmas, obszcén. Miatta, egy ilyen hüllő miatt elfelejtettek egy embert az emberben! Kapzsiság megragadta őt! Ami a saját magát emlékezi rá, mindenki hajón van, mindenki a folyón van, mindenki üldözi őt, ezt az átkozott halat ”, a félelem arra készteti az embert, hogy látja a visszataszítót abban, amit korábban vonzott a királyi szépség és a gyors gazdagodás. A cár-halak rögeszmés mániává válnak, közel van a fiatal vadászokról álmodozó csábító Shamankához („Boyer” fejezet) a elérhetetlen fehér hegyekhez. "Cár-halak" - a gazdagodási szomjúság, a kapzsiság az életüket kockáztatja, és emberi vért és "kicsi testvéreink" vérét pótolja.

A cár-halak, ez a hatalmas és gyönyörű tok, a hűséges Boye kutyával, a Turukhanski liliommal, a taigával és az ott élő vadászok, parasztok, halászok és önéletrajzi hős párhuzamban állnak. Ezért a történetes üdvössége (mint Ignatyich megváltása) az élet diadalát, a természet megmentését és emiatt az élet megsemmisítését szimbolizálja. A cár-halak egy univerzális, "mindenre kiterjedő" képgé alakulnak, amely az összes fejezetet egyesíti, és egymásnak ellentmondó érzéseit, gondolatait, eseményeit, karaktereit egyetlen lírai-publicisztikus és narratív-lírai narrációvá alakítja arról, hogyan és miért "feledik el az ember az emberben". Az írók a bajok eredetét abban látják, hogy a cár-halak üldözésekor az orvvadászok elfelejtették paraszt eredetüket és emberi sorsukat: „A folyón ... a szülői kaszást bolond borította el. Az iskola óta nem néztem be a könyvtárat - egyszer. Az iskola szülői bizottságának elnöke volt - tolta, újraválasztott - nem jár az iskolába. "

A történet nyilvánvalóan nemcsak a legfényesebb történetet kapta, hanem a A. A. Kuprin (Listrigones), E. Hemingway (az öreg és a tenger) legnépszerűbb, legfontosabb szimbolikus képéből, a kapcsolódó és a folklór prototípusából, valamint irodalmi képeiből. Ez a kép vitatkozik ezeknek a műveknek a képeivel: Astafjev "a természet cára" nem diadalmaskodik, bizonyítva fölényét a hatalmas halakkal szemben, hanem könyörgést kér tőle.

A "cár-halban" gyakorlatilag nincs falu. Itt van Chush falu (sok lehetséges név közül a szerző egy képregény verziót választott), Boganida említései fennmaradtak, Plakhino, Sushkovo és más „táborok”, megemlítik a halászati \u200b\u200b„kunyhókat”. Ebben láthatjuk az északi "sajátosságokat" - számos ott található település, amelyek Közép-Oroszországban és még a szibériai délen is hagyományosak, nagyon ritkák. De láthat valami mást is. A narratívának - a "Nincs elég szív" fejezet kivételével - a háború utáni eseményekről van szó. Ez a demográfiai forradalom ideje, amelyet felgyorsított a közélet liberalizációja (a vidék elhagyására vonatkozó korlátozások megszüntetése), és ennek következtében az elhagyott falvak és falvak.

Számos befejezett és befejezetlen építési projekt, amelyet fájdalommal és keserűséggel említettek a cárhalban, szintén hozzájárult ehhez a folyamathoz.

A falu „távozása” ábrázolásánál Astafjev művei összhangban állnak Shukshin, V. Rasputin („Az utolsó kifejezés”, „Matera búcsúja”, „Tűz”), V. Abramov („Fa ló”, „Alka”, „Testvérek” alkotásaival). és nővérek ") és más írók. „Minden alkalommal, amikor elrepülök Krasnoyarskból, és az a repülőgép, amelynek orra az űrbe van helyezve, szül, ideges lesz, dühbe viszi magát, ordít, mint egy vad mén és rohan a Pokrovskaja-hegyről, felvilágosítom az őslakos helyeimet.

A sors újabb ajándékot akart nekem adni - a Jenisei sziklás folyosóján repülve a repülőgép időnként áthalad a falunkon, és valamilyen oknál fogva mindig úgy tűnik: nekem utoljára látom, és örökké búcsút mondjak neki. "

A Cár-Halban a fő művészi konfliktus az emberi kollektivitás és szolidaritás jó elveinek összecsapásaként bontakozik ki, amelyek megnyilvánulásait az író állandóan észreveszi és kiemeli hőseiben, valamint az emberi individualizmust. Az emberi közösség értékeinek hierarchiájában a nyitottság V. Astafjev felé az egyik legmagasabb. A "cár-halakban" szerepel az a személy kiegyenesítésének és egyidejűleg lágyításának motívuma, akár hős, akár elbeszélő, és amely az egész művet átfutja. Az embert hirtelen elengedi a feszültség, amely valamilyen oknál fogva elárasztotta őt, a lélek meglágyul, megnyílik, hogy találkozzon egy másik személlyel és a körülötte lévő világgal. A bizalom és a szeretet szálai gyakran ebben az állapotban húzódnak az emberek között, és fokozódik az emberi közösséghez és a természethez való tartozás érzése. Azokat az embereket, mint Pavel Yegorovich jelzőtábla, az író megfigyelése szerint a belső szabadság, a lélek lágysága jellemzi, szemben azokkal az emberekkel, akiknek fő páoszája az önerő megerősítése volt. Pavel Yegorovich, mint amilyen, kezdetben kiegyenesedett, mert nem igyekszik elvenni az életből, hanem éppen ellenkezőleg, készen áll arra, hogy mindent saját magának adjon, „a szív felé”. Az író szerint ezért az ilyen emberek mentálisan könnyű az élet iránti irigység.

A szerző fogalma szerint ez valódi szabadság, és egyáltalán nem olyan, amely Goga Gertsevre jellemző. Az igazi nyitottság feltételezi a lélek aktivitását, az őszinteséget, kedvességet, amelyet Hertsevben csak nem figyeltek meg. A kedvesség helyett a személyes akarat agresszivitását tartalmazza, az emberek felhasználása saját céljaira. Szabadsága az emberektől független önmeggyőződés, fölöttük magasságban.

Vegye figyelembe, hogy Pavel Yegorovich kezdeti nyitottsága, sérthetetlensége és elpusztíthatatlansága alapvető fontosságú pont a szerző emberképének. Mintha maga a természet boldogan vigyázott rá, hogy Pavel Yegorovichba fektessen be azzal az őszinteséggel, hogy semmi sem győzhet le. A hős nem válik, hanem marad, ahogy a természet tette. V. Astafjev itt elsősorban természetes, generikus lénynek tekinthető, akinek lényegében preperszonális lényege van. Tehát a Boganidon élő emberek közössége bizonyos értelemben is személyiségtelen.

A Boganidon élő emberek közösségének alapja a munka, a közös munka. Elég erős-e, megtartja-e az emberközi kapcsolatok harmóniáját? Erre a kérdésre a választ az író adta a történet fejezetében, amely három halászról szól, akik télen maradtak, végtelen tundra és taiga veszik körül, a végtelen hó és az elsivatagosodás között. Éppen ebben az epizódban néz ki a Boganid "világ" egy tükörben.

Ezeket a halászokat szintén egyesítette a munka. De amint kénytelenek voltak félbeszakítani, kapcsolataik stabilitása rögtön megrázkódott. Az egység összeomlik, mert maga az ember nem támogatja, és nem biztosítja azt egy magasabb elv, ami személyiséggé teszi - lelkiséggé. Az a képesség, hogy a körülmények és körülmények szélsőségessége fölé emelkedjen, az elmélyített belső, lelki látomás fölött egy másik közeli, kedves lényt láthassunk.

Akim a "cár-hal" főszereplője. Az önéletrajzi hőshez hasonlóan a legtöbb fejezet-történetben viselkedik, és a második részben a főszereplő, aki kifejezi a szerző ötleteit az emberi típusról, bár nem tökéletes, de közel áll a szerzőhöz.

Természetesen Akim messze van az "ideáltól", és Astafjev sem a "cár-halakban", sem más művekben nem tűzte ki célul az ideális kép létrehozását. Még Katerina Petrovna nagymamája kap falu társaitól és az "Utolsó íj" önéletrajzi hősétől az iróni "általános" becenevet az ő hivataltalanságáért és "erkölcsért". Általánosságban elmondható, hogy Astafjevi hős inkább az "ideál" fogalmát társítja a számára idegen "szocialista" kánon esztétikájához, mint az "élet igazságáról".

Az Akimban a szerző meggyengült akarati elvet, a külső vonzerejét, a középszerűséget említi. Astafjev szándékosan "csökkenti" benne egy "magas" hős vonásait: "színtelen" vékony haj, naivitás, extravagáns ... De Akim az egyetlen olyan karakter, aki képes ellenállni a párbajnak egy ember-táplálkozó medvével. Egyedül nyíltan szembeszáll Astafiev próza - a személyes szabadság nárcisztikus bajnoka, Goga Gertsev - szatirikus "antihősével".

A társadalmi státusz, a karakter megjelenése, mások észlelése és szellemisége közötti eltérés már régóta alapja az orosz irodalmi művek intrikájának, Karamzin N. M.-tól F. M. Dostojevszkijig. A XX. Században M. Bulgakov hasonló motívumot fejlesztett ki "naplemente regényében" "A Mester és Margarita". Mind a Yeshua-t, mind a Mestert kezdetben naiv és rövidlátó excentrikusnak tekintik, mindketten őrületnek gyanúja merül fel. Élet- és gondolkodásmódjuk igazsága csak az „idő” regény elmúlásával válik nyilvánvalóvá. A motívum átalakításával Astafjev megmutatta a jó védtelenségét az agresszív, magabiztos és vonzó jellegzetességek (Goga Hertsev) gonosz előtt.

Az ember és a természet közötti összetett, ellentmondásos probléma csak feltételesen korrelálható Akim alakjával. Ez az oka annak, hogy az önéletrajzi hős-narrátor olyan nagy szerepet játszik a narrációban. Nem csak eseményekről beszél, hanem részt vesz azokban is, érzéseit fejezi ki a történésekről, reflektál ... Ez adja a történetet, amely esszé ("Az Arany Hag", "A Fekete toll Repül"), valamint lírai és filozófiai fejezetekkel ( "Csepp", "Nincs válasz nekem"), egy speciális dalszöveg és újságírás.

Az orosz folklórban a természeti világ képei: fűfű, rakita, nyír - a mitológiához, a rituálékhoz és az ének hagyományához kapcsolódnak. Az Astafyevskaya taiga, a királyhal, a folklór egy cseppje szent tulajdonságokat szerez. Az Astafjev mássalhangzó képei között szerepel a taiga és a starodub képe a "Starodub" történetben, a taiga képe a "cár-hal" történetben.

Szent, szentnek tartott szimbolikus képeket a „cár-halakban” hozzák létre, és a ábrázolt történeti eseményekkel, jeleikkel és emblémáikkal társítva. Emlékezzünk vissza Akim és Goga Gertsev összecsapására a Kiryagi-fa-fa érmet illetően. A Gertsev cinikus kanálból készít egy érmet (a háború szent jelképe, a hazafias gondolat jele a köztudatban), amelyet egy fogyatékossággal élő személy katonai értelemben vett át. "Még Chush falujában, amely mindenféle okokkal túlzsúfolt, csak egy ember képes rabolni egy háború érvénytelenét és kicserélni az utolsó érmet."

Ez kifejező és élénk, de egyáltalán nem új a 20. századi orosz irodalom számára. művészi fogadás.

A halál szélére kerülő ember tudata képes felépíteni saját „mitológiáját”. Astafjevszkij Ignatjevics emlékszik egy nőre, akit egyszer sértetett, és úgy tűnik, hogy a királyhal bosszút áll ennekért. Ignátjevics bűnbánatát a cár-halak elõtt, az emberiség megszemélyesítése elõtt, mielõtt a nő fiatalkorában megsértették volna, a szülõk és a gyermekek elõtt "minden emberi bûnért" Dostojevszkij hősök jósolják: "Vedd magad, és tedd magad válaszadóvá az összes emberi bûnért".

Az „folyó - megmentő-megsemmisítő” motívum az író munkáján végigfut. Jenisei "elvette" az anyát az "Utolsó íj" és a "Cár-Hal" önéletrajzi hőséből, és ezért "romboló". De az ételeket és a szépséget is hozza az emberekre, és ezért "kenyér". Végrehozhat és megbocsáthat, és ez a szent, szinte isteni funkciója a történetben, összekapcsolva őt a cár-halak képével, amely szimbolikus tartalma alapján korrelálható a bajba jutott szibériai taiga képével, de ennélfogva nem kevésbé fenséges.

De ennek a képnek implicit tragikus összehangolása is van Akim sorsával. A cár-halak a Jenisei sötét mélységébe kerülnek, halálos horoggal áthatolva. A hajléktalan Akim szintén elhanyagolásra, nevetségességre és a jó megvetésre van ítélve.

Akimnek azt is joga van, hogy magáról nyilatkozzon: "És szabad vagyok." Az Akim szabadsága azonban a jó és a rossz közötti választás szabadsága. Pozíciója közel áll a szerző világfelfogáshoz.

A "cár-hal" elképzeléseit a szerző fejlesztette ki későbbi munkáiban. Megjelent a 80-90-es években. az "Utolsó íj" fejezetek ("Pestrushka", "A kalapált kis fej"), ennek az időszaknak a "hatálytalanul" szakaszában az ökológiai téma az egyik legfontosabb. A "Halak árnyéka" (2000) című történetben a királyhalakhoz hasonló szépség ma már fenyegető rondassággal párhuzamosan létezik. Ez a szomszédság már a 60-70-es évek Astafjev-prózájában megmutatta magát. ("Starodub", "Kék Twilight", "Cár-hal"). Később, a 90-es években, Astafjev hangsúlyozza az újjáélesztési kísérletek sötét eredményeit

az ember és a természet közötti kapcsolatok harmóniája. És mégis, a szerző továbbra is azt reméli, hogy még mindig vannak olyan emberek a földön, akik megérdemelték a "legmagasabb méltóságot a földön - embernek hívják", és hogy a szerelem szemei, "amelyek egy jó kezével beleestek natív könnyeikbe, majd az öntözött földbe, minden bizonnyal megmaradnak". Hogyan tehetjük úgy, hogy a föld átalakítása közben megőrizze és növelje a földi jólétét? A természet szépségének megújításával, megtakarításával és gazdagításával? Hogyan lehet elkerülni, megakadályozni a természet természetes törvényeire való indokolatlan beavatkozás szomorú következményeit? Ezeket a mély erkölcsi problémákat Astafiev felvetette a "cár-hal" című történetben. Astafjev szerint mindenki számára szükséges a tudatosság, hogy ne tapossanak be, és hogy ne károsítsák a természetet szívtelenség és szellemi süketés miatt. V. Astafjev munkája nem zárt, kérdéseivel közvetlenül az élettel foglalkozik, és e kérdések megoldása csak az emberektől függ.

Élete végén Astafjev beismerte, hogy többé nem tud írni olyanokat, mint a cár-halak, és nem azért, mert nem volt elég tehetség, de nem volt elég mentális erő: „Hadd jöjjenek a szó más őrei, és tükrözzék„ tetteiket ”és a miénk meg fogja érteni az emberiség tragédiájának jelentését, beleértve a szibériai összetörésről és annak meghódításáról való elbeszélést, semmiképpen sem Yermak által, hanem egy mennydörgéses, gondolkodás nélküli előrehaladással, egy félelmetes, pusztító fegyvert tolva és tolva maga elé, melynek érdekében égett, megolvadt, és hulladéklerakókba hozták. a földi örökség nagy részét, amelyet őseinktől örökre örököltünk és Isten örökölt nekünk. Őket, a földi gazdagságot, nem vakon való elmozdulásért, hanem egy ésszerűség győzelmére adták nekünk. Már adósságon élünk, kiraboljuk gyermekeinket, és nehéz sokat állnak előttük, sokkal nehezebb, mint a miénk. "

A REFERENCIÁK JEGYZÉKE

1. Astafyev V. P. cárhal // Sobr. cit .: 4 kötetben - T. 4. - Moszkva: Molodaya gvardiya, 1981. - 558 p.

2. Dal V. I. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára: 4 kötetben - T. 4. - M .: Orosz nyelv, 1991. - 685 p.

3. Astafiev VP megjegyzések // Gyűjtött művek. cit .: 15 kötetben - T. 6. - Krasnoyarsk: PIK "Ofszet", 1997. - 432 p.

A cikk a szerkesztőkön érkezett 2010. június 25-én

A VILÁG Filozófiai koncepciója és egy ember az államelnök ASTAFIEV "TSAR HAL" TÖRTÉNETÉBEN

A cikkben Victor Astafiev „Cárhal” című történetének fő filozófiai problémáit tárgyalom. Az egyik fejezetnek ugyanaz a címe. Ennek a történetnek a filozófiai jelentése abban rejlik, hogy az embernek felelősnek kell lennie gondolatlan hozzáállásáért nemcsak a természethez, hanem a hozzá hasonló emberekhez is. A történet fő művészi konfliktusa az emberi kollektivitás, a szolidaritás és a személyes akarat agressziójának ütközése, az embereket felhasználva. A nyitottság a legmagasabb érték az emberi értékek hierarchiájában V. Astafiev számára. Ez az állapot, amikor a belső feszültség hirtelen eltűnik; az emberi lélek meglágyul, megnyílik egy másik ember és a környező világ felé. Ebben a helyzetben van, amikor az emberek között felmerülnek a bizalom és az barátság szálai, és az emberi közösséghez és a természethez fűződő érzés fokozódik. V. Astafiev rámutat az ember és a természet közötti harmónia újjáélesztésére tett sikertelen kísérletek eredményeire. Ennek ellenére a szerző reméli, hogy vannak a Földön olyan emberek, akik megérdemlik "a legmagasabb méltóságunkat univerzumunkban - az embernek nevezhetõ méltóságot", és hogy a szerelem magokat "kedves kézzel" a könnyekkel öntözött szülõföldre vetik és az izzadság kihajt ".

Kulcsszavak: filozófiai problémák, művészi konfliktus, emberi közösség és természet, a szerző felfogása, erkölcsi problémák, gondolkodás nélküli előrehaladás, közeledő katasztrófa.

Bármelyik munkája minden írója a természet témájával foglalkozik. Ez lehet egy adott mű kibontakozó eseményének helyének egyszerű leírása vagy a hős érzéseinek kifejezése, de a szerző mindig megmutatja pozícióját, a természethez való hozzáállását.

Victor Astafiev egy szimbólum segítségével határozza meg a természetét - egy szinte mitikus királyhala: a halak "őskori gyík" -ra hasonlítottak, "szemhéjak nélkül, szempillák nélkül, meztelenül, kígyóhűséggel látták el magukat valami". Ez a kép-szimbólum fokozatosan válik mind a történet, mind az egész könyv, minden novellájának központjává.

Minden író ragaszkodik a sajátjához, és gyakran megtagadja, hogy megértse és megértse az őt ellentétes álláspontot. Astafjev a "cár-hal" című munkájában megpróbálja megérteni ezt a problémát, és választ találni mindenki számára a fontos kérdésre: mi a természet - templom vagy ember rabszolgája?

A történetek főszereplője Ignatyich, egy halász. Egész életében horgászott és tudja, hogyan kell ezt a lehető legjobb módon csinálni. Egyetlen hal sem a folyó bármelyik helyén, akár a legtávolabbi és lakatlan, sem képes elhagyni hálóját. Meghódította a folyót. Itt a király, a természet királya. És úgy viselkedik, mint egy király: pontos, minden ügyét a végére hozza. De hogyan kezeli a rá bízott vagyont? Ignatyich horgászik. De miért van szüksége ilyen nagy mennyiségben? Családja elég gazdag ahhoz, hogy e "profit" nélkül élhessen és táplálhasson. A fogott halat nem adja el. És a halászathoz el kell rejtenie a halászati \u200b\u200bfelügyelet mellett, mert ezt a tevékenységet orvvadászatnak kell tekinteni. Mi vezeti őt? És itt látjuk a természet királyát a másik oldalról. Minden tettejét kapzsiság irányítja. Ráadásul a faluban sok jó halász él, köztük be nem jelentett verseny. Ha hálózata több halat hoz, akkor te vagy a legjobb. És ennek az egoista vágynak az következtében az emberek megsemmisítik a halakat, ami azt jelenti, hogy fokozatosan elpusztítják a természetet, és az egyetlen értékes dolgot pazarolják a földön.

De miért van szüksége a természetnek olyan királyra, aki nem értékeli a tulajdonát? Nyújtsa be és megdönti őt? Aztán megjelenik a halak királya, a folyók királynője, a természet királyával harcolni. Minden halász álma van a királyi hal elkapásáról, mert ez fentről van jel. A hit azt mondja: ha elkapja a királyhalat, engedje el, és ne mondja senkinek. Ez a hal szimbolizálja a fogott személy sajátosságát, a többiekkel szembeni fölényét. Mi történik Ignatyich-kel, amikor találkozik ezzel a természet hírvivőjével? Két érzés ellentétes benne: egyrészt a királyi halak kihúzásának vágya, hogy később az egész falu megtanulja képességeit, másrészt babonás félelmet és a halak szabadon bocsátásának vágyát annak érdekében, hogy megszabaduljon tőle e túlterhelő terhetől. Ennek ellenére az első érzés nyer: a kapzsiság legyőzi a lelkiismeretét. Ignatyich úgy dönt, hogy mindenféle módon elhozza ezt a halat, és az egész kerület legjobb halászának nevezik. Homályosan megérti, hogy nem képes egyedül megbirkózni, de elnyomja azokat a gondolatokat, amelyek szerint segítségért hívhatja testvérét, mert akkor meg kell osztania vele a romlást és a dicsőséget. És a kapzsiság tönkreteszi őt. Ignatyich a vízben szembesül a "halakkal". A természet sebesült királya és a folyók királynője azonos elemekkel harcol egymással. Most a természet királya már nem ellenőrzi a helyzetet, a természet meghódítja őt, és fokozatosan lemond önmagáról. A halakkal együtt, átölelve és megnyugtatóan ebből a érintésből várják a halálukat.

Ignatyich azt kérdezi: "Uram, engedd el ezt a halat!" Ő maga már nem képes erre. Sorsaik most a természet kezében vannak. Tehát nem a természet teremti meg az ember, hanem a természet uralja az embert. De a természet nem annyira könyörtelen, lehetőséget ad az embernek, hogy kijavítsa magát, elvárja a bűnbánatot. Ignatyich intelligens ember, érti bűntudatát és őszintén sajnálja, amit tett, de nem csak ezt: emlékeztet minden múltbeli cselekedetére, elemzi életét. Ez az eset arra készteti őt, hogy emlékezzen az összes régi bűnre, és gondolkodjon azon, hogyan fog tovább élni, ha itt életben marad. Úgy tűnik, hogy Astafjev a gondolataival még inkább megzavarja az olvasót, és nem építette fel gondolatait, mindazonáltal megválaszolja egy nehéz kérdést: a természet olyan templom, ahol az ember nem tudja saját belátása szerint kezelni, de ennek mégis segítenie kell ezt. a templom, hogy gazdagítsa magát, mivel az ember a természet része, és arra szólítják fel, hogy ezt az egyetlen otthont megvédje minden élőlényért.

A "cár-hal" mű történetekként narratívumként van írva. A könyv sok novellából, esszéből, történetről áll. Egyes történetek művészi stílusban, mások újságírói stílusban készültek. Ez a sokféleség lehetővé teszi a helyzet és az események kibontakozásának sokkal pontosabb értékelését, a különféle szögekből származó problémák áttekintését és az egyetlen helyes megoldás megtalálását. Ezenkívül számos problémát fedezhet. Különböző stílusok teszik a történetet valósághűbbé. Ebben a munkában Astafjev mintha azt kérdezi tőled: azt használja, amit helyesen kaptak, és nem pazarolja a nekünk adott adományokat - a természet? Az itt írt igazság felvilágosítja az emlékezetet és a gondolatokat, és más szemmel nézi a világot.