Számos frazeológiai egység jelent meg az orosz nyelvben a mítoszoknak és legendáknak köszönhetően. A „Bálám szamara” egyértelmű példája egy ilyen fordulatnak. Jelentése megzavarhatja azt az embert, aki nem ismeri Bálám és állatának történetét. A cikkben található információk segítenek megérteni, mit jelent ez a fenntartható tervezés.

„Bálám szamara”: kit hívnak így

Leggyakrabban ezt a frazeológiai egységet ironikus értelemben használják. „Bálám szamara” – kit nevezhetünk így? Tegyük fel, hogy az ember egész életében engedelmességet és alázatot mutat, engedi, hogy mások vezessék. De egy ponton belefárad, tiltakozni kezd az ellen, amit igazságtalannak tart. Érdekes, hogy ebben az esetben a beszédminta nemcsak a nőkkel kapcsolatban használható, hanem az erősebb nem képviselőinél is.

A „Bálám szamara” egy olyan frazeológiai egység, amely nemcsak a fent tárgyalt helyzetben megfelelő. Így nevezhetik az emberek a szép nem képviselőjét, aki rendkívül makacsságot, durvaságot és rossz modort tanúsít. Ebben az esetben a beszédminta sértő jelleget ölt.

Bibliai példázat

Honnan származik a „Bálám szamara” kifejezés? Orosz nyelven egy híres történetnek köszönhetően jelent meg a varázslóról, Bálámról, aki Pephorus városában él, amely az Eufrátesz folyón található.

A történet azzal kezdődik, hogy az ókori izraeliták éppen meghódították Transzjordániát, és pusztító támadást terveznek Kánaán földje ellen, amit Isten ígért nekik. Moáb, a Kánaánnal határos állam uralkodója joggal tart a potenciális szomszédok agressziójától. A király rendelkezésére álló erők azonban túl kicsik ahhoz, hogy méltó ellenállást nyújtsanak az ellenséggel szemben. Ezért Moáb kénytelen a sötét erőket segítségül hívni. Az uralkodó Bálámhoz fordul, és felkéri, hogy kárt okozzon az ókori izraelitáknak.

Makacs szamár

Mi köze ehhez a „Bálám szamarának”? A frazeológiai egység jelentése fentről kiderül, eredete azonban továbbra is rejtély marad. Bálám nem hajlandó azonnal segíteni a hozzá forduló királynak. Hosszas töprengés után azonban mégis úgy dönt, hogy Moábba megy. A varázsló szamárháton kívánja megtenni ezt az utat.

Hirtelen a bűvész útját elzárja egy angyal, akit Isten küldött hozzá. Ennek eredményeként az állat, amelyen utazik, eltéved. Bálám dühbe gurul, és megveri a szamarat. Felháborítja az ilyen igazságtalanság, ami arra kényszeríti, hogy emberi hangon beszéljen.

A szamár elmondja gazdájának, hogy mindig hűségesen szolgálta őt. Ez arra készteti a varázslót, hogy bűnbánatot tart, és békét köt a hűséges állattal. Ennek a történetnek köszönhető, hogy megjelent a „Bálám szamara” kifejezés. A frazeológiai egység jelentése most világossá válik.

Példák az irodalomból

Ez a stabil szerkezet manapság ritkán fordul elő beszélt vagy írott nyelvben, de egykor nagyon népszerű volt. A kifejezést például Maxim Gorkij használta „Foma Gordeev” című munkájában. „Bálám szamara” – így nevezi az idős apa ironikusan mindig engedelmes lányát, aki hirtelen úgy döntött, panaszkodik.

Rembrandt festmény

A „Bálám szamara” egy olyan fordulat, amelyet nemcsak az írók, hanem a művészek is kedvelnek. A briliáns Rembrandt pontosan így nevezte egyik híres festményét. A mester 1628-ban végzett ezen a műalkotáson. Abban az időben a holland művészek gyakran fordultak bibliai témák felé.

Érdekes, hogy a zseninek vannak olyan munkái is, amelyek nagyon hasonlítanak a „Bálám szamara” című festményhez, ha a kritikusok véleményére hagyatkozunk. Például: „Belsazár ünnepe”, „A tékozló fiú visszatérése”, „Jeremiás”, „Sámson és Delila”, „Ábrahám áldozata” és így tovább. Lehetséges, hogy a hasonlóság arra korlátozódik, hogy minden mű cselekményét az Ószövetségből kölcsönözték.

Érdekes, hogy a tanár, akinél Rembrandt tanult, festett egy azonos nevű festményt. A „Bálám szamara” című előadása azonban nem bizonyult olyan elképesztőnek, a tanítvány ügyességében felülmúlta tanárát.

A briliáns Rembrandt munkáit mindenki láthatja a párizsi múzeumban, amelyet Cognac-Jay-nek hívnak.

Hogyan kell helyesen csinálni

A szavak sorrendje ebben az esetben egyáltalán nem számít. Ha szeretné, mondhatja, hogy „Bálám szamara” ez a lehetőség is megfelelő lesz.

Bálám szamara egy hallgatag, engedelmes ember ironikus meghatározása, aki váratlanul megszólalt és tiltakozott.

A kifejezés története a bibliai példázatra vezethető vissza, amely a híres varázslóról és mágusról szól, Pephorus városából, az Eufrátesz folyón, Valaamban.
Íme, milyen volt. Az ókori izraeliták, miután az Egyiptomból való kivonulás után birtokba vették Transzjordániát, erőket gyűjtöttek, hogy elfoglalják Kánaán földjét, amelyet Isten megígért nekik. A Kánaánnal szomszédos Moáb királya megijedt az izraelitákkal való félelmetes szomszédságtól, de nem volt ereje legyőzni őket a csatában, és megkérte Bálámot, hogy varázsoljon rájuk.

Hosszas rábeszélés után Bálám beleegyezett, és szamárháton ment Moábhoz. De útját elzárta egy angyal, amelyet Izrael Istene küldött. A szamár eltévedt. Bálám megharagudott, és megverte a szamarat. Annyira felháborította az ilyen igazságtalanság, hogy emberi hangon beszélt, hogy megőrültél, vagy ilyesmi, hogy ok nélkül versz, nem én vezettem, engedelmeskedtem? örültél? Aztán maga Bálám meglátta az angyalt, beismerte tévedését, és kibékült a szamárral. Nos, hogyan végződött Moáb és az izraeliták, olvasd el a Bibliában.

Rembrandt "Bálám szamara" című festménye

Rembrandt "Valaam szamara"

A nagy holland művész készítette 1626-ban. Mérete 63x46,5 cm, olaj, vászon.
Az ószövetségi témákra épülő tárgyak nagyon népszerűek voltak az akkori holland művészek körében. A Valaam szamaráról készült festményt is Rembrandt tanára, Peter Lastman festette. Rembrandt művészi képességeiben felülmúlta, de megtartotta a cselekmény alapját.
Rembrandt Harmens van Rijn (1606-1669) rengeteg festményt készített.
A Wikipédia szerint tematikailag a „Bálám szamarához” hasonlóak a következők:
"Ahasvérus, Hámán és Eszter", "A tékozló fiú visszatérése", "Belsazár ünnepe", "Ábrahám áldozata", "Jeruzsálem pusztulását gyászoló Jeremiás", "Sámson és Delila", "Lázár feltámasztása" , "Tóbit és Anna", "Dávid Saul előtt".

Alaam szamara.Mit jelent ez a kifejezés? Biblia egy életre. Van ilyen szamár az életedben?

Alaam szamara. A cikk megírása előtt megnéztem az interneten, hogy mit írnak erről. És amit elolvastam, rájöttem, hogy cikket kell írni.

N rengeteg eretnekségről és találmányról írtak Valaam szamara, de a lényeg ez. (4Móz 22:1-34)

Moáb népe félt, Bálák volt a moábiták királya. Bálák király tudott Isten Bálám prófétájáról, tudta, hogy akit Bálám megátkoz, az áldott, és akit megátkoz, az átkozott. Bálák király pedig azt akarta, hogy Bálám átkozza Izrael népét. A király pedig elküldte véneit ajándékokkal Bálámhoz, hogy közöljék Bálámmal a királyi akaratot. Bálám azt mondta a véneknek: töltsétek itt az éjszakát, és megadom a választ, ahogy az Úr mondja. És eljött Isten Bálámhoz, és Bálám elmondta neki, miért vannak a vének a házában. Isten megtiltotta Izrael népének átkozását, mert áldott. Bálám átadta Isten akaratát a véneknek, mondván, hogy az Úr nem akarja, hogy velük menjen. A vének elmondták ezt a királynak, aki fejedelmeket küldött Valaámba, és Bálám nem értett egyet. A király ismét elküldött egy előkelőbb családból származó fejedelmeket, és Bálám azt válaszolta, hogy nem szegheti meg az Úr parancsát, de különben maradjon éjszakára, megtudom, mit mond még az Úr

Mózes negyedik könyve, a Számok

20

És eljött Isten Bálámhoz éjjel, és ezt mondta neki:
ha ezek az emberek hívni jöttek, kelj fel és menj velük;
de csak azt tedd, amit mondok.

21

Bálám reggel felkelt, felnyergelte a szamarát
és elment Moáb fejedelmeivel.

22

És felgerjedt Isten haragja, mert elment
és az Úr angyala az úton állt, hogy akadályozza őt.
Felült a szamarára, és velük két szolgája is.

És látta a szamár az Úr angyalát,
meztelen karddal a kezében áll az úton,
és a szamár letért az útról, és kiment a mezőre;
és Bálám verni kezdte a szamarat,
hogy visszaterelje az útra.

24

És az Úr angyala ott állt a keskeny úton,
a szőlők között
Ahol az egyik oldalon fal, a másik oldalon pedig egy fal.

25

A szamár, amikor meglátta az Úr angyalát, a falhoz szorította magát
és a falhoz szorította Bálám lábát;
és ismét verni kezdte.

26

Az Úr angyala ismét átkelt és megállt egy szűk helyen,
ahol nincs hova fordulni, se jobbra, se balra.

27

A szamár, látva az Úr angyalát, lefeküdt Valaam alá.
Bálám haragja fellángolt, és bottal verni kezdte a szamarat.

28

És kinyitotta az Úr a szamár száját, és így szólt Bálámhoz:
Mit tettem veled, hogy harmadszor is megversz?

29

Bálám így szólt a szamárhoz: Mert kigúnyoltál engem;
Ha kard lenne a kezemben, most megölnélek.

30

A szamár azt mondta Bálámnak: Nem én vagyok-e a te szamarad?
eddig melyiken lovagoltál először?
volt szokásom ezt tenni veled?
Nemet mondott.

31

És az Úr megnyitotta Bálám szemét,

és meglátta az Úr angyalát

meztelen karddal a kezében áll az úton,

ő pedig meghajolt és arcra borult.

32

És monda néki az Úr angyala:
Miért verted meg most háromszor a szamaradat?
Azért jöttem ki, hogy megakadályozzam [téged]
mert [a te] utad nem igaz énelőttem;

33

és a szamár, látván engem, már háromszor elfordult tőlem;
ha nem fordult volna el tőlem,
akkor megöltem volna és életben hagytalak volna.

34

És monda Bálám az Úr angyalának: Vétkeztem,
mert nem tudtam, hogy Te velem szemben állsz az úton;
ezért ha ez nem tetszik a te szemedben, akkor visszajövök.

E a Bibliából az Úrral való kapcsolatunkról szóló fejezet arról szól, hogyan vagyunk engedetlenek Istennek. Nem tudom, kinek szól ez a cikk, talán nekem is újra kell olvasnom róla. De tudom, hogy ez a cikk egy emlékeztető számunkra. Mert a cikk legépelése közben nagyon erősen érzem a Szentlélek jelenlétét. Talán ez az ember már nem csodálkozik azon, hogy egy szamár emberi hangon beszél hozzá, hogy elűzze a gonosztól. De mindenkinek el kell gondolkodnia azon, hogy csinálja-e, tetszik-e az Úrnak, esetleg meg kell állnia, fel kell emelnie a fejét az égbe, és meg kell kérdeznie erről Istent. Ne várja meg az angyal és a szamár beszédét.

D Kedves Olvasó, ha szeretnél hozzáfűzni, írd meg kommentben.

Az ókorban, amire ma már senki sem emlékszik, Bálák király egyetlen kis államban uralkodott. A közelben volt egy nagy, nagyon gazdag állam, zöld erdőkkel és széles mezőkkel.
A kapzsi, irigy Valák pedig el akarta venni a virágzó földjüket szomszédaitól. De Valak félt háborúzni a szomszédaival: talán nem nyersz semmit, csak az utolsó seregedet veszíted el. Ez azt jelenti, hogy meg kell tévesztenünk szomszédainkat, és ravaszsággal kell megragadnunk őket.

Éppen akkor jutott el a királyhoz a pletyka, hogy a távoli Pephora városában, az Eufrátesz folyón élt a varázsló Bálám, és ez a Bálám állítólag tud csodákat tenni. A király úgy döntött, hogy nem nélkülözheti a boszorkányságot. „Majd hívom ezt a varázslót Valaamnak” – gondolta: „Küldjön Valaam árvizet, pestist vagy szárazságot a szomszédaira, elfoglalom a földjüket, és gazdag adót fizetnek nekem.”
A király magához hívta a véneket, és megparancsolta nekik, hogy menjenek Pefor városába, ahol Bálám lakott. A nagykövetek tevére ültek, és éjjel-nappal lovagoltak. A nap sokszor kelt és nyugodott, a követek pedig lovagoltak és lovagoltak a végtelen vad sivatagban.
Végül Pephora városába értek, és este megtalálták Bálámot. Bálám meghívta a vendégeket, hogy lépjenek be. A vendégek beléptek, meghajoltak, és királyi ajándékokkal ajándékozták meg Bálámot: egy értékes edényt borhoz, egy leopárdbőrt és arannyal hímzett selyemszövetet.
És azt mondják: Bálák királyunk hallotta, hogy nagy csodatevő vagy; Akit dicsérsz, boldog lesz, akit megátkozsz, megbirkózik vele. Gyere, segíts királyunknak megbirkózni gazdag szomszédaival. Engedd el a varázsigét, vess rájuk egy árvizet, pestist vagy szárazságot. És királyunk nagylelkűen megjutalmaz ezért.
gondolta Bálám. Nem akarok menni: kár ártatlan embereket elpusztítani.
„Menjetek aludni” – mondja a nagyköveteknek –, és reggel válaszolok.
Eljött az éjszaka, a királyi nagykövetek alszanak. Bálám azon gondolkodott, mit tegyen, és el is szundikált. Álmában maga Jahve jelent meg neki, és így szólt:
- Nem kell a királyhoz menned, Valaam. Nem jó neki. Nem pusztíthatsz el egy egész népet egy kapzsi király szeszélye szerint.
A nagykövetek reggel felkeltek, és Bálám azt mondta: „Menjetek haza, vének!” Nem megyek veled.
A követek csüggedten és szomorúan visszatértek a királyhoz, és azt mondták, hogy Bálám nem jön el. A király felháborodott: „Úgy látszik, Bálámnak nem tetszett az ajándékaim.” Már nem vének, hanem kiváló fejedelmek, akiket Valaam nagyköveteinek szerelt fel. Megparancsolta nekik, hogy mindenáron győzzék meg. A fejedelmek a leggyorsabb tevékre szálltak, áthaladtak a sivatagon, hegyeken és szőlőültetvényeken, és megérkeztek Valaamba, Pephor városában.
De Bálám még csak hallgatni sem akar rájuk: "Nem megyek veled, és ennyi."
A hercegek emlékeznek a királyi parancsra, és rábeszélik: „Nézd, Valaam, milyen ajándékokat hoztunk neked!” Vegye ki a zacskókat és mérje meg őket. Volt már valaha ennyi ezüstöd és aranyod? „Nem – válaszol Bálám –, nincs szükségem a királyi ezüstre, nincs szükségem a királyi aranyra. Még ha megtölt egy egész hegyet, én nem megyek.
A nagykövetek pedig nem maradnak le, és meggyőzik: „Ne légy makacs, Valaam, menjünk velünk.” Amikor a királyunk a leghatalmasabb és leggazdagabb lesz, nagy varázslóként leszel híres az egész világon.
gondolta Bálám. „Ennyi” – mondja –, menj aludni, és reggel megadom a választ.
Eljött az éjszaka, a hercegek alszanak, és Valaam azon gondolkodik - mit tegyen? És úgy döntött, hogy nem hallgat Jahvére, hanem a maga módján teszi ezt.
Bálám indulni készül, felnyergeli hűséges szamarát. Elindultak hát: a fejedelmek elöl tevéken mutatják az utat, Bálám pedig szamárháton nyomul mögötte. Vezetnek és vezetnek, és hirtelen - mi az? Bálám szamara lefordult az útról, és átsétált a mezőn. Valaam úgy néz ki: az út sima - nem patak, nem kő. Miért fordult el a szamár?
Valaam rángatni kezdte a gyeplőt, verni és sürgetni a szamarat, de nem ment el, és ennyi. Végül a szamár megmozdult. Bálám pedig egy keskeny ösvényen haladt a szőlőbokrok között. Jobbra és balra meredek sziklák. A szamár hirtelen oldalra ugrott, és még Valaam lábát is a sziklához nyomta. És megint áll – nem mozdul.
- Ó, te makacs barom! - kiáltott Valaam. - Vagy botot akartál?
És elkezdte verni a szamarat, és a szamár elment. És az út még szűkebb lett. Olyan helyre értünk, ahol nem tudtunk balra vagy jobbra fordulni. A szamár hirtelen elfeküdt. Bálám dühösebb lett, mint valaha, és rugdosni kezdte.
És akkor csoda történt: megszólalt a szamár!
- Miért versz, mester? - Kérdezte.
Bálám annyira dühös volt, hogy meg sem lepődött, miért beszél a szamár emberi hangon.
- Hogy minek? - kiáltotta. – Még szerencse, hogy nem vettem el a kést, különben a helyszínen megöltem volna!
A szamár nem félt. - Emlékezz, mester, mert mindig is engedelmes voltam neked! Miért versz meg?
Valaam megértette: ez nem ok nélkül. Valami rendkívülinek kellett történnie, ha hűséges szamara nem engedelmeskedik neki. Mindig csendes volt, alázatos, de aztán fellázadt és megszólalt.
Valaam szégyellte magát. Leült a földre, és kezével eltakarta az arcát. És amikor kinyitotta, látta: egy keskeny ösvény közepén, fehér felhővel körülvéve, maga Jahve félelmetes hírnöke állt. Áll, éles kardja szikrázik a napon.
- Miért verted meg a szamarat? - kérdezi mérgesen. - Végül is én álltam el az útját. A szamár látott engem, de te nem. A makacsságod elvakított. Most legalább nyitva van a szemed.

- Mit kellene tennem? - kérdi Bálám.
- Menj, de tudd: nem leszel képes gonosz tettre.
– mondta, és úgy tűnt el, mintha soha nem is létezett volna. És a fehér felhő elrepült vele.
De Bálám folytatta útját, és hamarosan megközelítette a királyi birtokokat. A király már régóta várt Valaamra, el volt ragadtatva, és nem is hagyta nyugodni az úttól. Azonnal felvezette egy magas hegyre, ahonnan gyűlölt szomszédainak földjei látszottak.
"Mondd el, mire van szükséged a varázslathoz. Mindent megtesznek."
Bálám elrendelte, hogy hét nagy áldozati tüzet építsenek, és mindegyik mellé egy bárányt vágjanak le. Ő maga pedig arra készült, hogy varázsoljon, hogy özönvizet küldjön a szomszéd népre. Egy magas hegyen állt, és nézte a virágzó völgyeket és kék folyókat, gyönyörű kerteket és arany szőlőültetvényeket, a mezőket, ahol a gabona érik, és a domboldalakat, ahol birkanyájak legelésztek. A távolban, a dombok között város látszott: a vidám háztetők ragyogtak a napon.
A király Bálám mellett állt és várt. Úgy tűnt neki, hogy már látja, hogyan ömlött a víz az ellenségeire. És így Bálám kinyitotta a száját, hogy varázsoljon. De a király hirtelen egészen más szavakat hallott. Bálám azt mondta:
- Milyen szép a föld, milyen szép az élet! Milyen örömteli békességben élni mindenkivel! Legyenek mindig boldogok az emberek e vidám tetők alatt, bárányaik legeljenek békésen a dombokon.
- Mi vagy te, öreg őrült? - kiáltott a király. „Áldozati tüzet gyújtottunk, hogy özönvizet küldj szomszédaidnak, de te csak örömet ígérsz nekik!”
A király pedig rohant eloltani a tüzeket, hogy nyoma se maradjon. A király kissé megnyugodott, és így szólt Bálámhoz:
- Menjünk egy másik hegyre, és gyújtsunk új tüzet.
Valaam nem akart elmenni, de a király nem hagyta el, hanem megparancsolta. Egy másik hegyhez értünk. A király azt gondolja: "Innentől az ilyen szépség nem látszik - Bálámnak könnyebb lesz varázsolni." Tüzet gyújtottak, juhokat és bárányokat vágtak, és várják, hogy Valaam szárazságot küldjön a király ellenségeinek.
És Bálám kinyitotta a száját, és így szólt:
- Milyen szép a föld, milyen szép az élet! Milyen örömteli békességben élni mindenkivel! Az emberek békésen dolgozzanak földjükön, folyóik mindig tele legyenek vízzel, érjen aranyszőlő a kertjükben!
- Fogd be! Fogd be! - kiáltotta dühében a király. - Ha nem tudsz varázsolni, hát legyen, de ne merészelj nekik jót és sok szerencsét kívánni!
Ismét feltöltötték a tüzeket vízzel, és szétszórták a tűzjelzőket. A király felvezeti Bálámot a harmadik hegyre. Arról a hegyről csak a sivatagot látni. A király azt gondolja: „Valaam elfelejti a virágzó kerteket, a hatalmas mezőket és a vidám háztetőket, és végre elvarázsol.” Ismét tüzet gyújtanak, a király és Valaam ismét felmásznak a hegyre. A király megkérdezi:
- Próbálj meg pestist küldeni a szomszédaidnak!
Valaam unalmas sárga sivatagot látott a szeme előtt, de nem tudta elfelejteni a mezőket és a szőlőket, a virágzó kertek színes háztetőit, a szomszéd nép boldog, békés életét. És Bálám ismét dicsérő szavakat mondott.
Heves harag kerítette hatalmába a királyt.
- Menj innen! - kiáltotta. - Nem kapsz sem aranyat, sem ezüstöt, nem leszel a leghíresebb varázsló!
– Nos – feleli Bálám –, megmondtam a nagyköveteiteknek, hogy nincs szükségem sem aranyra, sem ezüstre. És híres varázsló leszek nélküled is.
Bálám ezt mondta, és elindult a maga útján. Felnyergelte hűséges szamarát, és visszatért szülővárosába, Pephorba. Igaz, még híresebb lett: a neve azért lett híres, mert nem volt hajlandó segíteni a gonosz királyon.
Mindenki elfelejtette a királyt, de az emberek még mindig emlékeznek Bálámra és Bálám szamarára.

Enciklopédiai YouTube

1 / 1

Jonathan Cohen. Olvasás és képzelet. Bálám / Jonathan Cohen. Olvasás és képzelet. Bálám

Feliratok

Mai szándékaimat nagyrészt a 20. század elejének híres német zsidó filozófusa határozza meg. Franz Rosenzweig, aki irodalomnak tekintette a Bibliát, de egy különleges fajta. Arról szeretnék beszélni, hogyan működik a Biblia irodalomként. Először azonban az irodalom és a világ kapcsolatáról szólok egy kicsit, hiszen Franz Rosenzweig számára a szöveg a világ mikrokozmosza. Véleménye szerint a világnak és a műalkotásoknak két dimenziója van. Az egyik a teremtés, a másik a kinyilatkoztatás. Úgy véli, hogy a világnak és a művészeti alkotásoknak van egy dimenziója az alkotásnak és egy dimenziója a kinyilatkoztatásnak. Kezdjük a művészettel, majd térjünk át a világra. Mindannyian tudjuk, hogy néz ki egy jó szobor, milyen egy jó szimfónia, és milyen a jó vers vagy egy jó történet. Ha egy mű nagyon jó, akkor a részletek interakcióján keresztül megvalósuló jövőkép vagy belátás jellemzi. Szoros kapcsolat van az egész és a részek, valamint a forma és a tartalom között. Egy jó műalkotásban nincs egyetlen részlet sem, amely ne lenne létfontosságú az egész szempontjából. Az egész részekben fejeződik ki, a részek alkotják az egészet, és minden részletre szükség van. Rosenzweig ezt nevezi a mű epikus aspektusának. Az epikus aspektus könnyebben látható a plasztikai művészetben, például a szobrászatban. Megnézhetjük az egész szobrot, és ha ismerős számunkra, látni fogjuk, hogy az összes rész hogyan kölcsönhatásba lép az egész létrehozása érdekében. Ha meghallgatunk egy zenét, az szakaszosan fejlődik, de az is nyilvánvaló, hogy az összes rész hogyan kölcsönhatásba lép egymással, és hogyan hozza létre az egészet. Az epikus dimenzió egy olyan dimenzió, ahol minden működik, harmóniában összekapcsolódik. De a műalkotásoknak van egy Rosenzweig által lírai dimenziójuk is. Benne a harmónia megsemmisül, valami váratlan történik. Tegnap koncerten voltunk, egy csodálatos Csajkovszkij-triót adtak elő. Az egyik szempont szerkezetének szépsége, kompozíciójának harmóniája. De az előadás egyes pillanataiban hirtelen leállsz, mert valami meglep, felráz. Valami olyan jelentős és szokatlan, hogy nem történhetett volna meg egy másik este, egy másik pillanatban. Rosenzweig ezeket a dolgokat a világra, az életre alkalmazza. Van a világnak egy epikus dimenziója, amelyet Rosenzweig a teremtés dimenziójának nevez. Amikor ökológiailag gondolkodunk, arra gondolunk, hogy a részek hogyan táplálják az egészet. Hogyan segítik a testrészek a testet, hogyan hoznak létre az élőlények ökoszisztémákat, amelyekből nagyobb rendszerek épülnek, és mindez milyen szép és harmonikus. Ez a teremtés dimenziója. Itt olyan dolgokról beszélünk, amik mindig megtörténnek. A lírai dimenzióban, a kinyilatkoztatás dimenziójában olyan dolgokat értünk, amelyek csak egyszer történnek meg. A helyzet beszél - de csak egy meghatározott időben és helyen és csak velem vagy velünk. Rosenzweig szerint a bibliai történet bölcsessége az, hogy tudja, hogyan kell összefonni a teremtést a kinyilatkoztatással, az epikus részt a lírával. A jó bibliai történet, mint minden jó irodalom, működik. Minden alkatrész betáplálódik az összképbe, a kép tükröződik az alkatrészekben. Részletek üzemanyag betekintést, betekintést tárnak fel a részletekben. A harmónia ellenére azonban történhetnek váratlan és meglepő dolgok. Tehát menjünk a laboratóriumba, és nézzük meg, hogyan néz ki magában a szövegben. Olvassuk el legalább a Bálámról és a szamárról szóló történet egy részét. Kövess, mi sorról sorra olvasunk. Ez a Számok könyvének 22. fejezete. „Izráel fiai pedig elmentek, és megálltak Moáb síkságán, a Jordán mellett, Jerikóval szemben. És most az igazi kezdet: "És Bálák, Cippor fia látta mindazt, amit Izrael tett az emoreusokkal." Arról még nem esett szó, hogy Bálák bárminek is a királya. Csak Bálák, Zippor fia, nem tudni, ki ő. "És Bálák, Cippóra fia látta mindazt, amit Izrael tett az emoreusokkal." Aztán a következő rész, a harmadik vers: „A moábiták pedig nagyon féltek ettől a néptől, mert sok volt; és a moábiták féltek Izráel fiaitól.” Két dolog történik: Bálák reakciója, aki látja, mit tettek az izraeliták az emórikkal, minden háborújukat és győzelmüket, valamint Moáb népe, akik nagyon félnek és kellemetlenek az őket körülvevő idegenektől. De Bálák az egyik oldalon, a moábiták a másik oldalon. Még nem tudjuk, mi a közös bennük. Mi történik ezután a negyedik versben? Először is ez áll: „Akkor a moábiták ezt mondták Midián véneinek: „Ez a nép most mindent felemészt körülöttünk, mint az ökör a mező füvét. Bálák, Cippor fia pedig a moábiták királya volt abban az időben.” RÓL RŐL! Ki cselekszik először? Nem Bálák király, hanem Moáb népe. Azt mondják, hogy ezek az emberek körülöttük most mindent megesznek. És csak ezután közlik, hogy Bálák a király. Az emberek aggódnak, és most megtudjuk, hogy ő egy király, csak most kezdi a dolgot. Ha figyelmesen elolvasod a szöveget, látni fogod, hogy a moábiták mindenekelőtt Midián véneihez mennek. Nem azt mondja, hogy Balak hozzájuk jön. Moáb népe jön hozzájuk, de Bálák még nem tett semmit. Csak amikor rájön, hogy már elmentek a vénekhez, és kimarad a munkából, akkor még azt is mondják nekünk, hogy király, és beszáll a játékba. Ez egy kifinomult történet, amely mindent a megfelelő időben mond el. Tehát az emberek pánikba esnek, és a királytól függetlenül cselekszenek. Nincs más választása, neki kell kezdenie az üzletnek. Itt hívja Bálámot. Ötödik versszak. „És követeket küldött Bálámhoz, Beór fiához Peforba, amely az Eufrátesz folyó partján van, népe fiainak földjén, hogy hívják és mondják: íme, egy nép jött ki Egyiptomból, és eltakarta az arcot. a földről, és a közelemben lakik.” Sok árnyalat van itt. Ha emlékszel az Exodus történetére, megemlíti a sáskák csapását, amely „beborítja a föld színét”. Itt ezeket az embereket, akik Balak közelében vannak, úgy írják le, mint ami „elfedi a föld színét” – mint a sáskák. Korábbi történetek árnyai és szellemei. Most egy nagyobb részt fogunk olvasni. A 6. verstől a 12. vagy 13.-ig. „Gyere tehát, átkozd meg értem ezt a népet, mert erősebb nálam: talán akkor legyőzhetem és kiűzhetem az országból; Tudom, hogy akit megáldasz, az áldott, és akit megátkozsz, átkozott. És elmentek Moáb vénei és Midián vénei, kezükben varázslási ajándékokkal, és elmentek Bálámhoz, és elmondták neki Bálák beszédeit. Ő pedig így szólt hozzájuk: "Töltsétek itt az éjszakát, és válaszolok nektek, ahogy az Úr mondja nekem." Moáb vénei pedig Bálám mellett maradtak. És odament Isten Bálámhoz, és ezt mondta: Miféle emberek ezek veled? Bálám ezt mondta Istennek: Bálák, Cippor fia, Moáb királya elküldte őket hozzám, hogy ezt mondják: íme, egy nép jött ki Egyiptomból, és beborította a föld színét, gyere és átkozd meg értem; talán akkor képes leszek megküzdeni vele és kiűzni. És monda Isten Bálámnak: Ne menj velük, ne átkozd ezt a népet, mert áldott. Így hát Bálák követeket küld Bálámhoz különféle mágikus tárgyakkal, hogy gazdagítsa Bálám amúgy is gazdag mágikus repertoárját, vagy hogy boszorkánysággal elérje beleegyezését. Azt mondja nekik: töltsétek itt az éjszakát, megtudom, mit mond Isten. Isten megkérdezi, milyen emberek ezek, Bálám újrameséli Bálák történetét. Isten nagyon világosan mondja: "Ne menj velük, ne átkozd ezt a népet, mert áldott." Egészen világos. Ahogy Amerikában mondjuk, nincs kétféleképpen, nem azt jelenti, hogy nem. Íme, a tizenharmadik versben Bálám reggel felkel: „Bálám reggel felkelt, és így szólt Bálák fejedelmeihez: Íme, a tizenharmadik versben Bálám felkel reggel: „Bálám felkelt reggel, és azt mondta a Balak: Isten nem engedi, hogy veled menjek. Itt van egy alszöveg. Ő maga is szívesen menne, de Isten megtiltja. Van egy érzés, hogy szívesen menne, mert azt mondja: „Az Úr nem akar elengedni”. De mi történik, amikor a hírnökök visszatérnek Bálákhoz? „És felkeltek Moáb fejedelmei, elmentek Bálákhoz, és ezt mondták: Bálám nem akart velünk menni.” Bálám! Amit mond? Isten nem adja nekem. Lehet, hogy szívesen mennék, de Isten nem engedi. Mit üzennek a hírnökök Báláknak? Bálám ezt megtagadta. Istennek semmi köze ehhez, nem volt hajlandó. És mi Bálák azonnali reakciója? „Bálak több herceget küldött, nagyobbat és híresebbet, mint azok.” Feltételezi, hogy Bálám zsarolja ki az árat. Nos, itt a második delegáció. Ő több és nemesebb. Odamennek hozzá, és azt mondják: „Kérlek, ne tagadd meg, hogy velünk jössz.” Tudjuk, hogy magasabb árat szeretne. Azt mondod, hogy Isten megakadályozza, hogy elmenj, de tudjuk, hogy te magad vagy az. Tudjuk, hogy amit igazán akarsz, az nagy jutalom. Honnan tudjuk ezt? A következő vers: „Nagy becsületet mutatok neked, és megteszem, amit mondasz nekem; gyere, átkozd ezt a népet értem." Nagyon érdekes kontraszt van itt. Egyrészt Bálám kijelenti: „Semmit sem tehetek Isten engedélye nélkül.” Másrészt azt mondja: "Tudod, kérdezzük meg még egyszer, talán meggondolja magát." Figyeld meg, milyen nagyképűen mondja a 18. versben: „Bár nekem adta Bálák a házát, tele ezüsttel és arannyal, nem szeghetem meg az Úr, az én Istenem parancsát, hogy bármit tegyek, legyen az kicsi vagy nagy.” De mit mond ezek után? – De maradj itt éjszakára, és megtudom, mit mond még nekem az Úr. Ez magában foglalja azt is, amit Rosenzweig és Buber „kulcsszónak” nevez: amikor Valak egy második delegációt küld, azt mondja, hogy „TÖBBET küldött”. És itt Bálám azt mondja: „Mit mond még nekem az Úr?” Így Báláknak és Bálámnak ugyanaz a megközelítése: ha egyszer nem működik, próbálja meg újra. Valami nagyon furcsa történik itt, egy meglepetés kezdődik, egy lírai rész, egy teljes meglepetés. Végül is mit mond Isten ezúttal? Nézd meg a 20. verset. „És eljött az Isten Bálámhoz éjjel, és ezt mondta neki: Ha ezek a népek eljöttek hívni téged, kelj fel és menj velük.” Kelj fel, menj. – De csak tedd, amit mondok. Ellentmond önmagának – mit mondott először? Ne menj semmire. Most azt mondja – hát, ha hívnak, akkor menj, de csak azt mondd, amit parancsolok. Közvetlenül ezután Bálám pontosan azt teszi, amit Isten parancsolt. Isten azt mondta: kelj fel, menj. És ez áll: „Bálám felkelt reggel, felnyergelte a szamarát, és elment Moáb fejedelmeivel.” Ahogy Isten mondta, úgy csinálja. Ironikus módon a következő vers így szól: „És felgerjedt Isten haragja, mert elment”! Döntse el Isten: először azt mondja, hogy ne menj, aztán - menj, ha hívnak, elmegy, de megharagszik! Rosenzweig ezt nevezi meglepetésnek. Szándékos ellentmondás van a szövegben. Megbontja a cselekvés harmóniáját. Disszonancia van benne. Egyrészt hozzájárul a cselekmény fejlődéséhez, és a történet harmóniája nem bomlik. Másrészt megszakítja a cselekvést, folytatja, mert az olvasó megkérdezi, mi történik itt. Az olvasó kérdése valójában még mélyebb: nemcsak az, hogy mi van Bálámmal, hanem az is – mi van velem? Hogyan lehetek biztos abban, hogy valóban Isten hangját hallom, és nem vágyálom? Hogyan lehetsz biztos abban, hogy ez a hang külső és nem belső? Sokan folyamatosan hallják Isten hangját – honnan tudhatjuk, hogy ez valóban Ő, és nem illúzió vagy önámítás? Nem szabad elfelejteni, hogy amikor Bálám elindul híres szamárján, két Isten parancsa van a fejében: az egyik - ne menj, a második - menj, de csak azt tedd, amit mondok. Kiválasztja a második, számára kényelmes parancsot, és elfelejti az elsőt. De az első nem tűnt el. Az oktatásban ezt „tevéssel tanulásnak” nevezik. Mennie kell, hogy megtudja, nem kellett volna elmennie. Hogyan teremti meg neki Isten ezt az élményt? Íme a következő részlet. A 22. versnél tartunk. Az elején Isten haragszik, hogy elment. Aztán - „és az Úr angyala az úton állt, hogy akadályozza őt. Felült a szamarára, és velük két szolgája is. És látta a szamár, hogy az Úr angyala az úton áll, kivont karddal a kezében, és a szamár letért az útról, és kiment a mezőre; és Bálám verni kezdte a szamarat, hogy visszaterelje az útra.” Itt mindenféle szó ismétlődik: letérni az ösvényről, megpróbálni visszatérni rá. Várj: ki van úton és ki nem? Isten szerint Bálám nem jó úton jár, bár Ő maga küldte erre az útra. Bálám minduntalan veri a szamarat, hogy rákényszerítse, hogy térjen vissza arra az útra, amelyet ő akar, de ez nem az az út, amelyet Isten akar. Vagyis nagyon bonyolult szójáték van a történetben. Mindenekelőtt verseny vagy csere folyt Bálák és Bálám között. Bálákot a „ha nem sikerült, próbáld meg újra” ideológia vezérli, és új hírnököket küld, Bálám pedig ugyanazt az ideológiát alkalmazva úgy dönt, hogy ismét megkérdezi Istent. Most újra megtörténik: Bálám egyre több próbálkozással próbálja rákényszeríteni a szamarat, hogy megkerülje az angyalt. Az angyal egyre több próbálkozással megpróbálja megállítani Bálámot, amíg rá nem jön, hogy nem tudja megkerülni Isten első parancsát. Szóval, az első jelenet: az út, rajta egy angyal áll karddal és Bálám halad. A szamár látja a kardot, de Bálám nem látja. A szamár leveszi Bálámot az útról, és megpróbál visszatérni rá. Következő lépés: az angyal elhagyja az utat egy keskeny ösvényre két szőlő között. Ahhoz, hogy áthaladjon, Bálám kénytelen a szőlőskert falához szorítani a lábát, ami fájdalmat és bánatot okoz. Miközben minden harmonikusan és fájdalommentesen zajlott, Bálám megfeledkezhetett Isten első parancsáról, hogy ne járjon. El tudtam menni egyedül és minden rendben volt. De mint tudod, amint nehézségekbe ütközünk, kételkedni kezdünk az út helyességében. Talán más utat kellett volna választanom, másként cselekednem. Koncentráljunk a 25-26. versekre. „Amikor a szamár meglátta az Úr angyalát, a falhoz szorította magát, Bálám lábát pedig a falhoz szorította.” És itt van ismét ez a szó: „És MÉG TÖBB verni kezdte.” De mint Bálák és Bálám esetében, az angyal is újra próbálkozik: „ÚJRA átkelt az Úr angyala, és egy szűk helyen állt, ahol nem volt hova fordulni, sem jobbra, sem balra.” Rosenzweig számára ez a különbség Bálák és Bálám, illetve a bibliai Isten között. Bálák és Bálám hisz abban, hogy Isten manipulálható, a vallás is, és általában Isten és a vallás lényege, hogy manipulációval érjük el, amit akarunk. Ezt gondolja Bálám és Bálák. Ha először nem kaptuk meg Istentől, amit akartunk, próbáljuk meg újra. Változtassunk szemléleten, emeljük az árat, változtassunk a feltételeken, kérdezzünk újra, nyomjuk meg – és talán megkapjuk Istentől, amit akarunk. Rosenzweig azonban úgy véli, hogy Isten csak egyszer szól. Ennél kedvezőbb kinyilatkoztatást lehetetlen „kiütni” belőle. A külső hang nem mindig egyenlő a belsővel. A kinyilatkoztatás gyakran kívülről érkezik, váratlanul, számunkra kellemetlenül és vágyainkkal ellentétben. A „több”, a cél elérése érdekében tett kísérletek megismétlésének ideológiája nem működik. Az életben megtörténik, hogy úgy érezzük: ez a parancs, amit tennünk kell, és nem tehetünk mást. Vegyük Luthert 95 tézisével: „Itt vagyok, nem tehetek másként.” Mindannyian átéljük a felismerést, hogy tenni kell, ez pedig külső késztetés, mi magunk nem akarnánk, legszívesebben kiszállnánk, de nincs más választásunk, ez a kötelességünk. Rosenzweig szerint ezek a kinyilatkoztatás tulajdonságai: kívülről jön, gyakran ellentmond vágyainknak, és nem tudjuk irányítani. Bálám ezt keményen megtapasztalja. Nézd meg a 27. verset: „Amikor a szamár meglátta az Úr angyalát, lefeküdt Bálám alá. Bálám haragja fellángolt, és bottal verni kezdte a szamarat.” Emlékezz, az előző rész azt mondta, hogy „Isten haragja lángra lobbant” Bálám ellen, mert elment. Itt „fellobbant Bálám haragja” a szamár ellen. Ez nem véletlenül történik a bibliai irodalomban. Isten haragszik Bálámra, és haragszik a szamárra. Mit jelent? Azt hiszem, Bálám valójában önmagára haragszik, és kiviszi a szamárra. Dühös, amiért nem engedelmeskedett Isten első parancsának, és rájön, hogy Istennek joga van haragudni. Nem akarja beismerni, haragszik magára, de nem próbálja korrigálni a viselkedését, hanem kiviszi a szamárra. Ezért a „fellobbanó düh” szavak ismétlődnek. Próbáljuk meg legalább ezt a részt befejezni. Olvassuk el a 28-32. „És kinyitotta az Úr a szamár száját, és azt mondta Bálámnak: Mit vétettem veled, hogy most harmadszor is megvertél? Bálám így szólt a szamárhoz: Mert kigúnyoltál engem; ha kard lenne a kezemben, most megölnélek." Ez igazi irónia, mert kinek van kard a kezében? Az angyalnál. A szamár látja az angyalt a karddal, de Bálám nem, de Bálám azt mondja a szamárnak, hogy ha lenne kardja, megölné. Klasszikus irónia. 30. vers: „A szamár így szólt Bálámhoz: „Nem vagyok-e a te szamarad, amelyen eleinte lovagoltál mind a mai napig?” volt szokásom ezt tenni veled? Nemet mondott. És az Úr megnyitotta Bálám szemeit, és látta, hogy az Úr angyala az úton áll, kivont karddal a kezében, és meghajolt és arcra borult. És monda néki az Úr angyala: Miért verted meg a szamaradat háromszor? Azért jöttem ki, hogy akadályozzalak benneteket, mert a te utad nem áll előttem; és a szamár, látván engem, már háromszor elfordult tőlem; Ha nem fordult volna el tőlem, megöltelek volna, és életben hagytalak volna.” És itt először: "És Bálám így szólt az Úr angyalához: Hatati." A "hatati" szó héberül azt jelenti, hogy "hibázott, rossz úton járt". A szamár a helyes úton járt, helyesen hagyta el azt az utat, ami igaznak tűnt számomra. Jól tette, hogy rossz úton járt, én pedig tévedtem, amikor visszakényszerítettem a jó útra. Ami számomra a helyes útnak tűnt, az nem az. És íme az utolsó néhány részlet. 34-35: „És monda Bálám az Úr angyalának: Hatati.” A "hatati" szót gyakran "bűnösnek" fordítják, de valójában hibát jelent. „...Mert nem tudtam, hogy Te velem szemben állsz az úton; ezért ha ez nem tetszik a te szemedben, akkor visszajövök." Most már világos számomra, hogy azt akartad, hogy az első parancsolat szerint cselekedjek, és ha akarod, visszajövök. „És az Úr angyala azt mondta Bálámnak: menj” – nem, menj el mindenképp. „Menj ezekkel az emberekkel, csak mondd, amit mondok. Bálám pedig elment Bálák fejedelmeivel." Próbáljuk összefoglalni. Nincs időnk minden részletet elemezni, de az egyértelmű, hogy ez egy nagyon kifinomult történet, minden részlete fontos. A cselekmény harmonikus, eleje, közepe és vége van, epikus dimenzióval. Szervezett, harmonikus – jó történet. Ugyanakkor félbeszakít, megáll, és olyan kérdéseket tesz fel az olvasónak, amelyek őt foglalkoztatják. Az olvasó nem tudja nem észrevenni az ellentmondásokat: miért mondja Isten, hogy „ne menj”, vagy „menj, hanem csak azt mondd, amit parancsolok”? Az olvasó ezt óhatatlanul észreveszi. Mindannyian megkérdezzük magunktól, hogy mi Isten valódi hangja, és mi a hamis. Mi valódi jóslat és mi nem. A hamis prófécia egy hang, amely azt mondja nekünk, hogy tegyük azt, ami a hasznunkra válik. Általában ezt hívják belső hangnak. Míg az igazi hang általában kellemetlen számunkra, kívülről jön, és nem lehet manipulálni. Most egy útmutató más történetek olvasásához ebben a szellemben. Először is keress ellentmondást. Fog. Valahol homályos lesz a történet. Valami logikátlannak fog tűnni. Másodszor, keressen kulcsszavakat. Felfedik a jelentést, és megoldják a problémát, amit az ellentmondás jelent. Sok kulcsszó van ebben a történetben: tévút, égető harag stb. De Rosenzweig számára a fő a „több”. Itt az egész kérdés az, hogy a kinyilatkoztatást kényelmesen felül tudjuk-e vizsgálni magunknak, vagy pedig bizonyos igények abszolútak és teljesítendők annak ellenére, hogy hátrányosak számunkra. Az igazi kinyilatkoztatás egy olyan hang, amelyet nem lehet felülvizsgálni, amelyet nem lehet újra és újra megpróbálni, hogy megkönnyítsük az ember sorsát, hanem fel kell ismerni, hogy ez a feladat, és ezt el kell végezni. Nagyon köszönöm, és remélem, még sok bibliai történetet szívesen olvasol.