VÁLASZTERV

1. A. P. Csehov „A cseresznyéskert” című drámájának problémái.

2. A darab műfajának jellemzői.

3. A darab és szereplőinek fő konfliktusa:

a) a múlt megtestesülése - Ranevskaya, Gaev;

b) a jelen gondolatainak kitevője - Lopakhin;

c) a jövő hősei - Anya és Petya.

4. A korszak tragédiája az idők kapcsolatának megszakítása.

1. A „Cseresznyéskert” című darabot A. P. Csehov fejezte be 1903-ban. És bár az akkori évek valós társadalmi jelenségeit tükrözi, a darabból kiderült, hogy összhangban van a következő nemzedékek érzelmeivel - elsősorban azért, mert örök problémákat érint: az élettel való elégedetlenséget és a megváltoztatási vágyat, az emberek közötti harmónia rombolását. , kölcsönös elidegenedésük, magányosságuk, a családi kapcsolatok meggyengülése és a lelki gyökerek elvesztése.

2. Maga Csehov azt hitte, hogy darabja vígjáték. A lírai vígjátékok közé sorolható, ahol a vicces a szomorúval, a komikus a tragikussal fonódik össze, akárcsak a való életben.

3. A darab központi képe az összes szereplőt egyesítő cseresznyéskert. A Cseresznyéskert egyszerre egy betonkert, amely a birtokoknál megszokott, és egy imázs-szimbólum - az orosz természet szépségének szimbóluma, Oroszország. Az egész darabot áthatja a gyönyörű cseresznyéskert halálából fakadó szomorú érzés.

A darabban nem látunk egyértelmű konfliktust, úgy tűnik, minden a megszokott módon megy tovább. A darab szereplői nyugodtan viselkednek, nincs köztük nyílt veszekedés, összetűzés. És mégis érzi az ember egy konfliktus létezését, de rejtett, belső. A hétköznapi beszélgetések mögött, a darab szereplőinek egymáshoz való higgadt hozzáállása mögött megbújik egymás félreértése. A „Cseresznyéskert” című darab fő konfliktusa a nemzedékek közötti félreértés. Úgy tűnik, háromszor metszi egymást a darabban: múlt, jelen és jövő.

Az idősebb generáció Ranevskaya, Gaev, félig tönkrement nemesek, akik megszemélyesítik a múltat. Ma a középgenerációt Lopakhin képviseli. A legfiatalabb nemzedéket, akinek sorsa a jövőben várható, Anya, Ranevskaya lánya és Petya Trofimov, Ranevskaya fiának közember, tanára képviseli.

a) A cseresznyéskert tulajdonosai kecses, kifinomult, mások iránti szeretettel teli, a természet szépségét és varázsát megérezhető embereknek tűnnek. Gondosan őrzik a múlt emlékét, szeretik otthonukat: „Ebben a bölcsődében aludtam, innen néztem a kertet, minden reggel velem ébredt a boldogság...” – emlékszik vissza Ljubov Andrejevna. Egyszer régen Ljubov Andrejevna, akkor még fiatal lány, vigasztalta Ermolaj Lopakhint, a tizenöt éves „parasztot”, akit boltos apja arcon ütött. Lopakhin nem tudja elfelejteni Ljubov Andrejevna kedvességét, szereti őt „mint a sajátját... jobban, mint a sajátját”. Mindenkihez ragaszkodó: az öreg Firs szolgálót „öregemnek” nevezi, örül a találkozásnak, távozáskor többször is megkérdezi, hogy nem került-e kórházba. Nemcsak kedvesével, aki megtévesztette és kirabolta, nagylelkű, hanem egy véletlenszerű járókelővel is, akinek az utolsó aranyat is odaadja. Ő maga nincstelen, és pénzt kér kölcsön Szemjonov-Piscsiknek. A családtagok közötti kapcsolatokat együttérzés és finomság hatja át. Senki sem hibáztatja Ranevszkaját, aki tulajdonképpen birtoka összeomlásához vezetett, vagy Gaevet, aki „bonbonra ette meg a vagyonát”. Ranevskaya nemessége, hogy nem hibáztat senkit, csak önmagát az őt ért szerencsétlenségért - ez a büntetés azért, mert „túl sokat vétkeztünk...”. Ranevskaya csak a múlt emlékeivel él, nem elégedett a jelennel, és nem is akar a jövőre gondolni. Csehov Ranevszkaját és Gaevet tartja tragédiájuk bűnösének. Úgy viselkednek, mint a kisgyerekek, akik félelmükben becsukják a szemüket, ha veszélyben vannak. Ezért kerülik Gaev és Ranevszkaja is olyan szorgalmasan a Lopakhin által előterjesztett valódi üdvösségtervről beszélni, csodát remélve: ha Anya gazdag emberhez megy feleségül, ha a jaroszlavli néni pénzt küld... De sem Ranevszkaja, sem Gaev nem próbálkozik semmivel. változás. Ha a „szép” régi életről beszélünk, úgy tűnik, megbékéltek szerencsétlenségükkel, hagytak mindent a maga útján, harc nélkül megadják magukat.

b) Lopakhin a burzsoázia képviselője, a jelen embere. Egyrészt ez egy finom és szelíd lelkű, a szépséget becsülni tudó, hűséges és nemes ember; szorgalmas, reggeltől estig dolgozik. De másrészt a pénz világa már leigázta. Lopakhin üzletember meghódította „finom és szelíd lelkét”: nem tud könyveket olvasni, képtelen a szerelemre. Üzleti természete erodálta benne a spiritualitást, és ezt ő maga is megérti. Lopakhin az élet mesterének érzi magát. „Jön a cseresznyéskert új gazdája!” – Legyen minden úgy, ahogy én szeretném! - mondja. Lopakhin nem felejtette el múltját, és most jött el diadalának pillanata: „a megvert, írástudatlan Ermolai” vásárolt „egy birtokot, amelyből a legszebb nincs a világon”, egy birtokot, „ahol apja és nagyapja” rabszolgák voltak."

Ermolai Lopakhin azonban „paraszt” maradt, annak ellenére, hogy a nyilvánosság elé került. Egy dolgot nem képes megérteni: a cseresznyéskert nemcsak a szépség szimbóluma, hanem egyfajta szál, amely összeköti a múltat ​​a jelennel. Nem vághatod le a saját gyökereidet. És az a tény, hogy Lopakhin ezt nem érti, a fő hibája.

A darab végén ezt mondja: „Bárcsak megváltozna kínos, boldogtalan életünk!” De ezt csak szavakban tudja. A valóságban azonban kivágja a kertet, hogy ott nyaralókat építsen, ezzel tönkretéve a régit, amit eljött az ideje, hogy lecserélje. A régi megsemmisült, „megszakadt a napok összekötő szála”, de az új még nem jött létre, és nem tudni, létrejön-e valaha. A szerző nem siet levonni a következtetéseket.

c) Petya és Anya, akik Lopakhint váltják, a jövőt képviselik. Petya „örök diák”, mindig éhes, beteg, ápolatlan, de büszke; egyedül munkával él, művelt, okos. Ítéletei mélyrehatóak. A múltat ​​tagadva megjósolja Lopakhin tartózkodásának rövid idejét, mivel látja ragadozó lényegét. Tele van hittel egy új életben: „Az emberiség a legmagasabb igazság felé halad, a legmagasabb boldogság felé, ami a földön lehetséges, és én vagyok az élen!” Petyának sikerült felkelteni Anyában a vágyat, hogy saját költségén dolgozzon és éljen. Már nem sajnálja a kertet, mert előtte áll egy örömteli, a közjóért végzett munkával teli élet: „Új kertet ültetünk, fényesebbet, mint ez...” Valóra válnak az álmai? Ismeretlen. Végül is még nem tudja, hogy az élet változtathatna rajta. Ám Petya túlságosan felületesen néz mindent: nem ismerve a való életet, pusztán ötletek alapján próbálja újjáépíteni. És ennek a hősnek az egész megjelenésében látni lehet valami elégtelenséget, sekélységet, az egészséges életerő hiányát. A szerző nem bízhat benne. hogy a szép jövőről beszél. Petya meg sem próbálja menteni a kertet, nem törődik azzal a problémával, amely magát a szerzőt aggasztja.

4. A darabban nincs összefüggés az idők között, a nemzedékek közötti szakadék egy húr hangjában hallatszik. A szerző még nem lát az orosz életben hőst, aki a „cseresznyéskert” igazi tulajdonosává, szépségének őrévé válhatna.

TOVÁBBI KÉRDÉSEK

1. Milyen sorok ismétlődnek a darabban? Mi a jelentőségük?

2. Hogyan határozta meg A. P. Csehov a „Cseresznyéskert” műfaját?

3. Miért jegyezte meg A. P. Csehov csak három karakter életkorát: Anya -17 éves. Varya 24 éves, Firsa 87 éves?

Anton Pavlovics Csehov teljes vígjátéka „A cseresznyéskert” arról a láthatatlan jövőről mesél, amely Oroszországra vár az egyik legnehezebb, átmeneti korszakban. Ebben az időben a nemesség elvesztette kiváltságos helyzeteit, egyre több volt a jómódú paraszt, sőt egy külön vállalkozói réteg is kialakult, akiknél a profitvágy lett a fő.

Ennek a műnek az egyik központi szereplője az egykor gazdag nemes Gaev és nővére, Ranevskaya. A szegénység határán állnak, de nem állnak készen arra, hogy feladják korábbi fényűző szokásaikat, és egyszerűen utolsó pénzüket szeszélyeikre és örömeikre pazarolják. Igen, a múltjuk, vagyis a gyermekkoruk nagyon boldog és virágzó volt. Sok közük van a cseresznyéskerthez, ahhoz a helyhez, ahol gyerekkorukban teljesen boldogok voltak. Az igazi A.P. Csehov szomorúnak és szinte reménytelennek ábrázolja. Hatalmas adósságok vannak, és csak úgy lehet kifizetni őket, ha kalapács alá adjuk egykori gazdag birtokunkat, hogy új tulajdonosai legyenek, akik azt csinálnának vele, amit szívük kíván. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a darab nem jelzi, hogyan alakult tovább Gaev és Ranevskaya sorsa. Csak annyit tudunk, hogy Ranevszkaja ismét Párizsba készült. De sikerült neki? Hogyan élt tovább a cseresznyéskert nélkül? Erről az A.P. Csehov hallgat. Véleményem szerint jó okkal. Talán ezzel akarta hangsúlyozni, hogy a „régi iskola” embereinek, a nemeseknek nincs jövője. Helyüket új generációknak kell felváltaniuk, akiknek más értékrendjük és más életszemléletük lenne.

A nemességet egy új generáció, egy új típusú emberek váltják fel, új értékekkel és gondolkodásmóddal - ezek az emberek, mint Lopakhin. Lelkével vállalkozó, neki a pénz a lényeg és minél több belőle, annál jobb. És úgy tűnik, hogy Lopakhinnak rendkívül boldognak kell lennie, mert egyértelműen a kitűzött célja felé halad. A lelke azonban nem nyugszik, és nem érez boldogságot és békét. Minden belső élményét egy mondat tartalmazza: "Ó, bárcsak elmúlna mindez, ha kínos, boldogtalan életünk valahogy megváltozna." Vagyis az új körülmények között ő is boldogtalan, és bizonyos változásokra vár, hogy az ő élete is megváltozzon. Véleményem szerint a profit és a pénz hajszolása során Lopakhin elvesztette a legfontosabb dolgot, nevezetesen a spiritualitást. Gaev és Ranevskaya megvolt. Ez meglátszik meleg és gyengéd emlékeikben a cseresznyéskertről és gyermekkorukról. Lopakhinnak nincsenek ilyen emlékei, a kert csak fa és föld, amit el lehet adni, és profitot is lehet termelni.
A legpozitívabb jövő Petya Trofimov és Anya számára rajzolódik ki. Ők ketten megértik, hogy elkerülhetetlen változások következnek Oroszország-szerte. És hogy valamin sürgősen változtatni kell, már nem lehet így élni. Olyan változtatásokra van szükség, amelyek a társadalom minden rétegét érintenék, és megváltoztatnák az összes már elavult alapot. Véleményem szerint Trofimov összes felhívása nagyon hasonlít a forradalmi felhívásokhoz. Kijelentéseinél azonban nem hajlandó tovább menni. Petya is nagyon határozatlan ember. De ő és Anya legalább hisznek a fényes jövőben, abban, hogy „egy még fényűzőbb és szebb kertet telepíthetnek”. És A. P. kertje alatt Csehov általában egész Oroszországot értette.

Ezért a fényes jövőbe vetett hitük önmagában is figyelemre méltó. De emellett nagy erőfeszítéseket kell tenni annak érdekében, hogy valami jó irányba változzon. De a darab végére világossá válik, hogy Anya és Petya még nem állnak készen egy komoly átalakulásra. Talán a következő generáció sokkal határozottabb lesz.

Fogalmazás

Csehov drámájának már a neve is lírai hangulatot kelt. Lelkünkben egy virágzó kert fényes és egyedi képe jelenik meg, amely megszemélyesíti a szépséget és a jobb élet iránti vágyat. A vígjáték fő cselekménye ennek az ősi nemesi birtoknak az eladásához kapcsolódik. Ez az esemény nagymértékben meghatározza tulajdonosainak és lakóinak sorsát. A hősök sorsára gondolva önkéntelenül többre gondolsz, Oroszország fejlődésének módjaira: múltjára, jelenére és jövőjére.

A földesúr birtoka itt egyfajta tükör, amely egyszerre tükrözi a „nemesi fészkek” költészetét és a jobbágyszolgák keserű sorsát, akiknek szemrehányó tekintete Petya Trofimov szerint minden levélből, minden törzséből ennek a gyönyörűnek. , virágzó kert. Sok nemes nemzedék élete folyt itt könnyedén és gondtalanul, támogatva azoknak a buta, tehetetlen embereknek a munkáját, akik ültették és ápolták. Egyrészt a mindennapi kenyerük miatti aggodalmaktól mentes élet lehetővé teszi, hogy a nemesek a költészetnek, a művészetnek és a szerelemnek szenteljék magukat, magasan képzett, kulturált embereket alkotva. De másrészt egy ilyen létezés megfosztja őket az akarattól, a kitartástól, a különféle életkörülményekhez való alkalmazkodás képességétől, az érzékenységtől és a mások iránti figyelemtől. A fenti tulajdonságok mindegyike Ranevskaya és Gaev képeiben ötvöződik. A pusztulás szélén lévén kénytelenek eladni családi birtokukat, amelyhez a gyermekkor, a fiatalság, a múlt boldogulása és a boldogság megható emlékei fűződnek. Ez a tény maga is arról a gazdasági összeomlásról beszél, amelyet az Oroszország nemes múltját megszemélyesítő hősök szenvedtek el. De nem csak erről van szó. Végtére is, ha Ranevszkaját és Gaevet csak a közelgő anyagi tönkretétel gondolatai nyomasztanák, valószínűleg boldogan egyetértenének azzal a megoldással, amelyet Lopakhin kínál. Tulajdonképpen mi készteti ezeket az embereket ritka egyhangúlag elutasítani a megtakarítási lehetőséget? Erre a kérdésre nem könnyű válaszolni. Úgy tűnik, itt nem a tönkrement nemesek komolytalansága, kivitelezhetetlensége vagy butasága a lényeg, hanem felfokozott szépérzékük, ami nem engedi, hogy a szépséget lerombolják, hogy egy költői cseresznyéskertből nyereséges kereskedelmi vállalkozást csináljanak. A nemesi osztály válsága sokkal mélyebb. Nemcsak gazdasági, de társadalmi pozícióját is elveszítette, mert nem tudja, mint korábban, meghatározni az ország fejlődési útját. Értéktelenségük és életképtelenségük tudatában ezek az édes, kedves és becsületes emberek maguk adják a cseresznyéskertet az új tulajdonosnak. A darabban nincs küzdelem.

Ha Ranevszkaja képében főként a nemességben rejlő egoista jellemvonások mutatkoznak meg, akkor Gaev képében a tehetetlenség, az értéktelenség, a lustaság, a tapintatlanság, az úri arrogancia és az arrogancia még jobban megnyilvánul. Gyakran viccesen néz ki, például amikor elragadtatva beszédet mond a szekrényhez, vagy előadást tart a szexuális dekadensekről.

Talán az Oroszország jövőjével kapcsolatos gondolatok, amelyek nagyrészt egybeesnek Csehov gondolataival, Petya Trofimov monológjaiban fejeződnek ki, egy fiatal értelmiségi, akinek élete tele van munkával és nehézségekkel. Az éhezést, a szegénységet és a politikai üldöztetést átélt „örök diák” nem veszítette el hitét egy új életben, amely tisztességes, emberséges törvényeken és kreatív építő munkán alapul. Petya Trofimov a tétlenségbe és tétlenségbe süllyedt nemesség kudarcát látja. Nagyrészt helyesen értékeli a burzsoáziát, megjegyzi progresszív szerepét az ország gazdasági fejlődésében, de megtagadja tőle a teremtő és az új élet teremtői szerepét. Általánosságban elmondható, hogy kijelentéseit közvetlenség és őszinteség jellemzi. Miközben Lopakhint rokonszenvvel kezeli, mégis egy ragadozó vadállathoz hasonlítja, „amely mindent megeszik, ami az útjába kerül”. Véleménye szerint a Lopakhinok nem képesek döntően megváltoztatni az életet azáltal, hogy ésszerű és tisztességes elvekre építenek. Trofimov gondolatai a jövőről túl homályosak és elvontak. „Folytathatatlanul a fényes csillag felé tartunk, amely ott ég a távolban!” - mondja Anyának. Igen, a gólja csodálatos. De hogyan lehet elérni? Hol van a fő erő, amely virágzó kertté változtathatja Oroszországot?

Általában a jövő témája pontosan a darab fiatal hőseivel - Petya Trofimov és Anya Ranevskaya - kapcsolódik. De véleményem szerint az irántuk érzett szimpátia mellett nem mondhatjuk, hogy ők lesznek az új élet alkotói. A klutzból és „kopott úriemberből” (ahogy Varya ironikusan Trofimovát nevezi) hiányzik Lopakhin ereje és üzleti érzéke. Behódol az életnek, sztoikusan elviseli annak csapásait, de nem képes úrrá lenni rajta és sorsának urává válni. Igaz, demokratikus eszméivel rabul ejtette Anyát, aki kifejezi készségét, hogy kövesse őt, szilárdan hisz egy új virágzó kert csodálatos álmában. De ez a tizenhét éves fiatal lány, aki az életről főleg könyvekből szerzett információkat, tiszta, naiv és spontán, még nem találkozott a valósággal. Nem tudni, lesz-e elég lelki ereje, kitartása és bátorsága ahhoz, hogy végigjárja a szenvedés, a munka és a nehézségek útját. Képes lesz-e megőrizni a legjobbba vetett buzgó hitét, ami miatt megbánás nélkül búcsúzik a régi életétől? Csehov nem válaszol ezekre a kérdésekre. És ez természetes. Hiszen a jövőről csak spekulatívan beszélhetünk.

Ha Csehov reménnyel tekintett az éppen kezdődő 20. századba, akkor mi, a következő század küszöbén még mindig álmodozunk a cseresznyéskertünkről és azokról, akik majd ápolják. A virágzó fák nem növekedhetnek gyökerek nélkül. A gyökerek pedig a múlt és a jelen. Ezért ahhoz, hogy egy csodálatos álom valóra váljon, a fiatalabb generációnak a magas kultúrát, a műveltséget a gyakorlati valóságismerettel, akarattal, kitartással, kemény munkával, emberséges célokkal kell ötvöznie, vagyis meg kell testesítenie Csehov hőseinek legjobb tulajdonságait.

A „Cseresznyéskert” (1904), Csehov zseniális haldokló munkája, a komédia és a gyengéd és finom líra merész kombinációja. A szabad és vidám nevetés áthatja az egész darabot. De a lírai kezdet nem kevésbé jelentős benne. Csehov a lírai vígjáték legeredetibb, leginnovatívabb műfajának megalkotója. Az emberiség nevetve búcsúzik múltjától, elavult létformáitól.

A 19. század a múlté. Búcsú az új, fiatal, holnap Oroszországtól a múlttal, elavult, „korai végre ítélt”, törekvéssel

Holnap a szülőföld napja felé – ez a „Cseresznyéskert” tartalma. A régi élet vége annyira beérett, hogy már abszurdnak, „kísértetiesnek”, valószerűtlennek tűnik. Ez a darab hangulata.

Ennek a múló életnek az elavult típusai kísértetiesek és elavultak. Ezek a főszereplők - Ranevskaya és testvére, Gaev, a birtok tulajdonosai, „szebb, mint a világon semmi”. A tulajdonosok komolytalanságukkal szánalmas állapotba hozták a birtokot. A birtokot egy családi barát, egy gazdag parasztfiú, Lopakhin kereskedő vásárolja meg aukción. Amikor a katasztrófa véget ért, kiderül, hogy Ranevszkaja és Gaev számára nem történik különösebb dráma. Ranevszkaja visszatér Párizsba, régi „szerelméhez, ahová amúgy is visszatért volna; Gaev is belenyugszik a történtekbe. A „szörnyű dráma” nem válik drámává azon egyszerű oknál fogva, hogy ezek az emberek nem nagyon képesek komoly, mély érzésekre - ez a darab egyik komikus motívuma.

A cseresznyésültetvény képének nagy, sokrétű szerepe van. Először is a régi életet szimbolizálja. És a jogos örökös, a fiatal Anya, Ranevskaya lánya vidáman, hangosan búcsúzik ettől az elavult, halott szépségtől, amely elvesztette élő tartalmát. Petya Trofimov diák segíti lelki fejlődésében, szülőföldje múltjához, jelenéhez és jövőjéhez való hozzáállásának meghatározásában.

„Gondold, Anya – mondja a lánynak, aki lelkesen hallgatja őt –, a nagyapád, a dédnagyapád és az összes felmenőd jobbágytulajdonosok voltak, akiknek élő lelkek voltak, és valóban nem néznek rád minden cseresznyéből emberi lények. a kert, minden levélből, minden törzsből, nem hallasz hangokat... Élő lelkek birtoklása – végül is ez újjászületett mindnyájatokat, akik korábban éltek és most is éltek, hogy édesanyád, te, bácsi, már nem veszed észre, hogy adósságban élsz, valaki más rovására, azoknak az embereknek a rovására, akiket nem engedsz messzebbre, mint az előszobában... Végül is annyira egyértelmű, hogy ahhoz, hogy elkezdhess a jelenben élni, először meg kell engesztelnünk a múltunkat, véget kell vetnünk neki..."

Vége a múltnak! Ez a darab pátosza. Trofimov a jövő szépségére hívja Anyát.

„Van egy boldogságérzetem, Anya, már látom... Itt van, boldogság, itt jön, egyre közelebb jön, már hallom lépteit. És ha nem látjuk, nem ismerjük fel, akkor mi a baj? Mások látni fogják!"

Ez Csehov motívuma a boldogság közelségéről. De vajon Lopakhin üzletember tényleg magával hordja? Milyen szépség társítható Lopakhinhoz? Tehát kivágja a csodálatos kertet, és beengedi a nyári lakókat. Az élet vulgáris prózája fog itt berobbanni vele, a szépséget romboló, tökélén lefaragó próza. Lopakhin „ragadozó vadállat, amely mindent megeszik, ami az útjába kerül”. Így „falja” a cseresznyéskert szépségét. Lopakhin szükséges az „anyagcseréhez”, ahogy Petya Trofimov mondja, hogy betöltse azt a szerepet, hogy segítsen elpusztítani, „felfalni” azt, ami már elavult. Nem, a jövő nem Lopakhiné!

A „Cseresznyéskert” színdarab a szülőföld múltjáról, jelenéről és jövőjéről. A jövő egy példátlanul szép kert formájában jelenik meg előttünk. Olyan emberek jönnek majd, akik méltók lesznek szülőföldjük minden szépségére. Megtisztítják, megváltják az egész múltját, és varázslatos kertté varázsolják az egész szülőföldjét, és Anya ezekkel az emberekkel lesz.

A „Cseresznyéskert” című darab a 20. század legelején jelent meg, és A. P. Csehov egyfajta záróműve. Ebben a művében fejezte ki legvilágosabban gondolatait Oroszország múltjáról, jelenéről és jövőjéről. Mesterien tudta bemutatni a társadalom valós helyzetét az első forradalom előestéjén és az országban végbement változásokat. Ahogy egy híres kritikus mondta, a darab főszereplője valójában az idő. Szinte minden rajta múlik. A szerző az egész mű során az idő mulandóságára és könyörtelenségére összpontosít.

A „Cseresznyéskert” című darab cselekménye Ranevskaya és Gaev egykori nemesek családi birtokán fejlődik. A vígjáték cselekménye ennek a birtoknak a tulajdonosok tartozásaiért történő eladásához kapcsolódik. És vele együtt egy csodálatos virágzó kert kerül kalapács alá, amely a szépség és a jobb élet utáni vágy megtestesítője. A darab a múlt és a jelen nemzedékének életét fonja össze. A főszereplők, a birtok tulajdonosai a régi időkhöz tartoznak. Soha nem tudták megszokni az új életet a jobbágyság eltörlése után. Ranevskaya és Gaev egy napot élnek. Számukra megállt az idő. Nem értik, hogy ha nem cselekszenek, mindent elveszítenek.

Ranevskaya is szeret mindenre pénzt pazarolni, annak ellenére, hogy szinte nincs pénze. És Lopakhin kereskedő azon javaslatára, hogy a kertet nyaralókká alakítsák, és pénzt keressenek rajta, hogy ne veszítsék el a birtokot, mind Ranevska, mind Gaev negatívan reagál. Ennek eredményeként mind a kertjüket, mind a birtokukat elveszítik. Ezen a tetten látható a gondatlanság, a gyakorlatiasság hiánya és a tulajdonosok nem hajlandóak erőfeszítéseket tenni. Egy másik hajtóerő azonban felfokozott szépérzékük volt. Egyszerűen nem tudták kivágni a kertet, amelyben minden levél a boldog gyermekkorra emlékeztetett.

Az új időket fiatal karakterek képviselik. Először is ez az üzletszerű kereskedő, Lopakhin, aki maga Ranevskaya gyámsága alatt nőtt fel. Ősei „muzsikokat” viseltek a birtok tulajdonosai számára. Most pedig meggazdagodott, és maga vette meg a birtokot. Ermolai Lopakhin személyében a szerző a feltörekvő burzsoáziát ábrázolta, amely felváltotta a nemességet. Kemény munkájával, gyakorlatiasságával, találékonyságával és vállalkozásával sikerült szilárdan megállnia a helyét a modern társadalomban.

Lopakhin mellett az új generációt Petya Trofimov és Anya képviseli - olyan emberek, akik a társadalom javára akarnak dolgozni, hogy engeszteljék az inaktív ősök bűneit. Petya Trofimov huszonhat-huszonhét éves, és még mindig tanul. Az „örök diák” becenevet kapta. Ez a karakter éles igazságérzetről tesz tanúbizonyságot, sokat filozofál a dolgokról, de keveset cselekszik. Szidja a nemességet a tétlenségért, és a burzsoázia mögött látja a jövőt. Petya biztatja Anyát, hogy kövesse őt, mert bízik a boldog jövőben. Bár munkára hív, ő maga nem képes az alkotásra.

Oroszország jövője továbbra is bizonytalan Csehov darabjában. Arra nem ad konkrét választ, hogy kié a jövő és mi lesz ezután. Egyértelmű, hogy az író őszintén remélte, hogy a következő évszázad gyümölcsöző lesz, és az emberek végre képesek lesznek új cseresznyéskertet termeszteni, mint az élet örök megújulásának jelképét.