Grustilov Erast Andreevich - Foolov polgármestere, államtanácsos. „Karamzin barátja” (a „Szegény Liza” egyik főszereplőjének a nevét viseli). „Szívének gyengédsége és érzékenysége” nem akadályozta meg abban, hogy „meglehetősen könnyen rendelkezzen az állami vagyonnal”...

Ahogy M. E. Saltykov-Shchedrin munkájának egyik kutatója, V. K. Kirpotin megállapította: „Scsedrint nem érdekelték a polgármesterek életrajzai. Figyelme az ország életét meghatározó hatalomra és a kormányzás jellegére összpontosult. A hatalmat egy szatirikus fedezi fel...

Ferdyscsenko Pjotr ​​Petrovics - dandártábornok, Potyomkin herceg egykori rendfőnöke. Eleinte a fooloviták „látták meg a fényt” uralkodása alatt, hiszen F. a maga egyszerűségében hat egész éven át „nem avatkozott bele semmibe”. Ekkor azonban „aktívvá vált”, és szemérmetlenül élvezni kezdte...

Szaltykov-Scsedrin demokrata munkája, aki számára az Oroszországban uralkodó autokratikus jobbágyság abszolút elfogadhatatlan, szatirikus irányultságú volt. Az írót felháborította az orosz „rabszolgák és urak” társadalma, a földbirtokosok felháborodása, az engedelmesség...

M. E., Saltykov-Scsedrin munkáinak fő témái az egyeduralmi jog, az uralkodó osztály felmondása, valamint a nép problémája. A folklórhagyományok erősek a mesékben és az „Egy város története” című regényben. Sok mese orosz népmeseként kezdődik...

A teremtés története

Egy időre kihagyva a „Pompadours and Pompadours” sorozat munkáját, Saltykov fellelkesült az „Egy város története” című regény megalkotásának ötletétől, amely tematikusan kapcsolódik a „Pompadours and Pompadours”-hoz.

A szatirikus 1869 januárjában megjelent a „Leltára a városi kormányzóknak” és az „Organcsik” első fejezeteivel a „Domestic Notes” (1. szám) című folyóiratban, de az év végéig felfüggesztette a munkát, hogy megvalósítsa a városvezetőket. tündérmesék létrehozásának ötlete ("A mese arról, hogyan táplálta egy ember a tábornokokat", "Elveszett lelkiismeret", "Vadbirtokos"). Emellett felvázolták a „Taskent urak” című művet, hogy az „Idők jelei” és a „Levelek a tartományról” logikus végkifejletet kapjanak. Saltykov nem hagyja el a munkát a folyóiratban: újságírói és irodalomkritikai cikkek és ismertetők sorozata jelenik meg. Tíz irodalmi és irodalomkritikai cikk és recenzió során.

Visszatérve a regényhez, már az 1-4., 9. számban („A haza jegyzetei”) 1870-ben megjelentette az „Egy város története” című könyvének folytatását. 1870-ben a könyv külön kiadásban jelent meg „Egy város története” címmel. Eredeti dokumentumok alapján M. E. Saltykov (Scsedrin) adta ki.

Az „Egy város története” sok értelmezést és felháborodást váltott ki, ami arra kényszerítette Saltykovot, hogy válaszoljon A. Suvorin híres publicista cikkére. A „Bulletin of Europe” folyóirat 1871. évi áprilisi számában megjelent „Történelmi szatíra” című kritikai cikk szerzője azzal vádolta meg az írót, hogy kigúnyolja az orosz népet és elferdíti az orosz történelem tényeit, anélkül, hogy behatolt volna a történelem mélyére. tervét és a mű művészi eredetiségének lényegét. I. S. Turgenyev csodálatosnak nevezte a könyvet, és úgy vélte, hogy „az orosz társadalom szatirikus történetét tükrözi a múlt második felében és e század elején”.

M. E. Saltykov-Scsedrin tudta, hogy „az író, akinek a szíve nem szenvedte meg a társadalom minden fájdalmát, amelyben tevékenykedik, aligha tarthat igényt az irodalomban a középszerűnél és a nagyon múlandónál nagyobb jelentőségre”. Ennek ellenére az olvasóközönség korábbi érdeklődése Saltykov munkája iránt a regény megjelenése után némileg elhalványult.

Cselekmény

A történet a szerző szavaival kezdődik, aki kizárólag olyan kiadóként mutatkozik be, aki állítólag valódi krónikát talált a kitalált Foolov városáról szóló történettel. Egy fiktív krónikás rövid bevezetője után „a fooloviták eredetének gyökereiről” szóló történet következik, amelyben a szerző a történelmi tényekről szóló szatíra első vázlatait adja elő. De maga a fő rész Foolov város legjelentősebb polgármestereiről szól.

Dementy Varlamovich Brudasty, Foolov nyolcadik polgármestere nagyon rövid ideig uralkodott, de érezhető nyomot hagyott a város történetében. Abban kitűnt a többiek közül, hogy nem egy hétköznapi ember, és a fejében agy helyett egy furcsa készülék volt, ami a több bele programozott frázisból egyet produkált. Miután ez ismertté vált, polgári viszályok kezdődtek, amelyek a polgármester megbuktatásához és az anarchia kezdetéhez vezettek. Rövid időn belül hat uralkodó volt Foolovban, akik különféle ürügyekkel katonákat vesztegettek meg a hatalom megszerzéséért. Utána sok évig uralkodott Foolovban Dvoekurov, akinek képe I. Sándorra emlékeztetett, mert megrémült, nem végzett el néhány feladatot, ami miatt egész életében szomorú volt.

Pjotr ​​Petrovics Ferdiscsenko, Potyomkin herceg egykori rendfőnöke, a „vállalkozó, komolytalan és elragadtatott” polgármester éhínségnek, tűzvésznek vetette ki a várost, és uralkodása alatt falánkságban halt meg, amikor az irányítása alatt álló vidékeken keresztül utazott, hogy érezze magát. mint az országot körbeutazó császárok.

De Foolov uralkodott a legtovább Vasziliszk Szemjonovics Wartkin, hatalma alatt a Streletskaya és a Dung településeket pusztításnak vetette alá.

Szatirikus fókusz

A történet középpontjában az Orosz Birodalom számos történelmi alakjáról és néhány, az Orosz Birodalomban jelzett eseményről szóló szatíra. Polgármesterek jegyzéke korszak.

Shchedrin maga mondta:

„Ha valóban a 18. századról írnék egy szatírát, akkor természetesen a „A hat városvezető meséjére” szorítkoznék”

De a nyilvánvaló párhuzamok mellett A hat városvezető meséi, amely utalásokat tartalmaz a 18. századi Anna Joannovna, Anna Lipótovna, Elizaveta Petrovna és II. Katalin császárnőre, valamint palotapuccsok révén hatalomra jutásukra, a történet számos paródiát tartalmaz a korszak más történelmi személyiségeiről - I. Pálról, I. Sándorról. , Szperanszkij, Arakcsejev és mások. A mű alapján készült rajzfilmben az igazi Kostroma város Foolov városaként jelenik meg: a leírt korszakban létező és létező épületek (például tűztorony) láthatók.

Filmadaptációk

• Szergej Ovcsarov "It" című filmje.
• Rajzfilm „Egy város története. Organikus"

Színházi produkciók

• „Egy város története” című előadás. Rendező - Boris Pavlovich, színdarab - Maria Boteva. Színre a Szpasszkaja Színházban (Kirov Állami Ifjúsági Színház). A premierre 2012. július 6-án került sor.
• A „Foolov város története” című darab - Egorov rendező, Dmitrij Vladimirovics. Színház: Novoszibirszk Dráma Színház „Vörös fáklya”. A premierre 2011. december 17-én került sor Novoszibirszkben.
• Képgaléria a „Foolov város története” című darabról a színház honlapján
• Fotóriport kommentekkel a „Foolov város története” című darab 2011. december 17-i bemutatója előtti ruhapróbáról.

Illusztrációk

• Az A. N. Samokhvalov művész „Egy város története” című történetéhez készült illusztrációkat 1937-ben a párizsi nemzetközi kiállításon Nagydíjjal jutalmazták.

Lásd még

Megjegyzések

Saltykov-Scsedrin
Regények és Krónikák	Golovlevs urak · Egy város története · Poshekhonskaya ókor · Monrepos Asylum
Tündérmesék	Elment a lelkiismeret · Hűséges Trezor · Vad földbirtokos · Kárász idealista · Egy buzgó főnök meséje · Medve a tartományban · Eagle Patrónus · A bölcs csecsemő · A történet arról, hogyan etette meg egy ember két tábornokot · Önzetlen nyúl · Szegény farkas · Józan Hare · Liberális · Ló · Kaland Kramolnikovval · Krisztus éjszakája · Karácsonyi mese · Szárított csótány · Erények és bűnök · A megtévesztő hírlapíró és a hiszékeny olvasó · Alvó Szem · Bolond · Ram-Nepomnyashchy · Kissel · Puszta beszéd · Bogatyr · Holló kérő · Játék üzletemberek · Szomszédok · Falusi tűz · Apropó
Történetek	Évforduló · kedves lélek · Elkényeztetett gyerekek · Szomszédok · Chizhikovo hegy
Esszék	Egy elmegyógyintézetben · Taskent uraim · Lord Molchalin · Tartományi esszék · Egy szentpétervári provinciális naplója · Külföldön · Levelek a nénihez · Ártatlan történetek · Pompadúrok és pompadúrok · Szatírák prózában · Modern idill · Jó szándékú beszédek
Komédia	Pazukhin halála · Árnyak

A groteszk és a fantázia segítségével Shchedrin gyakran diagnosztizálja az embrióban létező társadalmi betegségeket, amelyek még nem fejlesztették ki a bennük rejlő lehetőségeket. A szatirikus egy társadalmi „járvány” erejéig logikus következtetésükre vezetve látnokként viselkedik. Pontosan ezt a prófétai jelentést tartalmazza Gloomy-Burcheev képe, akit Foolov város uralkodóinak plüss életrajzai koronáztak meg. Mire épül a komor-Burcsejevszkij despotizmus, az emberek életének mely vonatkozásai adnak okot?

Foolov Scsedrin könyvében a dolgok sajátos rendje, megkomponált

melynek elemei nemcsak az adminisztráció, hanem a nép is – a fooloviták. Az „Egy város története” páratlan szatirikus képet ad az emberek világnézetének leggyengébb oldalairól. Scsedrin megmutatja, hogy a néptömegek alapvetően politikailag naivak, hogy kimeríthetetlen türelem és vakhit jellemzi őket a hatóságokba, a legfőbb hatalomba.

A Foolov-féle liberalizmus története szatirikus megvilágításban jelenik meg Scsedrin könyvének lapjairól Ionka Kozyrról, Ivaška Farafontyevről és Aljoska Beszpjatovról szóló történetekben. Gyönyörű álmodozás és az álmaik megvalósításának gyakorlati módjainak tudatlansága – ezek a Foolov-liberálisok jellemző jelei, akiknek sorsa tragikus fordulatot vesz. Nem lehet azt mondani, hogy a néptömegek nem szimpatizáltak volna közbenjáróival. De még a fooloviták szimpátiájában is megfigyelhető ugyanaz a politikai naivság: „Azt hiszem, Evseich, azt hiszem! - a fooloviták börtönbe kísérik az igazságszerető Jevszeichet: „Az igazsággal mindenhol jól fogsz élni!”

A befejezés meggyőz bennünket arról, hogy Saltykov-Scsedrin érezte a spontán paraszti mozgalom negatív oldalait, és óva intett annak pusztító következményeitől. Komor-Burcsejev eltűnik a levegőben anélkül, hogy befejezné az olvasó által ismert mondatot: „Jön értem valaki, aki még nálam is szörnyűbb lesz.” Ez a valaki a „városi kormányzók leltárából” ítélve Intercept-Zalikhvatsky, aki fehér lovon győztesen lovagolt be Foolovba, felgyújtotta a gimnáziumot és felszámolta a tudományokat. A szatirikus arra utal, hogy a spontán felháborodás egy még reakciósabb és despotikusabb rezsimhez vezethet, amely képes megállítani a „történelem áramlását”.

És mégis, Saltykov-Shchedrin könyve mélységeit tekintve optimista. A történelem menetét csak egy időre lehet „megállítani”; Ezt bizonyítja az Ugryum-Burcheev folyó megfékezésének szimbolikus epizódja. Úgy tűnik, az uralkodó idiótának sikerült lecsillapítania a folyót, de a helyben forgó életfolyam így is diadalmaskodott: „a monumentális gát maradványai rendetlenségben lebegtek a folyásirányban, a folyó zúgott és mozgott a partján”. Ennek a jelenetnek a jelentése nyilvánvaló: az élő élet előbb-utóbb utat tör magának, és elsöpri a föld színéről a komor burcsejevők és a feltartóztatók despotikus rezsimeit.

Az „Egy város történetével” egy új típusú „társadalmi regény” jelent meg az orosz irodalomban, amelynek szükségességéről Scsedrin a kritikus sokat beszélt. Úgy vélte, a régi szerelem, a családi romantika kimerítette magát. A modern társadalomban az igazán drámai konfliktusok egyre gyakrabban nem a szerelmi szférában tárulnak fel, hanem a „küzdelem az elégedetlen büszkeségért”, „a sértett és megalázott emberiségért”, „a létért való küzdelemben”. Ezek az új, tágabb társadalmi kérdések kitartóan kopogtatnak az irodalom ajtaján.

Scsedrin szerint „elképzelhetetlenné vált a földbirtokos szerelmi kapcsolatainak továbbfejlesztése, és az olvasó már nem a régi. Azt követeli, hogy adjanak neki egy zemsztvo figurát, egy nihilistát, egy békebírót, sőt talán egy kormányzót is.” Ha a régi regényben a „pszichológiai kérdések” voltak az előtérben, akkor itt a „társadalmi kérdések” voltak előtérben. A nagy kritikus pedig jól megbirkózott a leleplezés feladatával.

Saltykov-Shchedrin „Egy város története” című szatirikus regénye a 19. század orosz irodalmának egyik legszembetűnőbb alkotása. Az oroszországi politikai rendszer groteszk ábrázolása, az államban uralkodó hierarchia paródiája vegyes reakciót váltott ki a társadalomban. „Egy város története” mély és részletes elemzést igényel, hiszen ez a mű csak első pillantásra könnyed olvasmánynak tűnhet. Különösen hasznos lesz, ha 8. osztályban irodalomórára készülünk és esszéket írunk egy adott témában.

Rövid elemzés

Az írás éve-1870

A teremtés története– Az írónő régóta táplálta azt a gondolatot, hogy regényt írjon az autokráciáról. A munkával kapcsolatos munkát szakaszosan végezték, mivel Saltykov-Shchedrin egyszerre több könyvet írt egyszerre.

Tantárgy- Feltárni a társadalmi és politikai szféra visszásságait Oroszország életében, valamint feltárni a nép és a hatalom viszonyának sajátosságait az autokrácia alatt.

Fogalmazás– A regény 16 fejezetből áll. A sajátosság, hogy állítólag mindegyiket más-más szerző írta, és csak az elsőt és az utolsót írta maga a kiadó. Az írói változat szerint az „Egy város története” csak a „Bolond Krónikás” jegyzetfüzetének kiadványa, amely véletlenül a városi archívumban került elő.

Műfaj- Regény.

Irány- Realizmus.

A teremtés története

Saltykov-Shchedrin sokáig táplálta a regény ötletét. A kitalált Foolov város, mint az oroszországi autokratikus-földbirtokos rendszer megtestesítőjének képe a 60-as évek elején jelent meg először az író esszéiben, amikor a köznép felszabadító harca az Orosz Birodalom hatalmasságában élte felemelkedését.

1867-ben az író kiadta fantasztikus „A tömött fejű kormányzó története” című fantasztikus művét, amely később az „Orgona” fejezet alapját képezte. Egy évvel később Mihail Evgrafovich egy teljes körű regényen kezdett dolgozni, amelyet 1870-ben fejezett be. Az „Egy város története” című könyv írásakor az író egy időre felfüggesztette a munkát a mesék és néhány más alkotás kedvéért.

Kezdetben a regény más címet kapott - „A Foolov-krónikás”, de aztán a szerző „Az óváros története”-re változtatta. Az irodalmi mű részben megjelent az Otechesztvennye zapiski című folyóiratban, amelyben Saltykov-Scsedrin volt a főszerkesztő. Ugyanebben az 1870-ben adták ki a könyv teljes változatát.

A regény megjelenése után felháborodott kritika hulláma érte az írót. Saltykov-Scsedrint az orosz történelem eltorzításával és az egész orosz nép megsértésével vádolták, és munkája iránti érdeklődés észrevehetően csökkent. Az orosz nép életének valóságának és a társadalom régóta fennálló problémáinak tükröződése, az autokrácia gyakorlatilag leplezetlen kritikája őszintén szólva ijesztő volt, és nem mindenki volt hajlandó elfogadni az igazságot annak valódi fényében.

Tantárgy

Az „Egy város története” egy újító alkotás, amely messze túlmutat a művészi szatíra keretein. Saltykov-Scsedrin, mint hazája igazi hazafia, nem maradhatott közömbös szemlélője az Oroszországban zajló eseményeknek.

Regényében egy meglehetősen akutat érintett téma- az orosz állam politikai szerkezetének tökéletlenségeinek feltárása, amelyben az elnyomott nép alázatosan elfogadja rabszolgahelyzetét, és ezt tartja az egyetlen helyesnek és lehetségesnek.

A kitalált Gupov város példáján Saltykov-Scsedrin meg akarta mutatni, hogy az orosz nép egyszerűen nem létezhet kemény és időnként egyenesen kegyetlen uralkodó nélkül. Ellenkező esetben azonnal az anarchia szorításában találja magát.

NAK NEK problémák A szerző a regényben a történelem lényegének eltorzítását is tulajdonítja, amit az állam számára rendkívül előnyös az egyéni hatalom történeteként bemutatni, de nem a honfitársak történeteként. Az "Egy város történetében" Főszereplők- polgármesterek, és mindegyikben történelmi személyiségek felismerhető vonásai láthatók. Egyes esetekben a polgármesterek olyan államférfiak kollektív képei, akik egy időben magas pozíciókat töltöttek be.

Fő gondolat A munka abban rejlik, hogy az állam boldogulásának elpusztíthatatlan gátja az autokratikus hatalom embereinek öntudatlan hódolata, az országban zajló eseményekért való felelősségvállalástól való vonakodás.

Az „Egy város története” jelentése nem Oroszország kigúnyolása, hanem a szerző azon vágya, hogy megnyissa a társadalom szemét az országban zajló események előtt, és ösztönözze a társadalom bűneinek döntő felszámolását.

Fogalmazás

Az "Egy város története" című regény a következőkből áll 16 fejezet, és mindegyiket különböző szerzők írták. A szerző az első publikáció után alapos elemzést végzett a műről, melynek során az összetételét megváltoztatták. Így Mihail Evgrafovich felcserélt néhány fejezetet, és hozzáadott egy „Levél a szerkesztőnek” mellékletet is, amelyben válaszolt a neki címzett kritikákra.

A regény maga Saltykov-Shchedin szavaival kezdődik, aki állítólag véletlenül bukkant egy történelmi krónikára Foolov kitalált városáról és lakóiról.

A rövid bevezető után egy történet kezdődik egy fiktív krónikás szemszögéből a fooloviták eredetéről. Az olvasó megismerkedik az államrendszer kialakulásának történetével Foolovban. A törzsi viszályok, az uralkodó keresése és a polgárok további rabszolgasorba juttatása egy egész évszázadot foglal el a regényben.

A „Városkormányzók jegyzéke” 22 városi kormányzó rövid leírását tartalmazza, akik különböző időpontokban hatalmat gyakoroltak az összes foolovita felett.

A következő fejezetek ismertetik a legjelentősebb polgármestereket - Foolov uralkodóit: Velikanov, Baklan, Brudasty, Dvoekurov, Negodyaev, Grustilov és mások.

A regény végén megjelennek a „Megmentő iratok”, amelyek lényegében a többi polgármester számára épülnek fel.

Főszereplők

Műfaj

"Egy város története" az szatirikus regény. Mihail Evgrafovich mindig is hű követője volt ennek a műfajnak, és számos műve a maró szatíra jegyében íródott. Groteszk, irónia, humor – a regény tele van ezekkel a művészi technikákkal.

Az „Egy város története” azonban nagyon kétértelmű mű: krónika formájában íródott, de minden szereplő fantasztikusnak tűnik, a megtörtént események pedig inkább egy téveszmés álomra, mint a valóságra emlékeztetnek.

A műben megjelenő fantázia azonban nagyon igaz és valósághű, a képeknek és eseményeknek csak a külső héja irreális. Ezért kapcsolódik az „Egy város története” című regény a realizmushoz annak irányában.

Munka teszt

Értékelési elemzés

Átlagos értékelés: 4.2. Összes értékelés: 664.

Egy hagyományos orosz város történetének krónikája, amelyben a vicces és az ijesztő keveredik. Saltykov-Scsedrin szatírát ír a kortárs Oroszországról az orosz történelemről szóló szatíra leple alatt – és egy szatírát alkot az orosz örökkévalóságról.

megjegyzések: Lev Oborin

Miről szól ez a könyv?

A hagyományos oroszországi Foolov város történetének krónikája és a groteszk, undorító és félelmetes polgármesterek uralkodásának krónikája. Foolov herceget keres, gépies „nem tűröm” és „tönkreteszem” kiáltásoktól szenved, a szabályok szerint süti a pitét, bálványimádás időszakát éli át, laktanyává változik, megég, éhezik és megfullad. Az „Egy város történelmét” gyakran tekintik Oroszország történetének fantasztikus szatírájának, de e mögött egy másik is húzódik: Scsedrin könyve az „orosz megkerülhetetlenről”, a nemzeti mentalitás történelmietlen, végzetes vonásairól szól. A bohózatnak induló „Egy város története” a végére eléri egy eszkatologikus disztópia léptékét.

Mikor írták?

Scsedrinnek az 1850-es évek végén voltak ötletei az „Egy város történetéhez” kapcsolódóan. A „Történelem sötét szatírájához” közelítő „Tartományi vázlatok” is ebből az időből származnak. Shchedrin közvetlenül a „History”-n dolgozott 1869-1870-ben, párhuzamosan a „Pompadours and Pompadours”-val. A könyv terve már akkor is megváltozott, amikor a megjelenés már elkezdődött: például a „Leltár a városi kormányzóknak” első kiadásában nincs Ugryum-Burcsejev, az „Egy ember története” végső változatának legkiemelkedőbb alakja. Város."

Mihail Saltykov-Scsedrin. 1870-es évek

RIA News"

hogy van megírva?

„Egy város története” egy történelmi krónika, amelyet következetesen több krónikás ír. Az elbeszélés stílusa is a leírt korszakoknak megfelelően változik. Saltykov-Scsedrin a szatirikus technikák teljes arzenáljához folyamodik: „Egy város története” tele van valós eseményekre való utalásokkal, ironikus utalásokkal hivatalosan elismert történészekre, szándékos anakronizmusokkal, groteszk részletekkel, árulkodó nevekkel és beszúrt dokumentumokkal, amelyek ragyogóan parodizálják a bürokratikus abszurditást. . Saltykov-Scsedrin egy archív kiadó leple alatt bújik meg, de nem próbálja leplezni az „anyagba” való beavatkozását. Shchedrint már életében gyakran hasonlították Gogolhoz. Az „Egy város története” megerősíti ezen összehasonlítások érvényességét – nemcsak azért, mert Scsedrin kigúnyolta a bürokrácia világát, hanem azért is, mert költőien és valóban borzasztóan írta le a katasztrófákat.

Mi hatott rá?

Az „Egy város története” esetében célszerűbb nem befolyásolásról, hanem taszításról beszélni - elsősorban a hivatalos történetírásból, amely az ország történelmét az uralkodók történeteként mutatja be, illetve a hivatalos stílusból. parancsokat, utasításokat és feljegyzéseket, amelyekkel Scsedrin a Rjazan és Tver tartományok helyettes kormányzata alatt megismerkedett. Az „Egy város története” és „Pompadours and Pompadours”, előtte pedig a „Tartományi vázlatok” erkölcsleírása a „fiziológiai” esszéhagyományt örökli. természeti iskola. Az 1840-es évek irodalmi mozgalmát, a kritikai realizmus kialakulásának kezdeti szakaszát a társadalmi pátosz, a mindennapi élet, a társadalom alsóbb rétegei iránti érdeklődés jellemzi. Nekrasovot, Csernisevszkijt, Turgenyevet, Goncsarovot a természetes iskolák közé sorolják, az iskola kialakulását jelentősen befolyásolta Gogol munkássága. A mozgalom kiáltványának tekinthető a „Szentpétervári élettan” (1845) című almanach. Thaddeus Bulgarin ezt a gyűjteményt áttekintve használta először a „természetes iskola” kifejezést, és lekicsinylő értelemben. De Belinskynek tetszett a meghatározás, és később ragadt. ⁠ Scsedrin könyvében is fontos az 1860-as évek orosz humora és szatírája - Kozma Prutkov szövegei, az Iskra és a Whistle kiadványai.

Az „Egy város történetére” közvetlen hatással volt Gogol stílusa, és nem csak szatirikus (emlékezhetünk a foolovi tűz pokolbéli leírására). A tervet valószínűleg Puskin „Goryukhin falu története” című műve befolyásolta. A nagy európai szatirikusok közvetetten befolyásolták Shchedrint: Francois Rabelais, Jonathan Swift, Voltaire. Esetleg fontos ürügy Az a forrásszöveg, amely a mű létrejöttét befolyásolta, vagy létrejöttének hátterét szolgálta. ⁠ „Egy város történetei” – Christoph Wieland „Az Abderiták története” című regénye (1774) a német tartományról szóló szatíra, amely a trák város, Abdera lakóinak leírása mögé rejtőzik, akik az ókor óta bolondok hírében álltak. és együgyűek, európai bolondosok. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy Scsedrin ismerte volna Wieland regényét; A jól ismert szatirikus krónikákból határozottan felfigyelt Edouard Laboulaye „A kis kutyaherceg” című füzetére, amely az Otechestvennye zapiskiben jelent meg. Végső soron az „Egy város története” mélyen eredeti – Turgenyev, aki nagyon jól ismerte az európai irodalmat, „furcsának és csodálatosnak” nevezte Scsedrin könyvét.

A "Domestic Notes" folyóiratban 1869-1870-ben. Ez a folyóirat, amelynek szerkesztőbizottságában a Scsedrin is helyet kapott, volt az egyetlen olyan kiadvány Oroszországban, ahol ilyen megrendítő művet lehetett megjelentetni.

Az „Egy város története” első könyvkiadása 1870-ben jelent meg, és jelentősen eltért a folyóirat változatától: Scsedrin sok kitérőt és érvet eltávolított a végső változatból - nagyon szellemes, de „lelassította” a szöveget. Ezt követően még kétszer visszatért a szöveghez, és új publikációkhoz átdolgozta – az utolsó életre szóló kiadás 1883-ban jelent meg. Az első tudományosan igazolt kiadás 1926-ban jelent meg Scsedrin összegyűjtött munkáinak első kötetében Konsztantyin Halabajev és Borisz Eikhenbaum voltak felelősek. Egy másik tudományos publikációt az Academia adott ki 1935-ben. Ma az utolsó életre szóló kiadás szövege alapján olvassuk „Egy város történetét”, figyelembe véve a szovjet irodalomtudósok munkásságát.

A "Domestic Notes" magazin, amelyben a "History" megjelent. 1869. március

Az „Egy város története” első könyvkiadása. Szentpétervár, Andrej Kraevszkij nyomdája, 1870

Hogyan fogadták?

A legtöbb kortárs kritikájában „Egy város története” „nem talált megfelelő értékelést és általánosságot elismerés" 1 Nikolaev D. P. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin (groteszk, mint a szatirikus tipizálás elve). A szerző absztraktja. disz... cand. Philol. Sci. M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1975. 2. o. ⁠ : a művet csak „történelmi szatírának”, a múltba való kirándulásnak tekintették. Turgenyev így értékelte a könyvet: „...Túl igaz, sajnos! kép az orosz történelemről." Ugyanebben a szellemben beszélt Aleksey Suvorin, a Scsedrint megsértő recenzió szerzője a Vestnik Evropy-ban. Suvorin az „Egy város történetében” „a fooloviták megcsúfolását” látta, Scsedrin (aki „nép gúnyának” olvasta) hevesen tiltakozott, és válaszul kritikát is publikált. Más kortársak megértették, hogy Foolov nemcsak a múltról szól, hanem általában az orosz életről, beleértve annak provincializmusát is. Ebben az összefüggésben Dosztojevszkij „A megszállottak” nem túl rokonszenvesen utal „Egy város történetére”; Figyelemre méltó, hogy az „Egy város történetében” van egy polgármester, aki az „Idióta” egyik szereplőjének, Ferdiscsenko-nak a vezetéknevét viseli, és a posztszovjet kutatók számos párhuzamot találtak e két mű között, főleg a a szocialista utópizmus kritikája.

A következő nemzedékek írói hangsúlyozták az „Egy város története” megkerülhetetlen jelentőségét: „Amikor felnőttem, szörnyű igazság tárult fel előttem. A jó atamánok, a felbomlott Klemantinki, a rukosui és bástyás munkások, Piscs őrnagy és az egykori gazember Ugryum-Burcsejev túlélték Saltykov-Scsedrint. Aztán gyászossá vált a kilátásom a környezetről” – írta Mikhail Bulgakov 2 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. SPb.: RKhGA, 2016. 78. o. ⁠ . Scsedrin stílusa hatással volt a legjobb szovjet szatirikusokra - mint például Ilf és Petrov, valamint Jurij Olesa, Bulgakov és Platonov 3 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. 407-417. ⁠ . Ugyanakkor a szovjet propaganda Saltykov-Scsedrinnek helyet jelölt ki a forradalmi demokraták panteonjában, nagyjából megfelelve Gogol korábbi korszakbeli álláspontjának; 1952-ben Sztálin azt mondta: „Szükségünk van Gogolira. Szükségünk van Scsedrinekre”, és egy rövid időre a „Gogolok és Scsedrinek” a kulturális napirend részévé váltak. Az ideológia tehetetlensége a Scsedrin-tanulmányokban még Sztálin után is megmaradt, de fokozatosan „egy város történetét” kezdték a világ kontextusában szemlélni. szatírák 4 Nikolaev D.P. Shchedrin szatírája és realista groteszkje. M.: Khud. lit., 1977. ⁠ és – nem ok nélkül – az utolsó fejezetekben szkepticizmust látni a „forradalmárokkal szemben demokrácia" 5 Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991; Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997. ⁠ . Szergej Ovcsarov rendező 1989-ben elkészítette az „It” című filmet „Egy város története” alapján: ez a filmadaptáció egyértelmű párhuzamot von nemcsak a cári Oroszország, hanem a Szovjetunió történetével is.

A szatirikus krónika műfaja (beleértve a jövő krónikáját is), amely tele van anakronizmusokkal, olyan új művekben tükröződik, mint Sasha „Rosewood” Sokolova 6 Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997. 61-72. ⁠ és Victor Pelevin 2010-es évekbeli regényei. Végül az 1990-es években a modern író, Vjacseszlav Piecuh kiadta az „Egy város története” két közvetlen folytatását - „Foolov városának története az új és jelenkorban” és a „Foolov városa az utolsó tízben” című történetet. Évek."

Az „It” című film az „Egy város története” alapján. Rendező Szergej Ovcsarov. 1989

„Egy város története” – a hagyományos történetírás paródiája?

Formálisan „Egy város története” a Scsedrin által kiadott „Bolond Krónikás” dokumentumai. Ez a neve annak a történelmi információgyűjteménynek, amelyet Foolov levéltárosai rögzítettek (négy van belőlük - nyilvánvaló ironikus utalás az evangélistákra; kettő közülük Gogol Triapichkin vezetéknevét viseli). Shchedrin az „egyházi könyvek virágosságát” utánozza szótag" 7 Iscsenko I. T. Saltykov-Scsedrin paródiái. Mn.: BSU Kiadó névadó. V. I. Lenina, 1974. 51. o. ⁠ , de ugyanakkor - kortárs történetírás: Nyikolaj Kosztomarov könyvei, Borisz Csicserin és Vlagyimir Szolovjov „államtörténete”. A kevésbé komoly „feuilletonisták-történészek” (Mihail Szemevszkij, Pjotr ​​Bartenyev, Szergej Subinszkij) és a történelmi témában, nevek említésével író szépirodalmi írókhoz szól. Dmitrij Lihacsov szerint az író „nem annyira a krónikát parodizálja, mint inkább az állami iskolatörténészeket, akik a krónika történeti folyamatábrázolásának vonásait használták fel saját állításuk alátámasztására. rendelkezések" 8 Likhachev D.S. A régi orosz irodalom poétikája. L.: Csuklya. lit., 1967. 344. o. ⁠ . Lihacsov hozzáteszi, hogy „a krónikai ábrázolásmód korlátlan lehetőséget biztosított a szatirikus ábrázolásra valóság" 9 Likhachev D.S. A régi orosz irodalom poétikája. L.: Csuklya. lit., 1967. 337. o. ⁠ : Így a „múlt idők dolgaira” való hivatkozás a mélyebb általánosítások fedezete.

Ha úgy érzed, hogy a törvény akadályt állít eléd, akkor távolítsd el az asztalról és helyezd magad alá.

Mihail Saltykov-Scsedrin

Az „Egy város története” maga a felépítése egy nép történetének hagyományos megközelítésének paródiája, mint az uralkodók történetének. Az orosz olvasó gyermekkora óta találkozott a történelem ilyesfajta bemutatásával – például Alexandra Ishimova „Oroszország története történetekben gyerekeknek” című művében. Az orosz államiság kialakulásáról szóló mítosz szinte minden elemét, különösen a varangiak elhívásáról szóló normann elméletet, Scsedrin kegyetlenül parodizálja. Még Foolov polgármestereinek száma is „egyértelműen utal az oroszok számára” királyok" 10 Nikolaev D. P. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin (groteszk, mint a szatirikus tipizálás elve). A szerző absztraktja. disz... cand. Philol. Sci. M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1975. 16. o. ⁠ . A „nagy történelem” eseményei és kifejezései Foolov tartomány magántörténetére vetítődnek: a nagypolitika és a katonai hadjáratok (Benevolenszkij kapcsolatától Napóleonnal a „poloskagyár” ostromáig a hat polgármesterről szóló fejezetben). Ez egy meglehetősen ősi jellegű komikus hatást kelt: felidézhető az ókori görög „Egerek és békák háborúja” és Jonathan Swift „A könyvek csatája”.

Érdemes megemlíteni a hivatalos történetírás egy másik paródiáját, amely szinte egyidejűleg íródott az „Egy város történetével”: Alekszej K. Tolsztoj költeményével, amelynek vezérmotívuma ugyanaz az oroszországi rendhiány, amelyet „Az elmúlt évek meséje” írt. ”. A vers Tolsztoj életében nem jelent meg, listákon terjesztették. Dmitrij Nyikolajev Scsedrin-tudós szerint az „Egy város története” elkerülte ezt a sorsot groteszk, félig fantasztikus vonásainak köszönhetően, amelyek zavarba ejtettek. cenzúra 11 Nikolaev D. P. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin (groteszk, mint a szatirikus tipizálás elve). A szerző absztraktja. disz... cand. Philol. Sci. M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1975. 22. o. ⁠ .

Szemjon Remezov. Rövid szibériai krónika. Töredék. A 17. század vége - 1703. Scsedrin krónikai stílusban írja „Egy város történetét”. Dmitrij Lihacsov szerint az író „nem annyira a krónikát, mint inkább az állami iskola történészeit parodizálja, akik a krónika történeti folyamatábrázolásának vonásait használták fel álláspontjuk alátámasztására”.

Wikimedia Commons

Mit parodizál még Saltykov-Shchedrin?

Az „Egy város történetében” nagyon fontosak a 18-19. századi iratok bürokratikus stílusának paródiái - „Igazító dokumentumok”, amelyeket az „Egy város története” mellékletében gyűjtöttünk össze. Itt található a Borodavkin polgármester által írt „Gondolatok a polgármesteri egyhangúságról” és a Benevolenszkij polgármester által megalkotott „Charta a tiszteletreméltó pite-sütésről”, amely a dolgok teljesen természetes menetét szabályozza – a jogalkotó számára nem haszontalanul: „A sütőből való kivételkor mindenki vegyen kést a kezébe, és a középső részből kivágva vigye ajándékba.” Az Orosz Föderáció Törvénykönyvének teljes szövegrészei szerepelnek a „Területi okmányokban” Birodalom" 12 Iscsenko I. T. Saltykov-Scsedrin paródiái. Mn.: BSU Kiadó névadó. V. I. Lenina, 1974. 58. o. ⁠ . Ezt a kérdést Scsedrin, aki egykor maga is jelentős tisztviselő volt, nagyon jól értette. Ezenkívül a szeme előtt volt egy példa egy ilyen paródiára: Kozma Prutkov „Projekt: az egyhangúság bevezetéséről Oroszországban”.

Az 1860-as évek esszéhagyományát, amelyhez „Egy város története” csatlakozik, a Bibliára és más vallási szövegekre való ironikus utalások jellemzik. Amint arra Tatyana Golovina kutató rámutat, a könyv „az Ó- és Újszövetséggel való asszociáció áthatja a szöveg minden fejezetét és minden szintjét”. Scsedrin 13 Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997. 6. o. ⁠ . A legnyilvánvalóbb példa a „Bűnbánat megerősítése. Következtetés”, amely Foolov apokaliptikus katasztrófájával ér véget. De sok más utalás is van a könyvben: „Pattanás őrnagy lefejezése” (utalás Keresztelő Jánosra); a fooloviták az ég felé tartó tornyot építettek (hasonló a babilonihoz); a romlott Ferdiscsenkót és szeretőjét, Aljonkát az ószövetségi Ahábhoz és Jezabelhez hasonlítja; a főnök a beosztott szemébe köp, és meggyógyítja a vakságból (hasonlóan a Krisztus) 14 Mk. 8:23. . stb. Golovina szerint Scsedrin továbbfejleszti Karamzin történetét, mint a „nemzetek szent könyvét”, és következetesen összehasonlítja Foolov történetének epizódját a bibliaival. történetek 15 Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997. 8-13. ⁠ . A városi kormányzók, akárcsak a királyok, nincsenek megelégedve ezzel: „meg kell határozniuk magukat a szerepükben”. Isten" 16 Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997. 13. o. ⁠ vagy felhatalmazott kormányzóinak érzi magát (Scsedrin „a legfelsőbb hatóságoktól telepítettnek” nevezi őket – ahogy G. Ivanov rámutat, a „magas” szót a 19. században szinte kizárólag azokkal kapcsolatban használták Isten) 17 Ivanov G.V. „Egy város története” // Saltykov-Shchedrin M. E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben T. 8. M.: Khud. lit., 1969. 558. o ⁠ . Ez az irányzat Komor-Burcsejev uralkodása alatt éri el csúcspontját, amelyet Foolov világvége követ.

Szergej Alimov. Illusztráció: „Egy város története”

Szaltykov-Scsedrin utalt konkrét uralkodókra és konkrét történelmi eseményekre?

Igen, mindenhol. Még azoknak a törzseknek a neve is, amelyek között voltak az ősbolond bunyósok is, Ivan Szaharov „Az orosz nép meséi” című művéből származnak, és parodizálják a törzsek felsorolását az „Elmúlt évek meséjében”; onnan egy herceg kereséséről szóló történet, amely egyértelműen a varangiak elhívására utal. Foolov polgármestereiben gyakran több történelmi személyt lehet egyszerre felismerni: például a Gloomy-Burcheevben nemcsak és nem annyira a szörnyű Arakcsejev hadügyminiszter, hanem I. Miklós portréja is látható, aki büszke volt rá. félelmetes pillantás 18 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. 237. o. ⁠ . Vannak kísérletek Ugryum-Burcheev összehasonlítására még Péterrel is én 19 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. P. 779-786.; Alyakrinskaya M.A. M. E. Saltykova-Shchedrina történelmi tudatának problémájáról // Történelem és kultúra. 2009. 7. szám P. 181-189. ⁠ .

A szentimentális Dvoekurov és a miszticizmusra hajlamos Grusztilov I. Sándorra, a német Pfeiffer pedig III. Péterre hasonlít. „Speranszkij szemináriumi diáktársa” Benevolenszkij maga Szperanszkij karikatúrája, amint azt tipikus diák Teológiai szeminárium hallgatója, köznyelven - bursa. ⁠ latin vezetéknév, Du Chariot vikomt pedig „a vizsgálat során kiderült, hogy leányzó” Charles d’Eon de Beaumont kalandorra, Franciaország oroszországi nagykövetére utal, aki hajlamos volt női ruhákba öltözni. A 18. századi polgármesterek „a koszból” származnak – hajdani borbélyok, tűzrakók, szakácsok; mindez a kedvencek és a méltóságok orosz császárnéi alatti karrierjére utal. A „A hat polgármester meséje” című fejezet karikatúra formájában írja le a palotapuccsok korát: Iraidka polgármesterben Anna Joannovnát, Amália Karlovnában II. Katalint ismerjük fel. Ferdiscsenko kormányzó útja a birtokain keresztül Katalin tauridai utazásának és az orosz kormányzók számos hivalkodó utazásának az emléke. Amikor 1761-ben vihar tör ki Foolov felett, félbetörve Baklan polgármestert, ez utalás „arra a politikai viharra, amely 1762-ben felkavarta Oroszországot, hirtelen véget vetett a gyengeelméjű III. Péter életének, és trónra emelte ambiciózusságát. házastárs" 20 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. 220. o ⁠ . Az ilyen példákat lehet szaporítani és szaporítani.

Prototípusok

I. Sándor császár. Pierre Tardieu metszete Gerhard von Kügelgen festményéből. 1801

Anna Ioannovna császárné. Ismeretlen művész. XVIII század. Állami Ermitázs Múzeum

Mihail Szperanszkij gróf. Iván Reimers festménye. 1839 Állami Ermitázs Múzeum

Katalin császárné II. Ivan Sablukov festménye. 1770 Nyizsnyij Novgorod Művészeti Múzeum

I. Miklós császár. Konsztantyin Afanasjev metszete. 1852 Állami Ermitázs Múzeum

Péter császár III. Balthasar Denner festménye. 1740 Svéd Nemzeti Múzeum

Alekszej Arakcseev hadügyminiszter. George Dow festménye. 1824 Állami Ermitázs Múzeum

Kik a polgármesterek?

A „polgármester” szó a hivatalos nyelvben a város fejét jelentette, „különös jelentősége vagy földrajzi adottsága miatt a tartománytól önálló közigazgatási egységgé vált. rendelkezések" 21 Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. Szentpétervár: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 19. o. ⁠ . A polgármestert nem szabad összetéveszteni a polgármesterrel - a kerületi város rendőrségének vezetőjével (A kormányfelügyelő Gogol polgármestere a város tényleges tulajdonosa, de pozíciója nem analóg a modern polgármesterrel vagy kormányzóval). A polgármestereket a császár személyesen nevezte ki. Ez nem igazán felel meg sem Foolov személyzethiányának, sem uralkodóinak kétes tulajdonságainak.

Miért beszél Scsedrin kifejezetten a polgármesterekről? Valószínűleg azért, hogy fokozzuk a szatirikus hatást, és további „ingadozást”, homályosságot adjunk Foolov státuszához - egy egész Oroszországot reprezentáló „előregyártott város”. Scsedrin néhány polgármestere egészen provinciális, sőt cári szokásokat tanúsít. Mások pedig még tovább mennek: Wartkin polgármester titokban törvényt ír a „A városi kormányzók törvények alóli szabadságáról”, amelynek egyetlen pontja a következő: „Ha úgy érzi, hogy a törvény akadályt jelent az Ön számára, akkor vegye le az asztalról, és tedd magad alá." G. Ivanov ezt a helyet kommentálva Vlagyimir Odojevszkij következő történetére mutat rá: „Hoven kormányzó jelen volt a tartományi kormányban (az alatt), és amikor egy vitában megmutatták neki a kódexet, elvette és leült. rá, mondván: hát hol van most a tiéd törvény?" 22 Ivanov G.V. „Egy város története” // Saltykov-Shchedrin M. E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben T. 8. M.: Khud. lit., 1969. 572. o. ⁠

A Ryazan tartományi gimnázium bentlakásos iskolájának épülete. A „Ryazan a 19. századi fényképeken - a 20. század első harmadában” című albumból. 1868–1869. 1858-1860 között Scsedrin Rjazan tartomány alelnöke volt.

Miért nem írta le részletesen Scsedrin Foolov összes polgármesterét?

Ennek több oka is van. Először is, a krónika töredezettsége és integritásának hiánya a levéltári krónika paródiájának eleme, amely valószínűleg nem maradt fenn teljes egészében, vagy a „feuilleton-történészek” kiadói stratégiájának, akik elsősorban anekdotákat választottak írásaikhoz. Másodszor, parodikusan követve ezeket a „feuilletonistákat”, Scsedrin kimeríti a „Foolovi cselekményt”: a szöveg részletesen leírja a legfigyelemreméltóbb, legtipikusabb, legutálatosabb és „katasztrofálisabb” polgármestereket; a többi tábla inkább a kép utolsó simítása. Végül az „Egy város története”-ben van egy közvetlen magyarázat, hogy egyes polgármesterekre miért emlékeztek meg a fooloviták, míg másokra nem:

„Voltak valóban bölcs polgármesterek, olyanok, akiktől még a foolovi akadémia alapításának gondolata sem volt idegen (például Dvoekurov civil tanácsadó, aki a „leltárban” 9. számmal szerepel), de mivel nem tették meg. a foolovitákat „testvéreknek” nevezték, sem „félénkeknek”, akkor a nevük feledésbe merült. Ellenkezőleg, voltak mások is, bár nem mintha nagyon hülyék lettek volna - nem volt ilyen - hanem akik átlagos dolgokat csináltak, vagyis korbácsoltak és hátralékot szedtek be, de mivel mindig mondtak valami kedveset, a nevük nem csak táblákra írták le, de még sokféle szóbeli legenda tárgya is volt.”

Miért változtatta meg annyira Scsedrin „Egy város története” tervét?

Ez gyakran megtörténik nagy műveknél, amelyeket részletekben adnak ki: például Tolsztoj „Háború és békéjének” eleje „1805” címmel jelent meg, és ahogy a folytatáson dolgoztak, a tervet radikálisan felülvizsgálták. Saltykov-Shchedrin is elmélyítette „Egy város története” fogalmát, és élete végéig visszatért ehhez a munkához. A két legszembetűnőbb változás Foolov utolsó fejezetének, az Ugryum-Burcsejevnek a megjelenése, aki nem szerepel a Városi Kormányzók Leltárának első közzétett változatában. Vlagyimir Szvirszkij kutató szerint Scsedrin úgy döntött, hogy bemutatja Ugryum-Burcsejevet, és rábízza a csak a „leltárban” maradt Intercept-Zalihvatsky cselekedeteit, miután 1869 végén megoldotta a „Nechaev-ügyet” az év ... ja 23 Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991. 26-28. ⁠ . A terv éles változásának másik példája a Brudast polgármesterről szóló fejezet teljes feldolgozása: a „Hallatlan kolbászból” mechanikus „Organchik” lesz, az ehető töltött fej pedig egy másik polgármesterhez, Pattanáshoz kerül. Ennek eredményeként a főnökök galériája gazdagodik. Különféle típusú uralkodók keletkeznek – agytalanul védelmező és agyatlan liberális 24 Nikolaev D.P. Shchedrin szatírája és realista groteszkje. M.: Khud. lit., 1977. C. 144-164. ⁠ .

Konsztantyin Gorbatov. Este az orosz tartományban. 1931 Történelmi, Építészeti és Művészeti Múzeum „Új Jeruzsálem”, Istra

Msztyiszlav Dobuzsinszkij. Az 1830-as évek tartománya. 1907 Állami Orosz Múzeum

Mit gúnyolódik valójában Scsedrin: a történelemmel vagy a modernséggel?

Az „Egy város története” nem csupán egy szatíra Oroszország 1731 és 1825 közötti múltjáról (az előzetes értesítésből származik). Shchedrin szatírája lényegében időtlen. Maga Scsedrin privát levélben válaszolt Suvorin véleményére, és kijelentette: „Nem érdekel a történelem: csak a jelenre gondolok. A történet történelmi formája kényelmes volt számomra, mert így szabadabban foglalkozhattam az élet ismert jelenségeivel.” Továbbá, már nyomtatásban, Scsedrin ismét tisztázta szándékait: „Nem „történelmi” szatírára gondoltam, hanem teljesen hétköznapi szatírára, amely az orosz élet azon jellegzetes vonásai ellen irányul, amelyek nem teszik teljesen kényelmessé.

Az éber kortársak ezt nagyon jól érezték. Egy cenzor, aki elolvasta az „Egy város történetét”, Wartkin városi kormányzók oktatási intézményének létrehozására irányuló projektjéről beszélt, mint „a szerző szatírájának a jelenlegi állapotra, nem pedig a múltra való alkalmazása”. idő" 25 Jevgenyev-Maksimov V. E. A reakció szorításában. M., L.: 1926. 33. o. ⁠ . Így olvassák a szovjet kommentátorok „Egy város történetét” (hunyva szemet a komor-burcsejevszkij Foolov és kora totalitárius társadalmi rendszere közötti hasonlóságok előtt).

"Ha a fooloviták határozottan elviselték a legszörnyűbb katasztrófákat... akkor ezt csak annak köszönhették, hogy általában minden katasztrófa tőlük teljesen független dolognak tűnt, ezért elkerülhetetlennek tűnt."

Mihail Saltykov-Scsedrin

A „teljesen hétköznapi szatíra” érzésének megerősítésére Shchedrin mindvégig anakronizmusokat használ, amelyek a közelmúltra utalnak. Nem minden ilyen hivatkozás könnyen olvasható: „Egy város története” folyóirat-próza, amelyet az olvasó a folyóiratok aktuális kontextusának hátterében érzékel, és nagyrészt az olvasó számára felismerhető, aktuális témákról szóló darabra épül. utalások" 26 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. A cár fürtjei és úri arroganciája: a megjegyzésektől az „Egy város történetéig” // Shchedrinsky gyűjtemény. Vol. 5: Saltykov-Scsedrin az idő kontextusában. M.: MGUDT, 2016. 175. o. ⁠ . Egy igazi kommentár segít itt az olvasónak. Így Foolov polgármestereinek az oktatás és a kivégzések kapcsolatáról alkotott elképzeléseinek elsődleges forrása a kormányzók valódi hivatalos feljegyzései. 1860-as évek 27 Elsberg Ya Shchedrin és Glupov // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. L.: Academia, 1934. IX-X. ⁠ . Krzepszycyulski és Przeszycyulski urak „titkos cselszövése” az 1860-as évek végének hazafias sajtójának hangulatát tükrözi, amely mániákus módon Oroszország minden baját a „ fényesít A Lengyel Királyság 1815 és 1915 között az Orosz Birodalom része volt. 1830-ban és 1863-ban a lengyelek fellázadtak, mindkét esetben kudarccal végződött. A felkelések erősítik a lengyelellenes érzelmeket Oroszországban – az ország számos problémáját a lengyelek politikai machinációinak tulajdonítják. A merénylet után II. Sándor először megkérdezte Karakozovot, aki lelőtte: „Te lengyel?” ⁠ cselszövés" 28 Ivanov G.V. (Megjegyzések. „Egy város története”) // Saltykov-Shchedrin M.E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben T. 8. M.: Khud. lit., 1969. 564. o. ⁠ . A fooloviták, akik úgy döntöttek, hogy imádják Perunt, Averkiev és Boborykin kortárs „szlavofil” verseit énekelték Scsedrinnek, majd megmentik magukat a kritikus cikkeivel Nyikolaj Sztrahov Nyikolaj Nyikolajevics Sztrahov (1828-1896) - a pochvennichestvo ideológusa, Tolsztoj közeli barátja és Dosztojevszkij első életrajzírója. Sztrahov írta a legfontosabb kritikai cikkeket Tolsztoj munkásságáról, mi még mindig a „Háborúról és békéről” beszélünk, nagyrészt rájuk támaszkodva. Strakhov aktívan bírálta a nihilizmust és a nyugati racionalizmust, amelyet megvetően „felvilágosodásnak” nevezett. Sztrahov elképzelései az emberről, mint „az univerzum központi csomópontjáról”, befolyásolták az orosz vallásfilozófia fejlődését. ⁠ . A szent bolond Paramon kiejti a titokzatos varázslatot: „Gyakorlat nélkül nem lesz bendy kołaczy” (torzított lengyel „Bez pracy nie będzie kołaczy”, „Munka nélkül nem lesz kalachi”) – ez a híres szent bolond, Ivan Koreysha aláírása. , aki 1861-ben halt meg. Alakja az ostobaság szélsőséges terjedését jelentette Oroszországban; a fooloviták számos vallási őrülete válasz erre a jelenségre. Lamvrokakis görög kormányzó portréja az oktatási reformhoz kapcsolódik, amely után az ógörög nyelv kötelezővé vált a gimnáziumokban. tantárgy 29 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. A cár fürtjei és úri arroganciája: a megjegyzésektől az „Egy város történetéig” // Shchedrinsky gyűjtemény. Vol. 5: Saltykov-Scsedrin az idő kontextusában. M.: MGUDT, 2016. 178-179. ⁠ . Végül az „Éhes város” című fejezet az Oroszországot 1868-ban sújtó valódi éhínséget tükrözi. Hasonló példák hívhatók és hívhatók.

De Scsedrin „jele” még mindig nem az 1869-es naptári év, hanem egy történelmi elbeszélés. Bár Scsedrin csak formális eszköznek nevezi, valóban tele van utalásokkal az orosz történelemre. A következtetés azt sugallja, hogy a történelem és a modernitás az „Egy város történetében” nem különbözik egymástól, hanem összeolvad: Foolov az örök Oroszország.

Szergej Alimov. Illusztráció: „Egy város története”

Milyen városok Foolov?

Foolov városa Scsedrin esszéiben már az „Egy város története” előtt is megjelenik - tipikus tartományi orosz város volt, megfelelő környezet a szatirikus gyakorlatokhoz. Fulov „Egy város történetei” sokkal összetettebb hely: „A város valahogy furcsa, mozgékony, változékony lett” – jegyzi meg Dmitrij. Nikolaev 30 Nikolaev D. P. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin (groteszk, mint a szatirikus tipizálás elve). A szerző absztraktja. disz... cand. Philol. Sci. M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1975. 9. o. ⁠ . Foolov a koncentrált orosz történelem kísérleteinek kísérleti terepre, valamiféle „elvarázsolt hellyé” válik; ebből a szempontból nem állítja, hogy hasonlítana egyetlen igazi orosz városhoz sem. Kiderül, hogy „vagy egy tartományi ismeretlen város, vagy egy állam, Birodalom", 31 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. 458. o. ⁠ hatalmas terület, amely Bizánccal határos. Bizonyos tekintetben az orosz fővárosokra is hasonlít: „mocsárra épült, amelyen egy folyó folyik át - mint Szentpétervár, ugyanakkor hét dombon fekszik, és három folyója van - mint pl. Moszkva" 32 Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 21. o. ⁠ . Igor Sukhikh filológus közelebb hozza Foolovot az „előregyártott város” fogalmához, ahogy Gogol a cselekvés színterének nevezte. "A főfelügyelő" 33 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. 458. o. ⁠ .

Ugyanakkor könnyen és pontosan létrehozható egy valódi Foolov prototípus. A fooloviták önneve I. P. Szaharov „Az orosz nép meséi” szerint a jegorjevákra utal, Foolov leírásában azonban egyértelműen Vjatkára (a mai Kirovra) utal, ahol Saltykov-Scsedrin száműzetésben élt. 1848-1855. A „bolond” név a „Hlynov”-ra emlékeztet (ez volt Vjatka neve 1457-től 1780-ig a „Felvilágosodás háborúja” című fejezetben). helyi népünnepséggel - Svistoplyaska - ünnepelték. Krutogorszk Scsedrin korábbi művéből, a „Tartományi vázlatokból” egyértelműen Vjatkából van másolva.

Tver állomás. Joseph Goffert „A Nikolaev-vasút kilátásai” című albumáról. 1864 1860 és 1862 között Scsedrin Tver alelnöke volt

DeGolyer Könyvtár, Déli Metodista Egyetem

Ki Foolov népessége?

Foolov lakossága meglehetősen homogén (a fooloviták gyakran egyként csinálnak valamit - vagy marhát legelnek, vagy mustár ellen lázadnak, vagy elpusztítják a várost) - és ugyanakkor változó összetételű: „aztán hirtelen vannak „kedvenc” polgáraik és egy klub, ahol Bostont játszanak; aztán vannak értelmiségiek és papok, aztán megint elenyésznek a különbségek”; „A foolovi órák nagyon kísérteties" 34 Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. Szentpétervár: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 34. o. ⁠ . Foolov „térdre ereszkedő lázadása” inkább az orosz parasztság erkölcseinek irodalmi leírásaira emlékeztet, de a „Foolov-féle liberalizmus sikertelen debütálása” (Ionka Kozyr sorsa) ironikus utalás a voltairianizmus orosz felfogására. A fooloviták egy olyan társadalom modellje, amely egyetlen tömegként működik, külső tényezőknek kitéve. Önmagában heterogén lehet, de mindig szemben áll a hatalommal és a sorssal. Ez a passzív ellenkezés segíti a túlélést: "Ha a fooloviták határozottan elviselték a legszörnyűbb katasztrófákat... akkor ezt csak annak köszönhették, hogy általában minden katasztrófa tőlük teljesen független dolognak tűnt, ezért elkerülhetetlennek tűnt." Az önszerveződési kísérletek káoszba torkollnak: például hat polgármester uralkodása alatt a tömeg megpróbál párbeszédet folytatni a világgal, lecsapva annak véletlenszerű képviselőire.

Szergej Alimov. Illusztrációk az „Egy város története” című filmhez

Maga Saltykov-Scsedrin jó hivatalnok volt?

Shchedrin közszolgálata előre meghatározott dolog volt: mivel a Tsarskoye Selo Líceumban tanult állami költségen, hat évet kellett a szolgálatban töltenie. évek 35 Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. Szentpétervár: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 8-9. ⁠ . 1844-ben a hadügyminisztérium hivatalába lépett. Karrierje hamarosan megszakadt: a fiatal Scsedrin Mihail Butashevics-Petrasevszkij körének tagja volt (ugyanaz, amelyben Dosztojevszkij majdnem az életével fizetett), majd miután kilépett belőle, megírta az „Egy zavaros ügy” című szatirikus történetet. amelyben kihozta a radikálisokat-Petrasevszkijt. Az 1848-as európai forradalmi eseményektől megrettent Nikolaev-cenzúra Scsedrin szatíráját valódi propagandával tévesztette össze – és az író Vjatkába vonult száműzetésbe (a város vonásai Foolovban is felismerhetők). Ott Akim Sereda kormányzó közelebb hozta hozzá: a száműzött Scsedrin tanácsadói posztot kapott a Vjatka tartományi kormánynál, és különösen „rendszeresen tanúbizonyságot tett a kormány megbízhatóságáról. magamat" 36 Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. Szentpétervár: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 11. o. ⁠ . „A kormány tevékenységének Vjatka-tapasztalata fájdalmas és paradox volt” – írja Jelena Gracseva kutató. - Egyrészt Saltykov, a tisztviselő a törvénytelenségek elleni harcban rohant a rend helyreállítására, és minden erejét arra használta, hogy a törvénynek megfelelő életet teremtsen. Másrészt minden egyes nap meg volt győződve arról, hogy a Rend orosz változatában nem kisebb erőszak, mint törvénytelenség. Ezt a hiedelmet eltúlzott formában mutatja be az „Egy város története”.

Láttam, ahogy a hallgatók megduplázódtak a nevetéstől, amikor Saltykov néhány esszéjét olvasták. Ebben a nevetésben volt valami szinte ijesztő, mert a közönség nevetés közben egyúttal úgy érezte, hogy csapás csapja le magát.

Ivan Turgenyev

1855-ben Scsedrin kegyelmet kapott II. Sándor új császártól, visszatért Szentpétervárra, és a Belügyminisztérium szolgálatába állt. Hamarosan elkezdte kiadni a „Tartományi vázlatokat”, amelyben összefoglalta adminisztratív tapasztalatait. Az esszék nagyon népszerűvé váltak - és a legenda szerint II. Sándor, miután elolvasta őket, azt mondta: "Hagyd, hadd menjen szolgálni, hadd tegye, ahogy írja." Így Shchedrin lett a Ryazan tartomány alelnöke - ez egy magas, de nem hivalkodó pozíció volt, amely arra kényszerítette, hogy belépjen a lakosok magánkörülményeibe, és ellenőrizze a helyi osztályok munkáját. További pályafutása a Pénzügyminisztériumhoz kötődött, Penzában és Tulában dolgozott. Gracseva a következőképpen jellemzi Scsedrint a tisztviselőről: „Saltykov... éjjel-nappal mindenütt felszámolta a visszaéléseket, saját kezűleg újraírta az összes rosszul megszerkesztett papírt, ellenőrizte beosztottjaiban a hanyag és ihletett tiszteletet és csodálatot. Kiváló tisztviselő volt: okos, becsületes és hozzáértő, ugyanakkor szörnyű főnök és beosztott: goromba, állandóan ingerült és káromkodó, mint egy taxisofőr, tekintet nélkül az arcára.<…>Miután a lehető legtöbb hatósággal leköpött, 1868-ban Saltykov végleges és visszavonhatatlan nyugdíjba vonult. Amikor M. I. Semevsky 1882. február 6-án beszél Saltykovval, Saltykov azt mondja neki: „Megpróbálok elfelejteni a szolgálatom idejét. És ne nyomtass semmit róla. Író vagyok, ez a dolgom hivatás" 37 Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 16. o. ⁠ . Jakov Elsberg szovjet irodalomkritikus, az orosz filológia történetének utálatos személyisége azt írja, hogy „Scsedrin legélesebb gyűlölete Foolov iránt... az ideológia, a politika és a mindennapi élet olyan elemei iránti gyűlölet, amelyek ilyen vagy olyan formában léteztek önmaga múltja Saltykov" 38 Elsberg Ya Shchedrin és Glupov // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. L.: Academia, 1934. P. XIV. ⁠ .

Vjatka. Székesegyház és egyházi konzisztórium. század vége. 1848-ban Scsedrint Vjatkába (a mai Kirovba) száműzték, ahol hét évet töltött. Foolovban ennek a városnak a jellegzetességei felismerhetők

Paul Fearn/Alamy/TASS

Milyen technikákon alapul az „Egy város története”? Nevezhetjük groteszknek?

A groteszk szigorúan véve nem szükséges a szatírához, de gyakran jelen van benne. Jellemzője, hogy egyszerre figyel a csúnyára és a fantasztikusra – és az „Egy város története”, különösen annak első fejezetei teljes mértékben erre a kombinációra épül. Brusty gépesített fejétől áttérünk Pattanás tömött (és undorítóan felfalt) fejére. Az egyik polgármester agya összezsugorodott „a szükségtelen használattól”, egy másik „lábait hátrafelé fordították”. Az ónkatonák megtelnek vérrel, életre kelnek és elpusztítják a kunyhókat. A népharag nagyszabású és motiválatlan gyilkosságokban nyilvánul meg. És így tovább, és így tovább. Az ilyen események nem teszik megfontolt mesébe „Egy város történetét”: a 20. század fantasztikus realistáihoz hasonlóan ámulatba ejtenek, de beépülnek a mű logikájába, a hely hangulatába.

Egy másik, groteszkséget biztosító technika a metafora szó szerinti értelmezése. Például Elena Gracheva rámutat, hogy az „Organchik” Brudasty „inkább a forgalomban keletkezett beszéd" 39 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. A cár fürtjei és úri arroganciája: a megjegyzésektől az „Egy város történetéig” // Shchedrinsky gyűjtemény. Vol. 5: Saltykov-Scsedrin az idő kontextusában. M.: MGUDT, 2016. 45. o. ⁠ : Saltykov levelezésében szerepel „bolondok zenével és csak bolondok”; „zenével” – vagyis azok, akik újra és újra ugyanazt ismétlik. A késő szovjet cenzúrázatlan irodalomban ezt a technikát aktívan használták a konceptualisták, különösen Vlagyimir Sorokin. „Normája” tele van literalizált nyelvi klisékkel: a szovjet hivatalos költészet banális és vulgáris metaforáinak szó szerinti megértése groteszk hatást kelt. Mind Sorokin, mind Saltykov-Scsedrin kiemelt figyelmet fordít a nyelvre, amely így vagy úgy ideologizált, társadalmi légkört biztosít.

Gloomy-Burcheev történetében ismét egy időtlen cselekmény játszódik le. Így a „folyó lecsillapítása” vágyában, amelynek folyása nem függ geometriai eszméitől, az ókori történelem visszhangjai érződnek (Círusz babiloni király úgy bünteti meg a Gind folyót, hogy teljesen egyenes csatornákkal sekélyíti; unokája Xerxész megparancsolja, hogy faragják ki a tengert, amelyben katonái megfulladtak). Száz évvel Scsedrin után Alekszandr Galics nyugalmazott sztálinista nyomozója a fekete-tengeri színpadra akarja küldeni: „Jaj, te vagy a tenger, tenger, tenger, Fekete-tenger, / Kár, hogy nem vizsgálják, nem fogoly. ! / Intuhoz vinnélek az ügyért, / Feketéből fehérré válnál!”

– Istenem, milyen szomorú a mi Oroszországunk! - mondta Gogol szerint Puskin, miután meghallgatta a Dead Souls első fejezeteit. „Istenem, milyen vicces és ijesztő” – fűzhetjük hozzá az „Egy város története” elolvasása után.

Igor Sukhikh

A történelmi legendák nem az egyetlen forrása a komor burcsejevszkij cselekménynek. Ugryum-Burcheev laktanyaváros Tommaso Campanella, Charles Fourier és Henri Saint-Simon szocialista utópiáinak tükörképe, amelyben a szabadság és a racionalizmus a magukévá válik. ellentéteket 40 Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997. 40-55. Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991. 46. o. ⁠ . Ha ezek az utópisták főnökei egy dombon élnek a város központjában, akkor Scsedrin groteszkjében a polgármesterek szó szerint a város felett szárnyalnak. Vlagyimir Szvirszkij szerint Glupov komor-burcsejevszkijjének abszurd kegyetlensége Scsedrin reakciója „Nechaev laktanyakommunizmusának gondolatára érzék" 41 Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991. ⁠ . (A szovjet tolmácsok ezt inkább nem vették észre; például Evgraf Pokusaev azt írja, hogy Scsedrin kommunizmussal és szocializmussal szembeni kritikája a birodalmi hatalom rejtett vádja: „...A szocializmusnak tulajdonított állati rezsim a te rendszered, ott van a te rendszered. rendet, pontosan ez az életforma következik a despotikus monarchizmus, a cári autokrácia elveiből, bármely más nemzetellenes állam elveiből. Illusztráció a „Nap városához”, Tommaso Campanella 1602-es utópikus munkájához. ennek az utópiának a felszámolása a magántulajdon és a család intézménye A napvárosiak születése és oktatása a biológiai és asztrológiai jelzések szerint irányítja az államot egy ilyen szocialista utópia tükörképe.

A falanszter az utópisztikus szocialista Charles Fourier tanítása szerint egy különleges épület, amelyben egy 1600-1800 fős kommuna él és dolgozik. Az „Egy város történetében” a krónikás megjegyzi: „Általában világos, hogy Wartkin utópisztikus volt, és ha tovább élt volna, valószínűleg vagy Szibériába száműzték volna szabadgondolkodása miatt, vagy egy várost épített volna. falanszter Foolovban.”

Mi az"?

Gloomy-Burcheev idióta akarata, mint a zombikról szóló modern disztópiákban, Foolov minden lakóját megfertőzi: lerombolják városukat, majd úgy tűnik, hogy meglátják a fényt, és lázadni kezdenek - de itt nincs állampolgárság, de a szerint. kommentátor G.V. Ivanov, csak "természetes védelem élet" 44 Ivanov G.V. (Megjegyzések. „Egy város története”) // Saltykov-Shchedrin M.E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben T. 8. M.: Khud. lit., 1969. 584. o. ⁠ . Ezt követően Foolov átéli apokalipszisét (sok részlet az utolsó bibliai könyv cselekményére utal).

Ha hiszel a „Városkormányzók leltárában”, Gloomy-Burcheev után Sztratilatovics Intercept-Zalihvatsky arkangyal fehér (ismét apokaliptikus) lovon lovagol be a városba (arkangyal az arkangyalok neve, az ógörögben ez a szó egy katonai vezető). Végrehajtja Foolov feletti ítéletét, amit Foolov mércéjével egészen hétköznapi módon fejez ki: „felgyújtotta a gimnáziumot, és felszámolta a tudományokat”. De az utolsó fejezet fináléjában nincs Intercept-Zalikhvatsky.

Tudva, hogy Scsedrin megváltoztatta az „Egy város története” koncepciójának körvonalait, ahogy azt írták és publikálták, feltételezhetjük, hogy Zalikhvatskyt végül ő utasította el. Komor-Burcsejev - ez a rugalmatlan idióta - váratlanul tiszta hangon megjövendöli: „Jön utánam valaki, aki még nálam is szörnyűbb lesz” - és a legvégén, mielőtt egy csattanással eltűnne: „Eljön.. És valóban közeleg egy bizonyos katasztrófa, amelyet Scsedrin a modern horror nézői számára ismerősnek nevez:

„Észak sötét lett, és felhők borították; Ezekből a felhőkből valami rohant a város felé: vagy felhőszakadás, vagy tornádó. Telve haraggal rohant, fúrta a földet, üvöltött, dúdolt és nyögött, és időről időre tompa, károgó hangokat eregetett. Bár még nem volt közel, vibrálni kezdett a levegő a városban, a harangok maguktól zúgni kezdtek, a fák felborzolódtak, az állatok megőrültek és rohantak át a mezőn, nem találva a városba vezető utat. Egyre közeledett, és ahogy közeledett, az idő megállt. Végül megrendült a föld, elsötétült a nap... a fooloviták arcra borultak. Kifürkészhetetlen rémület jelent meg minden arcon, és minden szívet megragadt.

Megérkezett...

A történelem megállt."

Szovjetben irodalmi kritika 45 Kirpotin V. Ya Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin. M.: Szovjet író, 1955. 12. o.; Pokusaev E.I. Saltykov-Shchedrin forradalmi szatírája. M.: GIHL, 1963. 115-120. Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Könyv 2. Szentpétervár: RKhGA, 2016. 248. o. ⁠ az „ez” elterjedt értelmezése forradalmi viharként, amely után „új létezés kezdődött a hatalmat átvevő nép számára kezek" 46 Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991. 97. o. ⁠ . De ugyanilyen sikerrel el lehet képzelni „ezt” ellenforradalmi viharnak, iszonyatos bosszúnak a lázadókon, amihez hasonlót Foolovban még nem láttak. Vannak kísérletek arra, hogy „ezt” úgy mutassák be, mint I. Miklós uralkodását, amely elhomályosította az Arakcseev-reakciót. Az előző oldalak eszkatologikus intenzitása azonban olyan mértékű, hogy a politikai értelmezés túlságosan gyengének tűnik. Valószínűleg ismét egy transzhisztorikus jelenséggel állunk szemben. Foolov, miután átesett egy teljes cikluson, talán kimerítette demonstrációs erőforrásait a műben, megszűnik létezni; valami hasonló fog történni a 20. században Macondo városával Gabriel García Márquez vezetésével. A kutatónak csak egy archívuma maradt, amely lehetővé teszi számára, hogy rekonstruálja a katasztrófa felé irányuló mozgás krónikáit, és következtetéseket vonjon le belőlük.

Az 1862-es „Bolondok és bolondosok” című esszében, amely nem szerepel az „Egy város története” című részben, Scsedrin ezt írja: „Fololovnak nincs történelme”. Vlagyimir Szvirszkij kutató úgy véli, hogy az időtlen Foolov „kudarc” a világcivilizáció történetében, Oroszország modellje a világcivilizációtól elszigetelten. Csaadaeva 47 Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991 C. 108-109. ⁠ . Ebben az esetben Foolov vége a történelem egyfajta fizikai bosszúja, amely nem tűri a „sehol helyeket”. Ebben az értelemben jelzésértékű az „Egy város történetével” való összehasonlítás Alfred Kubin „A túloldal” című regényével (1909), amelyben egy másik, utópiaként felfogott „semmi városa” pusztul el. A katasztrofális „ez” (opciók: „she”, „IT” stb.) előre látható és városokat rombol le Scsedrin orosz követőinek: Vaszilij Aksenov, Alekszandr Zinovjev, Borisz Hazanov, Dmitrij munkáiban. Lipskerova 48 Szovjet írók Scsedrinről // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S.F. Dmitrenko. Könyv 2. SPb.: RKhGA, 2016. P. 644-645. ⁠ .

bibliográfia

• Alyakrinskaya M.A. M. E. Saltykova-Shchedrina történelmi tudatának problémájáról // Történelem és kultúra. 2009. 7. szám 181–189.
• Golovina T. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin: irodalmi párhuzamok. Ivanovo: Ivanovo Állami Egyetem, 1997.
• Gracheva E. N. „Egy város története”, M. E. Saltykov (Shchedrin), vagy „A történelmi haladás teljes képe folyamatosan mozgó hüllőkkel” // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. Szentpétervár: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, 5–56.
• Gracheva E. N., Vostrikov A. V. A cár fürtjei és úri arroganciája: a megjegyzésektől az „Egy város történetéig” // Shchedrinsky gyűjtemény. Vol. 5: Saltykov-Scsedrin az idő kontextusában. M.: MGUDT, 2016. 174–190.

• Jevgenyev-Maksimov V. E. A reakció szorításában. M., Leningrád: Gosizdat, 1926.
• Ivanov G.V. [Megjegyzések. „Egy város története”] // Saltykov-Shchedrin M. E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben T. 8. M.: Khud. lit., 1969. 532–591.
• Iscsenko I. T. Saltykov-Scsedrin paródiái. Mn.: BSU Kiadó névadó. V. I. Lenin, 1974.
• Kirpotin V. Ya Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin. M.: Szovjet író, 1955.
• Likhachev D.S. A régi orosz irodalom poétikája. L.: Csuklya. lit., 1967.
• M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: 2 könyvben. / Összeáll., bevezető. art., comm. S. F. Dmitrenko. Szentpétervár: RKhGA, 2013–2016.
• Makashin S. A. Saltykov-Shchedrin. Az út közepe. 1860–1870-es évek: Életrajz. M.: Khud. lit., 1984.
• Mann Yu V. A groteszkről az irodalomban. M.: Szovjet író, 1965.
• Nikolaev D. P. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin (groteszk, mint a szatirikus tipizálás elve). A szerző absztraktja. disz... cand. Philol. Sci. [M.:] Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1975.
• Nikolaev D.P. Shchedrin szatírája és realista groteszkje. M.: Khud. lit., 1977.
• Pokusaev E.I. Saltykov-Shchedrin forradalmi szatírája. M.: GIHL, 1963.
• Svirsky V. Demonology: Útmutató a tanárok demokratikus önképzéséhez. Riga: Zvaigzne, 1991.
• Eikhenbaum B. M. „Egy város története”, M. E. Saltykov-Shchedrin // Eikhenbaum B. M. A prózáról. L.: Csuklya. lit., 1969. 455–502.
• Elsberg Ya Shchedrin és Glupov // Saltykov-Shchedrin M. E. Egy város története. L.: Academia, 1934. VII–XXIII.
• Draiser E. A. A képregény Saltykov nyelvén // The Slavic and East European Journal. 1990. évf. 34.Nem. 4.Pp. 439–458.

A hivatkozások teljes listája