Ebben az író feledhetetlen képet alkotott egy plusz személyről. A regényírás megkezdésekor a szerző azt a célt tűzte ki maga elé, hogy egy őszinte és kedves, rokonszenves természetű, rendkívül idealista ember életéről meséljen az olvasónak, aki egész életében küzd, keresi az igazságot, hazugságokkal találkozik minden lépésnél. megtévesztik, apátiába és tehetetlenségbe esik.”

De az olvasó figyelme szélesebb képet mutat, mint csak a főszereplő - Ilja Iljics Oblomov - életét. Goncsarov regénye a 19. század 40-50-es éveinek korszakát reprodukálja, és élénk vásznat ad Oblomovka földbirtokosról és a bürokratikus Pétervárról a társadalmi típusok kaleidoszkópjával – a jobbágyszolgáktól a fővárosi nemesség képviselőiig.

A regény főszereplője, Oblomov Ilja Iljics egy „harminckét-három év körüli, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű férfi, akinek nincs határozott elképzelése, minden koncentrációja az arcában. vonások... a lágyság uralkodó és alapvető kifejezése volt, nemcsak az arcnak, hanem az egész léleknek; és a lélek olyan nyíltan és tisztán ragyogott a szemekben, a mosolyban, a fej és a kéz minden mozdulatában.” Így találja meg az olvasó a hőst a regény elején, Szentpéterváron, a Gorokhovaja utcában, ahol Zakhar szolgájával él. Az „Oblomov álma” című fejezetből, valamint a szövegben elszórt egyéni vonásokból az olvasó megismeri a hős gyermek- és ifjúságát. Olyan emberek között nőtt fel és nevelkedett, akik az életet „a béke és a tétlenség eszményeként” fogták fel, és a munkát büntetésnek tekintették.

Az oblomovkai élet és az a szokás, hogy mindent más emberek segítségével csinálnak, apatikus mozdulatlanságot alakított ki a hősben. Az egész regény egy ember története, aki lassan, de biztosan belemerül az apátia mocsarába. Andrei Stolz képében másfajta karakter tárul fel – apja felől német, anyja felől orosz. Andrey gyermekkora óta olyan tulajdonságokat fejlesztett ki, mint a kezdeményezőkészség és a kemény munka. Nem tudja megérteni Oblomovot, és nem veszíti el a reményt, hogy újraéleszti. Andrej ismét külföldre távozik, és barátját, Olga Iljinszkáját bízza meg, egy fiatal lány, aki nélkülözi a társadalmi hazugságot és a kacérkodást. Megpróbálta megváltoztatni Oblomovot, rákényszeríteni arra, hogy más, aktív és gondolkodó életet éljen. De ők másként értették az életeszményt. Olga így búcsúzik Iljától: „Csak nemrég jöttem rá, hogy azt szeretem, amit benned akarok, amit Stolz mutatott nekem, amit kitaláltunk vele. Imádtam a leendő Oblomovot! Szelíd és becsületes vagy, Ilja; szelíd vagy... mint a galamb; szárnyad alá rejted a fejed - és nem akarsz többet; készen állsz arra, hogy egész életedben a tető alatt búgj... de én nem vagyok ilyen: nekem ez nem elég, másra van szükségem, de nem tudom, mi!

Maga Oblomov megérti, hogy nem méltó Olgához, bár őszintén és érdektelenül szereti. Szerelmi történetük gyönyörű és romantikus, de nem lehet folytatása, mert Ilja és Olga különböző emberek. Ha csendes, nyugodt kerti sétákban, kellemes beszélgetésekben, vendégekkel való találkozásban képzeli el a jövőt, akkor ez számára folyamatos előrelépés. De Olga volt az, aki képes volt felismerni Oblomov más, velejárója: őszinteség, nyitottság, mély érzések képessége. Mindezek a tulajdonságok idegenek az üzletemberektől és karrieristáktól, akik rendszeresen megjelennek Ilja Iljics kanapéján. Mindegyikük a tevékenységeiről, problémáiról beszélve az aktív és aktív élet egyik vagy másik változatát képviseli, amelyet a valóság kínál a hősnek a kanapén fekvés helyett. Minden vendég távozása után a tulajdonos összegzi a vele folytatott beszélgetést, és negatív értékelést ad. Oblomovot egyáltalán nem vonzza sem a karrier, sem a társadalmi siker, mert csak haszontalan hiúságot lát bennük. A lelke valami magasztost és szépet kíván, amiért érdemes felkelni a kanapéról. Az orosz természet kebelében, béke és nyugalom között, gondoskodástól és szeretettől övezve nőtt fel, nem találta magát egy nagyváros számító és nyüzsgő világában, egy olyan társadalomban, amelyben véleménye szerint nincs jelen „Az elme, a szív érdekei, nincs egyetemes szimpátia”.

Óriási általánosító erővel rendelkező Oblomov-kép nemcsak az orosz, hanem a világirodalom „örök” képei közé tartozik. A főszereplő alakja kétértelmű, és eltérő véleményeket vált ki az olvasókból. Vannak, akik bölcset és szemlélődőt látnak benne, kedves, „galamb” szívű embert. Mások főként lustaságát és apátiáját, haszontalanságát és értéktelenségét jegyzik meg. A szerző azonban, miközben a regényen dolgozott, arra törekedett, hogy az olvasó a mű összes képét egyetlen egésszé egyesítse, és képet kaphasson az orosz életről és a jelen időre vonatkozó problémákról. A főszereplő életéről beszélve Goncsarov olyan tág fogalmat mutatott be, mint az oblomovizmus. Egyrészt magában foglalja az egész orosz patriarchális életmódot tétlen álmosságával, ételkultuszával, béke és csend utáni vágyával, másrészt költészettel, kedvességgel és szeretettel. Az „oblomovizmus” szót először Stolz, Ilja Iljics barátja és antipódja mondja ki. Amikor Andrej rájön, hogy nincs remény Oblomov életre keltésére, felkiált: „Meghalt... Örökre elveszett!”, majd később elmondja Olgának, hogy Ilja házában az „oblomovizmus” uralkodik. Ez a koncepció kulcsfontosságúvá és végzetessé válik a főszereplő számára. Andrej Stolts és Olga Iljinszkaja minden kísérlete Ilja Iljics újjáélesztésére sikertelen: az apátia mocsara átveszi a hatalmat és magába szívja a hős élő és tiszta kezdetét, halálba vezetve személyiségét - először erkölcsi, majd fizikai. Ez egy kedves és megfontolt ember életének eredménye, aki más körülmények között is képes nagy hasznot hozni a társadalom számára. Tragédiájának eredete a patriarchális Oroszország társadalmi szerkezetében gyökerezik. A hős lustasága és kedvetlensége a nevelés és a környező körülmények eredménye. Ez a „”, helyesen nevezte el N.A. Dobrolyubov orosz nemzeti jellemvonása megbénította a főszereplő sorsát és elpusztította. És ez nagyon fájdalmas volt magának Oblomovnak, aki „fájdalmasan érezte, hogy valami jó, fényes kezdet van eltemetve benne, mint egy sírban, talán már meghalt...” Önbecsülés, belső szabadság, ami vonzotta a főszereplőt, mindketten Olga és Stolz, nem hagyhatja közömbösen az olvasót.

Az „oblomovizmus” szó a kritikusnak, N.A.-nak köszönhetően mindennapi szóvá vált. Dobrolyubov. Cikkében részletesen megvizsgálta a Goncsarov által felvetett és napjainkban sem vesztett problémát. Ilja Iljics, megosztva gondolatait Stolzzal, azt mondja: „A mi nevünk légió”, és teljesen igaza van. Az oblomovizmus jelensége, amely a béke és a derűs jó közérzet érdekében elnyomja a szellem akaratát és erejét, sok embert tönkretehet. Ezért mindannyiunknak el kell gondolkodnunk ezen, időben látnunk kell, és fel kell számolnunk ennek a mentális betegségnek a jeleit, amely „az embert az erkölcsi rabszolgaság nyomorúságos állapotába sodorhatja”.

I. A. Goncharov „Oblomov” című regényének legelején a szerző feltárja a főszereplő képét, de nemcsak megjelenését, modorát, szokásait, hanem érzéseit és gondolatait is. E leírás után még a regény végeredménye is érezhető, az olvasók végtelenül hosszadalmas bevezetője Oblomov életébe: létezésének egy napja önmagában a regény negyedét foglalja el.

Szóval ki ez az Ilja Iljics Oblomov? Egy „kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de határozott elképzelés hiányában” férfi. Valóban, Oblomovnak fogalma sem volt, mert... nem is vette a fáradságot, hogy ilyen nehéz feladatot kérjen fel magának. Egyszerűen lusta volt bármit is kitalálni. Noha Oblomov nem tudott nem gondolkodni, gyakran gyötörte magát problémákkal: menjen-e Oblomovkába vagy ne, találkozzon-e Olgával, sőt, hogy elkezdjen-e olvasni. De annyira akaratgyenge volt, hanyag és lusta, hogy általában egyszerűen nem tudta megoldani ezeket a problémákat: „Ez a szorongás ritkán dermedt ki határozott ötlet formájában, és még ritkábban vált szándékká.” Minden azzal végződött, hogy felnyögött, sóhajtott, vagy egyszerűen elaludt. Az egész élet lassan, egykedvűen és unalmasan folyt számára.

Az Oblomovba látogató vendégek, mint Volkov, Sudbinszkij, Penkin, Alekszejev meghívják ebédre, estére vagy csak szórakozni. De még mindig nem tudták megmozdítani – még a „ruhája” sem volt készen.

Egy másik vendég, aki gyakran meglátogatta Oblomovot, Mikhei Andreevich Tarantiev volt. Nem hiába, nem csak úgy, Oblomovhoz jön ebédelni, hanem saját hasznára, és később még sok pénzt is ellop tőle. Ez egy igazi szélhámos, aki csak azt tudja, hogyan lehet pénzt keresni ravasz találmányok és kitalált trükkök segítségével. Gyerekkorában ugyan nagyon tehetséges volt, de tanulmányai során nem volt lehetősége alkalmazni ezeket a képességeket, de „teoretikus” maradt egész életében. "Senki sem ítélhet meg nála jobban egy általános hétköznapi kérdést vagy bonyolult jogi kérdést: ő most egy cselekvéselméletet fog felépíteni ebben vagy abban az esetben, és nagyon finoman összefoglalja a bizonyítékokat." Ez a képessége, hogy Oblomovkától szokott bérelni.

Oblomov eleinte jól bánt Tarantyevvel, sőt azt hitte, hogy segít neki, talán azért, mert Tarantjev azt hitte, hogy látogatásával mindenkit megtisztel. De később, miután megtudta az aljasságot, Oblomov végül szakított vele, és kirúgta. Ő maga is rájött, hogy Tarantiev egy semmiség (de nem Stolz befolyása nélkül: a távozása után veszekedtek).

Miért voltak Oblomov és Stolz ilyen közeli barátok? Talán nem csak azért, mert együtt nőttek fel, hanem mert „annyira különböztek egymástól”. Stolz élénk elméjével, tettszomjjával, az élet teljességére törekedve, Oblomov pedig lustaságával, „galambszerű gyengédségével” és „tiszta lélekkel”. Stolz tökéletesen megérti Oblomovot, tudja, hogy fel kell kavarni, esetleg kényszeríteni kell, hogy távozzon, változtasson életmódján, a környező légkörön. Stolz mindezt megpróbálja megtenni, de hiába. Oblomov minden alkalommal kibújik, kifogásokat talál (azt mondja, hogy „később” érkezik). Úgy tűnt, minden elveszett, nincs több esély.

De megjelenik Olga édes képe. És érzések ébrednek Oblomov alvó lelkében. De fél megérteni ezeket az érzéseket, nem tudja, mi történik benne.

Olga maga nagyon beleszeretett Oblomovba. Nemcsak azt látta benne, amit mindenki, hanem azt is, amit kevesen vettek észre: gyengédségét és tisztaságát, képtelenségét hazudni és aljas dolgokat tenni. Stolz is észrevette Oblomov lelkének ezeket a tulajdonságait. Talán azért, mert Stolz és Olga nagyon hasonlítottak egymásra; közös érdekeik, közös céljaik voltak. Olga abban reménykedett, hogy felébreszti az életszomjat Oblomovban, úgy gondolta, hogy neki köszönhetően megváltozik, szerette volna közvetíteni az érdeklődését.

Ám Oblomov, amint visszatért Olgától és átlépte háza küszöbét, a lustaság és a tétlenség légkörében találta magát: nem kell hozzászoknia semmihez, hétköznapi környezethez, hétköznapi emberekhez, hétköznapi hírekhez. Minden a megszokott helyére került. A képzeletbeli félelmek miatt kényelmetlen és lusta volt megjelenni Olga házában, féltem találkozni vele: mi van, ha valaki gondol valamit?

Oblomovnak nem volt más választása, mint szunyókálás, álmok és haszontalan gondolatok. Bár ha Olgára hallgatott volna, minden másképp történt volna. De ez nem történt meg.

Így töltötte élete hátralévő részét. Mi hatott rá ennyire, mi nehezítette le a maga mérhetetlen súlyával? - Oblomovizmus!

Goncsarovnak sikerült egy elképesztő, mondhatni egyetlen képet az irodalomban - Az egész mű egyedi, nincsenek éles fordulatok a cselekményben, a helyszín szinte soha nem változik (a teljes első rész a főszereplő lakása volt), de ennek ellenére aggódsz a karakterek miatt. Egy olyan kép, mint Oblomov, nem tehet mást, mint vitákat a jelleméről és az életfelfogásáról.

A regény nem vet fel politikai kérdéseket, csak személyes és személyközi konfliktusokat érint, amelyek minden korszakban aktuálisak. Goncsarov regényét tanulmányozzák az iskolában, és az irodalom programban kötelező esszét írni Oblomov témájáról. Komoly erkölcsi kérdéseket vet fel, amelyek olvasás közben gondolkodásra késztetik az olvasót.

Esszétémák az "Oblomovról"

Azon témák listája, amelyekről esszét kérnek, meglehetősen kiterjedt, ezért a legérdekesebbeket az alábbiakban mutatjuk be.

1. Szerelmi téma az Oblomov című műben.
2. Esszé az "Oblomov és Stolz" témában.
3. "Az Oblomov regény történelmi és filozófiai jelentése.
4. – Oblomov és oblomovizmus.
5. "Oblomov gyermekkora az "Oblomov" regényben.

Oblomov és Stolz kapcsolatai

Az „Oblomov és Stolz” témában írt esszé egyszerű és nehéz megírni. Egyszerű, mert két főszereplőről van szó, világosan meghatározott karakterekkel, világos és érthető életelvekkel. De barátságuk nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik.

Hiszen nemcsak tisztelik és értékelik egymást, hanem ellentétesek is, ami nem befolyásolja egymás életmódjához való viszonyukat. Ha életének egy pontján Ilja megpróbálja elfogadni bajtársa álláspontját, akkor Andrej élesen bírálja az „oblomovizmust”, és még csak nem is próbálja megérteni, miért vonzódik Ilja Iljics annyira a magányos életmódhoz.

De ez nem akadályozza meg őket abban, hogy egész életükben közeli és kizárólagos barátok maradjanak. Végül is csak Stoltz Oblomov mesélhetett élményeiről, és ő viszont mindig készen áll, hogy segítsen barátjának.

Vita az "oblomovizmusról"

Az „Oblomov élete” témájú esszét nem különböztetik meg fényes események, amelyek a főszereplővel megtörténhetnek, de érdekes lesz, hogyan változtak a főszereplő életelvei. Nagyon igaz és pontos leírást adott Ilja Iljics életéről barátja, Andrei Stolts - „Oblomovism”.

Az Oblomov-témájú esszé pontosan abban különbözik a többi alkotásról szóló vitától, hogy magában a regényben nagyobb hangsúlyt kap a főszereplő belső világa. Természetesen más hősök karakterét is elmesélik, de maga Oblomov úgy van megalkotva, hogy életmódja nemigen érdekelheti az olvasót.

Sokkal fontosabb megérteni, miért vágyik annyira a magányos és egyhangú életre. Az ok pedig a gyerekkorában rejlik, ahol minden nap hasonló volt egymáshoz, ahol a szülei nem terhelték magukat komoly ügyekkel, gondolatokkal és boldogok voltak.

De ha a fiú olyan lett volna, mint ők, akkor nem gondolt volna Stolz szavaira, nem értette volna meg, hogy változtak az idők, hogy így élni nem teljesen helyes. De mivel Oblomov nem tanult otthon, egy filozófiai elv táplálkozott benne, ami különféle gondolatokra késztette.

De Stolz minden próbálkozása ellenére, hogy elvonja barátját ettől a monoton életúttól, Oblomov mégis visszatért a gyökereihez. Mert jellemének alapja ez az egyhangúság, kapkodatlanság, a nyugalom érzete volt ebben a kimért életvitelben és cselekvésben.

A főszereplő személyiségének felmérése

Az Oblomov témájával foglalkozó esszében meglehetősen nehéz lesz egyértelműen értékelni a központi karaktert. Egyrészt rossz ez az életforma, hogy az ember fokozatosan leszoktatja magát a felelős döntések meghozataláról, lusta lesz, nem céltudatos. Fokozatosan megállhat személyes fejlődése a szűk baráti kör és az érdeklődési körök szűkülése miatt. Hiszen az önképzéshez akaraterő és fegyelem kell, ami egy ilyen életmód mellett elvész. Ezért Ilja Iljicsnek kétségei voltak és vágya volt életmódváltásra.

De másrészt jellemének kialakulását nagyban befolyásolta az a környezet és környezet, amelyben felnőtt. És ezt a nyugalom és stabilitás érzését egy ilyen kimért életformához társította. Számára ez ideál maradt, így a regény végén Stolz és Olga minden igyekezete ellenére visszatér korábbi filozófiájához.

Egy Oblomov témájú esszében arra is rá lehet mutatni, hogy Oblomovék példája azt mutatja, hogyan váltották fel a régi uradalmi életformát, műveltebbé váltak az emberek, és a haladás elérte a háztartást. Oblomov és Stolz az országban akkoriban uralkodó ellentétes közvélekedést tükrözték. Ezért a karakterek sokfélesége és a környezet változása ellenére ez a regény klasszikus művé vált, amelynek relevanciája az idő múlásával is megmarad.

A célok és az eszközök a tevékenység fontos jellemzői. Azzal, hogy az ember milyen célokat tűz ki maga elé és milyen eszközökkel éri el azokat, sokat elmondhat róla, mint emberről. Éppen ezért az írók gyakran érintik ezt a témát műveikben. Öt érvet választottunk ki a „Célok és eszközök” irányába I.A. regényéből. Goncsarov "Oblomov".

1. Köztudott, hogy a cél minden tevékenység alapja. A regény főszereplője, Ilja Iljics Oblomov a leginaktívabb szereplő. Ez azt jelenti, hogy nincsenek céljai? Egyrészt nem idegen tőle a jó szándék: szeretne például a birtokán javítani az életen, sőt néha sajátos lelkiállapotban még arról is álmodik, hogy valami nagyszerűt csináljon. A dolgok azonban nem mennek túl a terveken, és soha nem válnak valódi feladattá. Talán az az oka, hogy Ilja Iljics minden aggodalma kisebb hétköznapi kérdésekre vezethető vissza; „az élet folyóján lebeg” anélkül, hogy annak értelmére gondolna – tehát léte értelmetlen és céltalan.
2. Andrej Stolts, Oblomov legjobb barátja a teljes ellentéte. Amit a hős leginkább tisztelt az emberekben, az a célok elérésében való kitartás volt, és ezt a tulajdonságát ő maga is teljes mértékben birtokolta. Gondosan átgondolta céljai elérésének eszközeit, és ha leküzdhetetlen akadály állt az útjába, soha nem kockáztatott, hanem elvetette az ötletet. Mindez az aktivitással és a munkaszeretettel párosulva kiváló eredményeket hozott: Stolz személyes ügyeiben sikereket ért el, és sok hasznot hozott a társadalomnak.
3. Az eszközök célnak való megfelelése fontos feltétele annak elérésének. De működhet-e az érzés eszközként? A válasz erre a kérdésre Olga Iljinszkaja Oblomovhoz való hozzáállásában rejlik. Miután úgy döntött, hogy „visszahozza az életbe”, Ilja Iljics szeretetét használja fel rá, és ez nagyon sikeres. Ez azonban távol áll az igazi szerelemtől, ezért a kapcsolat fokozatosan elenyészik, és a lusta hős végül visszatér korábbi életmódjához.
4. Az ember valódi céljai gyakran rejtélyek mások számára. Így például Oblomov Tarantyev vezetéknevű barátja nyíltan használja őt: vacsorázik a házában, pénzt és dolgokat vesz el - természetesen a barátság leple alatt. És a végén teljesen átverést szervez, Oblomovnak szerződést téveszt egy álügyvéddel, a barátjával - ennek eredményeként ők ketten megkapják a jogot arra, hogy szemérmetlenül kirabolják a semmivel sem maradt Oblomov birtokát. Az a baj, hogy a hiszékeny Ilja Iljics nem képes felismerni egy olyan ravasz ember céljait, mint Tarantjev, és a végsőkig azt hiszi, hogy törődik a jólétével.
5. Regényében I.A. Goncsarov felveti az emberi élet céljának általános filozófiai problémáját. Két ellentétes nézőpontot látunk - Oblomov és Stolz. Az első arról álmodik, hogy „lefekszik és elalszik... örökre”, az élet neki olyan, mint egy nehéz kötelesség, nem igazán törekszik semmire; a második azt állítja, hogy „az élet és a munka maga az élet célja”. Lehet, hogy nem értünk egyet Stolzcal abban, hogy mi az élet célja, de Oblomov példája azt mutatja, hogy a cél hiánya a legrosszabb.

Sok olyan művet alkotott, ahol szándékosan kibújik a konkrétumok elől. Regényeiben nem szeretett olyan embereket leírni, akik sajátos, csak rájuk jellemző jellemvonásokkal rendelkeznek. Megalkotta hőseit, akiknek vonásai sok hétköznapi embernek megfeleltek. Így 1859-ben megjelent Oblomov munkája, ahol a szerző bemutatta a nemesek társadalmát és annak állapotát a reform utáni Oroszországban. És most, miután elolvastam Goncsarov művét, egy 10. osztályos esszében kell lefednem Oblomov és Oblomovizmus témáját.

Oblomov és oblomovizmus esszé

Az Oblomov és az Oblomovizmus témájával kapcsolatos munka megkezdésekor szeretném kiemelni a főszereplőt - ez Ilja Iljics Oblomov személyesen. Nemes, kulturált ember, művelt, intelligens. Ahogy a szerző jellemzi, 32 éves, kellemes megjelenésű férfi, de az arcán és a szemén semmi ötlet. Nincs benne élet. Az alvás valamiféle szakadékába merül. Ez egy lusta karakter, és annak ellenére, hogy kezdetben a legjobb jellemvonásokat tartalmazta, a légkör, amelyben felnőtt és nevelkedett, mindent megváltoztatott, és egy visszafordíthatatlan folyamat kezdődött Oblomov karakterében. Semmiféle barátság, semmilyen érzés nem tudta felemelni a kanapéról, cselekvésre kényszeríteni.

A hős közömbös a környező valóság iránt, az elv szerint álmodik és él, ha csak úgy. Oblomov állandóan arról beszélt, milyen jó lenne, ha ez megvalósulna. De menjen minden magától. Ilja Iljics semmi esetre sem tekinti magát cinkosnak. És megtaláljuk ennek a viselkedésnek az okát. Minden a gyerekkorban rejlik. Látjuk, hogy Oblomov szolgákkal körülvéve nő fel. Életében mások mindent megtettek érte. És bár a fiú kezdetben érdeklődő és élénk volt, Oblomovka falu atmoszférája minden szépet megölt benne. A dada által elmondott mesék pedig elhintették a melankólia és a félelem magvait. És akkor megismerkedünk az „oblomovizmussal”.

Mi az oblomovizmus?

Ami engem illet, ez egy betegség és egy mindent elsöprő betegség. Az oblomovizmus fogalma nem egyszer felvetődött a regényben. A betegség fő tünete a lustaság, a tétlenség és a változástól való félelem.

Van ma közöttünk oblomovizmus és oblomov? Bármennyire is szomorúan hangzik, az oblomovizmus ma is létezik. Ez a betegség egyszerűen gyógyíthatatlan. Az emberek akkoriban féltek a változástól, ma is félnek a változástól. Változtatni akarnak valamin, de azt akarják, hogy mások megtegyék. Mindannyian szeretjük áthelyezni a dolgokat valaki másra, csak szemlélői akarunk lenni annak, ami történik. Nem tudja másra hárítani a felelősségét? Nos, bízzunk mindent a véletlenre. Így élünk, mint Oblomov. De mindent meg kell változtatnod, előre kell lépned, cselekedned, megbotlani a törekvéseidben, el kell esni, felemelkedni és továbblépni. Csak így érhetünk el többet az életben. És pontosan ezen elv alapján kívánok élni a jövőben. Nagyon nem akarok Oblomov lenni, és megfertőzni egy olyan betegséggel, mint az oblomovizmus.

Esszé a témában: Oblomov és „Oblomovizmus”

Milyen értékelést adsz?

Esszé a témában: hogyan értem a hazaszeretetet (esszé-reflexió egy aktuális témáról) Goncsarov „Oblomov” című regénye negyedik részének rövid átbeszélése