Vagy Woland ott van Pilátus erkélyén Afranius, a titkosszolgálat vezetője képében?

Ez a változat, úgy tűnik, először Andrzej Wajda filmjében merült fel, ahol Wolandot és Afraniát - bár nagyon nem meggyőzően - ugyanaz a színész játszotta, és az akció a mai Varsóban játszódik. Ezután a változat megismétlődött B. Gasparov művében, és ugyanilyen meggyőzően alátámasztották a „Mester és Margarita” című regény motívumstruktúráiban mindennek a mindennel való párhuzamáról szóló érvek. Aztán megjelent Eugene Austria költő, barátokkal találkoztunk Jeruzsálemben, és határozottan kijelentette: „Woland és Afranius egy személy!” - Megint Gásparov párhuzamai? - Szomorúnak éreztem magam. – Már hallottam. „Nem” – mondta Austrian, és helytelenítve Gaszparov párhuzamait, azt javasolta, hogy olvassák újra Júdás meggyilkolásának jelenetét: „Ott Afranius úgy van öltözve, mint Woland.”

Itt, azt kell mondanom, történt valami. Jevgenyij vagy kiabált: „Mi történt?”, vagy a vállamnál fogva kezdett rázni. Valójában semmi sem történt. Csak kikapcsoltam, és gondolatban elkezdtem átnézni Bulgakov füzeteit, amelyekre akkor még nagyon jól emlékeztem.

Itt Júdás meggyilkolása után (végső szöveg, a regény ötödik kiadása): „Most egy katonaruhás férfi ugrott fel a lóra, csípőjén rövid karddal.”

És íme, Woland a nagy bejáratánál a bálon: „Aztán metamorfózis történt. A foltozott ing és a kopott cipő eltűnt. Woland valami fekete köntösben találta magát, csípőjén acélkarddal.

Mi volt az előző jegyzetfüzetben (a negyedik kiadásban)? „És ekkor metamorfózis történt. Woland frakkja eltűnt. Woland vagy fekete köpenyben, vagy revénában találta magát. És itt nem volt kard. A metamorfózis előtt: „Woland frakkban volt, enyhén bicegve, botra támaszkodva mozgott.”

Júdás meggyilkolása után: "Most egy ember chlamysban, rövid karddal ugrott fel a lóra."

Itt nagyon fontos helyreállítani a sorok megjelenési sorrendjét - Bulgakov tolla alatt és tovább, az ő diktálása alatt. És látni fogjuk, hogy először, a negyedik kiadásban Woland leírása jelenik meg a bálon: revena van rajta, és botra támaszkodik. Majd egy szöveget írnak Júdás meggyilkolásáról: „egy ember chlamysban, rövid karddal” lóra ugrik.

Ezután az ötödik kiadást diktálják, egy bált, amelyen metamorfózis történik, és Woland foltozott ing helyett (itt ing, nem frakk) kiderül, hogy „fekete köntös” és „acél kard van a kezén. csípő." Néhány nappal később lediktálják a Júdás meggyilkolásáról szóló fejezetet és Afranius leírását „katonai köntösben, rövid karddal a csípőjén”...

Az egybeesések könnyűek – bizonyítékként nem fognak működni, bár Eugene Austrian fülét nem lehet megtagadni a költészettől... De itt, félretéve a történetet a köntössel és a csípőkarddal, sorok a negyedik kiadásból az osztrák számára ismeretlen regény riasztó fényként villan az agyamban. Itt Woland átnézte a mester kéziratát:

– Nos, most már minden világos – mondta Woland, és hosszú ujjával megkocogtatta a kéziratot, rajta egy fekete kővel.

A végső szövegben ez a kő nem Woland ujján lesz – egy másik helyen, Pilátus Afraniusszal folytatott párbeszédében fog megjelenni: „De mindenesetre” – jegyezte meg aggodalommal az ügyész, és egy vékony, hosszú ujját egy feketével. gyűrűkő emelkedett fel... »

És harmadszor is feltűnik egy titokzatos gyűrű, nyilván ez:

„Köszönök mindent, amit ebben az ügyben tettek.” Pilátus köszönetet mond Afraniusnak Jesua méltóságteljes temetéséért, de főleg természetesen Júdás meggyilkolásáért. „...Az ügyész ekkor elővett egy gyűrűt az asztalon heverő övének zsebéből, és átadta a titkosszolgálat vezetőjének – kérem, vegye ezt emlékbe.

A Pilátus által Afraniusnak adott értékes gyűrűt Woland hordja... Nem azért, mert Woland (Afranius képében!) kapta - Júdás meggyilkolása miatt?

A „csuklyás férfinak” két cinkosa van ebben a gyilkosságban. Az egyik nincs leírva. Egy másik felirattal: "férfias zömök alak". És a regény egyik korai kiadásában, pontosabban a második kiadásban, az „Éjszaka” című fejezetben volt egy kifejező sor: „És saját kezemmel mészároltam le Júdást a Gecsemáné kertjében” – mondta Azazello. .

Zömök alak?.. Azazello?.. A regény legújabb kiadásában Azazello az, aki megismétli a rituálét. Igaz, Meigelt nem késsel, hanem pisztolylövéssel öli meg. Egy másik korszak - egy másik fegyver...

AFRANIUS

A Mester és Margarita című regény egyik szereplője, a titkos őrség vezetője, aki közvetlenül Judea Pontius Pilátus ügyészének van alárendelve. A. prototípusa Afranius Burr volt, akit Ernst Renan (1823-1892) francia vallástörténész „Antikrisztus” című könyve ír le részletesen. A könyv kivonatait Bulgakov archívuma őrzi. Renan írt a „nemes” Afranius Burráról, aki Rómában praetorianus prefektusi posztot töltött be (ez a tisztviselő többek között rendőri feladatokat látott el), és 62-ben halt meg. A történész szerint „el kellett engesztelnie a teljes halált a bánat, a jó cselekedet iránti bűnös vágya, ugyanakkor számol a rosszal.” Pál apostol börtönőreként Afranius emberségesen bánt vele, bár, ahogy Renan írja, korábban „Pálnak nem volt közvetlen kapcsolata vele. Lehetséges azonban, hogy az apostollal szembeni emberi bánásmódot az a jótékony hatás határozta meg, amelyet ez az igazságos és erényes ember terjesztett maga körül.” A „bánattal teli halál” alatt itt a híres római történész, Tacitus Annals-ban megjelent tudósítását értettük arról az elterjedt véleményről, hogy Afraniust Néro császár (37-68) parancsára megmérgezték. A. és Poncius Pilátus is megpróbál jót tenni anélkül, hogy szakítana a gonosszal. Pilátus megkegyelmezett Jesua Ha-Nozrinak, de a feljelentéstől tartva jóváhagyja a halálos ítéletet. A szolgálatban lévő A. felügyeli a kivégzést, de aztán az ügyész burkolt parancsára megöli a kiriathi besúgó Júdást. A. és Poncius Pilátus nagyon sajátosan érzékelte Ha-Nozri prédikációját, miszerint minden ember jó, mert Jesua halála után az első dolguk, hogy megölik Júdást, a prédikátor szemszögéből abszolút gonoszt követve el.

Renan Antikrisztusában a júdeai rendőrség prefektusa szerepel – ezt a posztot Titus római parancsnok és leendő császár (39-81) töltötte be a 67-70-es zsidó háború idején. kinevezte egyik zsidó támogatóját, Tiberius Sándort. A. valójában a júdeai rendőrség főnöke, akit a regényben titkos őröknek neveznek.

Bulgakov Enciklopédia. - Akadémikus. 2009 .

Nézze meg, mi az "AFRANIUS" más szótárakban:

- (lat. Afranius) római cognomen (családnév, lat. Afrania gens). Különösen Lucius Afranius, ie 60-as konzul viselte. e., Nagy Gnaeus Pompeius közeli és személyes követője,... ... Wikipédia

Afranius, Lucius, Afranius, 2. század második fele. időszámításunk előtt e., római komikus. Plebejus családból származott, amely már a 2. században. időszámításunk előtt e. képviselői voltak a szenátusban, a Gracchi idején szónokként tevékenykedett. A munkásságából...... Ókori írók

- (Afranius). 1) Római képregényíró, aki Kr.e. 100 évvel virágzott. 2) Konzul, aki Kr.e. 60-ban Pompeius segítségével szerezte meg ezt a pozíciót. (Forrás: „A Brief Dictionary of Mythology and Antiquities.” M. Korsh. St. Petersburg, kiadás A. S ... Mitológiai Enciklopédia

- (Lucius, Afranius) római vígjátékíró, szül. Kr.e. 150 körül annak az irányzatnak a legfigyelemreméltóbb képviselője, amely a modern görög vígjáték példáit szabadon utánozva nemzeti komédiát hozott létre Rómában, amelynek cselekményeit ... Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Efron

Sextus Afranius Burrus (lat. Sextus Afranius Burrus? Kr.u. 62) római katonai vezető és államférfi, a praetoriánusok prefektusa Néró császár uralkodása alatt. Tartalom 1 Eredet és szolgáltatás kezdete 2 Burr és Seneca ... Wikipédia

A Wikipédián vannak cikkek más Hannibál nevű emberekről. Afranius Hannibalianus Afranius Hannibalianus a Római Birodalom konzulja 292-ben ... Wikipédia

Afrany, Luckij- (született kb. ie 150) Róma. humorista, a Togata komédia képviselője. Biogr. A.-ról adatok nem maradtak fenn. Jelentéktelenül részleteket műveiből. (körülbelül 400 cikk ért el) jól látható, hogy A. témaköre korabeli életére és családi kapcsolataira korlátozódott... Ókori világ. Szótár-kézikönyv.

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Lucius Afranius (költő). Lucius Afranius konzul Kr.e. 60 e. Halál... Wikipédia

Lucius Afranius volt a neve Kr.e. 60-ban a konzul is. Lucius Afranius (lat. Lucius Afranius) ókori római vígjátékíró, ie 150 körül született. e., annak az iránynak a képviselői közül a legfigyelemreméltóbb, amely, ... ... Wikipédia

- (lat. Lucius Afranius): Lucius Afranius (i. e. 46) a Római Köztársaság konzulja Kr. e. 60. e., a szertori háború, a harmadik mithridatikus háború és az ie 49-45 közötti polgárháború résztvevője. pl., egy nevezetes pompeusi Lucius Afranius az ókori Rómából... ... Wikipédia

Elkészült az M.A. Bulgakov 1939-ben. Az élénk és dinamikus narratíva és mély filozófiai kérdések sokkolták a regény első néhány hallgatóját. Ugyanakkor mindenki számára világossá vált, hogy őrültség lenne megpróbálni egy regényt megjelentetni. Bulgakov barátja és életrajzírója P.S. Popov ezt írta feleségének: „A zseniális készség mindig ragyogó készség marad, de most a regény elfogadhatatlan. 50-100 évig tart." Szerencsére a regény első megjelenése jóval korábban megtörtént: 1966-ban a Moszkva folyóirat számos cenzúrafeljegyzéssel és kíméletlen szerkesztői szerkesztéssel kezdte kiadni a regényt. A regény azon részei szenvedtek leginkább, amelyek a moszkoviták legvonzóbb vonásait ábrázolták, leírták az ókori és a modern világ hasonlóságait, valamint a római titkosrendőrség tevékenységét.
A Pilátusról szóló regény harmadik fejezetében feltűnik Afranius, a római titkosrendőrség vezetője. A regény olvasói sokat veszítenének, ha ezt a fejezetet kivágnák a cenzúra szerkesztése miatt. A fejezet, amelynek nagy része Pilátus Afraniusszal folytatott beszélgetéséből áll, rugalmas, elegáns nyelvezeten, finom diplomaták és politikusok, szakterületük legjobb szakértőinek nyelvén íródott. Júdea ötödik ügyésze és a „titkosszolgálat vezetője” kölcsönös bókokkal, allegóriákkal és utalásokkal teli beszélgetést folytatnak. Pilátus kérdéseket tesz közbe Yershalaim helyzetével, a kivégzés menetével és más sürgető ügyekkel kapcsolatban, és dicséri vezető vendégét.
Afranius külseje egyáltalán nem illik a munkájához: jóképű, jófej, szemei ​​„ravasz elmét” mutatnak. A szerző úgy véli, hogy az ügyész vendége még „hajlik a humorra”. Érdekes, hogy Afrany a külsejének leírása szerint hasonlít a moszkvai nyomozóhoz, aki Ivan Bezdomnijhoz látogat a klinikán. A nyomozót "kerek arcúnak" írják le, Afraniusnak pedig "kellemesen kerek" arca van; Afranius jó kedélyű, a nyomozó pedig „nyugodt és gyengéd” a modorában. Afranyhoz hasonlóan a nyomozót is az egyik legjobbnak tartják Moszkvában. Egyedül Afraniusnak van egy különleges vonása: időnként teljesen megváltozik az arca, „szélesre tárja a szemhéját, és hirtelen és üresen nézett beszélgetőtársára, mintha csak azért, hogy gyorsan észrevegyen valami feltűnés foltot a beszélgetőpartner orrán”. A beszélgetés során többször is olyan pillantásokat vet az ügyészre, mintha azt gyanítaná, hogy Pilátusnak különös érdeke fűződik a kivégzéshez, és megpróbálja kitalálni, mi az. Valamivel a beszélgetés kezdete után úgy tűnik, hogy az éleslátó Afranius már képes olvasni az ügyész gondolataiban. Például Afranius Jesua Ha-Nozrit „ő”-nek nevezi, és biztosan tudja, hogy az ügyész megérti, kiről van szó. De a procurator nem támogatja Afranius játékait, mintha attól tartana, hogy az általa gyűlölt Heródes palotájának falai fülesek.
Az ügyész megtudja Afraniustól, hogy mit szeretett volna hallani. A titkosrendőrség vezetője átadja neki a haldokló Yeshua szavait: "Azt mondta, hogy köszöni, és nem hibáztatja azért, hogy elvették az életét." Ám ez a hír nem enyhíti az ügyész belső gyötrelmét, mert Afranius továbbra is ezt mondja: „... azt mondta... hogy az emberi bűnök között a gyávaságot tartja az egyik legfontosabbnak.” Az ügyész megérti, hogy Yeshua felolvasta neki az utolsó prédikációt, „hirtelen megrepedt hangon” árulkodik. A lovas Aranylándzsát nem lehet gyávának nevezni - néhány évvel ezelőtt megmentette az óriás Ratkillert azzal, hogy a németek közepette sietett a segítségére. A gyávaságot azonban a csatában könnyebb legyőzni, mint megbirkózni a lelki gyávasággal, attól félni, hogy „egy ártatlan, őrült álmodozó és orvos” kedvéért „tönkreteszi a karrierjét”.
Pilátus megpróbálja jóvátenni bűnét Jesua előtt. Ennek egyetlen módját látja: megparancsolja Afraniusnak, hogy ölje meg Júdást. De ezt nem közvetlenül rendeli el, hanem emlékeztetve Afraniust a júdeai közös szolgálat hosszú éveire, tájékoztatja a titkosrendőrség vezetőjét, hogy Júdást „ma éjjel lemészárolják”. A „véletlen, sötét és megbízhatatlan” információk leple alatt Pilátus bemutatja Afraniusnak, hogyan látja Júdás meggyilkolását. Az ügyész ezzel egyidejűleg bosszút akar állni Kaifa főpapon, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a húsvéti ünnep tiszteletére a lázadó Var-Rabbant, és ne Ga-Nozrit engedjék szabadon.
Pilátus izgatottsága mutatja, mennyire fontos számára, hogy Afranius teljesítse a parancsát: „... a helytartó arcán görcs futott át, és röviden megdörzsölte a kezét.” Ugyanakkor az ügyésznek esze ágában sincs bűnnek tekinteni Júdás meggyilkolását, aki elárulta Ha-Nozrit. Ez egyrészt Poncius Pilátus kísérlete arra, hogy jóvá tegye Jesuát, megbosszulja őt, megnyugtassa lelkiismeretét. Másrészt maga Jesua nem hibáztatott senkit a haláláért, és Pilátus kihallgatása során aggódott a „kiriathi fiatalember” sorsa miatt, érezve, hogy szerencsétlenség fog történni vele. Bárkit megölni, még az igazságos bosszú leple alatt is, ellentmond Jesua egész életfilozófiájának, aki azt tanította a helytartónak, hogy nincsenek gonosz emberek a világon, minden emberért aggódik és mindannyiukat szerette. Vadnak és abszurdnak tűnik Pilátus Máté Levivel folytatott beszélgetésének jelenete a Pilátusról szóló regény legvégén. Az ügyész szemrehányást tesz Levinek, hogy az egykori vámszedő semmit sem tanult abból, amit Jesua mondott: „Te kegyetlen vagy, de ő nem volt kegyetlen.” Levi megígéri, hogy hátralévő életét Júdás megtalálásának és lemészárlásának szenteli. Ám a procurator hihetetlen örömet élve bevallja Levinek, hogy már megölte az árulót.
Pilátus ezeréves büntetése talán nem annyira Ha-Nozri iránti gyávaságával függ össze, hanem azzal, hogy „nem hallgatott a filozófus végére”, nem értette meg teljesen a szeretet és az igazság szövetségeit.
Pilátus cselekedete és Afraniusnak adott burkolt parancsa nem értékelhető egyértelműen. Pilátus jót akar tenni, és bűnt követ el, és megöl egy embert. Ugyanakkor ennek a bűnnek az elkövetésével bosszút áll az árulásért, vagyis helyreállítja az igazságosságot. A jó és a rossz elválasztásának lehetetlensége, e kategóriák kettőssége és kétértelműsége válik Bulgakov regényének ismertetőjegyévé. A kettősség elvét már a regény epigráfusa is megfogalmazza, ahonnan Mefisztó „annak az erőnek a részének nevezi magát, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz”. A regény végén Pilátusnak megbocsátják gyávaságát és talán bűnét. Maga Jesua kéri őt, miután elolvasta a Mester regényét.
Így Pilátus Afraniusszal folytatott beszélgetésének jelenetében egy ügyesen szőtt verbális játék alatt Júdea ötödik helytartójának érzelmi izgalma és komor melankóliája rejtőzik, aki belátja, hogy semmiféle bosszú nem kelti életre a „vándor filozófust. ", aki az "igazság és igazságosság" birodalmáról prédikált.

Az egyik probléma, amelyet M.A. „A Mester és Margarita” című regényében felvetett. Bulgakov, a hatalom és a társadalom viszonyának problémája, amelynek élén ez a hatalom áll. Mitől válik egy állam totalitáriussá és egy benne élő ember szabaddá? Egy kegyetlen uralkodó, aki hatalmával embertelen törvényeket hajt végre? Az író úgy véli, maguk az emberek a hibásak, ha erkölcstelenek, gyávák, az önérdek megszállottjai és a hatalomvágyak.

Pontius Pilátus júdeai helytartó és környezete tettei meggyőzik erről az olvasót. Jesua Ha-Nozri vándor filozófus kijelentése után, miszerint „minden hatalom erőszak az emberek felett, és eljön az idő, amikor sem a császárok, sem más hatalom nem lesz hatalma”, Pilátus döbbenten és megijedt: „Van. soha nem volt, nem, és soha nem lesz nagyobb és szebb hatalom az emberek számára, mint Tiberius ereje! Nem tudja elhinni, hogy valaki beavatkozik ennek a hatalomnak a sérthetetlenségébe, attól tart, hogy esetleg bűnrészességen ragadják Jesuával, és gyorsan jóváhagyja a halálos ítéletet. Cselekedete után Poncius Pilátus szenved, megérti, hogy Jesuának igaza van, amikor élete szegénységéről beszélt, megérti, hogy magányos, nem bízik az emberekben, és fél az árulástól. Caesar rabszolgája, pozíciója és karrierje. Ennek a rabszolgaságnak a megtörése meghaladja az erejét, ezért a nagy ügyész ingerült lelkiállapotban várja, hogy Afranius titkosszolgálat vezetője megtudja, hogyan zajlott a kivégzés, és több parancsot ad. Kivégzése után éjjel-nappal Pilátust gyávaság vádjai kísértették. Felismerve, hogy ez az egyik legszörnyűbb emberi bűn, meg akarja nyugtatni felébredt lelkiismeretét, jóvátenni bűntudatát az ártatlan Yeshua előtt, és azt tervezi, hogy kiveszi Júdás életét Kiriáttól, aki elárulta a vándor filozófust.

Afranius, aki megérkezett, egy pillantással megérti gazdáját. Ez az ember nem hülye, „ravasz elmével”, „hajlamos a humorra”. De ami riasztó, az a „különleges pillantása”, „hirtelen és pontatlan”, ahogy „szeretettel” néz a procuratorra. Mintha olvasni akarna a gondolataiban. „A nagy császár hatalma az egyetlen dolog, amiért kezeskedik. Pontius Pilátus tudja, hogy Afranius nagyon értékeli pozícióját, szeret uralkodni az embereken, és karrierje érdekében kész minden aljasságra. Ha kell, magát Pilátust fogja elárulni. Ezért az ügyész körültekintően bánik Afraniusszal, tudomásul veszi „a titkosszolgálat legnehezebb munkájában elért óriási érdemeit”, és megígéri, hogy Rómában beszámol róluk. Amikor a beszélgetés Júdás felé fordul, a vendég a helytartóra küldi a tekintetét, és azonnal, „ahogy az várható volt”, elhalványul. Meg akarja találni gazdája gondolatait. Miután Pilátustól hallotta, hogy Júdást éjszaka halálra késik, és az árulásért kapott pénzt a főpapnak dobják egy cetlivel: „Visszaadom az átkozott pénzt!”, megérti az ügyész tervét. Ha az összeesküvés nem a palota falai között született volna, Afranius biztosan tudott volna róla. Pontius Pilátus megparancsolja, hogy akadályozzák meg ezt a gyilkosságot. Afranius „nem vetett több váratlan pillantást a hegemónra”, csak „alázatosan” mondta: „Figyelek”. És „szigorúan” tisztázta: „Tehát meg fognak ölni, hegemón?” Igenlő választ kapott, de színlelt csodálkozással átvette a pénzes bőrtáskát az ügyésztől.

A gyilkosságot nem sikerült megakadályozni, ahogy gondoltuk, de nincs elég lelki ereje a szabadság megszerzéséhez, továbbra is fél, ezért behívja Afraniust, hogy tudatja vele, hogy Júdás öngyilkosságáról szóló pletykák az egész városban elterjednek. Miért az a fejezet, hogy „Hogyan próbálta a helytartó megmenteni Júdást Kiriátból?” Minden bizonnyal van ebben a névben egy allegória. Vajon a nagy ügyész nyilvánosan megbüntethette azt, aki elítélte Jesuát, aki felszólalt a hatóságok ellen? Akkor Pilátus maga is elvesztette volna ezt a hatalmat, és elvesztette volna a római császár védelmét. Hogyan mondhatott ellent Afranius gazdájának? Nem, különben nem lesz hatalom, nem lesz pénz. A hősöknek joguk van saját döntésüket meghozni: vagy ellenállnak az erkölcstelen törvényeknek, amelyek szabaddá, csalókává, gyávává teszik az embert, vagy elfogadják azokat. Ők az utóbbit választják. Választásuk kihívást jelent M.A. számára. Bulgakov mindazoknak, akik panaszkodnak az uralkodók igazságtalanságára és a tőlük való lelki függőségre. Az embernek mindig van választási lehetősége, de őszintének, kedvesnek és szabadnak lenni nehezebb.

AFRANIUS – SÁTÁN MIHAIL BULGAKOV „A MESTER ÉS MARGARITA” című regényéből
A PENÉSZ IDEJE – A MODERN CIVILIZÁCIÓ VÉGE
INTERNET ÉS GLOBÁLIS „CAP”. KIBERHÁBORÚK
JÉZUS KRISZTUS TANÁCSA

I. Bevezetés.
„A sötétség hercege” Daniil Andreev „A világ rózsája” című könyvéből:
1) „Én (Andrejev) sokszor felhívtam a figyelmet arra, hogy Jézus Krisztus küldetésének befejezetlensége (a Sátán ellenállása miatt mindössze 3 év) hogyan tükröződött a középkori kereszténység alsóbbrendűségében, és hogyan tükröződik ebből a nyugaton kialakult pszichológiai légkör. az egyház ezen alsóbbrendűsége következtében kialakult a mozgalomellenesség (Antikrisztus)…
2) A nem vallásos korszak okozta technikai haladás lényegében megoldatlan probléma marad, és mint egy flegmon, amely az emberi testen fejlődött ki, áttör az Antikrisztus királyságának fordulóján.”

II. Afranius, a Sátán Mihail Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényéből
A) „Aphranius” V. Begicheva cikkéből a „Science and Religion” folyóirat 2012. évi 10. számában:
1) „A Biblia Újszövetségének szövegeiből világosan kitűnik, hogy a Sátán, Isten ellensége jelen volt Jeruzsálemben a Megváltó Jézus Krisztus földi életének utolsó napjaiban, és tevékenyen hozzájárult annak drámai elmúlásához:
a) Lökte a tanítványát, Júdást, hogy árulja el a Tanítót (Lukács evangéliuma 22,3-5: „A Sátán bement Júdásba, akit Iskariótesnek hívtak... és elment, és beszélt a főpapokkal és a vezetőkkel, hogyan árulja el Őt nekik. Örültek, és megegyeztek, hogy pénzt (30 ezüstöt) adnak neki”…
b) A Sátán Péter egy másik tanítványát provokálta, hogy ellentmondjon Krisztusnak (Máté evangéliuma 16,21-23: „Attól kezdve Jézus Krisztus azt mondta tanítványainak, hogy Jeruzsálembe kell mennie, és sokat kell szenvednie a vénektől és a főpapoktól... megölnek ott, hogy feltámadjon... Péter szidni kezdte: „Légy irgalmas magadhoz, Uram, ez ne történjen veled, és így szólt Péterhez: „Távozz tőlem, Sátán! Istené, hanem arról, ami emberi.”
2) Az evangéliumokból az is ismeretes, hogy a Sátán Krisztus földi életének utolsó éveiben egy bizonyos személy vagy az ő hasonlatossága képében jelen volt a Szentföldön – egy gondolkodni, mozogni és beszélni képes (démoni) teremtmény (Evangélium) Máté 4,8-10: „Ismét felviszi Krisztust a magas hegyre, és megmutatja neki a világ minden birodalmát és azok dicsőségét, és ezt mondja neki: „Ezt mind neked adom, ha elesel és imádsz engem.” : "Távozz tőlem, Sátán, mert meg van írva: "Imádd Uradat, Istenedet, és csak neki szolgálj."
3) Az 1980-as években. Gasparov irodalomkritikus azt feltételezte, hogy Woland - Sátán a Jershalaim-fejezetekben (A Mester és Margarita című regényben) Júdea ügyésze (Pontius Pilátus) titkosszolgálatának vezetője - Afranius - leple alatt jelenik meg...
4) Már Afranius első megjelenése a regényben (M. Bulgakov) jelentős. A helytartó (Pontius Pilátus) találkozik vele „a naptól sötét függönyökkel elsötétített szobában”...
B) Jézus Krisztusról, részlet Claudia Procula (Poncius Pilátus felesége) Fulfiának (barátjának) írt leveléből, a „Science and Religion” folyóirat 2013. évi 3. számából:
1) „Ő (Pontius Pilátus) lehajtotta a fejét, és így szólt: „És láttad a Názáreti Jézust? Őt gyűlölik a farizeusok és szadduceusok, Heródes (Júdea királyának) népe és a gonosz léviták. Ez a gyűlölet napról napra növekszik, és a bosszúállás lebeg Jézus feje fölött. Eközben a názáreti beszédei egy bölcs beszédei, az ő csodái pedig az igaz Isten csodái.” – Miért utálják Őt? - Megkérdeztem. „Mert Jézus elítéli bűneiket és engedetlenségüket” – válaszolta Pontius. „De te megvéded Őt! – kiáltottam fel (Claudia) rémülten. – Van hatalmad! Pontius így válaszolt: „Az én hatalmam nem más, mint egy kísértet e lázadó és áruló nép előtt! Közben lelkileg szenvednék, ha ennek a Bölcsnek a vérét kellene ontani!
2) A húsvéti ünnepet (szombat) megelőző csütörtökön (csütörtökön), amikor Júdea minden részéből sokan összegyűltek Jeruzsálemben, hogy ünnepélyes áldozatot hozzanak a templomban, Poncius szomorúan így szólt hozzám (Claudiához): „Jézus jövője a názáreti nagyon kiábrándító. Megbecsülik a fejét, és ma este átadják a püspököknek.” Megremegtem ezektől a szavaktól, és megismételtem: „De te vagy az Ő védelmezője!” "Meg tudom csinálni? - mondta komoran Pontius. „Üldözni fogják, árulóan elárulják (Júdás tanítványa), és kegyetlen halálra ítélik (pénteken).
C) Jézus Krisztus és Afranius, V. Begicseva cikkének folytatása:
1) „Aztán látjuk Afraniust (Krisztus) keresztre feszítésekor a Kopaszkoponya-hegyen (Golgota) az „elviselhetetlen hőségben”. A kivégzés negyedik órájában „a nap megégette a tömeget, és visszaterelte Jersalaimba” (Jeruzsálem). Három keresztre feszített ember, légiósok, Yeshua tanítványa (János, anyja, Mária és Mária Magdolna) gyötrődik. Afranius az egyetlen ebben az „ördögi pokoli hőségben”, aki a legkisebb kellemetlenséget sem tapasztalja. „Nem messze az oszlopoktól (a keresztre feszítettekkel együtt) egy háromlábú zsámolyra helyezkedett, és önelégült mozdulatlanságban leült”...
2) Afranius személyesen felügyelte Yeshua kivégzését és igazolta halálát. Személyesen felügyelte, hogy az elítélt férfi (Yeshua) ne beszéljen senkivel, ezzel megfosztva a prédikálás lehetőségétől utolsó haldokló óráiban...
3) Afranius tudta, hogy kicsoda Yeshua Ha-Nozri (Jézus Krisztus), hogy nem csak egy koldus, hanem egy vándor filozófus. Júdás szavai szerint „feltámad, amikor megszólal fölötte az ide várt Messiás trombitája”. (Jézus Krisztus kivégzése utáni beszélgetésben), ellentétben beszélgetőtársával, Poncius Pilátussal, aki aggódik Júdea - a Messiás-Király - Felszabadító - várakozása miatt, Afranius az Újszövetség Messiásáról - a Megváltó Krisztusról, a végről beszél. a világról, az utolsó ítéletről és az Ő második eljöveteléről. Ez azt jelenti, hogy tudta, hogy (Jézus Krisztus) első eljövetele már megtörtént.”
D) Afranius - „igazi római egy méltó családból”:
1) „E család egyetlen ősi forrásokból ismert képviselője, aki az evangéliumi események idején élt, Sextus Afranius Burrus volt. Sextus személynév - apja tiszteletére a latin Burrus becenév (torzulva görögül Pyrrhus - „tűz”) i.sz. 62-ben halt meg...
2) Egy forrás, amely információkat tartalmaz Afranius korai életrajzáról - a híres Vaison feliratról, amelyet a régészek fedeztek fel a 19. században. Dél-Franciaországban, Provence-ban - az egykori római Narbonese Gallia tartományban, amelyet Vasion város szülötteként és patrónusaként szenteltek neki...
3) Sok fiatal rómaihoz hasonlóan Afranius Burrus is a katonai pályát választotta, és részt vett Tiberius és Germanicus német hadjáratában a 10-16. Kr. u., akárcsak Poncius Pilátus és Márk, a Ratlayer. Sikeresen harcolt, és a Vaison felirat szerint megkapta a „katonai tribün” címet...
4) Mikor és milyen körülmények között szűnt meg Sextus Afranius Burrus, Bulgakov szerint, egy nemesi családból származó fiatal római lenni, és vált az „árnyékok urának” (a sötétség erőinek) megtestesítőjévé? Nyilvánvalóan „csak egy ember” Afranius Burr meghalt az egyik német hadjáratban, és „felébredt, miután a Sátán súlyosan megsebesítette” emberi formában. (A fizikai test halála után a szellem elhagyja, az emberi lélek pedig átmegy a föld finom világába. Ezután a Sátán finom teste bekerült Afranius Burra fizikai testébe és újjáélesztette. Ennek eredményeként egy lény Afranius Burra fizikai testével és Sátán fekete lelkével szerezték meg)…
5) Ezért Bulgakovszkij Afraniusnak fehér és napfénytelen kezei vannak, érzéketlen a hőre, és a felhőszakadásban elázva nem fél a megfázástól és a megbetegedéstől - saját szavai szerint "az eső nem árthat neki bármilyen módon."
6) Afranius ezután gyorsan karriert csinált a titkosszolgálati osztályon (Római Birodalom), így Jesua (Jézus Krisztus i.sz. 27-ben) prédikálómunkájának kezdetéig kinevezést kapott Júdeába, ahol háromszor kísértette meg Jesuát. a sivatagban, és szembeszálltam vele (Jézus Krisztussal) mindennel, amit tudtam...
7) Mi történt Afraniusszal a „Mester és Margarita” című regény végén Niszán 14-e tavaszi napja után (Kr. u. 30. április 14. Jézus Krisztus keresztre feszítése után)? A Vaison feliratból az következik, hogy Afranius Burrus „katonai tribunus” ranggal távozott a szolgálatból...
8) Caligula (római császár) uralkodása alatt (i.sz. 37-41) Afranius úgy döntött, hogy szülővárosában, Vasionban kivárja ezeket a nehéz időket, mivel az evangéliumi dráma (Krisztus keresztre feszítése) fő gonosztevői a szomszédságában voltak. azokban az években). Ki másnak, mint Sátánnak kellett volna gondoskodnia a büntetésükről a földön és a halál után? Heródes Antipas galileai tetrarkka, aki kivégezte Keresztelő Jánost, és átkokat záporozva elküldte Jézus Krisztust Poncius Pilátus ítéletére, i.sz. 39-ben volt. Caligula leváltotta és börtönbe száműzték Lugdunum városába (a mai Lyon városa Franciaországban), ahol szégyenben és száműzetésben halt meg. 37-ben pedig Bécsbe (a franciaországi Vienne modern városába) száműzték. Poncius Pilátus öngyilkossága vagy kivégzése helyére.
9) Caligula (császár) meggyilkolása és nagybátyja, Claudius (i.sz. 41-54) trónra lépése lehetővé tette Afranius Burrus számára, hogy újra szolgálatba álljon „az isteni Claudius ügyészeként” (vesoni felirat) ... Afranius, aki Dél-Galliában fejezte be ügyeit, akkor Róma városában volt bőven tennivaló: i.sz. 49 körül. Péter apostol megalapította az első keresztény közösséget Róma városában. És a Sátán rohan megküzdeni vele. Afranius Burr Claudius Agrippina (császár) negyedik feleségének köszönheti felemelkedését (a Sátán Woland bálján a Mester és Margarita című regényben a harmadik feleség, Messalina, a híres libertinus a főgonoszok között szerepel, és Agrippinát, az Antikrisztus Néró anyját nem említik)…
10) Agrippina Germanicus lánya volt, aki alatt az (igazi) Afranius Burrus harcolt. Kr.u. 49-ben. Messalina halála után császárné lett, és Afraniust (Sátán) és a filozófus Seneca-t bízta meg fia, a 12 éves Nero (örökbe fogadta Claudius) nevelésével…
11) Kr.u. 52-ben Agrippina (császár) Claudiustól megszerezte a császári személyi gárda praetori kohorszait Afranius Burrus alárendeltségében, akit parancsnokuknak neveztek ki, és akit a „konzuli jogosítványokkal rendelkező praetori prefektus” különleges hatalmával ruháztak fel. (Kr.u. 54-ben Agrippina megmérgezte Claudiust)…
12) „Nero mentorainak viselkedése nagymértékben eltorzította jellemét. Seneca és Burr lehetővé tették számára, hogy olyan érzéki (elvetemült) élvezetekben hódoljon, amelyeknek nem volt mértéke” – írta W. Durand történész. Megrontva a fiatal császárt, a mentorok felvetették, hogy Néró, a Szörnyeteg Néró, az Antikrisztus, akinek a neve szégyenletes becenév és átok lesz az emberiség számára...
13) Az Antikrisztust általában a Sátán előtt ábrázolják, aki mögötte áll és tanácsot súg a fülébe. „Az ifjú Néró császár még beszédei szövegét is készen kapta” – írta A. Kravcsuk történész. Afranius Burrus a történészek szerint a Római Birodalom talán leghatalmasabb embere volt Nero, a Fenevad – az Antikrisztus – uralkodása idején...
14) „Aphranius Burrus vezette a titkosrendőrséget a Római Birodalomban” – írta M. F. Basle történész – „a különösen fontos állami ügyek vizsgálatát és tárgyalását”. Néró császár az ő közreműködésével követte el legszörnyűbb bűneit."
D) Néró Antikrisztus római császár. Néró fáklyái:
1) Claudius császár fiát és törvényes örökösét, az ifjú Britannicust Nero parancsára a római palotában egy családi vacsorán megmérgezték Nero, Afranius Burrus és Seneca jelenlétében, majd az örökségét felosztották közöttük. . „Amikor Nero feljelentést kapott, hogy (anyja) Agrippina meg akarta ölni – mondta a történész Tacitus –, Burr megígérte neki, hogy ha bűnössége bebizonyosodik, elrendeli a halálát, és vezeti a bizottságot. a vizsgálatról.” Agrippinának sikerült igazolnia magát, de nem sokáig, i.sz. 59-ben. Nero parancsot adott az anyja megölésére, és Tacitus történész szerint Afranius volt az, aki „megjelölte, kit kell küldeni, hogy befejezze ezt az ügyet”...
2) Kr.u. 62 elején. Afranius Burrus hirtelen meghalt. „Nero mérget küldött neki” – írta Suetonius. "Burrt Nero császár gonoszul megmérgezte" - állította Tacitus történész. Ő (Sátán) learatta munkájának gyümölcsét, és a hatalomért folytatott küzdelemben, a hatalomvágy cselszövéseiben és mesterkedéseiben feltámasztotta a Fenevadat (Antikrisztust), aki darabokra tépte (Ugyanakkor 62-ben Kr. u. öccsét Jeruzsálemben megkövezték, Jézus Krisztust – a keresztény közösség vénét).
3) Sátán (Aphranius) elhagyta amúgy is szükségtelen emberi héját. Rómában minden ügye befejeződött, de sem Róma, sem Jeruzsálem még nem tudja, hogy Afranius Burr vagy a Sátán, ahogyan Mihail Bulgakov javasolta, a jövőbeni bajok nem minden magva hozta meg szörnyű gyümölcsét. Azok, akik a máglyájának tüzére néztek, fogalmuk sem volt arról, milyen tüzek előjele.
4) A császár-művész Nero szenvedélyesen rajongott a színházi produkciókért, amelyeket valóban birodalmi méretekben adott elő. Nem fukarkodtak a kellékekkel Lucius Afranius (Afranius Burrus őse) „Tűz” című vígjátékának előadásán – vallotta Suetonius történész –, hogy „a színészek és a nézők magukhoz ragadhatták és kivihetik az égő házból az edényeket”. ..
5) Ez a színházi produkció egy újabb grandiózusabb tűz próbájaként szolgálta Nerót. Róma i.sz. 64. július 18-ról 19-re virradó éjjel kigyulladt. és 6 napig égett. Néró császár, mint mondták, megcsodálta a tomboló lángokat a palotából, lírán játszott és Trója tüzéről énekelt. Baljós pletykák terjedtek az egész országban: „Rómát Néro császár parancsára felgyújtották.” „Lehetetlen volt elnyomni ezeket a pletykákat” – írta Tacitus történész. Aztán Nero úgy döntött, hogy „megtalálja a bűnösöket”, és a keresztényeket hibáztatta ezért a gyújtogatásért, és ezzel megkezdődött az üldözésük. Ezután Péter és Pál apostolok mártírhalált szenvedtek (keresztre feszítették). Sok keresztényt keresztre feszítettek, vadállatok darabokra tépték őket a római cirkusz arénájában, és élő fáklyákkal égették el a mulatozó tömeg előtt egy éjszakai fesztiválon Nero kertjében. (A Sátán pártfogoltja, Adolf Hitler fiatalkorában szeretett festeni; 1933-ban Hitler pártja nyerte meg a németországi választásokat, és őt nevezték ki kancellárnak. Hatalma megerősítése érdekében Hitler megparancsolta rohamosztagosainak, hogy gyújtsák fel a berlini Reichstagot, a kommunistákat hibáztatva ezt a gyújtogatást követően az Adolf Hitler politikájával nem értők letartóztatása és koncentrációs táborokba küldése is szerette a fáklyás felvonulást.
6) Ha Afranius Burrus a Sátán megtestesülése volt, akkor metaforikus (átvitt) értelemben. „A Mester és Margarita” nem a túlvilági erőkről szóló regény. Mihail Bulgakov az emberekről és az emberekért írta – szellemi magasságukról és gyengeségeikről, aszkézisükről és bukásaikról. A Sátán nem kívülről jövő erő, hanem a sötétség és a teljes sötétség (a Sátán erői), amelyeket olyan emberek készítenek fel maguknak, akik rosszat tesznek, és nem hisznek Istenben és Isten ítéletében. Ennek a nagyszerű regénynek a titkára az olvasónak az emberi faj történetében és saját szívében (lelkében) kell keresnie a választ, hiszen nem varázsigékkel, hanem csak jóval (Isten és felebarát iránti szeretettel) hogy a gonosz (a Sátán sötétségei) és a fény (a Fény Erői) legyőzik a sötétséget (a Sátán erői).

III. A penészedés ideje a modern civilizáció vége.
A) Egy japán kutató tapasztalata az internetről:
Fogott 3 üvegedényt, rizst öntött bele, megtöltötte vízzel és a fényre tette.
Az első rizzsel töltött edényhez a következő szavakat mondta: „szeretet és hála”.
Azt mondta a második edénynek: Bolond vagy.
Közönyösen ment el a harmadik hajó mellett, és nem szólt semmit.
Egy idő után az első edény vízzel és rizzsel csodálatos tonik italt készített.
A második edényben a rizs feketévé vált a haragtól.
A harmadik edényben a rizs a közöny miatt penészesedett.
B) Penészidő? Mikhail Wellernek az AiF újságnak 2013 májusában adott interjújából Shigareva AiF tudósítójának:
2013. május 20-án ünnepelte 65. születésnapját Mikhail Weller író-filozófus. Weller - „Szovjet ember, jó design”:
1) „A szovjet ember már az 1917-es (szocialista) forradalom előtt elkezdődött – a proletár internacionalizmus tanával egyidőben: „Minden ország dolgozói egyesüljetek!” Most azt látjuk, hogy „minden ország oligarchája” egyesült – és jól tették –, a proletárok pedig egyáltalán nem (a modern globális kapitalizmusban)…
2) A Szovjetunió nagy „olvasztótégelyé” változott. A szovjet ember (vagy inkább az eszménye) önzetlen (kollektív) lény volt, aki a (szovjet) népért dolgozott, nem a saját zsebéért. Hazafias lény: „Ha élne a szülőhazám, nem lenne más gondom!”...
3) A szovjet ember segíthet barátjának, és nem kérhet semmiféle viszonzást... A nemzeti gyűlölet, az önérdek és a kapzsiság komplexumai (a Szovjetunióban) kisebbek voltak, mint a Szovjetunió egész ezer éves történelmében. Oroszország a Szovjetunió előtt és után is...
4) A szovjet ember meggyőződése szerint konformista volt, és mindig azt tette, amit tőle elvártak, és plakátokat akasztott ki: „Az SZKP következő kongresszusának határozatait a gyakorlatba ültetik át!”
5) Mi (szovjet emberek) megvetettük a pénzembereket: pincéreket, taxisokat, henteseket, használtcikk-árusokat. Ezek nem szovjet emberek voltak.
És amikor kevés pénzért púposodtak, ezek szovjet emberek voltak. Amikor építőcsapatokhoz mentünk, szovjet voltunk.”
B) Mikhail Weller, az interjú folytatása, Shigareva kérdése:
„Miért oldódott fel olyan gyorsan ez a (a Szovjetunióban) több mint 70 éven át „kovácsolt” eszmény a történelem hatalmasságában?
Weller válasza:
1) „Az ember megváltoztatja mentális szerkezetét, ha más (élet)helyzetbe kerül. Amikor a „piacot” (1992-ben) bejelentették, a gazdagok hirtelen becsületben és presztízsben találták magukat:
a) A fiatalabbak természetesnek vették.
b) Akik maguk is ilyenek (markolók), azok el voltak ragadtatva.
c) A legtöbb (a szovjet emberek) „túl a vízen” (az életen) találta magát.
2) Az én generációm embereit soha nem fogja átitatni a piaci ideológia: ez azt jelenti, hogy többet vesz (magának) és kevesebbet ad (másoknak).
De a jó (lelki) ember egészen más: kevesebbet vesz magának, többet ad a másiknak (a VI. Spirituális faj emberének)…
3) A piac nagyon rossz embert hoz létre („lelkileg halott”) - kapzsi, aljas és önző, végső soron tönkretéve az államot (például Krasznodarban egy unoka kiéheztette a nagymamáját, hogy gyorsan eladja a házat, amelyben él). ...
4) Egész életemben a filozófiával foglalkoztam (Weller), 32 éve jutottam el a filozófiai elméletemhez, amit később energia-evolucionizmusnak neveztem. Történelmi szempontból ennek az elméletnek az a lényege, hogy minden civilizáció egy rendszer, amely bizonyos szakaszokon megy keresztül. Minden ilyen rendszernek van kezdete, fejlődése és vége. (Az evolúció törvénye szerint a gyökérfajok átmentek és haladnak át a kezdetükön, fejlődésükön és végükön. Ez kb. 18-6 millió évvel ezelőtt történt a Lemúriai Szupercivilizációval. Aztán kb 5 millió - 80 ezer évvel ezelőtt a Atlantiszi szupercivilizáció Most, a Vízöntő korában eljött az idő a modern V-árja faj végére)…
5) Amikor eljön az ideje, hogy ez a rendszer „összeomoljon” (eljön a vég), más emberek életét követeli...
„penészre”, „penészsejtekre” („lelki halottra”) van szükség, amelyek „felfalják” és elpusztítják ezt az (elavult) rendszert, és megmarad egy sík tér (a Vízöntő korában kataklizmák lesznek a Földön, felkészíti a Föld felszínét egy új VI szellemi faj kialakulására)…
6) Amikor civilizációnk – nevezzük kereszténynek, euroatlantinak... – elérte a csúcspontját, elkezdődött az „összeomlása”. Oroszországban 1992-ben kezdődött, a csúcson lévők elkezdtek minél több pénzt kiszívni és külföldre lopni. Az oktatási miniszter (Fursenko) azt mondta: „Nem az alkotókat kell nevelnünk, hanem a fogyasztókat”. Ez a megközelítés - elnézését kérem - patkány! Amikor a sajtot, amiben élsz, elfogyasztják. Jelenleg Oroszországban vannak okos, tehetséges, szorgalmas emberek, de nem ők határozzák meg a politikát, mert ilyen idők járnak. Most a politikát azok a „sejtek” („szellemi halottak”) határozzák meg, amelyek felfalják a (modern) civilizációt, mivel az átment (fejlődési) ciklusán. Európában ez a folyamat 1968-ban kezdődött...
7) Ha I. Péter és II. Katalin (cári Oroszország) korának gigantikus vagyont szerző „oligarchái” az állam felemelkedésén dolgoztak, akkor a modern oligarchák az összeomláson és a pusztuláson. Ők azok, akik ma „hívják a dallamot”, és meghatározzák az egész állampiramis szerkezetét. És a hazafiak erőfeszítéseit, a becsületes emberek erőfeszítéseit, akik (Oroszország javára) dolgoznak, semmissé teszik azok, akik saját zsebüket tömik...
8) Ezek az emberek „penészsejtek” („lelki halottak”), egy haldokló civilizáció (a modern V-árja faj)”...

IV. Internet és globális „sapka”:
A) Globális „sapka”, az internetről, V. Yu Katasonov, 2013. július:
1) „A jelenlegi „kémbotrány”, amely a korábbi CIA-alkalmazott, Edward Snowden által az Egyesült Államok más országokban végzett hírszerzési tevékenységére vonatkozó adatok nyilvánosságra hozatalához kapcsolódik, lendületet adott a globális elektronikus információs „sapkáról” (interneten végzett megfigyelésről) szóló számos publikációnak. ). Ez a „búra” az elmúlt évtizedekben épült a világban, és az emberiség nagy részét lefedte (az internet segítségével)…
2) Az információs „sapkának” van egy még fontosabb része, amit pénzügyinek és bankinak nevezhetünk, ahol nagyon eltérő jellegű információkat gyűjtenek... Ha magánszemélyekről van szó, akkor ezek a pénzügyi helyzetre vonatkozó adatok, egészség, munka, vagyon, rokonok, állampolgárok életkörülményei (az emberek feletti teljes kontroll, mint a „Mátrix” című filmben)...
3) A globális információs „sapka” kiépítése a titkosszolgálatokkal és a bankokkal közösen zajlott és folyik. Valójában a nyugati titkosszolgálatok és a pénzügyi és banki világ (globális kapitalizmus) szerves összeolvadása ment végbe…
4) Felbukkant egy hatalmas árnyék Leviathan (szörny), amely hatalmas pénzügyi és információs forrásokkal rendelkezik, és a társadalom (a modern világ) életének minden aspektusát ellenőrzése alá helyezi...
5) A jelenlegi „kémbotrány” csak az amerikai titkosszolgálatokat érintette. A titkosszolgálatok és a bankvilág közötti összefüggésekre sem Edward Snowden (emberjogi aktivista), sem ennek a „kémbotránynak” a kommentelői nem emelték ki...
B) A különleges szolgálatok szigorúan titkos fegyvere. Kiberháborúk. A. Kondrashov „Méltánok egyenruhában” című cikkéből a „Hét érvei” című újságban, 2012. március 29-én:
1) „A pszichofizikai fegyverek (PWF) az összes lehetőség, módszer és eszköz összessége: technikai, információs, farmakológiai, paranormális (extraszenzoros befolyásolási eszközök) rejtett erőszakos befolyásolás egy személyre annak érdekében, hogy tudatát a kívánt irányba módosítsa (zombizálás). ). Ez a fegyver az ember pszichológiájára és fiziológiájára egyaránt hatással van...
2) Manapság az internet sokkal nagyobb lehetőségeket kínál az emberek tudatának ellenőrzésére. Ő (a közösségi hálózatokon, a Facebookon és a Twitteren keresztül) jelentős szerepet játszott az arab tavasz eseményeiben (ezek az események vezettek 2013 véres nyarához). Hamarosan a számítógép (az interneten keresztül) lesz a fő pszichofizikai fegyver, és felváltja az atombombát... Ma már léteznek olyan számítógépes programok, amelyek hang- és fényhatásokat (interneten keresztül) tartalmaznak az emberi tudat különböző állapotainak szimulálására:
a) Önhipnózis mód - alfa hullámokon 8-10 Hz/sec.
b) A tudatalatti programozása (a zombizálással egyenértékű) théta hullámok 5-7 Hz/sec.

V. Jézus Krisztus tanácsa: „Ne aggódj a holnap miatt.”
A) Máté evangéliuma 7. fejezet, 34. bekezdés:
„És tehát ne aggódj a holnap miatt, mert a holnap (nap) aggódni fog a magáéért; Elég a gondozás minden napjára.”
B) „Élj egy napot egyszerre” Dale Carnegie „Hogyan hagyd abba az aggódást és kezdj el élni” című könyvéből:
1) „Az egyik legszörnyűbb megjegyzés életmódunkkal kapcsolatban, hogy kórházaink ágyainak csaknem felét ideg- és mentális zavarokkal küzdő betegek foglalják el, olyan betegek, akiket megtört a felgyülemlett tegnapok és félelmetes holnapok óriási terhe. Hiszen ezeknek az embereknek a többsége nyugodtan élvezhetné az életet és boldog lenne, ha követné Jézus Krisztus tanácsát: „Ne aggódj a holnap miatt”...
2) Te és én jelenleg két örökkévalóság metszéspontjában állunk: a határtalan múlté, amely örökké tartott, és a jövőé, amely előre irányul... Nem élhetünk egyszerre sem az egyik, sem a másik örökkévalóságban - a töredékét sem. egy másodperc. Ha ezt próbáljuk elérni, csak alááshatjuk testi egészségünket és lelki erőnket. Ezért az élet egyetlen szegmensében fogunk élni - a jelen pillanattól a lefekvésig...
3) „Mindenki képes elbírni a terhét, bármilyen nehéz is legyen, mielőtt eljön az éjszaka” – írta Robert Stevenson. – Bármelyikünk elvégezheti a dolgát, még a legnehezebbet is, egy nap alatt. Bármelyikünk tud élni gyengédséggel a lelkünkben, türelemmel, mások iránti szeretettel, erényesen, amíg le nem megy a nap. Pontosan ez az élet igazi értelme."
4) Háborús és békeidőben a különbség a helyes és a helytelen gondolkodásmód között a következő:
a) A helyes gondolkodásmód az okok és következmények elemzésén alapul - logikus, konstruktív tervezéshez vezet.
b) A rossz gondolkodásmód mentális stresszhez és idegösszeomláshoz vezet….
Miközben a második világháború alatt kórházban volt, Ted Bergermino értékes leckét tanult. A katonaorvos tanácsot adott neki: „Te és én, a többiek, úgy nézünk ki, mint egy homokóra. Amikor reggel felkelünk, több száz feladatot kell elvégeznünk aznap. Ha ezeket a dolgokat nem egyenként tesszük meg egy bizonyos idő alatt (időegységenként egy homokszemet, egy bizonyos idő alatt egy dolgot), hanem arra törekszünk, hogy mindent egyszerre csináljunk, akkor aláássuk testi és lelki erőnket (és megbetegedni).”

VI. „Csak a sajátjukat árulják el” egy francia közmondás.
Dale Carnegie:
"Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a hat legközelebbi barátja közül az egyik rágalmaz, kigúnyolt, becsapott, kést szúrt a hátadba." Ne fetrengjen az önsajnálatban, jobb, ha emlékezik arra, hogy Jézus Krisztussal pontosan ez történt. Tizenkét legközelebbi barátja közül az egyik, Júdás elárulta őt 30 ezüst megvesztegetésért, egy másik, Péter pedig nyíltan lemondott Krisztusról abban a pillanatban, amikor bajba került, és háromszor kijelentette, hogy soha nem ismerte. Szóval ne várj magadtól jobb eredményt."

P.S. Ha érdekli ez a probléma, kérdéseket tehet fel a tudomány, a vallás és a filozófia szintéziséről szóló ezoterikus cikk szerzőjének.