A „Kabát” című történet a legrejtélyesebbek egyik legjobb alkotása (Nyikolaj Vasziljevics Gogol orosz író szerint. A megyei város számos irodájának egyikének egyszerű másolója, Akaki Akakievics Bashmachkin, a „kis ember” életének története mély gondolatokra vezeti az élet értelmét.

"Hagyjon békén..."

Gogol "Overcoat" -ja átgondolt megközelítést igényel. Akaki Bashmachnikov nem csak "kicsi" ember, dacosan jelentéktelen, határozottan elszakadt az élettől. Nincs vágya, úgy tűnik, hogy minden megjelenésével azt mondja másoknak: "Kérem, hagyjon békén." A fiatalabb tisztviselők gúnyolják Akaki Akakievichet, bár nem gonosz, de mégis sértő. Gyűljetek össze és versenyezzetek szellemességben. Néha fájnak, akkor Bashmachnikov felkapja a fejét, és azt mondja: "Miért csinálod ezt?" Az elbeszélés szövegében van egy érzés, és Nyikolaj Vasziljevics Gogol meghív. A Kabát (ennek a novellának az elemzése hosszabb lehet, mint ő maga) összetett pszichológiai átszövést tartalmaz.

Gondolatok és törekvések

Akaki egyetlen szenvedélye a munkája volt. Ügyesen, tisztán, szeretettel másolta a dokumentumokat. Hazaérve és valahogy vacsorázva Bashmachnikov körbejárni kezdte a szobát, az idő lassan elhúzódott számára, de ez nem terhelte. Akaki egész este leült és írt. Aztán lefeküdt a másnap átírandó dokumentumokon gondolkodva. Ezek a gondolatok örültek neki. A papír, toll és tinta alkotta az ötvenet meghaladó "kis ember" életének értelmét. Csak Gogolhoz hasonló író tudta leírni Akaki Akakievich gondolatait és törekvéseit. A "Kabátot" nagy nehezen elemzik, mert egy kis történet annyi pszichológiai ütközést tartalmaz, hogy ez egy egész regényhez elegendő lenne.

Fizetés és új felöltő

Akaky Akakievich fizetése havi 36 rubel volt, ez a pénz alig volt elég a lakhatás és az élelem kifizetésére. Amikor a fagyok megérkeztek Szentpétervárra, Bashmachnikov nehéz helyzetbe került. Ruhája lyukakig kopott, már nem mentettek a hidegtől. A felöltő a vállán és a hátán kopott, az ujjak a könyöknél elszakadtak. Nyikolaj Vasziljevics Gogol mesterien írja le a helyzet egész drámáját. Az "Overcoat", amelynek témája túlmutat a szokásos elbeszélésen, sokat gondolkodásra késztet. Akaki Akakievich a szabóhoz ment, hogy megjavítsa a ruháit, de a szabó azt mondta, hogy "nem lehet megjavítani", új felöltőre van szükség. És megnevezte az árat - 80 rubelt. Óriási a pénz Basmachnikov számára, amivel egyáltalán nem rendelkezett. Sokat kellett spórolnom a szükséges összeg megtakarításához.

Egy idő után a hivatal odaadta a díjat a tisztviselőknek. Akaky Akakievich 20 rubelt kapott. A kapott fizetéssel együtt elegendő összeg gyűlt össze. A szabóhoz ment. És itt pontos irodalmi meghatározásokkal feltárul a helyzet egész drámája, ami csak egy olyan író számára lehetséges, mint Gogol. A "Kabát" (ennek a történetnek az elemzése nem végezhető el anélkül, hogy átitatná annak a személynek a szerencsétlensége, akitől megfosztják a lehetőséget, hogy egyszerűen vegyen és vásároljon magának kabátot) megérinti a lényeget.

A "kis ember" halála

Az új felöltő a szemek számára ünnepnek bizonyult - vastag ruha, macskanyakörv, rézgombok, mindez valahogy még reménytelen élete fölé emelte Bashmachnikovot. Felegyenesedett, mosolyogni kezdett, férfinak érezte magát. Az egymással versengő kollégák dicsérték a frissítést, meghívták Akaki Akakievichet a buliba. Utána a nap hőse hazament, merészen haladt a jeges járdán, még egy mellette eltaláló nőt is megüt, és amikor kikapcsolta Nevszkijt, két férfi odalépett hozzá, megijesztette és levette a felöltőjét. A következő héten Akaki Akakievich a rendőrségre ment, remélve, hogy új dolgot találnak. Aztán lázas volt. A "kis ember" meghalt. Így fejezte be karaktere életét Nyikolaj Vasziljevics Gogol. "A kabát", ennek a történetnek az elemzése végtelenül kezelhető, folyamatosan új szempontokat nyit meg előttünk.

A legtitokzatosabb orosz író lett. Ebben a cikkben megvizsgáljuk Nikolai Gogol "The Overcoat" című történetének elemzését, megpróbálva behatolni a cselekmény finom bonyodalmaiba, és Gogol ilyen cselekményeit a mester építi. Ne felejtsük el, hogy elolvashatja a "The Overcoat" történet összefoglalóját is.

A "The Overcoat" történet egy Akaki Akakievich Bashmachkin nevű "kisemberről" szól. A legegyszerűbb írástudóként szolgált egy figyelemre méltó kerületi városban, az irodában. Az olvasó azonban elgondolkodhat azon, hogy mi lehet az ember életének értelme, és nem lehet elgondolkodtató megközelítés nélkül, ezért elemezzük a "Kabát" című regényt.

A főszereplő "Overcoat"

Tehát, a főszereplő Akaki Bashmachkin "kis ember" volt. Ezt a fogalmat széles körben használják az orosz irodalomban. Nagyobb figyelmet fordítanak azonban jellemére, életmódjára, értékeire és hozzáállására. Nincs szüksége semmire. Elkülönülten nézi, mi történik körülötte, üresség van benne, sőt, az életben az a szlogen: "Kérem, hagyjon békén." Vannak ma ilyen emberek? Elég gyakran. És nem érdekli őket mások reakciója, nemigen érdekli őket, ki mit gondol velük. De igaz?

Például Akaki Bashmachkin. Gyakran nevetséget hall a tisztviselőtársaitól. Ugratják azzal, hogy bántó szavakat mond és szellemességben versenyez. Néha Bashmachkin csendben marad, és néha felemelve a szemét, azt válaszolja: "Miért?" Az "Overcoat" ezen oldalát elemezve láthatóvá válik a társadalmi feszültség problémája.

Bashmachkin karaktere

Akaki szenvedélyesen szerette munkáját, és ez volt a fő dolog az életében. Dokumentumok átírásával foglalkozott, munkáját mindig ügyesnek, tisztának, szorgalommal végzettnek lehetett nevezni. És mit csinált otthon ez a kis tisztviselő esténként? Az otthoni vacsora után, miután eljött a szolgálatból, Akaky Akakievich fel-alá sétált a szobában, lassan hosszú perceket és órákat élt. Aztán leereszkedett egy székre, és egész este megtalálta a következő firkálásnál.

Gogol "The Overcoat" című regényének elemzése fontos következtetést tartalmaz: amikor az ember életének értelme a munkában van, akkor sekély és örömtelen. Íme egy újabb megerősítés ennek az ötletnek.

Aztán ilyen szabadidő eltöltése után Bashmachkin lefekszik, de mi a véleménye az ágyban? Arról, hogy mit ír át holnap az irodában. Gondolt rá, és ez boldoggá tette. Ennek a "kis embernek" és már hatvanas éveiben járó tisztviselő életének értelme volt a legprimitívebb: vegyen papírt, mártson tollat \u200b\u200begy tintatartóba, és írjon végtelenül - pontosan és buzgón. Akaki életében azonban megjelent egy másik cél.

A "Kabát" elemzésének további részletei

Akakinak nagyon alacsony fizetése volt a szolgálatban. Havonta harminchat rubelt fizettek neki, és szinte az egészet élelemre és lakásra költötték. Itt egy súlyos tél következett - jeges szél fújt és fagy sújtott. Bashmachkin pedig kopott ruhákat visel, amelyek fagyos napon nem tudnak felmelegedni. Nyikolaj Gogol itt nagyon pontosan leírja Akaki helyzetét, régi kopott kabátját és egy tisztviselő tetteit.

Akaki Akakievich úgy dönt, hogy elmegy a műhelybe, hogy megjavítsa a felöltőjét. Megkéri a szabót, hogy töltse ki a lyukakat, de bejelenti, hogy a felöltőt nem lehet megjavítani, és csak egy kiút van - újat vásárolni. Erre a dologra a pornó óriási összeget hív (Akakinak) - nyolcvan rubelt. Bashmachkinnak nincs ilyen pénze, meg kell takarítania, és ehhez érdemes egy nagyon gazdaságos életmódba lépni. Itt elemzést végezve elgondolkodhat az ember, miért kerül ilyen szélsőségekbe ez a "kis ember": esténként abbahagyja a teázást, megint nem adja a ruhaneműt a mosónőnek, sétál, hogy kevesebb cipőt mossanak ... Tényleg mindez egy új felöltő kedvéért, amit ő akkor elveszíti? De ez az új életöröme, célja. Gogol arra próbálja ösztönözni az olvasót, hogy gondolkodjon el azon, mi a legfontosabb az életben, minek adjon elsőbbséget.

következtetések

Röviden megvizsgáltuk a cselekményt, de csak azokat a részleteket izoláltuk el tőle, amelyekre szükség van az "Overcoat" történet egyértelmű elemzéséhez. A főszereplő lelkileg és fizikailag tarthatatlan. Nem törekszik a legjobbra, rossz az állapota, nem ember. Miután megjelenik az életben egy másik cél, amely nem a papírok átírása, úgy tűnik, hogy megváltozik. Most Akaki a nagykabát vásárlására összpontosít.

Gogol megmutat nekünk egy másik oldalt is. Milyen szívtelenül és igazságtalanul bánnak a körülötte élők Bashmachkinnal. Kigúnyolást és zaklatásokat visel el. Ráadásul élete értelme eltűnik, miután elvették Akaki új felöltőjét. Utolsó örömét elveszíti, Bashmachkin ismét szomorú és magányos.

Itt, az elemzés során látható Gogol célja - megmutatni az akkori kemény igazságot. A "kis emberek" szenvedésre és halálra szántak, senkire nem volt szükségük, és érdektelenek voltak. Ugyanígy a Cipész halála sem érdekelte környezetét és azokat, akik segíteni tudtak rajta.

Olvastad Nikolai Gogol "A kabát" című történetének rövid elemzését. Irodalmi blogunkban számos cikket talál különböző témákról, ideértve a művek elemzését is.

Lelkesen végezte feladatait, nagyon szerette a papírok kézi átírását, de általában az osztályon betöltött szerepe rendkívül jelentéktelen volt, ezért a fiatal tisztviselők gyakran gúnyolódtak rajta. Fizetése évi 400 rubel volt.

Amikor az üdülési bónusz a vártnál nagyobbnak bizonyult, a címzett tanácsos a szabóval ment el anyagot vásárolni egy új felöltőhöz.

Aztán egy fagyos reggelen Akaki Akakievich új kabátban lépett a tanszékre. Mindenki kezdte dicsérni és gratulálni, este pedig meghívták a névnapra a jegyző asszisztenshez. Akaki Akakievich kiváló hangulatban volt. Éjfélnél közelebb ért haza, amikor hirtelen az "És nagykabátom!" "néhány bajuszos ember" feljött és levette válláról a kabátot.

A lakás tulajdonosa azt tanácsolta Akaki Akakievichnek, hogy vegye fel a kapcsolatot egy magán végrehajtóval. Másnap Akaki Akakievich a magán végrehajtóhoz ment, de hiába. Régi felsőkabátban jött az osztályra. Sokan sajnálták őt, és a tisztviselők azt tanácsolták, hogy kérjenek segítséget egy "jelentős embertől", mert ez a személy egészen a közelmúltig nem volt túl fontos. A "jelentős személy" Akaki Akakievichre kiabált, olyannyira, hogy "semmire sem emlékezve kiment az utcára".

Abban az időben Szentpéterváron szeles, fagyos volt, a nagykabát régi, és hazatérve Akaki Akakijevics lefeküdt. Többé nem tudott felépülni, és néhány nappal később delíriumban halt meg.

A következő másfél év alatt, amelyet Bécsben és Rómában töltöttek, Gogol még háromszor felvette a történetet, de csak 1841 tavaszán tudta befejezni, majd Pogodin nyomására. Ugyanakkor egy teljesen más stílusú és hangulatú, Olaszországról szóló szövegen dolgozott. A második kiadásban a főszereplő megkapta az "Akaki Akakievich Tishkevich" nevet, amelyet hamarosan "Bashmakevich" -re változtattak. A harmadik kiadásban a komikus hanglejtés kezdett helyet adni a szentimentális és szánalmasnak.

Mivel a történet fehér kézirata nem maradt fenn, az irodalomtudósok számára nehéz megállapítani, hogy a történet a megjelenés előestéjén átesett-e cenzúra-felülvizsgálaton. N. Ya. Prokopovich szerint a cenzor A. V. Nyikitenko "bár nem érintett semmi jelentőset, nagyon érdekes részeket áthúzott".

Reakció

Az összegyűjtött művek harmadik kötetének megjelenése után a történet nem váltott ki átfogó kritikai kritikákat, és Gogol élete során már nem nyomtatták újra. A mű számos más komikus és érzelgős történetben érzékelhető a szegénység sújtotta tisztviselőkről, akik közül jó néhány az 1830-as évek végén jelent meg. Ennek ellenére a rendszer ellen lázadó, lesújtott kisember képe tagadhatatlanul befolyásolta a negyvenes évek természetes iskoláját. 1847-ben Apollo Grigorjev ezt írta:

A szegény tisztviselők látszólag kicsinyes aggodalmának humanizálását Dosztojevszkij első műveiben dolgozták ki, mint például a Szegény emberek (1845) és az Iker (1846). Gyakran Dosztojevszkijnek tulajdonítják, hogy „Mindannyian kijöttünk Gogol nagykabátjából” (az orosz realista írókról) kifejezés valójában Eugene Melchior de Vogue-hoz tartozik, és az 1885-ös cikkre vezet vissza. Revue des deux mondes .

Elemzés

Nagy hatást gyakorolt \u200b\u200ba formalizmus és a narratológia iskolájának kialakulására BM Eikhenbaum "Hogyan készült Gogol felöltője" (1918) cikke. A kutató abban látta a történet újszerűségét, hogy "az elbeszélő ilyen vagy olyan módon előtérbe hozza önmagát, mintha a cselekményt egyedi stíluseszközök szövésére használná".

Ez a fantasztikus mód lehetővé teszi számunkra, hogy nyomon kövessük az elbeszélő Akaky Akakievich iránti hozzáállásának változását a történet során. Ahogy D. Mirsky megjegyzi: „Akaki Akakievichet nyomorúságos emberként ábrázolják, alázatosnak és alacsonyabbrendűnek, és a történet a vele szembeni attitűdök egész skáláját átjárja - az egyszerű gúnytól a szúró szánalomig”.

A történet a ranglista győzelme alapján bírálja a társadalmi rendszert, ahol egy tisztviselő osztálya nagyobb mértékben meghatározza a körülötte állók hozzáállását, mint személyes tulajdonságai. A szerző szkeptikus hozzáállása a társadalmi hierarchiához még a családi kapcsolatokra is kiterjed, amelyeket egyes életrajzírók a szerző állítólagos homoszexualitásával társítanak.

A szovjet időkben a "The Coat" -ot általában a kritikus realizmus irodalmának tulajdonították, nem figyeltek a fantasztikus groteszk finálére. Még Eichenbaum is kijelentette 1918-ban, hogy az átlagos kritikusok „zavarban állnak meg e váratlan és érthetetlen megvalósítás előtt romantika ban ben realizmus» .

Ennek az ellentmondásnak a kiútját a következőképpen találták meg - a "Kabátot" egy romantikus történet paródiájaként kezdték értelmezni, ahol "a magas művészi célra törekvő transzcendentális helyét a a jövő felöltő örök gondolata vastag vattán ":

A transzcendentális törekvés elemi szükségletre redukálódott, de létfontosságú szükséglet, amely nem felesleges, nélkülözhetetlen, elidegeníthetetlen Akaky Akakievich szegény hajléktalan életében, és ráadásul ugyanolyan elkerülhetetlen összeomlást szenvedett, mint egy művész vagy zeneszerző álmai.

Ha Oroszországban a történet misztikus összetevője elkerülte a kritikusok társadalmi elemzés iránti lelkesedését, akkor nyugaton éppen ellenkezőleg, a történetet a Hoffmann-hagyomány kontextusában vizsgálták, ahol az álom mindig szakít a valósággal. Ennek megfelelően az "Overcoat" egyik vagy másik cselekményhelyzetét keresték levelezésre Hoffmann novelláiban.

átalakítás

A térbeli torzulások akkor kezdődnek, amikor Bashmachkin félve lép be az elhagyatott térre. A felöltőt gigantikus termetű, bajuszos emberek veszik el tőle, amelyek a "mennydörgő hangoknak" és "a tisztviselő fejének akkora ököllel" rendelkeznek. Ha elveszítette páncélkabátját, a főszereplő ezen túlvilági óriások egyikévé mutálódik: halála után szelleme "sokkal magasabb" lesz, "hatalmas bajuszt visel" és "egy öklével fenyeget, amelyet nem talál az élőkben". A többi titokzatos bajuszhoz hasonlóan az újonnan született szellem nagykabátjainak lehúzásával kereskedik.

Sok történész szerint a borodinói csatát nem a franciák nyerték meg, mert Napóleon megfázott, hogy ha nem fázik meg, akkor a csata előtti és alatti parancsai még ragyogóbbak lettek volna, és Oroszország elpusztult volna, et la face du monde eut ete Changee. [és a világ arca megváltozott volna.] A történészek számára, akik elismerik, hogy Oroszország egy személy - Nagy Péter - akaratából alakult ki, Franciaország pedig köztársaságból birodalommá, a francia csapatok pedig egy személy - Napóleon - parancsára Oroszországba mentek. Oroszország továbbra is hatalmas volt, mert Napóleon 26-án súlyos megfázást szenvedett, az ilyen történészek ilyen érvelése elkerülhetetlenül következetes.
Ha Napóleon akaratától függ, hogy adja-e vagy sem a borodinói csatát, és ha az akaratától függ, hogy ilyen vagy más parancsot hoz, akkor nyilvánvaló, hogy orrfolyás, amely hatással volt akarata megnyilvánulására, Oroszország üdvösségének oka lehet, és ezért az inas, aki elfelejtett adni Napóleonnak 24-én vízálló csizma volt Oroszország megmentője. Ezen a gondolati úton ez a következtetés megkérdőjelezhetetlen - ugyanolyan megkérdőjelezhetetlen, mint a következtetés, amelyet Voltaire tréfásan (nem tudni mit) vont le, amikor azt mondta, hogy a Szent Bertalan-éjszakát IX. Károly gyomorrontása okozta. De azoknak az embereknek, akik nem ismerik el, hogy Oroszország egy személy - I. Péter - akaratából alakult ki, és hogy a Francia Birodalom alakult ki, és az Oroszországgal folytatott háború egy személy - Napóleon - akaratából kezdődött, ez az érvelés nemcsak tévesnek, ésszerűtlennek tűnik, hanem minden létezővel ellentétes is. emberi. Arra a kérdésre, hogy mi képezi a történelmi események okát, egy másik választ adunk meg, amely abban áll, hogy a világesemények lefolyása fentről előre meghatározott, az ezekben az eseményekben részt vevő emberek minden önkényének egybeesésétől függ, és hogy Napóleon hatása ezen események menetére csak külső és kitalált.
Bármilyen első pillantásra furcsa is lehet, az a feltételezés, hogy a Szent Bertalan-éjszaka, amelynek parancsát IX. Károly adta, nem az ő akaratából következett be, hanem csak számára tűnt úgy, hogy ezt elrendelte, és hogy a nyolcvanezer fős borodinói csata nem Napóleon akaratából történt. (annak ellenére, hogy parancsot adott a csata kezdetéről és menetéről), és hogy csak neki tűnt, hogy megrendelte - bármennyire is furcsának tűnik ez a feltételezés, de emberi méltóság, mondván, hogy mindannyian, ha nem is többet, akkor a nagy Napóleonnál nem kevesebb ember parancsolja beismerni a kérdés ezen megoldását, és a történeti kutatások bőségesen megerősítik ezt a feltételezést.
A borodinói csatában Napóleon senkire nem lőtt és senkit sem ölt meg. Mindezt a katonák végezték. Ezért nem ölt embereket.
A francia hadsereg katonái nem a Napóleon parancsára, hanem szabad akaratukból mentek el megölni az orosz katonákat a borodinói csatában. Az egész hadsereg: a franciák, az olaszok, a németek, a lengyelek - éhesek, rongyosak és kimerültek a hadjáratból - tekintettel a hadseregre, amely Moszkvát elzárta tőlük, úgy érezték, hogy a bor le van dugva és meg kell inni .] Ha Napóleon megtiltotta volna nekik, hogy most harcoljanak az oroszokkal, akkor megölték volna és harcba mentek volna az oroszokkal, mert szükségük volt rá.
Amikor meghallgatták Napóleon parancsát, aki vigasztalásként mutatta be őket sérüléseikért és halálukért, utódaik szavait, miszerint a moszkvai csatában vannak, kiabálták: "Vive l" Empereur! " mint ahogy kiáltották: "Vive l" Empereur! " egy fiú képének láttán, amely bilbock-bottal átszúrja a földgömböt; mint ahogy azt kiáltanák: "Vive l" Empereur! " bármilyen hülyeséget is mondtak nekik, nem volt más választásuk, mint hogy kiáltják a "Vive l" Empereur-t! és menj harcba, hogy ételt és pihenést találjanak a moszkvai győztesek számára. Ezért nem Napóleon parancsai miatt ölték meg a saját fajtájukat.
És nem Napóleon irányította a csata menetét, mert semmit nem hajtottak végre a rendelkezéseiből, és a csata során nem tudott arról, mi történik előtte. Ezért az a mód, ahogyan ezek az emberek megölték egymást, nem Napóleon akaratából ment végbe, hanem tőle függetlenül, több százezer ember utasítására, akik részt vettek a közös ügyben. Napóleonnak csak úgy tűnt, hogy az egész az ő akarata szerint történt. Ezért az a kérdés, hogy Napóleonnak volt-e náthája, nem érdekli-e jobban a történelmet, mint az utolsó furcsati katona náthájával kapcsolatos kérdés.
Ráadásul augusztus 26-án Napóleon orrfolyása nem számított, hogy az írók tanúsága, miszerint Napóleon orrfolyása miatt hajlandósága és parancsa a csata során nem volt olyan jó, mint az előzőek, teljesen igazságtalanok voltak.
Az itt írt rendelkezés a legkevésbé sem volt rosszabb, sőt jobb, mint az összes korábbi rendelkezés, amely szerint csatákat nyertek. A képzeletbeli parancsok a csata során szintén nem voltak rosszabbak, mint az előzőek, de pontosan ugyanazok, mint mindig. De ezek a rendelkezések és parancsok csak rosszabbnak tűnnek, mint az előzőek, mert a borodinói csata volt az első, amelyet Napóleon nem nyert meg. A legszebb és legmélyebb rendelkezések és parancsok nagyon rosszaknak tűnnek, és minden jelentős levegővel rendelkező hadtudós kritizálja őket, ha a velük folytatott csata nem nyert, és a nagyon rossz rendelkezések és parancsok nagyon jónak tűnnek, és a komoly emberek egész kötetben bizonyítják a rossz parancsok érdemeit. amikor megnyerik a csatát rajtuk.
A Weyrother által az austerlitzi csatában összeállított diszpozíció példa volt a tökéletességre az ilyen jellegű művekben, de ennek ellenére elítélték, elítélték tökéletessége miatt, túl sok részletesség miatt.
Napóleon a borodinói csatában ugyanolyan jól és még jobban teljesítette a hatalom képviselőjeként betöltött kötelességét, mint más csatákban. Semmit sem tett hátrányosan a csata menetében; ésszerűbb vélemények felé hajolt; nem zavarta össze, nem mondott ellent önmagának, nem ijedt meg és nem menekült el a harctérről, de nagy tapintatával és háborús tapasztalatával nyugodtan és méltóságteljesen ellátta látszólagos parancsnoki szerepét.

Visszatérve egy második elfoglalt útról, Napóleon azt mondta:
- A sakk be van állítva, a játék holnap kezdődik.
Miután elrendelte, hogy szolgáljon magának egy ütést, és megidézte Főnököt, beszélgetést kezdett vele Párizsról, azokról a változásokról, amelyeket a maison de l "imperatrice [a császárné udvari személyzetében] szándékozott megtenni, meglepve a prefektust a bírósági kapcsolatok minden apró részletének megemlékezésével.

A teremtés története

N. Berdjajev orosz filozófus szerint Gogol "az orosz irodalom legtitokzatosabb alakja". Az író művei mind a mai napig ellentmondásosak. Az egyik ilyen mű a "The Overcoat" című történet.

A 30-as évek közepén. Gogol anekdotát hallott egy tisztviselőről, aki elvesztette a fegyverét. Így hangzott: volt egy szegény tisztviselő, aki szenvedélyes vadász volt. Sokáig spórolt egy fegyverért, amiről régóta álmodott. Álma valóra vált, de a Finn-öböl hajózása közben elvesztette. Hazatérve a tisztviselő csalódottan halt meg.

A sztori első vázlata "A mese a hivatalos kabát ellopásáról" címet viselte. Ebben a változatban néhány anekdotikus motívum és komikus hatás volt látható. A tisztviselő Tishkevich vezetéknevet viselte. 1842-ben Gogol befejezi a történetet és megváltoztatja a hős vezetéknevét. A történetet nyomtatják, befejezve a "Petersburg Tales" ciklust. Ez a ciklus olyan történeteket tartalmaz: "Nevsky Prospekt", "The Nose", "Portrait", "Carriage", "Madman Notes" és "Overcoat". Az író 1835 és 1842 között dolgozott a cikluson. A történetek egy közös eseményhelyen - Petersburgban - egyesülnek. Pétervár azonban nemcsak cselekvési hely, hanem egyfajta hős is ezeknek a történeteknek, amelyekben Gogol az életet annak különböző megnyilvánulásaiban ábrázolja. Az írók általában a szentpétervári életről beszélve megvilágították a főváros társadalmának életét és szereplőit. Gogolt apró tisztviselők, kézművesek, koldusművészek - "kis emberek" - vonzották. Pétervárost az író nem véletlenül választotta, ez a kőváros volt különösen közömbös és kíméletlen a "kis ember" iránt. Ezt a témát először A.S. fedezte fel. Puskin. Ő lesz a vezető N.V. munkájában. Gogol.

Műfaj, műfaj, alkotó módszer

A "Kabát" című történetben a hagiográfiai irodalom hatása látható. Ismeretes, hogy Gogol rendkívül vallásos ember volt. Természetesen jól ismerte az egyházi irodalom ezen műfaját. Számos kutató írt arról, hogy a sinai Akaki szerzetes élete milyen hatással volt a "The Overcoat" novellára, köztük híres nevek: V.B. Shklovsky és G.P. Makogonenko. Sőt, a sors feltűnő külső hasonlósága mellett Szent. Akaki és a hős Gogol a cselekményfejlődés főbb pontjait követte nyomon: engedelmesség, sztoikus türelem, a különféle megalázások elviselésének képessége, majd az igazságtalanságból fakadó halál és - halál utáni élet.

Az Overcoat műfajt történetként definiálják, bár terjedelme nem haladja meg a húsz oldalt. Sajátos nevét - egy történetet - nem annyira kötetéért, mint hatalmasáért kapta, amelyet nem minden regényben, szemantikai gazdagságban találhat meg. A mű jelentését néhány kompozíciós és stilisztikai technika tárja fel a cselekmény rendkívüli egyszerűségével. Egyszerű történet egy koldus tisztviselőről, aki minden pénzét és lelkét egy új köpenybe fektette, amelynek ellopása után meghalt, Gogol tolla alatt misztikus csalódást talált, színes példabeszéddé változott, hatalmas filozófiai vonzattal. A "Kabát" nem csak vádló szatirikus történet, hanem egy csodálatos szépirodalmi mű, amely feltárja a lét örök problémáit, amelyek nem vesznek el sem az életben, sem az irodalomban, amíg az emberiség létezik.

Gogol munkája élesen kritizálva az uralkodó életrendszert, annak belső hamisságát és képmutatását, felvetette egy másik élet, más társadalmi rend szükségességének gondolatát. A nagy író "pétervári történeteit", beleértve a "Kabátot" is, általában munkájának reális időszakának tulajdonítják. Ennek ellenére aligha nevezhetők reálisnak. Az ellopott nagykabát gyászos meséje Gogol szerint "váratlanul fantasztikus véget ér". A szellem, amelyben az elhunyt Akaki Akakievichet felismerték, mindenkitől elszakította a nagykabátokat, "anélkül, hogy szétszerelte volna a rangot és a rangot". Így a történet befejezése fantázmagóriává változtatta.

Terv

1. Bemutatkozás

2. Teremtörténet

3. A név jelentése

4.Rajz és műfaj

5. A téma

6 problémás

7 hős

8 cselekmény és kompozíció

Az NV Gogol az orosz irodalom kritikus realizmusának megalapozója. „Pétervárosi meséi” óriási hatást gyakoroltak F. M. Dosztojevszkijre. Ez a ciklus magában foglalja a "The Coat" című történetet, amelyben élesen felvetődik a "kis ember" problémája. VG Belinsky a művet "Gogol egyik legmélyebb alkotásának" tartotta.

P. V. Annenkov emlékeztetett arra, hogy Gogolnak mulatságos eseményt mondtak egy szegény tisztviselőről, aki nagyon sokáig spórolt mindenen, és sikerült pénzt megtakarítania egy drága fegyver megvásárlásához. Miután értékes fegyverrel indult vadászatra, a tisztviselő akaratlanul is megfullasztotta. A veszteség okozta sokk olyan nagy volt, hogy a tisztviselő lázba esett. Az aggódó barátok felálltak, és új fegyvert vásároltak a szegény embernek. A tisztviselő felépült, de élete végéig borzongás nélkül nem tudta felidézni ezt az esetet. Gogolt nem mulattatta. Nagyon finoman érezte a "kis ember" szenvedését, és mint Annenkov biztosítja, megalkotta a "The Coat" című történetet. A történet másik forrása az író személyes emlékei voltak. Élete első éveiben Szentpéterváron Gogol apró tisztviselő az egész telet nyári nagykabátban töltötte.

A név jelentése A köpeny az egész történet alapját képezi. Valójában ez egy másik főszereplő. A szegény Akaky Akakievich minden gondolata erre a ruhára összpontosul. A várva várt vásárlás életének legboldogabb napja lett. Nagykabátjának elvesztése végül halálához vezetett. A felöltő visszaszolgáltatásának ötlete még Akaki Akakievichet is képes volt fantasztikusan feltámasztani egy tisztviselő szellemének álcájában.

Műfaj és műfaj... A történet.

Fő téma művek - a pétervári tisztviselő megalázott álláspontja. Ez egy nehéz kereszt, amelyet a főváros lakosainak sok generációjának el kellett viselnie. Jellemző a szerzőnek a történet elején tett megjegyzése. Születésekor Akaki olyan arcot vágott, "mintha lenne olyan előadása, hogy lesz egy titkos tanácsadó". Akaki Akakievich élete unalmas és céltalan. Egyetlen hivatása a papírok átírása. Nem tehet mást, és nem is akar. Az új kabát vásárlása lett az első igazi cél az életben a tisztviselő számára. Ez a megszerzés szó szerint inspirálta, bátorságot adott a többi emberrel való kommunikációra. Az éjszakai támadás és nagykabátjának elvesztése szétzúzta Akaki Akakievich új helyzetét. Megalázása sokszorosára nőtt, amikor megpróbálta visszakapni a kabátját. Az apogee beszélgetés volt egy "jelentős személlyel", amely után a tisztviselő lefeküdt és hamarosan meghalt. Akaki Akakievich olyan jelentéktelen "lény" volt (nem is ember!), Hogy az osztály csak a temetést követő negyedik napon értesült a haláláról. Az az ember, aki több mint ötven éve él a világon, nem hagyott maga után nyomot. Senki sem emlékezett rá kedves szóval. Az egyetlen öröm az élet számára Akaki Akakievich számára a felöltő rövid idejű birtoklása volt.

Fő probléma a történet az, hogy az ember anyagi helyzete óhatatlanul megváltoztatja szellemi világát. Akaki Akakievich, aki szerényebb fizetést kapott, kénytelen mindenben korlátozni magát. Ugyanez a korlátozás fokozatosan vonatkozik más emberekkel folytatott kommunikációjára, valamint a lelki és anyagi szükségletek szintjére. Akaki Akakievich kollégái viccének fő tárgya. Annyira megszokta, hogy természetesnek veszi, és nem is próbál visszavágni. A tisztviselő egyetlen védelme a szánalmas mondat: "Hagyj el, miért sértesz meg?" Így mondja egy ember, aki több mint ötven éves. A papírok átgondolatlan évekbeli átírása komoly hatással volt Akaky Akakievich mentális képességeire. Már nem képes más munkára. Még az igék alakjának megváltoztatása is meghaladja az erejét. Akaki Akakievich helyzete oda vezet, hogy a felöltő egyszerű megszerzése számára életének fő eseménye lesz. Ez a történet egész tragédiája. Egy másik probléma a "jelentős személy" képében rejlik. Ez egy nemrég előléptetett személy. Még hozzászokik új pozíciójához, de gyorsan és határozottan teszi. A fő módszer a "jelentőségének" növelése. Elvileg jó és kedves emberről van szó, de a társadalomban kialakult meggyőződés alapján maximális ésszerűtlen szigorúságra törekszik. Akaky Akakievich "szóváltását" az a vágy okozta, hogy megmutassa barátjának "jelentőségét".

Hősök Bashmachkin Akaki Akakievich.

Ábrázolás és összetétel Szegény tisztviselő, Akaki Akakievich, mindenben korlátozva magát, új felöltőt rendel a szabótól. Éjjel a tolvajok megtámadják, és elviszik a vásárlást. A magán végrehajtóval való kapcsolatfelvétel nem eredményez eredményt. Akaky Akakievich tanácsára megy a "jelentős személyhez", ahol "szidást" kap. A tisztviselő belázasodik, meghal. Hamarosan egy tisztviselő szelleme jelenik meg a városban, letépve a járókelőktől a kabátot. Megtámadják azt a "jelentős személyt" is, aki felismeri Akaki Akakievichet a szellemben. Ezt követően a tisztviselő szelleme eltűnik.

Mit tanít a szerző Gogol meggyőzően bizonyítja, hogy a szűkös pénzügyi helyzet az embert fokozatosan elkeseredett és megalázott lénnyé teszi. Akaky Akakievichnek nagyon kevés kell a boldogsághoz, de akár egy magasabb tisztviselő intése is megölheti.