« Repin „Nem számítottak” festménye - ez a kifejezés már régóta mémmé vált. Az „Around the World” kitalálta, hogy kire és mire nem igazán számítottak a film szereplői, a szerző és a tulajdonos.

„Nem számítottunk” festmény
Vászon, olaj. 160,5 x 167,5 cm
Alkotás évei: 1884-1888
Jelenleg az államban tárolják Tretyakov Galéria

Az egyik fő meglepetés Pavel Tretyakov filantróp volt. 7000 rubelért vásárolt egy kritikusok által elismert festményt híres művész, a Tretyakov Galéria látogatói izgatottan várták, hogy megérkezzen a Vándorlók XII. kiállításáról. A közönséget az aktuális cselekmény is vonzotta: a határidő előtt szabadult politikai tisztnek nincs ideje figyelmeztetni családját a szabadulásra, megjelenésével pedig elkábítja őket. Az 1880-as évek elején amnesztia keretében szabadon engedték az 1870-es években elítélt populistákat.

A festmény két évig békésen lógott a Tretyakov Galériában, de 1887-ben botrány tört ki. Amikor Tretyakov Moszkvában tartózkodott, Repin egy doboz festékkel kereste fel a galériát, és gyorsan lemásolta a belépő fejét. A vászon hőse a szemtanúk szerint kezdett fiatalabbnak tűnni, de a meggyõzõdött forradalmár büszkeségét vonásaiban az akarathiány és a zavarodottság váltotta fel. A kép láttán Tretyakov feldühödött Repin önkényén, és ráadásul úgy döntött, hogy rosszul javították ki. Arra gondoltam, hogy elbocsátom a galériát gondozó szolgákat, akik nem számítottak haragjára: eszükbe sem jutott, hogy beleavatkozzanak a művészbe, a galéria tulajdonosának régi barátjába és tanácsadójába.

Repint pedig meglepte Tretyakov felháborodása, de amikor a következő évben elküldte a képet javításra, véglegesítette. Az eredmény mindkettőjüket kielégítette. „Ez a harmadik száműzetés inkább egy csodálatos, dicső orosz értelmiségi, mint egy forradalmár” – írta Igor Grabar klasszikus művészetkritikus. „A kép énekelni kezdett” – fejezte be végül egy elégedett Repin.

1. Volt fogoly. Igor Erokhov történész megállapította, hogy a populisták közül az 1880-as évek elején a cári kegyelem alapján nem forradalmár szabadult idő előtt, hanem szimpatizáns azok közül, akik jelen voltak az összejöveteleken, de nem vettek részt az akciókban. : az akkori korszak komoly összeesküvői, ha amnesztiát kaptak, nem voltak 1896 előtt. A hőst a Büntető Törvénykönyv 318. cikke alapján elítélhetik tiltott körbe való tagság miatt (erődítménybe fogással, száműzetéssel vagy kényszermunkával büntetendő). Repin modellje barátja, Vsevolod Garshin író volt. A depresszióban szenvedő Garshin öngyilkos lett a kép elkészülte évében, 1888-ban.

2. Armyak. A hős paraszti ruházata – írja Erohov – azt jelenti, hogy a férfi a büntetését börtönben töltötte, távol az otthonától: a börtönbe küldőket nem vitték el azzal a ruhával, amelyben vitték őket, szabadulásukkor pedig rongyokat kaptak a börtöngondnoki társaság adományaiból.

3. Öreg asszony. A hős anyja, akit Repin anyósától, Evgenia Shevtsovától írt. „Aki belép” – írja Tatyana Judenkova művészeti kritikus – „csak azt látja, amit a néző nem lát: az anya szemeit”.

4. Hölgy. A hős felesége. Repin felesége, Vera és a kritikus, Stasov Varvara unokahúga alapján írta. Mind az anya, mind a feleség gyászol - ez annak a jele, hogy valaki a családból nemrég, egy éven belül meghalt.

5. Szobalány. A lány vonakodva enged be a szobába egy rosszul öltözött férfit, akit nem ismerte fel családfőnek: a jelek szerint a letartóztatása után vették fel.

6. Fiú. A hős fia, egy középiskolás egyenruhás fiú, amikor belépett, felismerte apját, és el volt ragadtatva. Repin egy fiút festett Serjozsa Kosztycsevtől, az országban élő szomszédok fiától, az Orosz Tudományos Akadémia leendő akadémikusától, aki a növényi légzést tanulmányozta.

7. Lány. A hős lánya éppen ellenkezőleg, megijedt: valószínűleg túl fiatal volt, amikor letartóztatták apját, hogy emlékezzen rá. Repin pózolt neki legidősebb lány Hit.

8. Bútorok.„A dekoráció ritka, vidéki stílusú” – jegyezte meg Lazar Rosenthal művészetkritikus. A művész egy martyskinói ház berendezéséből festette meg a belső teret, amelyet Repinék dachának béreltek, mint sok szentpétervári család, akik a városon kívül, a Finn-öböl mellett telepedtek le nyárra.

9. Fényképészet. Rajta van II. Sándor, akit 1881-ben a Narodnaja Volja tagja, Grinyevickij ölt meg egy koporsóban. A fényképezés a kor jele, a kép cselekményének átpolitizáltságát jelzi. A cár elleni merénylet mérföldkő volt a populista mozgalom számára: a forradalmárok reményeivel ellentétben az uralkodó elmozdítása nem okozott progresszív változásokat Orosz Birodalom. Az 1880-as évek a gondolkodás időszaka lett, amikor sokan kiábrándultak a terrorból, mint módszerből és a társadalom változásra való készségéből.

10. Nyikolaj Nekrasov portréiÉs Tarasz Sevcsenkoírók és publicisták, akiket a populisták ideológiai inspirálóknak tartottak – ez annak a jele, hogy a száműzött családtagjai osztoznak az ő meggyőződésében.

11. Carl Steuben „Kálvárián”.- egy nagyon népszerű reprodukció és egyben utalás a szenvedésre, amelyet a hősnek el kellett viselnie, és egyfajta feltámasztása családja számára több év börtön után.

Művész
Ilja Repin

1844 — Katonaparaszt családjában született Ukrajnában, Harkov tartományban.
1864-1871 — A pétervári művészeti akadémián tanult.
1870-1873 – Megfestette az „Uszályszállítók a Volgán” című festményt.
1872 — Feleségül vette Vera Sevcovát, egy építész lányát. A házasságból három lány és egy fiú született.
1874 — Kiállítást kezdett a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesületével.
1876 — Azt írta: „Kísérlet alatt. Piszkos úton” – az első forradalmi történelmi témájú festmény.
1880-1889, 1892 — A másodikon dolgozott, a legtöbben ismert lehetőség„A propagandista letartóztatása” című festmény.
1887 - Elvált a feleségétől.
1899 — Vettem egy birtokot, amit „Penates”-nek neveztem el, és Natalia Nordmanhez, szüfrazsetthez és íróhoz költöztem (álnév: Severova).
1907-1911 – Az „1905. október 17-i megnyilvánulás” festményen dolgozott.
1930 — „Penatesben” halt meg (akkor a birtok még fenn voltFinnország területén, jelenleg Oroszországban).

http://www.vokrugsveta.ru/article/246306/

Valószínűleg nem sok a kép klasszikus művészek olyan népszerű az úgynevezett „fotóhirdetések” gyártói körében, mint például Ilja Repin „Nem számítottunk” festménye.
Tekintettel a rengeteg humoros értelmezésre és cselekményre, érdemes felidézni, hogy néz ki az eredeti, és mit is ábrázolt valójában a művész a vásznán.

Nem vártunk - Ilja Efimovics Repin. 1884. Olaj, vászon. 160,5x167,5

Az egyik legtöbb híres festmények Repint az iskolai antológiáknak és tankönyveknek köszönhetően minden iskolás ismeri. A mű cselekménye egy száműzött forradalmár hazatérése a börtön után. A képet sűrű és viszkózus atmoszféra tölti meg. Az ábrázolt pillanat lehetővé teszi, hogy minden szögből tanulmányozza. Itt van minden - feszült határozatlanság, félelem, csodálat, öröm, félelem... A pillantások célkeresztje a cselekmény kulcsa.

A központi figura egy száműzött. Szemei ​​különösen kifejezőek a nyűgös arc hátterében, van benne kérdés, feszült várakozás. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a száműzetés nem törte meg a forradalmárt, hű maradt nézeteihez.

Minden jelenlévő tekintete a főszereplőre irányul: a nyíltan ijedtektől az elragadtatott gyerekekig; csupa visszafogott elítélés – a szobalány; kíváncsi a szakácsnő.

Érdekes az egyetlen figura a képen, akinek a szemét nem látjuk - ez egy fekete ruhás nő (anya?). Tekintete inkább a póza alapján sejthető: feszült és statikus.

Az embernek az az érzése, hogy a következő másodpercben megoldódik a helyzet: a jelenlévők rohannak megölelni hirtelen hazatért rokonukat, vagy éppen ellenkezőleg, elfordulnak tőle, és arra kérik, hogy ne zavarja tovább. A szerző a helyzet megoldását munkája keretein kívül hagyja. A döntés pillanata áll előttünk...

Nos, a vágás alatt a legszellemesebbek a híres festményen alapuló „váratlan” karakterek hatalmas választékából:

A Szovjetunióban szerették Repin "Népakarat" festményeit: "A propagandista letartóztatása", "A gyónás megtagadása" és természetesen a "Nem számítottak". Véleményem szerint a „Nem számítottunk” szereplőinek arca nem idéz semmi mást, csak iszonyatot. Néhány zombi, nem ember. Íme ennek a képnek a központi részlete, nézd meg magad:

Külön figyelmet érdemelnek a szoba falán lógó festmények. A jobb oldalon Makovszkij „II. Sándor portréja halálos ágyán” lóg.

Repin pedig elkezdett dolgozni a festményén, és lenyűgözte a Narodnaya Volya legszörnyűbb bűne - II. Sándor meggyilkolása.

A központi falon Sevcsenko és Nekrasov könnyen felismerhető portréi lógnak.

De ezeket a portrékat nem önmagukban kell nézni, hanem a köztük található festmény összefüggésében! Ez Carl Steuben „A kálvárián” című festménye.

A figyelmes ember azonnal megérti, hogy Repin a demokratákat Sevcsenkót és Nekrasovot a Krisztus melletti Kálvárián keresztre feszített Dismas és Gestas rablókkal hasonlítja össze. Sőt, Steuben festménye két keresztet ábrázol, amelyeket ennek a két rablónak a keresztre feszítésére emeltek.

Repin „Nem számítottak” festménye valószínűleg nem szimpatizál a forradalmárokkal – a népakarat-demokratákkal. Szerencsére a szovjet cenzoroknak ez a füge hiányzott a zsebükből.

1883-1898 Fa, olaj. 45 x 37 cm.
1884-1888 Vászon, olaj. 160 x 167 cm.

A festmény Ilja REPIN „Népakarat” sorozatához tartozik, amely tartalmazza a „A propagandista letartóztatása” (188-1889, 1892, Tretyakov Galéria), „Before of Confession” („Vallomás megtagadása”, 1879-) festményeket is. 1885, Tretyakov Galéria), „Gathering” (1883, Tretyakov Gallery) és mások. A festményen látható pillanat a családtagok első reakcióját mutatja egy elítélt száműzetésből való visszatérésére.

Repin az 1880-as évek elején kezdett dolgozni a festményen, lenyűgözte II. Sándor császár 1881. március 1-jén (13.) elkövetett meggyilkolása, valamint Narodnaja Volja nyilvános kivégzése, amelyre április 3-án (15.) került sor. ), 1881, és amelyen ő maga is jelen volt.

A visszatérő férfi feleségét Repin feleségétől, Vera Aleksejevnától, az anyát a művész anyósától, Jevgenia Dmitrievna SHEVTSOVA-tól, a fiút Szergej KOSTYCHEV-től, a dachában élő szomszédok fiától festették (a jövőben - híres biokémikus, professzor és akadémikus 1877-1931), a lány Vera lányától, a szobalány pedig Repins szolgáitól származik. Feltételezik, hogy a belépő férfi arca Vszevolod Mihajlovics GARSHINA (1855-1888) festményéből származhat.

A lakás belsejét reprodukciók díszítik, amelyek fontosak a családi politikai hangulat és a festmény szimbolikájának értékeléséhez. Ezek Nyikolaj NEKRASOV és Tarasz SEVCSENKO demokratikus írók portréi, II. Alekszandr császár képe, akit Narodnaja Volja halotti ágyán ölt meg, valamint egy metszet Karl STEUBEN akkoriban népszerű „Kálvária” című festményéről. A forradalmi értelmiség körében igen gyakoriak voltak az analógiák az evangéliumi történettel a szenvedésről és az emberekért való önfeláldozásról.

Tarasz Grigorjevics SEVCSENKO (1814-1861) portréja. 1858 DENIER Andrej Ivanovics (1820-1892) fényképész.
Nyikolaj Alekszejevics NEKRASOV (1821-1877) portréja. 1870-1877 Jacob Johann Wilhelm WEZENBERG fotós (1839-1880).

STEUBEN Karl Karlovich (1788-1856) „A Golgotán”. 1841
Vászon, olaj. 193 x 168 cm.
Állami Tretyakov Galéria, Moszkva.

MAKOVSKIJ Konsztantyin Egorovics (1839-1915) „II. Sándor portréja a halálos ágyán”. 1881
Vászon, olaj. 61x85 cm.
Állami Tretyakov Galéria, Moszkva.

A festményről szóló cikkek közül ez tetszett (kis változtatásokkal).

Ilja Repin „Nem számítottunk” festménye jól ismert. Egy kopott férfi lép be a szobába, akire nem számítanak a benne tartózkodó családtagok. Ez egy Narodnaya Volya tag, aki visszatért a szibériai kemény munkából. A szenvedő édesanyja, felesége és két gyermeke kifejezi érzelmeit, festői csoportot alkotva. Nők feketében – valaki meghalt, miközben szegény srác börtönben volt (az apja?).

Várjon! Miért nem "vártak"? Elfelejtették, mikor ér véget szegény fickó büntetése? Nos, oké, valahogy hirtelen elengedték, de akkor miért nem küldött táviratot a családjának? Hogyan és miért társult meglepetéssel a művész hazatérés a börtönből, az alaphelyzetben tervezett esemény? Próbáljuk meg kitalálni.

Először is el kell magyaráznunk, hogy általában miből álltak az akkoriban létező büntetőjogi javítóbüntetések. A bíróságok ítélhetik el az elítélteket különféle típusok szabadságvesztés: letartóztatás (1 naptól 3 hónapig), börtönbüntetés (2 hónaptól 2 évig), erődítmény (1-től 16 hónapig), szabadságvesztés (2-16 hónapig), javítóintézeti munka létesítmények börtöntársaságok (1 évtől 4 évig), kényszermunka (4 évtől határozatlan idejű), letelepedésbe való száműzetés (határozatlan idejű) és lakhatási száműzetés (határozatlan idejű, 1-től 4 évig terjedő szabadságvesztéssel járhat). Ezenkívül közigazgatási száműzetés volt (legfeljebb 5 év) - ez a büntetés peren kívül.

Nagyon valószínűtlen, hogy a képen látható szereplőt száműzték, hogy Szibériában telepedjen le vagy éljen, vagy közigazgatási száműzetésben volt. A magyarázat itt egyszerű: nagyon rosszul van öltözve. A száműzöttek és a telepesek saját vagy bérelt lakásban éltek, munkájukkal és költségükön szabadon rendelkeztek pénzzel és kaphattak hazautalásokat. Az erődben (valójában nem erőd volt, hanem egy osztály a börtönben) a foglyok is saját ruhájukban ültek. Nehéz elképzelni, hogy egy család nyárra béreljen Nyaralóház akinek szolgája van, zongorázik stb., nem küldene pénzt az elnyomottnak, hogy tisztességesebben öltözhessen.

Következésképpen a képen látható szereplőt bebörtönözték. A foglyokat szabványos börtönruhába öltöztették, és szabadulásukkor megkapták azt, amiben letartóztatták őket (csak a letartóztatás helye szerinti város börtönére vonatkozik, ruhákat nem küldtek más városokba), ruhát vásároltak nekik költségükön, ha pedig a kiszabadultnak nem volt pénze, ruhája sem – a Börtöngondnoksági Bizottság adományozott összegekből vett nekik ruhát. Azt kell gondolni, hogy ezek a hétköznapi városlakók használt ruhái voltak, amelyeket egy ócskakereskedőtől vásároltak - pontosan azt, amit a kép hőse viselt.

Akkor egy többé-kevésbé gazdag család miért nem küldött pénzt a fogolynak? A válasz egyszerű: a börtönben nem volt kioszk, ahol élelmiszert árultak volna, korlátozott volt a fogoly tarthatósága (pohár, fésű, kanál stb.), így nem lehetett pénzt kiadni. Egyszerűen haszontalanul feküdnének a felügyelő őrizetében. Természetesen szabaduláskor pénzt küldtek a foglyoknak, hogy hazajussanak belőle – de valamiért a karakterünket hirtelen kiengedték.

Tehát a kép hőse vagy egy javítóintézetben volt, nem a tartományában - kevesebb volt a javítóintézet, mint a tartományi, vagy Szibériában dolgozott. Mi a hihetőbb - majd kitaláljuk.

Hogy lehet, hogy a foglyot hirtelen szabadon engedték? Csak egy válasz lehetséges: bocsánat. A feltételes szabadlábra helyezés 1909-ig nem volt, a másodfokú és a semmítési perekben ügyvédek részvételével zajlottak az ügyek, a döntést az ő jelenlétében hirdették ki (a másodfokú határozat az elítéltre is kötelező). És csak a Legfelsőbb Pardon (és néha az elítélt kérése nélkül is adták) fordulhatott közvetlenül a fogvatartási hely igazgatásához anélkül, hogy erről értesítették volna az ügyvédeket és a fogolyt.

Miért nem küldött a felszabadult férfi táviratot a családjának? Látjuk, hogy a film egy vidéki házban játszódik. A megyei városokon kívül még nagyon kevés posta működött abban a korszakban. Levelek és táviratok házhozszállítása (akár belföldön is nagyobb városok) nem szerepelt a postai szolgáltatások alapdíjában, a leveleket (a nagybetűn kívül) egyáltalán nem kézbesítették házhoz (kivéve, ha a címzett külön megállapodást kötött), a távirat futárral történő kézbesítéséért pedig külön díjat számoltak fel - körülbelül 10 kopejkát mérföldenként (vagyis km-enként 1 modern dollár). Ha feltételezzük, hogy a vidéki ház 50 km-re található a kerületi várostól, akkor a távirat 5-6 rubelbe kerülne, ami a fogolynak, rongyos megjelenéséből ítélve, egyszerűen nem volt. Így alakult ki a váratlan megjelenés.

De ha nincs pénze, hogyan került Szibériából? A börtönből szabadult rabok utazási költségeit a kincstár nem térítette meg. Ha volt pénzed, és a felügyelő úgy gondolta, hogy elég csendes vagy, hazamehetsz saját költségeden. Ha nem, akkor ingyen hazaküldték konvojban, vagyis ugyanazzal a kísérőcsapattal, amely új foglyokat hozott a börtönbe. Gyalog ( vasúti még nem járt Szibériában), éjszakázással börtönkunyhókban, majd az Urálból egy börtönhintón, de nem kísérettel, hanem a kísérettel együtt.

Ha szegénykénk maga Szibériából jön, úgyis 50-70 rubelt költött volna rá. Akkor jobban teszi, ha küld egy drága táviratot a családjának, megvárja a helyszínen, amíg táviraton küldenek neki pénzt (ez 3-4 napig tart), aztán nagyobb kényelemben, és nem rongyokban megy haza. Így a kép hőse vagy csak azért utazott el Szibériából egy konvojjal, mert senki nem kölcsönzött neki 5 rubelt táviratért (kevésbé valószínű), vagy egy európai oroszországi börtön büntetés-végrehajtási osztályán ült, és szabadulása után könnyebb volt számára gyorsan hazajutni, mint azt várni, hogy pénzt küldenek (valószínűbb).

Most pedig térjünk át a szórakoztató részre. Mit tett? Először is el kell mondanunk, hogy a kép nem ad erre utalást. Talán egy középvezető, akit sikkasztásért börtönöztek be. A nézőnek magának kellett kitalálnia. Az 1880-as évek nézője egyöntetűen sejtette, hogy „politikus”, vagyis annak a korszaknak a népakarat tagja.

Ha a kép hősét a politika miatt bebörtönözték, mindenesetre nem volt komoly összeesküvő. Azok az emberek, akik ténylegesen részt vettek terrortámadásokat elkövető és a cár megölésére irányuló csoportokban, 1883-ban (a kép készítésének évében) nem kaptak kegyelmet. Mindegyik túlélte az 1896-os amnesztiát (II. MIKOLÁS koronázása), vagy az 1906-os amnesztiáig (megnyitás). Állami Duma), és néhányat egyáltalán nem engedtek el. Ha valakit 1883-ban elengedett az állam (és abban a pillanatban a cárság még mélyen félt a Narodnaja Volja-tól), akkor csak azokat, akik véletlenül kerültek a szétosztás alá, kis ivadékokba - viszonylag ártalmatlan politikai beszélgetésekbe vagy illegális irodalomba.

Pontosan mit kellett tenni, hogy bekerüljenek a javítóintézeti társaságokba? A Büntető Törvénykönyv legmegfelelőbb, 318. cikkelye – „illegális társaságok cinkosai, akik nem voltak alapítóik, főnökeik és fő vezetőik között” – igen széles körű büntetést írt elő, 8 hónap börtöntől 8 év kényszermunkáig. E cikk alá esett sok szerencsétlen, aki véletlenül és egyszer betévedt a találkozóra, amelyet a nyomozók akkor népakarat-körnek tekintettek. A bírósági határozatok súlyossága a következőképpen változott politikai helyzet. A Népakarat mozgalom hajnalán egy forradalmi nyilatkozat felolvasásán való részvételért 4 év börtönt kaphat. Miután a királyt megölték, ez kezdett apróságnak tűnni, és az ilyen elítéltek közül a legártalmatlanabbak kezdhették enyhíteni a büntetésüket, megbocsátva büntetésük le nem töltött részét. Lehetetlen volt bejutni az „irodalmi” javítóintézetbe - a terjesztők 6-8 év kemény munkát, az írók - 8-16 hónapos börtönt, az olvasók - 7 naptól 3 hónapig terjedő letartóztatást kaptak.

Tehát a kép sokféle értelmezést tesz lehetővé. De mindenesetre nem egy megrögzött forradalmár és bátor harcost ábrázol. Inkább olyan személy áll előttünk, aki véletlenül vagy kismértékben kapcsolatba került a Narodnaja Volja mozgalommal, ezért középtávú (1-4 év) börtönbüntetésre ítélték, és a cár még a határidő lejárta előtt kegyelmet kapott. . Ráadásul nem azért kapott kegyelmet, mert a cár kedves, hanem mert kiderült, hogy valójában nem ő a hibás.

kis szünet után folytatjuk

Az általunk „Nem számítottak” néven ismert festmény Repin úgynevezett „Népakarat” sorozatába tartozik, amelynek első alkotása az 1870-es évek végén készült. Ezeket a festményeket sokáig a művész stúdiójában őrizték - csak barátoknak és rokonoknak mutatta meg őket, kiállításokon nem. Valójában a „Nem számítottak” című festményt, a festmény nagy (végső) változatát a művész 1884-ben a 12. vándorkiállításon állította ki, és megkülönböztethető, mert úgy tűnik, megkoronázza ezt az egész „Népakaratot”. sorozat

Úgy gondolják, hogy ez a sorozat tartalmazza a „Vallomás megtagadása” című festményt is, amelyet ma „Before Confession”-nak hívnak (Maga Repin egyszerűen „Vallomás”-nak nevezte, a festmény pedig 1937-ben, Repin évfordulóján kapta a „Vallomás megtagadása” nevet. kiállítás), „A propagandista letartóztatása” (két változatban), „Gathering”, amelyet a kortársak és Repin ismét „Lámpafénynél”-nek, majd később „Forradalmi szvitnek” is neveztek, végül „A földúton kíséret alatt” (ez a legelső az 1876-ban készült sorozatból, amelyet az Állami Tretyakov Galériában is tárolnak. Azt mondják, hogy Dmitrij Karakozov arca, akit Repin látott, ott állt előtte, sokáig kísértette, és valamiféle akciót követelt. Ez addig folytatódott, amíg Repin meg nem festette a „Kísérlet alatt” című festményt. Amikor a festményt kiállították, a rendőrség hamarosan eltávolította a képet. Most ezek a munkák a Tretyakov Galériában vannak, de amikor Repin dolgozott rajtuk, a műhelyben tartották őket, és ezért kis formátumban készültek.

Pavel Mihajlovics Tretyakov nem sietett megvenni a festményt, bár látta Repin műtermében, és kikérte a kritikus Vlagyimir Sztaszov véleményét róla. Sztaszov lelkesedését fejezte ki a festmény iránt, és „Repin legnagyobb, legfontosabb és legtökéletesebb alkotásának” nevezte. De addigra Tretyakov gyűjteménye már több mint három tucat első osztályú alkotást tartalmazott a művésztől, ezért várt.

A festmény kiállítással körbejárta a tartományt, és Tretyakov csak az út legvégén ajánlotta fel Repinnek, hogy adja el neki a festményt. Mire Repin a kijevi gyűjtő Terescsenko azon vágyáról, hogy ezt a festményt is megszerezze, és a sajátjáról válaszolt: szerzői jog ne adja el, mert a művész át akarta írni fia fejét. Miután Repin átírta a főszereplő képét, a festmény Tretyakovhoz került, aki 7 ezer rubelért vásárolta meg. (eleinte Tretyakov 5 ezer rubelt ajánlott fel). A történet azonban ezzel nem ért véget. Két évvel később Repin megérkezett Moszkvába, és egy doboz festékkel érkezett a Tretyakov Galériába. A tulajdonos akkor nem volt otthon. Repin teljesen átírta a belépő képét. Amikor Tretyakov visszatért és ezt meglátta, rettenetesen mérges volt, mert azt hitte, hogy a festmény el van rontva, és nagyon szidta vádját, amiért megengedte Repinnek, hogy „visszaéljen” a festménnyel. Ezek után Tretyakov kereste a lehetőséget, hogy elküldje Repinnek a vásznát, hogy javítsa a forradalmár képét, és már 1888-ban sikerült eljuttatnia a „Nem számítottak”-ot Szentpétervárra, ahol Repin átírta a fejét. az érkező férfié harmadszor

Így ezt a képet már a harmadik kiadásban ismerjük. A „Nem számítottak” nagyon eredeti változatát kis formátumban, fára adták elő. A nagy változattól eltérően a kép eleinte kisebb számú szereplőt ábrázolt és a főszereplő nem egy száműzött, hanem egy diáklány volt. Ma a „Nem számítottunk” változata a szemközti falon lóg ugyanabban a Repin-teremben; egy teljesen feltűnő vázlat, amelyen Repin 1883-ban kezdett dolgozni. A Repin műtermében járt kortársak emlékiratai szerint a művész félretette ezt a festményt, mivel elégedetlen volt a téma és a cselekmény alakulásával, és elkezdte nagy verzió, négyzethez közeli nagy formátumot választott, amelyben a teret nagyszámú karakterrel töltötte meg, és magát a problémát jelentősen elmélyítette

Látjuk például, hogy a korai változatban egy diáklány váratlanul bemegy a házba, egy világos szobába, kis aktatáskával. Meglepte a szobában lévő három szereplőt. Ez a munka egyfajta pszichológiai tanulmánynak tekinthető, amelyben a művész különböző reakciókat vizsgál. Valaki elégedetlen, valaki tanácstalan... Ez valamiféle cselszövés pillanata, és persze meglepetés pillanata, amikor megjelenik egy „nem várt” lány. Az intrika már jelen van benne kinézet. ÉS fő kérdés- valójában miért nem számítottak rá, és miért bánnak vele óvatosan, bár valaki biztosan örül a visszatérésének, de valaki ugyanakkor riadt, és egyáltalán nem érti, hogyan reagáljon. Úgy tűnik, a festmény a családját ábrázolja. De azért, mert ebben a kis vázlatban még mindig benne volt a cselekmény homályossága, Repina ez a munka nem elégedett. Otthagyta és elindult Nagyszerű munka, ahol, mint már megjegyeztük, több volt mind maguk a szereplők, mind a „beszélő” részletek, amelyek feltárták magát a cselekményt, és bevezették a nézőt a kép ebbe az összetett dramaturgiájába.

Repin ezen a képén nincs semmi véletlen és semmi, ami csak úgy beleesett a képbe. És még azokat is festői festmények vagy a falon lógó fényképek egyúttal feltárják a néző előtt azt az intrikát, amelyet Repin fest a festményébe. Még miután 1884-ben kiállította egy vándorkiállításon, folytatta a változtatásokat ezen a munkán, néhány változtatást, mivel ismét elégedetlen volt a művészileg amelyet ő alkotott

Repin nagyon impulzív ember volt, és bizonyos változások, elsősorban a száműzetés képében, amelyeket igyekezett bevezetni, abból a vágyból fakadtak, hogy a kép üzenetét, „üzenetét”) érthetőbbé, integráltabbá tegye. Amikor a festmény először megjelent a kiállításon, a kritika pontosan két táborra oszlott. Néhányan elfogadták a festményt (elsősorban Sztaszov), és azt mondták, hogy az orosz festészet és az orosz iskola remekműve. Mások elégedetlenek voltak ezzel a képpel, elsősorban azért, mert elutasították a cselekményt. A kritikusok azt kérdezték: „Ki ez a férfi, aki olyan értetlenül tért vissza a szobába, és ki ez a nő, aki találkozik vele, az anyja, a felesége vagy talán a nevelőnője? . Hát valami ilyesmi

A kép mindkét változatában Repinnek elég sok, teljesen átlátszó utalása van a körülötte zajló eseményekről, és kortárs művész a társadalom természetesen tisztában volt az Oroszországban lezajlott politikai eseményekkel. És nem véletlen, hogy Repin már a „Nem számítottak” első változatában a falra helyezi a Második Sándor-festményt egy koporsóban, i.e. sejtet valamit politikai eseményekés a visszatérő személy kapcsolata ezekkel az eseményekkel, konkrétan ezzel a királygyilkossággal. Szintén a falon, amely jól látható a néző számára, ott van Karl Steuben "Golgota" ("A kálvárián") akkoriban híres metszete, amely a visszatérő száműzött forradalmár által megtett keresztút asszociációihoz adott okot. az apja otthonába. És a forradalmi demokraták két portréja, Tarasz Sevcsenko és Nyikolaj Nekrasov a zongora fölött lógott, szintén azon az asszociációs komplexumon dolgozott, amely a képen megbúvó bizonyos intrikákhoz kellett volna elvezetnie a nézőt. Több fényképet is látunk a falon, de ezek már megkülönböztethetetlenek. Ez a kép tükrözi az akkori orosz értelmiség életét - földrajzi térkép, ami az érdeklődés szélesköréről tanúskodik, és a megszakított zongorajáték is mintha hangulatot teremtene

A cselekmény ütközése azonban érthetetlen volt a kortársak számára, és a kritikusok közül sokan nem is ragaszkodtak a Repin által adott címhez, kritikai kritikáikban a képet „Egy száműzetés visszatérése családjához” nevezték.

Repin maga beszélt a festményeiről, függetlenül attól, hogy azok cselekményről, műfajról vagy történelmiről szólnak, „a festményeimet alaposan meg kell nézni, meg kell vizsgálni és látni kell mindazokat a finom összefüggéseket, amelyekre a művész reflektál és megtestesíti őket ebben a festményben. .” A „Nem számítottunk” festmény pedig ebben az értelemben minden bizonnyal nagyon érdekes jelenség, mert rajta egyszerre látjuk a múltat ​​- ennek a száműzetésnek a háta mögött, és a jelent - ezt a szünetet, amely alatt a néző gondolatban elképzeli ezt a szituációt, hogy mi fog következni e másodperc után, a másodperc töredéke után - az ezt követő viharos találkozó, t.e. valami jövőt. Repin valami rendkívüli módon összefonja a múltat ​​és a jövőt a jelen egyetlen pillanatában. Az egész dramaturgia, amit Repin erre a vászonra és a kompozícióra épített, úgy épül fel, hogy ez a kép jelentéspoliszémiájával táruljon fel előttünk, és valójában filozófiai kép. Ráadásul bizonyos értelemben a „Nem számítottak” az orosz társadalom önarcképének tekinthető az orosz festészetben. Ugyanakkor kevés az öröm benne, senki nem tudja, mi lesz ott ezután, mert ott van egy bizonyos zsibbadás. A levegőben lógó néma kérdés pedig inkább úgy hangzik, hogy „Uram, mi lesz most?”

Nem véletlenül alakult ki a „Népakarat” sorozat. Az 1880-as évek elején, a ciklus megjelenése idején a társadalomban a Narodnaja Volja iránti attitűd kettős volt: egyesek természetesen elfogadták Narodnaja Volját, és az „igazság apostolainak” tekintették őket, mások bűnözőknek tekintették őket, akik megsértették az első, ill. főparancsolat - Ne ölj . A 80-as évek közepére. a Narodnaja Volja-hoz való hozzáállás minden bizonnyal ez utóbbi vélemény felé változik, és ezt Repin nagyon finoman érzi. Valójában azok a kritikusok, akik 1984-ben a kiállításon megfigyelték festményét, kérdéseket tettek fel - mi ez és hogyan kell kezelni, mert... egyértelmű volt, hogy maga Repin nem adta meg a választ, a hozzáállását a történtekhez. Repinsky, a száműzött Narodnaya Volya tagja, Stasov szerint, büszke volt, büszkén lépett be, és elkezdte a kommunikációt. És éppen ellenkezőleg, az 1888-as végső remake-ben, a száműzetés képében megjelenik pozíciójának kiszolgáltatottsága - már nem biztos, nem tudja, hogyan fogadják majd, sőt bizonyos mértékig ott is van. talán egy pillanatnyi bűnbánat. Ráadásul ez az útpor, amit magával hozott, egy sál, ami úgy néz ki, mint egy hurok... Ha ezt a képet nézzük, először is egy teljesen elképesztő, lélektanilag finoman feltárt anyaképet látunk, hátulról adva. . Számunkra az a fontos, hogy milyen állapotban van, milyen hirtelen emelkedik fel a székből, hogy remegő keze hogyan érinti a széket - alig van ideje felfogni, mi történt, ez egy váratlan, váratlan esemény, nem számított, de legalább, nem számítottunk rá ilyen hamar. Ez nem az én vagy senki másnak a gegje, hanem maga Repin leveléből származó szavak, akinek nagyon fontos volt, hogy átadja a főszereplő valamiféle megrendültségének, várakozásának és bizonytalanságának állapotát, hogy hogyan fogadják majd, és - vegyük ez magasabb – indokolt-e az övé életút. Ismét emlékezzünk a „Golgota”-ra a falon – ezt figyelembe véve Repin „Nem számítottak” című művében nagyon is lehet találni Ivanov „Krisztus megjelenése” című művének visszaemlékezését (legalábbis Krisztust Repin „A feltámadás” című tudományos munkájában Jairus lánya” egyértelműen Krisztus Ivanov hatalmas befolyása alatt íródott)

Egyébként Stasov írt erről, kijelentve, hogy neki központi szereplők Ivanov és Repin festményei azonos, szoros rendű jelenségek voltak - a Messiás megjelenései, amelyek megújulást, reményt hoznak az emberiség megvilágosodására. Másrészt a jelenségnek ugyanazt a témáját, amely az egész művészettörténetet végigvonul, tekinthetjük megfordított jelenségnek, jelenségnek. tékozló fiú- és a „Nem számítottunk” főszereplőjének képének ez az értelmezése számomra megfelelőbbnek tűnik

Ha alaposan megnézzük ezt a képet, látni fogjuk, hogy nagyon meg van építve érdekes módon- itt kettős perspektíva van, két világ fut össze benne: a bukni látszó, séta száműzetés világa, ez egy végpontig terjedő tér, és az anya világa gyermekeivel, a a ház világa, egy zárt, csendes és nyugodt világ. Érdemes odafigyelni a kertre nyíló ablakra is. Friss növényzet van, mosott az eső, ez is nagyon fontos, ez az élet húsa, ami Repin számára fontos volt, és aminek ebben a képben is megvan a maga szerepe. Azok. A „Nem számítottunk” is plein air festmény

Érdekes, hogy ennek a festménynek az egyik közbenső tanulmányában a fej (portré) bejövő személy nagyon emlékeztet Garshin író portréjára. És sok köztes lehetőség közül (mivel a szakértők szerint három vagy akár négy revízió volt) maga Tretyakov azt tanácsolta Repinnek, hogy forduljon Garshin képéhez. Repin és Garshin elképesztően meleg, baráti kapcsolatot ápoltak ekkoriban ugyanabban az évben, 1884-85-ben Repin festett egy portrét Garshinről, amely ma az Amerikai Metropolitan Múzeumban található (egy másik Repin-festmény, a „Kálvária”; az általa 1922-1925 között létrehozott épületben található művészeti Múzeum Princeton)

Maga a szoba nem annyira felismerhető, de ismert, hogy Repin a Martyshkino birtokon kezdte festeni ezt a képet (igen, igen!), Oranienbaum közelében. Vszevolod Savvich Mamontov emlékirataiban megemlítik, hogy Repin ezt a képet Abramcevóban kezdte festeni Dronov dachájában, és különösen Mamontov szobalánya, Nadja pózolt neki. Rajta kívül a művészhez közel álló emberek is pózoltak - lánya, Vera, felesége, Vera Alekszejevna Sevcova és Serjozsa Kosztycsev, ahogy mondják, a szomszéd fiú. Az anya képén a kutatók Repin anyósát ismerik fel. Ezenkívül az egyik korai vázlaton, egy ceruzarajzon, volt egy másik szereplő a képen - egy idős ember, aki figyelmeztet a száműzetés érkezésére. Egyes kutatók szerint az idős férfi modellje Repin apósa volt, mások szerint maga a művész, de elvileg mindez nem számít, mert végső verzió Repin megszabadult ettől a karaktertől

És még két szó az eredeti változatról, amely egy diáklányt ábrázol. A 90-es években egy ideig elhalasztották a munkát. Repin újra elkezdett dolgozni, és ez a festmény valahogy nagyon gyorsan a gyűjtő Osztrouhov gyűjteményébe került, aki horoggal-akarással kereste ezt a kis képet, és szerette volna, ha a gyűjteményébe kerül. Amikor már bent van Szovjet évek kutatni kezdték ezt a munkát, és röntgenfelvételt készítettek a vászonról, majd egy diáklány képe alatt találtak rá férfi kép, elég nehéz, görnyedt, valami nagy felöltőben vagy bundában, akár bottal a kezében, akár valamilyen bottal - pl. a női kép alatt eredetileg férfikép volt. Mind ez az átalakulás, mind a kompozíció keresése azt jelzi, hogy ezt a festményt nagy nehézségek árán kapta meg Repin. Repin általában nem egyszer beszélt erről, és amikor az árról alkudozott Tretyakovval, hozzátette, hogy „kétszer annyit kaptam ezt a festményt, mint