- sok évszázaddal ezelőtt írt mű. Több mint nyolcszáz évvel ezelőtt egy ismeretlen szerző, akinek nevét a történészek még nem állapították meg, írta ezt a művet, amely ma olyan, mint az ókor irodalmának emlékműve. De a mű ősisége ellenére ma is aktuális, ezért tanulják a mai iskolások ezt a művet. Tehát ma esszét kell írnia a szerző hozzáállásáról az Igor kampányának meséjében szereplő főszereplőhöz. A szerző attitűdjének ugyanazt a témáját az Igor kampányáról szóló szóban kezdem feltárni az Igorról alkotott kép leírásával.

A szó Igor kampányáról, Igor képe

Maga a mű valós eseményeket mesél el, arról az időről, amikor Igor Novgorod-Szeverszk hercege volt, és úgy döntött, hogy szembeszáll a polovciakkal, anélkül, hogy megvárná az összes herceg egyesülését, csak testvérével együtt.

Ha Igor képéről és jellemzőiről beszélünk, akkor elképzelhető a munka olvasása közben, mert a szerző részletesen leírja a herceget. Látjuk tehát, hogy ez egy fiatal herceg, ahogy a szerző írja: eljött a fiatalok ideje. A szerző bátornak mutatja be Igort: Igor... a bátorságot választotta. A szerző Igort is bátor emberként mutatja be. Ezenkívül Igor Szvjatoszlavics merész fia. A szerző állhatatosnak ábrázolta a herceget, mert megsebesülten is folytatta a csatát, és megpróbálta „visszahozni a csatába a szökevényeket”.

A szerző hozzáállása Igor hadjáratának meséjében

Amint látjuk, az Igor megalkotott leírásából figyelemre méltó a szerző hozzáállása Igorhoz az Igor hadjáratának meséjében. A szerző csodálja Igort, jellemvonásait, bátorságát és bátorságát. De aztán az Igor hadjáratának meséjében a szerző más hozzáállását látjuk a főszereplővel szemben. A szerző nem támogatja meggondolatlan cselekedetét, azt a tettet, amely felébresztette a fenevadat, és olyanná vált, mint a vörös szín a bika számára, mert egy sikertelen hadjárat után a polovciak azonnal megtámadják Ruszt. Ennek az az oka, hogy Igor híres akar lenni. Erőszakkal akarta elvenni a dicsőséget, és osztozni a korábbi dicsőségben. És itt a szerző hozzáállása Igor herceghez nem a legjobb. Kiderült, hogy a szerző ambivalens hozzáállása a herceghez, és világos, hogy miért, mert az Igor hadjáratának meséjében szereplő szerző hozzáállása az 1185-ben történt eseményekhez nem a legjobb. A szerző megérti, hogy az ellenséget csak összefogással lehet legyőzni, de a herceg ezt nem érti, vagy nem akarja megérteni. Tehát megvan, amink van, és a munka relevanciája éppen abban rejlik, hogy még a mi korunkban sem értik meg, hogy az erő és az ellenségességgel szembeni előny éppen az egységben, az egyesülésben és a közös célokban rejlik.

4,9 (97,14%) 7 szavazat

Esszé „Mi az „Igor hadjárata” emlékmű pátosza? Esszé: Miért szerepel Jaroszlavna képe az „Igor hadjárat meséjéből” az orosz irodalom klasszikus képeinek galériájában?

Vizsgadolgozat 3. 2. rész, 24. o.

Az ókori orosz irodalom halhatatlan emlékművének szerzője ismeretlen. Igor herceg munkatársa lehetett, szerzetes, tehetséges krónikás. Mindenesetre ez egy olyan személy, aki nem közömbös az anyaország sorsa iránt, igazi hazafi, bölcs és tisztességes. Egyértelműen kötődik Igor herceghez, szűk körében van, csodálja bátorságát és erős, független jellemét. A Laikus szerzője együtt érez Igorral, akit megdöbbentett bátorsága és eltökéltsége a polovciak visszaverésére, a napfogyatkozás ellenére, ami rossz jel volt, és előrevetítette az orosz csapatok baját. Csodálja a novgorod-szeverszki fejedelem és osztagának önzetlenségét, akik az első csatában legyőzték a polovciakat, ékszereket és drága anyagokat taposva lovaik alá. Ezzel a fejedelmek megvetésüket fejezték ki az oroszokat folyamatosan rabló hordák iránt, és megmutatták, hogy nem haszonért és drága trófeákért mentek a polovciakhoz, hanem az orosz földek biztonságáért. A szerző a herceg erejét és nemességét dicsőíti az ellenséggel vívott második csata során, aki szerinte oroszlánként harcol, társai segítségére siet, és megfeledkezik saját biztonságáról. A szerző hősi tulajdonságokat tulajdonít Igornak, hiperbolát használva a csata és a herceg és harcosai fáradhatatlanságának elragadtatásában: „Kora reggeltől estig vörösen izzó nyilak repülnek, a sisakokon zörögnek a szablyák, recsegnek a damaszt lándzsák.” A szerző együtt érez az elfogott Igorral, és örül, ha sikerül megszöknie a polovciak elől.

Bemutatja, hogy felesége, Jaroszlavna mennyire odaadóan szeret, a természet erőit varázsolja, hogy segítsék kedvesét visszatérni hazájába, elkerülve a szégyent, mert a hadjárat előtt a herceg büszkén kijelentette: "Jobb megölni, mint elfogni." És a természet válaszol Jaroszlavna hívására, miközben maga Igor a szellem erejét és a test erejét mutatja. A szerző Igort a mesék hősévé teszi: annyira igyekszik hazamenni, hogy útközben felváltva válik hermelinré, gogollá, farkassá és sólyommá. A vers végén a szerző felmagasztalja a herceget, bemutatva, hogyan örül az orosz föld visszatérésének.

Ennek ellenére a szerző szemrehányást tesz Igornak,aki kis osztaggal és rokonainak meglehetősen kicsi csapataival a polovciak táborába ment,önbizalomban és arroganciában. A szerző felrója a fejedelemnek dicsőségszomját és azt is, hogy veresége megbántotta a megölt katonák családját, és utat nyitott a polovciaknak Rusz kifosztásához. A szerző prófétikusan felszólítja az orosz fejedelmeket, hogy egyesüljenek és gyülekezzenek egy nagyobb veszéllyel, egy kegyetlenebb ellenséggel szemben, aki néhány évtized múlva tűzzel és karddal érkezik Ruszba.

Hogyan viszonyul az „Igor hadjáratának meséje” szerzője a történet főszereplőjéhez?

Az ókori orosz irodalom kiemelkedő emlékműve, az „Igor hadjáratának története”, számos ideológiai és művészi érdeme van. Mindegyik elválaszthatatlanul kapcsolódik a vers szerzőjének képéhez. Sok évtizeden át végzett számos tanulmány még nem állapította meg teljes bizonyossággal, hogy ki volt a szerző. Névtelen marad. Ennek a figyelemre méltó műnek a szövege azonban lehetővé teszi bizonyos következtetések levonását személyiségéről. Először is, a „Szó” minden mondata, minden képe arról tanúskodik, hogy a szerző az orosz föld hazafia. Igor herceg kampányának minden részletének ismerete és megbízható ábrázolása lehetővé teszi, hogy azt sugalljuk, hogy a szerző közvetlen résztvevője volt a leírt eseményeknek. Végül pedig a szerző törődő hozzáállása története főszereplőjéhez azt sugallja, hogy valószínűleg az egyik társa volt. Hogyan viszonyul a laikus szerzője Igor herceghez? A vers szövegének mely vonásai adnak lehetőséget ennek megítélésére? Ez a kapcsolat nem határozható meg egyértelműen. Egyrészt a szerző számos fejedelmi erényt mutat meg Igor képében. Látjuk, hogy ez egy nemes, bátor ember, aki kész életét adni szülőföldjéért. Így a szerző az első dolog, amit hősének tulajdonít, a hazaszeretet, a szülőföld iránti szeretet. Másodszor, a szerző nagyra értékeli a harcos és az ember személyes tulajdonságait, amelyeket a herceg mutatott. A kampány során Igor rendkívüli bátorságot és bátorságot mutat, tele van „katonai lélekkel”, nagyra értékeli a katonai becsületet, és alig várja, hogy „igya a Nagy Don sisakját”. Tehát, amikor a kampány legelején egy félelmetes előjel - egy napfogyatkozás - választás elé állítja a hadsereget: folytatni a hadjáratot vagy visszafordulni, Igor herceg bátor döntést hoz: „Jobb megölni, mint elfogni, ” jelenti ki. A szerző jóváhagyással emeli ki Igor herceg olyan emberi tulajdonságát is, mint a családja és barátai iránti szeretet. Mély testvéri érzelmeket táplál Vsevolod iránt, és kész feláldozni a saját életét, hogy megmentse testvérét. A laikus szerzője világossá teszi számunkra, hogy Igort és feleségét, Jaroszlavnát a szeretet mély érzése egyesíti, amely támogatja őt, amikor a herceg a polovciak fogságában sínylődik. Másrészt a szerző nemcsak az előnyeit, hanem a hiányosságait is látja hősének. Így világossá teszi, hogy a hadjáratot lezáró vereség annak tudható be, hogy a hercegnek nem volt világos elképzelése az egység és az ellenség elleni közös küzdelem szükségességéről, valamint a személyes dicsőség vágya. Nem véletlen, hogy a szerző Szvjatoszláv kijevi herceg szájába adott elítélő szavakat Igornak és Vszevolodnak, mondván, hogy hadjáratuk nem tiszteli meg magukat a testvéreket és az egész orosz földet. Végül is Igor kampányának célja az volt, hogy meghódítsa a gazdag zsákmányt a Polovtsi sztyeppéken. Éppen ezért a herceg saját büszke szavai ellenére is ellenségei kezébe kerül a csatatéren való halál preferálásáról a fogság helyett. És mégis, a szerző pozitív értékelése Igor herceg személyiségéről érvényesül. S ezt hangsúlyozza a mű fináléja, amelyben a hercegnek sikerül az életét kockáztatva merészen kiszabadulnia a fogságból. Még tapasztaltabban és bölcsebben került ki a megpróbáltatásból. Készen áll arra, hogy továbbra is őrködjön az orosz föld felett. Igor olyan következtetésre jut, amely különösen fontos magának a szerzőnek. Ez a következtetés az, hogy a külső ellenségek elleni sikeres harchoz az orosz hercegeknek belső egységre van szükségük. A szerző pedig ezt az értékelést közvetíti versének olvasóinak, akik sok évszázaddal a leírt események után élnek.

Igor herceg, akinek kampánya volt a fő oka a szerzőnek az orosz föld egyesítésével kapcsolatos gondolatainak, véleményem szerint kétértelmű karakter. Sok méltó tulajdonságot ötvöz, ugyanakkor nem tudja kifejezni a szerző gondolatát, ezért maga a szerző, miközben tiszteli őt, kételkedik tettei helyességében.

Ahogy a történet folytatódik, és Igor leírja kampányát, a szerző számos jó tulajdonságot jegyez meg ebben a hősben. Így a fejedelemnek a hadjárat elején a hadsereghez intézett szavai („Testvérek és osztag! / Jobb, ha karddal ölnek meg, / mint a mocskosok kezétől”), az ő szavairól beszélnek. félelemnélküliség, halálfélelem hiánya, és ami a legfontosabb, nem hajlandó elveszíteni vitézségét. Számára a fogság egyet jelent a becsület elvesztésével, amihez inkább a halált választaná. A szerző azt is hangsúlyozza, hogy ugyanez a megtiszteltetés minden gazdagságnál fontosabb Igor számára, amikor „Szvjatoszlavics, a bátor” „skarlát zászlót fehér zászlóval, dörömböléssel és ezüst lándzsával” vett a győzelem jutalmául, semmi másra nem vágyva. . És természetesen ez a vitézség követendő példaként szolgál a herceg osztagának, még akkor is, ha menekültek voltak benne, akiket Igor igyekszik „visszahozni a csatába”.

És a szerző csodálja ezt, így a szóban nemegyszer találni tiszteletteljes felhívásokat a herceghez: „...Igor herceg és Vszevolod a bátor, // Szvjatoszlav bátor fiai”, „Átkozzák a bátor Igort”, „ .. Jutalmul vette a bátor Szvjatoszlavicsot.” Igazi harcost lát a hercegben.

De a szerző sem tud nem látni vereségének okait. Megérti, hogy a herceg minden ambícióval teli törekvése, hogy demonstrálja vitézségét, a dicsőség keresése és az ereje próbára tett kísérletei visszafordíthatatlan következményekhez vezetnek:

"Igor herceg és Vszevolod, a bátor...

Szvjatoszlav bátor fiai -

Ez az, aki a rettenthetetlen osztaggal

Háborúra ébreszd fel a mocskosokat!"

Miután bizonyította erejét, Igor ezzel meggyengítette saját hazáját. Lerombolta azt a nyugalmat és békét, amelyet apja oly nehezen nyert meg az ősi években, ismét szerencsétlenséget és haragot okozva a polovciak részéről. A szerzőnek ezt a herceg iránti rajongása miatt nehéz bevallani. És itt, a jövőben, a legfontosabb részlet kezd feltárulni a szerző hozzáállásában ehhez a hőshöz Szvjatoszlavon keresztül. Szvjatoszlavon keresztül, aki a szerző ötletének képviselője, fejti ki véleményét.

„Ó, fiaim, nem számítottam ekkora gonoszságra!

Elpazaroltad fiatalságodat,

Az ellenséget rosszkor támadták meg,

Nem nagy becsülettel a csatában

Az ellenség vérét a földön ontották.

Mit csináltatok velem, gyerekek?

És az ezüstszürke hajam?

Szvjatoszlav elítéli fiai tettét, és ebből következően a szerzőről is kiderül, hogy kezdetben ellenzi Igor kampányát, meggondolatlannak és pusztítónak látva azt az orosz földek békéjével kapcsolatban. Az összes előjel és a vereség meglehetősen nagy esélye ellenére Igor még mindig nem gondolt a következményekre, és halálra ítélte csapatát, megszégyenítve apját egy ilyen dicstelen hadjárattal. De még így is, Szvjatoszlav, akárcsak a szerző, soha nem szűnik meg csodálni vitézségét.

– Álljatok fel, uraim, az arany kengyelben

A sértésért ezen a fekete napon,

Az orosz földért,

Igor sebeiért...

Szvjatoszlavics merész fia!

És a szerző, még ha valami atyai módon is, megérti Igort és azt a vágyát, hogy megmutassa erejét. És még az is megsértődhet, hogy Igornak egyszerűen nem volt elég körültekintése a cél eléréséhez. Mint egy kiváló parancsnok, tudta vezetni az embereket, de buzgón, keményen és meggondolatlanul cselekszik. A szerző ezt érezve megvédi a herceget, amikor az Igor más országokban lezajlott kampányáról szóló pletykákról beszél.

"..És pletykák terjedtek a merészről,

Mintha gonoszt hívott volna Ruszra,

Nyeregből, szerencsétlen, arany

A Kascsejevó-nyeregbe költöztek..."

Már a szerző által használt „pletyka” szó is pletykát, pletykát takar, amit nem is érdemes elhinni. És a végén ezt bizonyítja a „Mintha” szó, megerősítve, hogy a szerző nem hisz minden külföldi pletykának, figyelmen kívül hagyja azokat, a herceg oldalán marad.

Így Igor szökése és hazájába való visszatérése után, hibái ellenére, kitüntetéssel és örömmel fogadják. A nép megbocsát Igornak, ahogy Szvjatoszlav is megbocsát neki, és ahogy a szerző is megbocsát neki.

"Dicsőség Igor hercegnek,

Vásárlási túra Vsevolodba,

Vlagyimir Igorevics!

Dicsőség mindenkinek, aki fáradságot nem kímélve,

Mocskos ezredeket vert össze a keresztényekért!”

Ebből arra következtethetünk, hogy a szerző büszke arra, hogy vannak olyan harcosok, mint Igor Ruszban, és harcosként csodálja őt, még akkor is, ha rövidlátóan és meggondolatlanul cselekedett. De még így sem lett Igor hadjárata annyira haszontalan – megmutatta, milyen gyenge lehet egy megosztott Rusz, és ezzel lendületet adott a többi fejedelemnek, hogy az egyesülésről gondolkodjanak.

A 2. rész feladatának elvégzéséhez csak EGYET válasszon ki a javasolt esszétémák közül (2.1–2.4). A válaszlapon tüntesse fel a választott téma számát, majd írjon egy legalább 200 szavas esszét (ha a dolgozat 150 szónál kevesebb, akkor 0 pontot ér).

Támaszkodjon a szerző álláspontjára (lírai esszében vegye figyelembe a szerző szándékát), fogalmazza meg álláspontját. Érvelje téziseit irodalmi művek alapján (egy dalszövegről szóló esszében legalább két verset kell elemeznie). Használjon irodalomelméleti fogalmakat a mű elemzéséhez. Gondolja át az esszé összetételét. Írja meg esszéjét világosan és olvashatóan, a beszédnormák betartásával.

2.5. A hazai és külföldi irodalom alkotásaiból mely történetek relevánsak számodra és miért? (Egy-két mű elemzése alapján.)

Magyarázat.

Megjegyzések az esszékhez

Természetesen az „Igor hadjárat meséje” írója önmagában is nagyban hozzájárult a munkához, és ezt azért tette, mert nagyon szerette a szülőföldjét, és mint mindenki más, abban reménykedett, hogy „Igor herceg összegyűjt egy katonai osztagot. és űzd ki az ellenséget az orosz földről" Az egész „Szó...” során megváltozik a szerző hozzáállása Igor herceghez. Vagy elítéli, vagy csodálja, vagy a hazájáért harcoló bátor harcosként dicséri, vagy szemrehányást tesz neki vakmerőségéért. A műben különleges helyet foglal el Igor herceg osztagának és a vele szövetséges hercegeknek a képe. Ez egy orosz harcos, a haza védelmezőjének kollektív képe. Szembe mennek a polovciakkal hazájukért, elbúcsúznak tőle, átlépve Rusz határát: „Ó, orosz föld! Már túl vagy a dombon!” Ez búcsú az orosz föld egészétől, és nem a Novgorod-Szeverszkij Fejedelemségtől, nem Kurszktól vagy Putivltól. „Bátor oroszok” - így nevezi őket ékesszólóan a szerző, és mély fájdalommal meséli el, hogyan haltak meg a „véres lakomán”, és az egész orosz föld gyászolja őket. A szerző ideális képet alkot egy epikus hősről, akinek a legfontosabb a katonai becsület és a lovagi méltóság; dicsőíti bátorságát és bátorságát, és az olvasókban szeretetet és együttérzést érez hőse iránt. De ugyanakkor a herceg a maga korának embere. Személyiségének vonzó tulajdonságai ütköznek vakmerőségével, önzőségével, hiszen a herceg jobban törődik becsületével, mint hazája becsületével. Éppen ezért az Igor herceg iránti látszólagos személyes rokonszenv ellenére a szerző még mindig nem az egyént, hanem a tábornokot hangsúlyozza a hősben, ami hasonlóvá teszi a többi hozzá hasonló herceghez, akiknek büszkesége és rövidlátása egymás közötti harchoz, viszályhoz vezetett. és végső soron Rusz mint állam egységének elvesztéséhez.

2.2. Jesenin dalszövegeinek mely témái és motívumai állnak hozzád a legközelebb és miért?

Jeszenyin költészete... Csodálatos, gyönyörű, egyedi világ! Egy mindenki számára közeli és érthető világ. Jeszenyin Oroszország igazi költője; költő, aki a népi élet mélységéből emelkedett tudása magaslatára. Hazája - a rjazanyi föld - nevelte és táplálta, megtanította szeretni és megérteni azt, ami mindannyiunkat körülvesz. Itt, a rjazanyi földön Szergej Jeszenin először látta meg az orosz természet minden szépségét, amelyet verseiben énekelt.

Yesenin költészetének spirituális megjelenésében egyértelműen feltárultak az emberek jellemzői - „nyugtalan, merész ereje”, kiterjedése, szívélyessége, lelki nyugtalansága, mély embersége. Yesenin egész élete szorosan kapcsolódik az emberekhez. Talán ezért minden versének főszereplői hétköznapi emberek, minden sorában érezhető a költő és az ember - Jeszenin - közötti szoros kapcsolat az orosz parasztokkal, amely az évek során nem gyengült.

Szergej Yesenin paraszti családban született. „Gyerekkoromban a népi élet hangulatát lélegezve nőttem fel” – emlékezett vissza a költő. Jesenint már kortársai is „nagy dallami erővel” rendelkező költőnek tartották. Versei a sima, nyugodt népdalokhoz hasonlítanak. És a hullámok csobbanása, és az ezüstös hold, a nád susogása, és az ég hatalmas kéksége, és a tavak kék felszíne - a szülőföld minden szépsége versekben testesült meg az évek során tele szeretettel az orosz föld és népe iránt:

Rus málnaföldről

És a kék, ami a folyóba esett -

Szeretlek az öröm és a fájdalom erejéig

A tó melankóliád...

„Szövegeim egyetlen nagy szeretettel élnek – mondta Jeszenyin –, a haza iránti szeretettel. A szülőföld érzése központi szerepet játszik a munkámban.”

Elképesztő ügyességgel Jeszenyin képeket tár elénk eredeti természetéről. Példa erre a „Nyír” című vers. Milyen gazdag színpaletta, milyen precíz, olykor váratlan összehasonlítások, micsoda egységérzet a költő és a természet között! Költészetében – A. Tolsztoj szerint – hallható „a szláv lélek dallamos ajándéka, álmodozó, gondtalan, titokzatosan izgatott a természet hangjaitól”.

Jesenin mély együttérzéssel ír az állatokról – „kisebb testvéreinkről”. M. Gorkij Jeszenyinnel való egyik találkozásáról szóló emlékirataiban és „A kutya éneke” című versében a következő szavak hangzottak el: „... és amikor kimondta az utolsó sorokat:

A kutya szeme forgott

Arany csillagok a hóban -

A szemében is könnyek csillogtak.”

E versek után nem tudtam nem arra gondolni, hogy Sz. Jeszenin nem annyira személy, mint inkább szerv, amelyet a természet kizárólag a költészet számára teremtett, hogy kifejezze a kimeríthetetlen „a mezők szomorúságát, a világ minden élőlénye iránti szeretetet és az irgalom, amelyet mindennél jobban megérdemel az ember.”

Jeszenyin természete nem dermedt táji háttér: él, cselekszik, szenvedélyesen reagál az emberek sorsára és a történelem eseményeire. Ő a költő kedvenc hőse. Folyamatosan vonzza magához Yesenint, és lenyűgözi az olvasót érthetetlen rejtélyével.

2.3. A becsület és a becstelenség témája A. S. Puskin „A kapitány lánya” című regényében.

A becsület és a becstelenség témája a mű egyik fő témája. Az epigráf már ezt hangsúlyozza: „Fiatal korától vigyázzon a becsületére.” A becsület és kötelesség fogalma nem idegen sem a nemes Grinevtől, sem a „nép” hősétől, Pugacsovtól, sem Mironov kapitánytól. A nemesek hűséget esküdtek a császárnénak. Ez azt jelenti, hogy kötelesek megvédeni őt és trónját mindenféle támadástól. Grinev éppen ezt teszi. Apja parancsát követve: „Gondoskodj becsületedről kicsi korától fogva” a hős mindvégig hű marad elveihez és esküjéhez. Péter még maga Pugacsov előtt, a halállal szemben sem árulja el császárnőjét. Azt mondja Pugacsovnak: „A fejem a te hatalmadban van, ha elengedsz, köszönöm; Ha kivégezed, Isten lesz a bírád." Pugacsov is becsületes emberként viselkedik. Pugacsov rokonszenvet érez Grinev iránt, bátor és nemes embernek látja. Segít Péternek, mert úgy véli, hogy megsértették az igazságszolgáltatást (Masha Mironova szabadon bocsátása). A tisztesség és a becsület ellenpólusa a regényben Shvabrin, akinek képe mind a szerző, mind az olvasó számára antipatikus.

2.4. Város és falu V. M. Shukshin történeteiben.

A város és falu kapcsolata Shukshin történetében mindig is összetett és ellentmondásos volt. Shukshin történeteiben a falusi ember gyakran durván válaszol a város civilizációval való „dicsekvésére”, és keményen védekezik. Ez Gleb Kapustin a „Vágás” című történetből.

A város és a falu kapcsolata nyomon követhető a „Választok egy falut, amelyben élek” című történetben. Nyikolaj Kuzovnyikov hős, városlakó életében minden nyugodt és virágzó volt, idős korára azonban furcsa szeszély alakult ki. Szombatonként, amikor a napot a feleségével tölthette, Kuzovnyikov este az állomásra ment. Ott talált egy „dohányzószobát” - olyan falusi férfiak találkozási helyét, akik saját üzletükből érkeztek a városba. És köztük a hős furcsa beszélgetéseket kezdett. Állítólag falut választ, ahol lakik – szeretne visszatérni a gyökereihez, és konzultál a parasztokkal, hova érdemesebb menni. Megbeszélés kezdődött a faluban való „élet és lét” mindennapi kérdéseiről: mennyibe kerül egy ház, milyen a természet, mi a helyzet a munkával stb. Fokozatosan a beszélgetések más irányba tereltek – vita kezdődött az emberek között, városi és vidékiek között. És mindig kiderült, hogy a városiak veszítettek: tisztességtelenebbek, gonoszabbak, rossz modorúak, bolondabbak. És megértjük, hogy Nyikolaj Grigorjevics szombatonkénti túráinak valódi oka éppen abban rejlett, hogy egyszerűen ki kellett önteni a lelkét, érezni egy másik, melegebb és őszintébb kommunikációt a falusi parasztok részéről. A szerző elmondja, hogy maga Kuzovnyikov gonoszul és nyájasan viselkedett a munkája során. De a lelke mást követelt: melegséget, részvételt, kedvességet, jóindulatot. Valami, ami annyira hiányzik a városban, ahol a szép életre törekedve az emberek megfeledkeznek a lelkükről.

Shukshin összes munkája nemcsak az emberi jellem arculatának ábrázolásán alapul, hanem a falusi és városi élet kontrasztjának ábrázolásán is. A történet címe alapján értjük, hogy az író a falu oldalán van. A „falu kiválasztása, ahol lakni” nem csak folyamat, hanem eredmény is. Város és falu között, városi és falusi világnézet között a filozófia, az ember, a szerző és hőse a falut választja az élet fellegvárának, az emberi lét alapjául, általában véve a gyökereinek.

2.5. Egy szabad témájú esszéket külön oldalon tekinthet meg: .