Poklonszkaja politikus és a cárság eretneksége.

Natalya Poklonskaya politikus, aki az orosz Állami Duma helyettese lett, megígérte, hogy készen tartja ügyészi kabátját. Betartotta az ígéretét, és hogyan! Napok óta Poklonszkaja helyettes két provokatív nyilatkozata ragadja meg Oroszország információs terét.

Az oroszok felháborodása, főleg KETTŐ! A Szovjetunióban nevelkedett generációt a Poklonskaya botrányos kiadványa okozta, ahol a Krím egykori ügyésze „szörnynek” nevezte a proletariátus vezetőjét, amelyben Vlagyimir Lenint Adolf Hitlerrel hasonlították össze - „Paradox módon a XX. században (Lenin, Trockij, Hitler, Mao Ce-tung), aki a tengerbe emberi vért ontott, nem váltott ki olyan elutasítást, mint a kedves és irgalmas Uralkodó, akit családjával együtt megöltek” – állítja.

Az internetezők azon tűnődnek, hogy miért provokálják az embereket, és miért alázzák meg egész generációk érzéseit, emlékeztetik rá, hogy hasonló szlogenekkel indult az ukrajnai Lenin-emlékművek lerombolására irányuló kampány, és meglepődnek azon, hogy furcsa ilyen kijelentéseket hallani az ukrajnai emberektől. Állami Duma. Azt is kérdezik, hogy Poklonszkaja miért állítja szembe egymással Oroszországot és Kínát, „véres szörnyetegnek” nevezve Kínában, akit nagyon tisztelnek és tisztelnek.

De a minap ugyanaz a Poklonskaya követelte az ügyészséget, hogy folytassa le a nyomozást „a büntetőeljárási törvénykönyv 144. és 146. cikkének megfelelően mindazokkal az alakokkal kapcsolatban, akik az Alekszej Uchitel által rendezett „Matilda” filmet létrehozták Az ortodoxok vallási érzelmeit sértő jelek valóban kimutathatók, akkor a filmet betiltják, "és ennek megfelelően mindenkit, aki érintett, mordvai táborokba kell küldeni. Uchitel rendező vezetésével egyébként, aki Putyin elnöktől megkapta a Becsületrendet a filmművészethez való hozzájárulásáért.

Nézzük meg, hol látta Poklonskaya „az ortodox vallási érzelmek sértésének jeleit”. Hadd emlékeztesselek két lenyűgöző szempontra. Először is, a "Matilda" történelmi film a trónörökös szerelméről beszél, jövő II. Miklós császár a nagy balerinának, Matilda Kshesinskaya-nak. Másodszor pedig Poklonskaya helyettes és kollégái, mint kiderült, nem látták a filmet (még senki sem látta, hiszen jövőre készül), és azt követelik, hogy a tilalmaikat csak a a reklámtrailer megtekintése. Vagyis ennek a hölgynek és egy bizonyos titokzatos mozgalomnak, a „Royal Cross”-nak egy perces reklámklip megtekintése után sikerült véleményt alkotnia a teljes film betiltásának szükségességéről.

De most arról szeretnék beszélni a bejegyzésemben, hogy mi ez a „bizonyos titokzatos „királyi kereszt” mozgalom, és mi köti össze Poklonskaját ezzel a mozgalommal?

Először is a kérdés formai oldaláról. Milyen jogi indokai vannak az ellenőrzésnek? Dmitrij Peskov nem volt hajlandó kommentálni a filmet, amelyet még nem forgattak le teljesen. A film rendezője, Alekszej Ucsitel elmondta, hogy az ügyészség már ellenőrizte a „Matilda” című film anyagait, és nem tárt fel semmilyen jogsértést. A Kulturális Minisztérium nem talált okot a film forgalmazásának betiltására. Poklonszkaja kollégája, az Állami Duma Kulturális Bizottságának első alelnöke, Vladimir Bortko helyettes és rendező sokkal keményebben beszélt a film ellenőrzésére irányuló kezdeményezésről: „Ez egy hülye ötlet, ennek semmi köze az ország komoly igényeihez és semmi köze a művészethez a Kulturális Bizottsághoz hasonló kezdeményezések nem fognak átmenni." Még Ivan Artsishevsky, az oroszországi Romanov-ház képviselője is kijelentette, hogy Miklós kapcsolata Matildával történelmi tény, és nem sérti meg senki érzéseit.

A Büntető Törvénykönyv 146. cikke (szerzői és szomszédos jogok megsértése) és 144. cikke (az újságírók jogszerű kapcsolódó tevékenységének akadályozása) alapján nyújtották be a kérelmet. Tehát alaptalan a szolidaritás Multatuli szakács cár (a RISI szektor vezetője) dédunokája között a hívők érzéseinek Poklonskajával való védelmében. Poklonskaya nem a keresztényeket védi, hanem a szerzői jogokat és az újságírók jogait. Poklonskaya szerint azért írt egy kérést, hogy ellenőrizzék a filmet, mert „tisztes számú polgárt gyűjtöttek össze – ez a film sérti az emberek vallásos érzéseit. .. Nyikolaj Alekszandrovics szuverén egy szent."

Én, ortodox ember, nem értem, mi az érzések sértése. Boldog Ágoston, egyébként az egyházatyák egyike, II. Miklóshoz hasonlóan szintén a paráznaság cselekményének volt kitéve. Boldog Ágoston önéletrajzi könyvet írt Vallomások címmel, amelyet a patrisztika egyik csúcsának tartanak. Ebben többek között meglehetősen részletesen beszél házasságon kívüli kapcsolatairól. És senkinek sem jutott eszébe másfél ezer évre betiltani ezek miatt a leírások miatt. Ez arra késztet bennünket, hogy a film betiltását nem a keresztény vallásos érzelmek követelik meg.

Egyáltalán nem világos számomra, hogy mi a szerzői jog megsértése, ha a tiltás hívei azt állítják, hogy a film hamis. De a Btk. 144. cikkelye szerinti igazolási kérelem arra kényszerít bennünket, hogy közelebbről is szemügyre vegyük a híreket. Mely újságírók jogait sértették meg?

Poklonszkaja azt állítja, hogy a legfőbb ügyészhez intézett fellebbezést a Cárkereszt közéleti egyesület kezdeményezte. A VKontakte közösségi hálózat csoportja mellett - https://vk.com/tsarskiy_krest, ennek a társadalmi mozgalomnak nincs más reprezentációja.

Az első bejegyzés a csoportba 2016. október 6-án, azaz mozgalom egy hónapnál nem régebbi !!!. Az előfizetők száma november 2-án 458 fő, november 3-án 513 fő volt. November 2-án délelőtt egyetlen kapcsolat volt a csoportban - a mozgáskoordinátor Alekszandr Porozsnyakov. Estére az információkat frissítették, Nikolai Mishustin is megjelent. November 3-án reggel Misustyint nevezték ki kapcsolattartó személynek, Porozsnyakovot pedig a mozgalom vezetőjévé. Azt látjuk, hogy rendkívüli helyzetben szervezeti politikai munkát végeznek.

Most figyelem!!! - a „Királyi Kereszt” mozgalom politikai vezetője, aki kirántotta a feledésből, Natalya Poklonskaya politikus.

Nézzük meg közelebbről ennek a politikai mozgalomnak a formális vezetőjét - Alekszandr Porozhnyakovot. Menjünk a nyilvános oldalára a VKontakte közösségi hálózaton. Kezdjük az oldal tanulmányozását 2011-2012 telétől.

Nézzük ezeket a képernyőképeket.

Porozhnyakov politikai álláspontja egyértelmű; De sok kérdés merül fel Natalja Poklonszkaja orosz Állami Duma-helyettesben. Talán Ukrajnában normálisnak tartják, ha egy politikus flörtöl a Maidannal. De Oroszországban ez lehetetlen egy szövetségi szintű politikus számára, aki az Egységes Oroszország párt tagja.
Natalia Poklonskaya pártfogoltja, Alekszandr Porozsnyakov a következő bejegyzéseket tette közzé oldalán:

Figyeld meg, hogyan „zigg” a „Királyi Kereszt” támogatói

A második képernyőn – hadd emlékeztesselek, hogy a Lienzben kiadott kozákok az SS-szervezet tagjai voltak. Adolf Hitler személyesen vette fel őket ebbe a szervezetbe(lásd a cikket: A. Hitler. „Kozákok. Német nyomok keleten.” Hivatalos SS-sajtóorgona, „SS-Leitheft” folyóirat, 1944. 1. szám). És miután bekerültek az SS-be, a kozákok hűséget esküdtek Hitlernek, mint az új Messiásnak. Vajon az ortodox keresztény álláspontja a hitehagyottak dicsőítése? Szeretném tudni, hogy a mocsárteret támogató és fasiszta szimbólumokat terjesztő emberek miért próbálnak az összes oroszországi ortodox keresztény nevében felszólalni.

Térjünk át a királyság eretnekségére. A "Királyi Kereszt" mozgalom vezetője aktívan terjeszti ennek az eretnekségnek az eszméit. A mozgása is ezt teszi.

Az Orosz Ortodox Egyház sokszor vallási, spirituális értékelést adott a cárebocsi eretnekségről. Csak Kirill pátriárka és Daniil Sysoev pap szavait idézem.

Kirill pátriárka:

Az Egyház legfontosabb küldetése, hogy minden emberhez forduljon a megtérésre való felhívással, amelytől soha nem fog visszavonulni. De az általános megtérésre való felszólítás azért, amit a jelenlegi nemzedék nem követett el, gonosz kiáltás, mert maga Isten azzal, hogy visszaadta nekünk szent dolgainkat, megmutatta, hogy megbocsátott népünknek.

Daniil Sysoev pap:

„Ez az istenkáromló tanítás a „megváltó királyról” alapvetően ellentmond az Újszövetségnek és az Ökumenikus Egyház tanításának, amely az V. Ökumenikus Zsinat alkalmával elítélte Órigenész eretnekségét, aki a második megváltás lehetőségéről beszélt (bár ez az eretnek igen ne menjen el odáig, mint a modern monarchisták, mert a második keresztre feszítést nem embernek tulajdonította, hanem magának az Úr Jézusnak.

Egyébként jegyezzük meg, hogy a „cár-megváltó” fogalma teljesen ellentmond az „orosz nép által meg nem váltott királygyilkosság bűnéről” szóló tanításnak. A „cár-megváltó” doktrínája nem csupán egy khlyszt eretnekség, hanem egyenesen istenkáromlás Urunk, Jézus Krisztus – az emberi faj egyetlen Megváltója – ellen, beleértve az orosz népet is. Ez a tanítás az ortodoxia hetének anathematizálása alá esik, és elítéli azokat, akik nem ismerik el Krisztus vérét a megigazulás egyetlen eszközeként."

Nyilvánvaló, hogy a „Királyi Kereszt” mozgalom nem szereti az orosz ortodox egyház álláspontját.

Mivel Alekszandr Porozsnyakov és a „Királyi Kereszt” mozgalom tagjai a nem kanonikus szakadár úgynevezett „Királyi Ortodox Egyháznak (Megváltó Cár Testvérisége)”, amely agresszív az orosz ortodox egyházzal szemben. Mindezeket figyelembe véve teljesen érthető az orosz ortodox egyház képviselőinek reakciója.

És mi a helyzet Alekszandr Porozsnyakovval? Kizárólag Natalia Poklonskaya pártfogoltjaként érdekes, aki a Bolotnaja téri tüntetések résztvevője volt 2011-2012 telén.

Natalja Poklonszkaja a film ellenőrzéséről szóló, a „Királyi Kereszt” mozgalom felkérésére tett kijelentésével politikailag összekapcsolta magát a cárság eretnekségével.

Poklonskaya sokszor olyan cselekedeteket követett el, amelyek veszélyesen közel helyezték őt cár-bozsijához. A leghíresebb a „Halhatatlan ezred” gyűlésen elkövetett provokáció. Összefoglalva, Natalya Poklonskaya nyilvánosan összekapcsolta politikai sorsát a cárság eretnekségével.

****************************

PS. Poklonszkaja ügyvéd, kérem, magyarázza el a jogilag analfabéta nyilvánosságnak, hogy a fentiekben hol látott „ördögi kapcsolatot” és „az ortodox vallási érzelmek sértését”. Nem? Nem működik? Nos, akkor van értelme, hogy az Állami Dumán belüli jogalkotási munkára összpontosítson. És többé ne vonják el a figyelmét a nem alapvető tevékenységekről. Nincs értelme az ügyészi egyenruhát a császárné ruhájába cserélni és a fasiszta „cárkereszt” mozgalmat támogatni. Vagy az Ukrajnában eltöltött évek fertőzték meg a Maidan vírussal?

Miután az orosz Állami Duma helyettese lett, megígérte, hogy készen tartja ügyészi kabátját. Betartotta ígéretét. Natalja Poklonszkaja helyettes november 2-án számos kezdeményezéssel fordult korábbi főnökéhez, az Orosz Föderáció főügyészéhez, Jurij Csajkához. Köztük kérik, hogy ellenőrizzék a jevpatoriai óriáskerék jogszerűségét, és derítsék ki, hogy Szimferopol lakóinak miért nem magyarázták el a fák kivágásáról szóló döntés okát. De a legszenzációsabb kérés az Alekszej Uchitel által rendezett „Matilda” film ellenőrzése volt. Ennek a provokációnak a híre több órán keresztül elfoglalta az orosz információs teret. Az eseményt a film rendezője és az ortodox egyház képviselői kommentálták. Dmitrij Peszkov orosz elnök sajtótitkárának is nyilatkoznia kellett. Mi áll ennek a sokat hangoztatott provokációnak a hátterében?

Először is a kérdés formai oldaláról. Milyen jogi indokai vannak az ellenőrzésnek? Dmitrij Peskov nem volt hajlandó kommentálni a filmet, amelyet még nem forgattak le teljesen. A film rendezője, Alexey Uchitel elmondta, hogy az ügyészség már ellenőrizte a „Matilda” film anyagait, és nem tárt fel semmilyen jogsértést. A Kulturális Minisztérium nem talált okot a film forgalmazásának betiltására. Poklonskaya kollégája, az Állami Duma Kulturális Bizottságának első alelnöke, Vladimir Bortko helyettes és rendező sokat beszélt a film ellenőrzésére irányuló kezdeményezésről. keményebb: « Ez egy hülye ötlet. Semmi köze az ország komoly szükségleteihez, és semmi köze a művészethez. Az ilyen kezdeményezések nem jutnak el a Kulturális Bizottsághoz" Még Ivan Artsishevsky, az oroszországi Romanov-ház képviselője is kijelentette, hogy Miklós kapcsolata Matildával történelmi tény, és nem sérti meg senki érzéseit.
A Büntető Törvénykönyv 146. cikke (szerzői és szomszédos jogok megsértése) és 144. cikke (az újságírók jogszerű kapcsolódó tevékenységének akadályozása) alapján nyújtották be a kérelmet. Tehát Multatuli király szakácsa dédunokájának szolidaritása ( a RISI szektor vezetője) a hívők érzelmeinek Poklonskajával való védelme ügyében alaptalan. Poklonskaya nem a keresztényeket védi, hanem a szerzői jogokat és az újságírók jogait.
Poklonskaya szerint azért írt egy kérést, hogy ellenőrizze a filmet, mert " Emberek jelentkeztek, tisztességes számú állampolgár - több mint száz aláírás gyűlt össze. Ez a film sérti a vallásos érzéseiket. Az emberek reakciója már jelzi, hogy ott valami nincs rendben. ... Nyikolaj Alekszandrovics szuverén egy szent».

Én, ortodox ember, nem értem, mi az érzések sértése. Boldog Ágoston, egyébként az egyházatyák egyike, II. Miklóshoz hasonlóan szintén a paráznaság cselekményének volt kitéve. Boldog Ágoston önéletrajzi könyvet írt Vallomások címmel, amelyet a patrisztika egyik csúcsának tartanak. Ebben többek között meglehetősen részletesen beszél házasságon kívüli kapcsolatairól. És senkinek sem jutott eszébe másfél ezer évre betiltani ezek miatt a leírások miatt. Ez arra késztet bennünket, hogy a film betiltását nem a keresztény vallásos érzelmek követelik meg.
Egyáltalán nem világos számomra, hogy mi a szerzői jog megsértése, ha a tiltás hívei azt állítják, hogy a film hamis. De a Btk. 144. cikkelye szerinti igazolási kérelem arra kényszerít bennünket, hogy közelebbről is szemügyre vegyük a híreket. Mely újságírók jogait sértették meg?
Poklonskaya kijelenti, hogy a legfőbb ügyészhez intézett fellebbezést a „Királyi Kereszt” közéleti egyesület kezdeményezte. A VKontakte közösségi hálózat csoportja mellett - https://vk.com/tsarskiy_krest, ennek a társadalmi mozgalomnak nincs más reprezentációja. Az első bejegyzés a csoportba 2016. október 6-án történt, vagyis a mozgalom még nem egészen egy hónapos. Az előfizetők száma november 2-án 458 fő, november 3-án 513 fő volt. November 2-án reggel csak egy kapcsolat volt a csoportban - Alekszandr Porozhnyakov mozgáskoordinátor. Estére az információkat frissítették, Nikolai Mishustin is megjelent. November 3-án reggel Misustyint nevezték ki kapcsolattartó személynek, Porozsnyakovot pedig a mozgalom vezetőjévé. Azt látjuk, hogy rendkívüli helyzetben szervezeti politikai munkát végeznek.
A „Királyi Kereszt” mozgalom politikai vezetője, aki kihúzta a feledésből, Natalja Poklonszkaja politikus. Nézzük meg közelebbről ennek a politikai mozgalomnak a formális vezetőjét - Alekszandr Porozhnyakovot. Menjünk a nyilvános oldalára a VKontakte közösségi hálózaton. Kezdjük az oldal tanulmányozását 2011-2012 telétől. Nézzük ezeket a képernyőképeket.

Porozhnyakov politikai álláspontja egyértelmű; De sok kérdés merül fel Natalja Poklonszkaja orosz Állami Duma-helyettesben. Talán Ukrajnában normálisnak tartják, ha egy politikus flörtöl a Maidannal. De Oroszországban ez lehetetlen egy szövetségi szintű politikus, az Egységes Oroszország párt tagja számára. Lesz-e valamilyen szervezeti következtetés a párton belül? Vagy az Egyesült Oroszország párt úgy döntött, hogy a Régiók második Pártja lesz?
Kérdéseket szeretnék feltenni Natalia Poklonskaya pártfogoltjának, Alekszandr Porozsnyakovnak az ideológiai szférában. A következő bejegyzések találhatók az oldalán.

Miért nem utasítják el Alekszandr Porozsnyakovot, aki állítólag a vallási alapon való sértések ellen küzd, az etnikai okok miatti sértésekkel? A második képernyő alapján hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a Lienzben kiadott kozákok az SS-szervezet tagjai voltak. Adolf Hitler személyesen vette fel őket ebbe a szervezetbe (lásd a cikket: A. Hitler. „Kozákok. Német nyomok keleten.” Az SS hivatalos sajtóorgánuma, „SS-Leitheft” folyóirat, 1944. 1. szám). És miután bekerültek az SS-be, a kozákok hűséget esküdtek Hitlernek, mint az új Messiásnak. Vajon az ortodox keresztény álláspontja a hitehagyottak dicsőítése? Az utolsó képernyőn az ezoterikus fasizmus szimbólumát látjuk - „Fekete Nap”. Szeretném tudni, hogy a mocsárteret támogató és fasiszta szimbólumokat terjesztő emberek miért próbálnak az összes oroszországi ortodox keresztény nevében felszólalni.
Térjünk át a királyság eretnekségére. A „Királyi Kereszt” mozgalom vezetője aktívan terjeszti ennek az eretnekségnek a gondolatait. A mozgása is ezt teszi.

Megismerkedhet a cári eretnekség politikai programjával. Az Orosz Ortodox Egyház sokszor adott vallási, spirituális értékelést a cárebocsi eretnekségről. Csak Kirill pátriárka és Daniil Sysoev pap szavait idézem.

Kirill pátriárka:
Az Egyház legfontosabb küldetése, hogy minden emberhez forduljon a megtérésre való felhívással, amelytől soha nem fog visszavonulni. De az általános megtérésre való felszólítás azért, amit a jelenlegi nemzedék nem követett el, gonosz kiáltás, mert maga Isten azzal, hogy visszaadta nekünk szent dolgainkat, megmutatta, hogy megbocsátott népünknek.

Daniil Sysoev pap:
Ez a „megváltó királyról” szóló istenkáromló tanítás alapvetően ellentmond az Újszövetségnek és az Ökumenikus Egyház tanításának, amely az V. Ökumenikus Zsinat alkalmával elítélte Órigenész eretnekségét, aki a második megváltás lehetőségéről beszélt (bár ez az eretnek nem. menjen el egészen a modern monarchistákig, mert a második keresztre feszítést nem egy embernek, hanem magának az Úr Jézusnak tulajdonította). Egyébként jegyezzük meg, hogy a „cár-megváltó” fogalma teljesen ellentmond annak a tanításnak, amely „az orosz nép által meg nem váltott regicid bűnéről szól”. A „cár-megváltó” doktrínája nem csupán egy khlyszt eretnekség, hanem egyenesen istenkáromlás Urunk, Jézus Krisztus – az emberi faj egyetlen Megváltója – ellen, beleértve az orosz népet is. Ez a tanítás az ortodoxia hetének anathematizálása alá esik, amely elítéli azokat, akik nem ismerik el Krisztus vérét a megigazulás egyetlen eszközeként.
Nyilvánvaló, hogy a „Királyi Kereszt” mozgalom nem szereti az orosz ortodox egyház álláspontját.

Mivel Alekszandr Porozsnyakov és a „Királyi Kereszt” mozgalom ortodoxként pozícionálja magát, feltételezhető, hogy a nem-kanonikus szakadár, úgynevezett „Királyi Ortodox Egyház (Megváltó Cár Testvérisége)” tagjai, amely agresszív a vallásokkal szemben. Orosz Ortodox Egyház.
Mindezt figyelembe véve teljesen érthető reakció az orosz ortodox egyház képviselői: „Kuraev protodeákus a tanár oldalára állt a Poklonskajával folytatott vitában.”
Alekszandr Porozhnyakov kizárólag Natalia Poklonskaya pártfogoltjaként érdekes. A film ellenőrzéséről szóló, a „Királyi Kereszt” mozgalom felkérésére tett nyilatkozatával Natalya Poklonskaya politikailag a cárság eretnekségéhez kötötte magát..
Hisz ő ebben az eretnek tanban? Erre a kérdésre soha nem adott közvetlen választ. De Poklonskaya sokszor olyan cselekedeteket követett el, amelyek veszélyesen közel helyezték őt a cár-teizmushoz. A leghíresebb a „Halhatatlan ezred” tüntetésen történt provokáció (lásd itt: http://ruskom.livejournal.com/825236.html). Az utolsó politikai jellegű nyilatkozat a megtörtént „egy nap” csodáról II. Miklós ikonja előadásában.

Összefoglalva, Natalya Poklonskaya nyilvánosan összekapcsolta politikai sorsát a cárság eretnekségével. Ezt az eretnekséget az orosz ortodox egyház többször is elítélte, mint istenkáromló tanítást, amely alapvetően ellentétes az Újszövetséggel.
Natalya Poklonskaya helyettes pártfogoltja (az Egységes Oroszország pártból) - a Bolotnaja téri tüntetések résztvevője 2011-2012 telén.
Az orosz ortodox egyházra reagáltunk fűrész. Várjuk az Egyesült Oroszország reakcióját.

Natalya Poklonskaya karrierje során ismét az orosz média reflektorfényébe került. Csak ha 2014 tavaszán, a Krím annektálása után mindenki arról vitatkozott, hogy ez a törékeny nő milyen keményen megbélyegzi a kijevi juntát, most mindenki a Matilda című filmhez való kibékíthetetlen hozzáállását kommentálja. Poklonskaya médianépszerűségének reneszánsza még oda is vezetett, hogy a bloggerek kivették a polcról egy részletet az október 18-i interjújából, amelyben Szuvorovnak tulajdonította a „Jaj az okosságból” egy mondatát. "Fontanka" azt tanulmányozta, hogy ki késztette a képviselőt, hogy írjon egy kérést Alekszej Ucsitel szentpétervári rendező még nem bemutatott filmjéről - és akaratlanul is kinyitotta ezt a "Pandora szelencéjét".

Az a tény, hogy az Állami Duma képviselője, Natalja Poklonszkaja kérelmet írt a Legfőbb Ügyészség volt kollégáihoz, november 2-án vált ismertté. A Krími Köztársaság volt ügyésze elmondta, hogy a „Királyi Kereszt” közszervezet képviselői keresték meg, akik meg vannak győződve arról, hogy Alekszej Ucsitel „Matilda” című filmje, amelyet 2017-ben mutatnak be, „fenyegetést jelent nemzetbiztonság." Emlékezzünk vissza, hogy a film a királyi trónörökös, Nyikolaj Alekszandrovics és Matilda Kshesinskaya balerina romantikus kapcsolatáról mesél.

„Ez a film megszentségteleníti az ortodoxok érzéseit, és megbízhatatlan, hamis információkat tartalmaz arról, hogy uralkodónk, akit az Orosz Ortodox Egyház szentté avatott, a mi szentünk, egy mártír Ezért fordultak az emberek, hogy végezzenek megfelelő ellenőrzést” – magyarázta magának a Dozsd tévécsatornának megvan a maga indítéka.

"Királyi Kereszt"

A „Királyi Kereszt” mozgalom, amelynek sikerült közvetve veszekedni Natalia Poklonskaya és az orosz elit jó fele között, lényegében nem létezik: nincs megfelelő bejegyzés a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában. Október elején egy azonos nevű csoport jelent meg a VKontakte-n, alkotója a moszkvai Alexander Porozhnyakov volt. A „Királyi Kereszt” mozgalom vezetőjének nevezi magát. 2013-ban végzett a Közgazdasági Főiskolán, ahol a Gazdálkodási Karon tanult érdekesebbek, mint a pénzügyi jelentések unalmas számai.

Az első bejegyzés a VKontakte közösségben október 6-án nyúlik vissza: az adminisztrátor linket tett közzé a Russian People's Line, a szentpétervári hazafias portál egyik cikkére, amelyet Anatolij Sztepanov szerkesztett, aki egykor a híres nacionalistával, Konsztantyin Dusenovval működött együtt. A cikk arról szólt, hogy július 17-én, a királyi család meggyilkolásának évfordulóján, Moszkvában, a Szuvorov téren „imaállványra” került sor. „Hegumen Kirill (Szaharov), aki a közelmúltban tért vissza jelentős útjáról a szláv tűzhelyekről Európában („Szláv Mozgalom”), a szláv mozgalom nehéz helyzetéről beszélt... I. Yu. Chepurnaya ügyvéd emlékeztetett arra, hogy a Jogi téren továbbra sem engedélyezett elektronikus kártya, személyi kód, biztosítási igazolás, amely egy személy „nemváltásáról” szóló bejegyzést tartalmazza, ami nemcsak a keresztények istenadta szabadságát, hanem Oroszország nemzetbiztonságát is sérti. ” – áll a jelentésben.

A végén pedig arról számolnak be, hogy az állás résztvevői felolvasták az Orosz Föderáció legfőbb ügyészéhez intézett fellebbezés szövegét „A. Uchitel és cinkosai, „Matilda” által rendezett rágalmazó ortodox-ellenes filmmel kapcsolatban. „A fellebbezést jóváhagyták, és 67 elvtárs írta alá” – áll a júliusi jelentés végén.

Fokozatosan Alekszandr Porozhnyakov - vagy asszisztensei a „Királyi Keresztben” - elkezdte összegyűjteni a közösségi oldalon az összes olyan anyagot, amelyet kevéssé ismert ortodox webhelyeken tettek közzé, és amelyeket „Matildának” szenteltek. Tehát újra közzétették a Hodegetria portál júniusi cikkét. „A mártír elleni rágalom egy sátáni rituálé része” – kezdi dühös újságírói anyagát, Viktor Saulkin, a Radio Radonezh rovatvezetője.

„Nem véletlen, hogy az orosz birodalom összeomlásához és véres testvérgyilkos polgárháborúhoz vezető forradalom 100. évfordulójának előestéjén megjelenik a Szent Királyi Családról szóló aljas film istenkáromló rágalma és hazugsága a „pénzkölcsönzők nemzetközi internacionáléja”, amely egykor egy bandát Trockijból és más fanatikusokból küldött Oroszországba, abban reménykedik, hogy megismételheti az orosz állam vereségének forgatókönyvét, és az embereket egy testvérgyilkos mészárlásban szembeállítja egymással , ahogy 1917-ben is, ismét a „nemzetközi uzsorások” szorításában találta magát, de a „kulisszák mögötti világ” borzalomára Oroszország ismét kitör a karmai közül – bizakodó a publicista , hozzátéve, hogy Alexey Uchitel filmjében „igazán sátáni kifinomultsággal hazudik”.

A „Királyi Kereszt” csoport az átlagpolgárok véleményét gyűjti össze. Itt például egy közösségi előfizető, Mihail Tarasov tveri lakos érzelmes posztja olvasható. A Fontanka ugyanazzal az írásjellel és helyesírással adja ki.

„Megnéztem a „Matilda” előzetesét – ezt a filmet, amelyet hamarosan a világ összes mozikjában fordításokkal és feliratokkal mutatnak be... Megrémültem, mert ezt a videót jóval korábban, álmomban néztem meg, amikor még gyerek voltam. Választhattam, hogy megnézem vagy sem, valaki figyelmeztetett, hogy ha megnézem a filmet, akkor nem engedelmeskedtem, és mégis úgy döntöttem, hogy megnézem az egyik szemem. tréfa megmutatták a filmet, és 1,5 másodperc múlva tűz gyulladt ki a teremben. belülről égett a ruha, vad kétségbeesett sikoly hallatszott, mindenki égett, én is” – írta Mihail, akinek jobb kezét a VKontakte oldala szerint a 90. zsoltár szövegével díszítették.

A "The Royal Cross" nem csak a "Matilda" film körüli események iránt érdeklődik. A közösségben például újra megjelentettek egy interjút a Katonai Ortodox Misszió vezetőjével, Igor Szmikovval a KGB-Inform portálnak. Részben kimondja:

„A „világelit” képviselőinek többsége szabadkőműves páholyok és gyakorló sátánisták Az éhínség és a járványok miatt a világ lakossága 500 millióra csökken, akiket teljesen mikrochippel kell ellátni, és teljesen alá kell rendelni az Antikrisztusnak. ” – mondja Igor Szmikov, aki még 2016 májusában fellebbezést küldött a Legfőbb Ügyészségnek a „Matilda” című film kapcsán.

A Fontanka tudósítója a „Királyi Kereszt” alkotójához, Alekszandr Porozhnyakovhoz fordult, megosztva érzését, hogy a közösséget kifejezetten Alekszej Ucsitel új festménye elleni küzdelemre hozták létre. „Sajnos mélyen téved” – válaszolta az aktivista. Vegyük észre, hogy a VKontakte oldala alapján valóban nem csak a császári család érdekli. Így október elején újra közzétette Natalja Kuzmina petrozsényi lakos üzenetét, aki a 280. cikkely szerinti büntetőper vádlottja lett – „Nyilvános felhívások szélsőséges tevékenységekre”. Üzenetében a helyi FSZB-nél végzett házkutatásokról és kihallgatásokról beszél, jelezve, hogy az ügyet „zsidókról, Putyinról és a pátriárkáról szóló cikkek miatt indították”.

Népi képviselő és a kannibalizmus elleni harcos

Most már nem csak a „Királyi Kereszt” aktív a „Matildával” való konfrontáció frontján. Vele együtt Nikolai Mishustin, a Parental Otpor.rf mozgalom vezetője is aláír különböző hatóságoknak szóló nyilatkozatokat. Ennek a szervezetnek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában sincs nyoma. Maga Mishustin a Parental Resistance honlapján „néphelyettesnek” és „az Állami Duma közéleti személyiségének” nevezi magát. 2016 tavaszán valóban felszólalt az Állami Dumában – a kommunista párt frakciójának támogatásával szervezett, a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának szentelt kerekasztalon.

„Ha még nem volt mikrochippel, és nem vagy elektronikus béklyókban, akkor az a legrosszabb, hogy a hatóságok megőrült elektrogyarmatosítói ugyanilyen reményeket fűznek a digitális-fasiszta technológiákhoz. És az egyik ügyész valahol még azt is mondta a panaszosnak, hogy merészelsz szembeszállni a rendszerrel???

Végül Misustyint és Porozsnyakovot Irina Vasina, a „Civil Ellenállás a szélsőségekkel szemben” közszervezet vezetője kíséri. A mozgalmat 2016 júniusában jegyezték be hivatalosan az adóhatóságok, ezt követően Irina Vasina moszkvai üzletasszony azt követelte a rendőrségtől, hogy emeljen vádat Vlagyimir Sorokin író ellen a 19. századi orosz irodalom stílusában írt, 2000-ben írt „Nasztja” elbeszélése miatt. A fellebbezés oka Konstantin Bogomolov rendező vágya volt, hogy egy történetet filmezzen le egy lányról, akit kemencében sütöttek. Irina Vasina, aki az Otsenka Center-Soyuz cég tulajdonosa, a kannibalizmus előmozdítása érdekében követelte a bűnüldöző szervektől, hogy ellenőrizzék ezt a munkát.

Vita a Poklonskaya körül

El kell ismernünk: a Matilda harcosoknak nagyon aktív támogatói vannak. Tehát már írtak egy kérelmet a Moszkvai Patriarchátusnak, ahonnan a következő válasz érkezett:

„Tekintettel arra, hogy a film durván elferdíti a II. Miklós császár és a királyi család szentté avatott tagjai életével kapcsolatos történelmi tényeket, ezt a kérdést az orosz ortodox egyház sem hagyhatja figyelmen kívül... A Patriarchális Kulturális Tanács a Zsinattal együtt Az Egyház és a társadalom közötti kapcsolatokért felelős osztály, valamint a Moszkvai Patriarchátus médiája ennek megfelelő felhívást készít az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumához” – áll a levélben, amelyet a Patriarchális Kulturális Tanács programosztályának vezetője írt alá. a Pravoslavie.ru portál korábbi ügyvezető szerkesztője, Alekszandr Parmenov.

Az igazi bomba azonban nem ez a fellebbezés volt, hanem Natalja Poklonszkaja Állami Duma-helyettes kérése, aki nyilvánvalóan részben osztja a „Királyi Kereszt”, a „Szülői Ellenállás” és a „Civil Ellenállás a szélsőségekkel szemben” aktivistáinak véleményét. De mivel ebben a társaságban találta magát, nemcsak a liberális közvélemény bírálta, amely előre láthatóan reagált a konzervatív vallási körök újabb kísérletére, hogy befolyásolják a kulturális folyamatot. Azok is rosszallóan húzták fel a szemöldöküket, akikről nehéz meggyanúsítani, hogy szimpatizálnak az ellenzékkel. Sztanyiszlav Govoruhin, az Állami Duma Kulturális Bizottságának elnöke, aki 2012-ben Putyin választási főhadiszállásának volt a vezetője, kijelentette, hogy a „Matilda” tesztelésére irányuló kísérletet „az elején meg kell csípni”. Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszter pedig megvonta a vállát, és megjegyezte, hogy „hülyeség olyan filmet ellenőrizni, amelyet még nem mutattak be”.

Andrej Zakharov,

A „Királyi Kereszt” mozgalom képviselője: „Megsértettek egy szentet, akit az orosz ortodox egyház szentté avatta”

Helyettes kérelme a Legfőbb Ügyészséghez azzal a kéréssel, hogy a „Királyi Kereszt” mozgalom kérésére ellenőrizzék le Alekszej Ucsitel „Matilda” című, még el nem készült filmjét. Képviselői úgy vélték, hogy „a kultúra szférájában orosz- és vallásellenes provokációval van dolguk”. Megkérdeztük képviselőjét, „az Állami Duma közéleti személyiségét”, ahogy bemutatkozik, Nyikolaj Misustyint, hogy pontosan mi háborította fel a mozgalmat.

Még mindig a filmből.

Mishustin úr egy másik szokatlan titulusa a „személyes adatok automatizált feldolgozása és az elektronikus azonosítás” elleni polgári jogok védelmével foglalkozó állami bizottság koordinátora.

Nikolai Mishustin kifejtette, hogy a film „felháborított egy, az orosz ortodox egyház által szentté avatta szentet” (értsd: II. Miklós - „MK”). Emlékezzünk vissza, hogy a szentté avatás nem volt könnyű az orosz ortodox egyház számára: 200-ban, amikor a Püspöki Tanács meghozta a megfelelő döntést, Nyizsnyij Novgorodi metropolita nem volt hajlandó aláírni a II. Miklósról szóló záradékot, mert úgy vélte, államáruló, aki szentesítette Oroszország összeomlását.

Ráadásul Mishustin szerint a film „oroszellenes propaganda”, mert „az állam szimbólumait gúnyolja, és ez valójában aláássa a nemzetbiztonságot”. Mishustin szerint a szentek elleni felháborodás „egy érthetetlen dívával készült ágyjelenetek, amelyeknek egyáltalán nincs történelmi bizonyítéka”. Megerősítette, hogy nem látta a teljes képet Alekszej Uchitelről, de a trailerben minden, ami fent van, benne van.

A trailer 2 percig tart, az egyetlen erotikusnak mondható jelenet egy másodpercnél rövidebb. Meztelen férfi és nő látható, de csak vállukig lépnek be a keretbe.

"A rendező megvalósította erotomán fantáziáját, már nem tudják hova tenni ezt a pornográfiát" - tette hozzá Mishustin. „Senki sem okozott nagyobb kárt a kultúránknak, mint a nácik” – folytatta. - És amikor egy német pornószínészt felhasználnak királyunk szerepére, az megszentségtelenítés, felháborodás. Ez nem fér bele semmilyen keretbe.”

II. Miklóst a Tanár című filmben Lars Eidinger német színész alakítja. Valószínűleg „pornográf” alkotásnak nevezik Peter Greenaway rendező „Goltzius és a Pelikán Társaság” című filmjét, amely Hendrik Goltzius 16–17. századi holland művész bibliai és ókori témájú alkotásait meséli el.

Greenaway filmjei többször is megkapták az Arany Pálmát a Cannes-i Filmfesztiválon. A rendező munkáit a velencei és a berdini filmfesztiválon is díjazták.