1.5 Primitív törzs. Funkcionális struktúra. Hierarchia szerkezet. A nemek közötti kapcsolatok szerkezete.

Még a legprimitívebb népek is
más kultúrában élni
elsődlegestől, ideiglenesen
tisztelet annyi idős, mint
mind a miénk, mind a megfelelő
később, bár másként
fejlődési szakaszok.
Z. Freud

Most pedig nézzük meg közelebbről a felső paleolitikumban élő őseink törzsét. Tegyük fel rögtön, hogy egy ősi törzs és a modern vadak törzse valahol a dzsungelben teljesen különböző dolgok mind genotípusban, mind társadalmi berendezkedésben. Ne tévesszen meg minket a külső hasonlóság. A primitív törzs majdnem ugyanazokból az emberekből állt, akik a primitív csordát alkották. Ez volt a későbbi evolúció nyersanyaga. A modern törzs ennek a több tízezer éves evolúciónak az eredménye. Ez vagy egy adott etnikai csoport fejlődési képtelenségének az eredménye, vagy egy fejlett és újonnan leépült etnikai csoport töredéke. Mindenesetre a modern törzsek az evolúció zsákutcás változatai, az emberi közösségek egyfajta szemétdombjai.
Tehát egy primitív törzs áll előttünk. A férfiak vadászni mentek, hússal látták el a nőket és a gyerekeket, és megvédték őket a ragadozóktól és az ellenségektől. A nők és az idősek a barlangban vagy a táborban dolgoztak, vagy a közelben gyülekeztek. Gyermekek nőttek fel körülöttük, akik beszédes nők pletykáiból és beszédes öregek emlékeiből szívtak fel információkat az életről. Vagyis a biológiai egységnek világos belső funkcionális, tehát szervezeti felépítése volt. Elemezzük e szerkezet egyes elemeinek funkcióit, taktikai és technikai jellemzőit.

5. ábra. Az ember-környezet rendszer felépítése. Ez a rendszer mindenhol és mindenkor változatlan, így ma is. A férfiak kölcsönhatásba lépnek a környezettel, megvédik a nőket és a gyermekeket annak hatásaitól, és kivonják az erőforrásokat. A nők biztonságos helyen vannak (barlang, otthon, iroda stb.), és kapcsolatba lépnek a férfiakkal, visszavonják, feldolgozzák és újra elosztják az általuk kitermelt erőforrásokat.

Férfiak (a továbbiakban a szövegben, ha nem kell az emberi kapcsolatok biológiai természetére koncentrálni, akkor az ismertebb „férfi” kifejezésnek is nevezzük őket). Külső, legveszélyesebb funkciókat láttak el. Vadászat, védekezés, háború és zsákmány befogása. Mindehhez nagy testi erő, bátorság, ügyesség, erőteljes elme, kíváncsiság, tanulási képesség, csoportbeli koherencia, önfeláldozás képessége kell a törzs érdekeiért. Ezért a férfiakat általában olyan viselkedési jellemzők jellemzik, mint a barátság, a kölcsönös segítségnyújtás, az a tendencia, hogy ne csak a saját hasznuk, hanem a bajtársaik és a törzs egészének érdekei is vezéreljék őket, a cselekvések tervezésének képessége, beleértve a nagyon hosszú távon, és képes az extrém helyzetekben való cselekvésre. A férfiak lényegében puffer funkciót töltöttek be a törzs szaporodó része (nők és gyerekek) és az agresszív környezet között, az emberi társadalom fogyasztható részei, a természetes szelekció evolúciós kísérleteinek munkaanyagai voltak. Természetesen a legerősebb és legéletképesebb férfiak túlélték és utódokat szültek. Férfiak nélkül, vad természettel körülvéve, teljességgel lehetetlen volt a törzs életben maradása. Ezért egy fiú, egy leendő vadász és harcos születése nagyon nagy sikernek számított. Minél több harcos és vadász, annál erősebb a törzs.
Gyerekek, embercsecsemők. Velük minden világos. Feladatuk a túlélés és a tanulás. Ezért szárnyra kapták a nőket és az időseket, és „fülükbe sebzték” minden pletykájukat és történetüket. A gyerekek nem igényeltek speciális oktatást, hiszen veleszületett ösztönös programjaik megfeleltek az életmódjuknak, és automatikusan tanultak, figyelve a felnőttek beszélgetését, megfigyelve cselekedeteiket, és idősödéssel bekapcsolódva a törzs életébe. Ugyanígy a bolygónk elszigetelt sarkaiban élő vad törzsek gyermekei sem részesülnek speciális képzésben.
Öregember. A reproduktív funkció és ezzel együtt a hormonszint hanyatlásával az emberek nyugodtabbá (bölcsebbé) és beszédesebbé válnak. Szeretik a fiatalokat az életről tanítani, és hangosan visszaemlékezni fiatalságukra. Vagyis az öregek a törzs tapasztalatainak befogadó szerepét, információs és kiképző központját töltötték be. Ezért az idős embereket tisztelni és engedelmeskedni kellett. A jóllakottság és a biztonság új szintjével a törzs már megengedhette magának a túlélő idős emberek támogatását. Sőt, az előző generáció élettapasztalatainak befogadója növelte és megerősítette a törzs versenyképességét.
Nők (nők). A fő funkció a szaporodás, a szaporodás. Ennek megvalósításához (a gyermek megfoganásához, hordozásához, táplálásához és viszonylag önálló állapotba hozásához) egy nőnek több évre van szüksége. Vagyis a nő nagyon értékes, szaporodó része volt a törzsnek. Ezért az emberi élőhely legbiztonságosabb, tápláló és legkényelmesebb részébe (barlang, ház, kunyhó) került a tűzhely és az élelmiszerek mellé. Ezért a nőket mindig a férfiak őrizték, és értékes hadizsákmányt jelentettek. A törzset ellátó és védelmező férfiak hiányával azonban egy nő azonnal elvesztette értékét, sőt a társadalom esetenként „pótszájként” megszabadult a nőtöbblettől, újszülött lányok meggyilkolásával, a nők eltemetésével. elhunyt férjek és más barbár látásmódok a modern emberre. Ezért egyébként fajunk esetében a nőstény pótolhatatlanságának elvével együtt helyénvaló a hím nélkülözhetetlenségének elvéről beszélni. A nő tartalék információs és képzési központként is szolgál. Az öregek nem életképesek, lehet, hogy nem is léteznek. Ki fogja akkor tanítani a gyerekeket? Ez az egyik oka a nők „beszédességének”. A nő biológiai és társadalmi funkciója a mindenáron túlélés és lehetőség szerint az utódok megőrzése. A maximális túléléshez és szaporodáshoz a nőknek természetesen teljesen más tulajdonságokra volt szükségük, mint a férfiaknak a vadászathoz és a védekezéshez. Nevezetesen: az élet változásaihoz való maximális alkalmazkodóképesség és a veszély elkerülésének képessége minden lehetséges módon. Vagyis elsősorban önmagával való törődés, egocentrizmus, ravaszság, találékonyság, konzervativizmus, gyávaság. Az aktuális pillanat igényeinek kell vezérelnie, éljen a mának. A viselkedés erkölcsi kritériumai felé való hajlam és a hiedelmek betartása, a hűség – éppen ellenkezőleg, káros. Végül is, ha egy nő a háború martalékává válik, alkalmazkodnia kell, és folytatnia kell a győztes versenyét, mint erősebb és genetikailag ígéretes. Ez szükséges a Homo sapiens biológiai faj virágzásához. A legmagasabb biológiai megvalósíthatóság. A nőnek ezután szeretnie kell a győztest, el kell fogadnia a szokásait és hinnie kell az isteneiben. És őszintén. Az előző élet erkölcsi elveit, szokásait, hagyományait és embereit mielőbb el kell felejteni. És még egy nagyon fontos tulajdonság szükséges ahhoz, hogy egy nő túlélje és utódokat neveljen. Képesnek kell lennie arra, hogy egy férfit, vagyis egy nála intelligensebb, erősebb és függetlenebb lényt arra kényszerítsen, hogy gondoskodjon önmagáról és utódairól. És ha szükséges, képesnek kell lennie arra, hogy maga és a veszély közé helyezze. – Bújj el a széles háta mögé. Vagyis egy nőnek egyszerűen tudnia kell irányítani a férfit.
Őseink emberi közösségének különböző elemeinek jellemzőivel általánosságban foglalkoztunk. Egyelőre felejtsük el az időseket és a gyerekeket. Itt elsősorban a nőkre vagyunk kíváncsiak a férfiakkal való kapcsolataik összefüggésében. Tehát kétféle, teljesen különböző lény áll előttünk, teljesen eltérő funkciókkal, ezért eltérő fiziológiával és viselkedéssel (és mindenekelőtt eltérő veleszületett, ösztönös viselkedéssel). Ne tévesszen meg valami külső hasonlóság, az a tény, hogy a nő is tud beszélni, és az, hogy mindkettőjüket embernek hívják. Sokkal több hasonlóság van egy ember férfi és egy hím oroszlán között, mint egy férfi és egy nő között.
És most, kedves Olvasóm, lássuk, hogyan hatnak egymásra primitív törzsünk ezen elemei. Férfi és nő. Először is oldjuk meg a fő kérdést - a hatalom kérdését. Ki irányít kit és milyen módon a törzsben. A következőkben a „domináns” kifejezést is használjuk. Még sokszor fogunk találkozni ezzel a kifejezéssel. A domináns (felsőbbrendű) lény az, amely egy másik (alsóbbrendű) lényt irányít. Az uralom módszerei lehetnek fizikaiak és pszichológiaiak is. Például a tréner az „ostor módszert” és az étellel, szeretettel és dicsérettel jutalmazó módszert egyaránt alkalmazza az állat viselkedésének szabályozására. A vezetés célja, hogy a tréner anyagi javakat szerezzen saját életének biztosítása érdekében. Nos, az állat létfontosságú tevékenysége, miközben ellátja funkcióit. A tréner a legfelsőbb, domináns lény. Az állat alsóbbrendű. Ugyanezek a kapcsolatok léteznek a rendszerfőnök - munkás, paraszt - tehén stb.
Nézzük először az emberi társadalom minimális egységét - egy ősi családot, amelyet vad természet vesz körül.

6. ábra A férfiak és nők dominanciájának területei.

Itt minden rendkívül egyszerűen és racionálisan van elrendezve.
Egy nő és gyerekek vannak egy biztonságos barlangban, tűz és élelmiszerkészlet mellett. Kompetenciájának és dominanciájának területe az otthon, az utódok és a férfival való kapcsolatok. Vagyis ha ruhára vagy élelmiszerre van szükség bőrre, akkor erről értesíti a férfit. És a férfi biztosan tudja, hogy ha nem gondoskodik a család szükségleteiről, akkor a felesége nem lesz ragaszkodó hozzá, hanem éppen ellenkezőleg, „kicsavarja” őt, vagyis elveszíti pszichológiai kényelmét. otthonába, és nem fogja élvezni a szexet. Ráadásul mind ő, mind azok a gyerekek, akiket szeret, és akiket nem akar elveszíteni, szenvedni fognak. Ezért a férfi aláveti magát a nőnek az illetékességi területén, és gondoskodik a család szükségleteiről. Így a nő sikeresen gyakorolja a dominanciát a kompetencia területén. Uralkodási módszerek - pszichológiai és szexuális befolyásolás.
Az ember kompetenciájának és dominanciájának területe a pufferzóna az otthon és a környezet között. A család külvilághoz való viszonyával foglalkozik. Vagyis veszély esetén parancsot ad a nőnek, hogy meneküljön vagy bújjon el. Ha pedig vadhiány van a vadászterületen, vigye el a gyerekeket és költözzön más területre. A nő pedig pontosan tudja (fél), hogy ha nem engedelmeskedik, a férfi megharagszik és megveri. Emellett jönnek a bajok, ellenségek, éhség, ragadozók, ő és gyermekei meghalnak. Ezért egy nő aláveti magát egy férfinak az illetékességi területén. Ráadásul a nő tudja, hogy ha a férfi nem pihen, nem tud sok zsákmányt hozni, vagy meghal. És akkor ő és a gyerekek meghalnak. Ezért egy nő nagyon fél attól, hogy elveszíti a férfit, igyekszik ragaszkodni a férfihoz, és a barlangot kényelmes pihenőhellyé tenni és élvezni. Hogy az ember étele finomabb legyen, pihenése pedig teljesebb legyen. Így a férfi sikeresen gyakorolja a dominanciát a saját hatáskörében. Az uralom módszerei - fizikai és pszichológiai (félelem).
A férfi dominanciájának a női dominancia területére való átterjedését visszatartó fő tényező a figyelmének a külvilágra való ösztönös összpontosítása. A cselekvések iránya a családon kívül. Az ember felfogásában a világ két ellentétes részre oszlik - „hátsó” és „elülső”. A „front” az a környezet, amelyet meg kell hódítani, változtatni kell, és vissza kell nyerni belőle az erőforrásokat. Itt vannak az „idegenek”. Hátul pedig egy lakóház, ahol le lehet feküdni és nyalogatni a sebeit, meg egy gyerekes asszony, akinek hozzák a zsákmányt és odaadják. Ahol várnak rá és pszichológiailag támogatják. Ahol jól érzi magát. Hol vannak az "övék"? És ezt a hátsót is irányítani kell, ha a hátsó veszélyben van. A „hátsó” nélküli ember sebezhetőbb, mivel nem tudja teljesen visszaállítani az erejét. És annak sincs értelme, hogy erőforrásokat hódítson meg a külvilágtól, ha nincs, aki ezeket az erőforrásokat használja.

7. ábra. Egy férfi rosszul érzi magát nő és barlang nélkül.

A női dominancia férfidominancia területére való terjedését akadályozó fő tényező az önfenntartás ösztöne, egyszerűen a környezettől való félelem. Egy nőnek bármi áron túl kell élnie, és ha lehetséges, meg kell őriznie gyermekeit; ez a fő feladata. Ezért nincs joga kockázatot vállalni a környezet elleni küzdelemben, erre van ember. Éppen ellenkezőleg, meg kell ijednie és el kell menekülnie. Ezért a nők ösztönösen félnek mindentől a világon, még az abszolút ártalmatlan egerektől és békáktól is. Ha egy nő túl intenzíven és keményen dominál, vagyis túl sokat követel egy férfitól, szükségtelen pszichológiai nyomást gyakorol rá, megtagadja a szexet, akkor távozhat, és egyedül maradhat a nehézségekkel és veszélyekkel, amelyektől annyira fél. nak,-nek. Az ösztönös állandó félelem a környezettől és a férfi nélkül maradástól való félelem minden nő életének érzelmi háttere, beleértve a moderneket is. És ez az ősi törzs életének fő szabályozója. Ha az élet nehéz és veszélyes, például háború vagy migráció idején, akkor a nők félnek, és a férfiak dominálnak. Ha rövid a bőség és a virágzás időszaka, akkor a faj érdeke, hogy a szaporodásra összpontosítson. Aztán a nők abbahagyják a félelmet, és arra kényszerítik a férfiakat, hogy gondoskodjanak önmagukról és gyermekeikről. A világ egy nő felfogásában két részre oszlik, „az én fészkemre” és „minden másra”. Az ember eleve része a "minden másnak", de pufferként használható a "fészek" és a "minden más" között, az utódok megfoganásához, valamint a védelemhez és ellátáshoz. Ezért ebben a pillanatban ő a világ „fészek” részének eleme.

8. ábra. Egy nő rosszul érzi magát férfi nélkül.

Egyszerűen fogalmazva, egy ősi, hagyományos kiegyensúlyozott családban mindenki csinálja a saját dolgait, és nem avatkozik bele másokba. És valóban szüksége van egy partnerre, és természetesen nagyra értékeli őt.
Hasonló természetes rendszert korunkban nagyrészt megőriztek azokban az esetekben, amikor a család meglehetősen kemény munka körülményei között termelőegység, például egy paraszti (gazdálkodó) család. A férfi a terepen dolgozik és gondoskodik az ellátásról, a nő otthon dolgozik, melegben, kényelemben, könnyebb munkát végez - a férfi és a gyerekek életét segítve. Az a klasszikus jelenet, amikor egy férfi hazatér, és egy nő felszolgálja neki az általa elkészített ételt, amit a városi nőies feministák konyhai rabszolgaságként próbálnak értelmezni, valójában egészen más jelentéssel bír. A férfinak levegőt kell vennie és fel kell frissítenie magát, mielőtt ismét pályára lép. Ez a mezőgazdasági termelés technológiájának része, amely biztosítja a termelőegység maximális munkatermelékenységét. A szerző tudja, mit ír, hiszen hosszú évek óta foglalkozik a mezőgazdasággal. Az embernek eszébe sem jutna uralni a házat, ha betartják az etetésére és pihentetésére vonatkozó technológiát. Egy nő nem avatkozik bele egy férfi ügyeibe, ha a családot megfelelően ellátják. És nem fog rá túlzott nyomást gyakorolni, mivel éhhalál fenyeget, ha egy másik nőért távozik, és megszűnik a család ellátása. Egy ilyen pár kiegyensúlyozott stabil rendszer.
És tovább. Koncentráljunk egy nagyon fontos pontra. Képzeld magad a Teremtő helyébe (az Úristen, az Anyatermészet, akárhogy is nevezed). Gondoskodnod kell arról, hogy az okosabb, erősebb és aktívabb lények szolgálják és védjék a gyengébbeket és gyávákat. Hogyan szervezed ezt? A megoldás nyilvánvaló. Gondoskodni kell arról, hogy egy erős és intelligens lény ne nélkülözze a gyenge. Mégis, kívánatos, hogy egy erős és intelligens lény ne igazán értse sem a gyenge teremtmény módszereit, sem céljait. Vagyis képtelen volt megfelelően felfogni. És pontosan ezt tették. A nő „rejtély” a férfi számára. És a férfi a szex révén kötődik egy nőhöz. És nemcsak fiziológiailag, a szexuális feszültség enyhítésének szükségessége révén, hanem pszichológiailag is, a szexuális igény ösztönén keresztül, amely inkább egy hierarchikus csoport ösztöneihez kapcsolódik. Ilyenkor úgy tűnik, minden rendben van, de hirtelen indokolatlan melankólia támad, és a férfi elmegy „szeretet keresni”. Nos, egy férfi nem érzi magát teljesnek nő nélkül, és nem tehet ellene. A valóságban persze minden összetettebb és változatosabb, és később részletesen elemezzük az összes alárendeltségi mechanizmust, de a szexuális kötődés a fő. A Homo sapiens nem az egyetlen biológiai faj az állatvilágban, amelynek hímjei szexuálisan kötődnek a nőstényekhez, és kénytelenek elérni ezt az udvarlás és a nőstény táplálása révén. De van egy lényeges különbség. A legtöbb más állatfajnál ez a jelenség epizodikus, és csak rövid párzási időszak alatt fordul elő. A biológusok „párzás közbeni dominancia-inverziónak” nevezik. Vagyis normál időkben a hímek dominálnak, mivel erősebbek, és el tudják venni a táplálékot a nősténytől. A párzási időszakban pedig minden fordítva van: a nőstények dominálnak, a hímek pedig táplálják és kedveskednek nekik az ivar reményében. Tehát a mi fajunk alapvető különbséget mutat a legtöbb más állatfajhoz képest - a párzási időszak szinte egy felnőtt élete végéig tart. Tehát nőstényeink, vagyis a nők lehetőséget kapnak arra, hogy egész életükben uralják a hímeket, serdülőkortól kezdve. Láttál már férfit enni venni egy nőtől? Nem! Vacsorával vendégeli meg egy étteremben, abban a reményben, hogy megkapja a szex áhított részét. Vagy egész életet biztosít a rendszeres szexhez.
A szexuális kötődés természetesen nem egyoldalú. Egy nő is élvezetet tapasztal a szexből. De ez a szexuális kötődés más, hiszen biológiailag azt a célt szolgálja, hogy egy genetikailag ígéretes megtermékenyítőt válasszunk ki és tartsuk meg, így a nő vágya és öröme is elsősorban azon múlik majd, hogy női ösztöne ezt a bizonyos hímet genetikailag ígéretesnek tartotta-e.
Így a körülményektől függ, hogy a Homo sapiens biológiai fajban ki dominál a természetes élőhelyén. Attól, akinek az illetékességi területén történik a cselekvés. A biztonság és a jólét körülményei között a nőstény dominál, veszélyhelyzetben és a túlélésért folytatott küzdelemben a hím. Amikor a körülmények megváltoznak, dominancia inverzió következik be. Vagy amikor veszély felmerül, a nőstény félelemtől vezérelve átadja a vezetést a hímnek, és „széles háta mögé” bújik, vagy ha kedvezőbb feltételek adódnak, irányítja őt, és tevékenységét saját maga és az utód ellátása érdekében irányítja. . Ezért minél harcosabbak az emberek, vagy minél nehezebb a társadalom egy részének az élete, annál több férfi dominál ott. És fordítva, minél elégedettebb és virágzóbb az élet, annál inkább a nők dominálnak.

Tehát: a Homo sapiens fajban külső fenyegetés hiányában a nőstény domináns helyet foglal el a párban. Ha van külső fenyegetés, az egy férfi. A dominancia kézről kézre való átmenete, a dominancia megfordítása ösztönös mechanizmusok hatására, a külső körülmények változásaira adott reakcióként következik be.

Most nézzük meg a nagyszámú, mindkét nemű egyedből álló törzs hierarchiáját, figyelembe véve ezt a szexuális heterogenitást. Az első dolog, ami alapvetően megkülönbözteti őt a családtól, az az, hogy a törzsnek van egy meglehetősen erős puffer része, sok férfi van a törzsben. Vagyis egy-egy hím elvesztése nem olyan veszélyes a törzs egészének fennmaradására, és a szaporodást semmilyen módon nem befolyásolja, megtermékenyítő hím mindig megtalálható. Másodszor, a törzs heterogén. Vannak erősek és gyengék, buták és okosak stb. A további narratíva szempontjából azonban sokkal fontosabb, hogy vannak magas rangú és alacsony rangú, magas primitív és alacsony primitívek.
A hím rész hierarchikus felépítése hasonló az állomány szerkezetéhez - piramis. A hierarchikus piramisban (rangsorban) elfoglalt pozíciót az egyén általános vitalitása határozza meg. Egy ősi törzsben ezt a vitalitást, akárcsak egy emberi csordában, a potenciál, valamint a fizikai adatok és az agresszivitás határozza meg. Bár a piramist nem csak a dominancia merevsége, hanem a racionális motiváció, illetve az alsóbb rétegek altruizmusa is alátámasztja.
A hatalom piramisának legtetején a vezető áll - a legagresszívabb és legerősebb harcos. Kőbaltájával gyorsabban hadonászik, mint bárki más, így az erejének megkérdőjelezése gondokkal jár. A pszichológusok „alfának” nevezik az ilyen embert. Az etológusok magas rangúnak nevezik az ilyen férfit. A vezér alatt a legerősebb és legagresszívebb alacsonyabb rangú, középrangú „gammák” harcosok állnak, de reális esélyük van a vezér helyére, ha valami történik. Még lejjebb vannak az összes többi, alacsony beosztású „omegák”, akik talán nem is álmodoznak arról, hogy vezetővé váljanak, de álmodoznak és arra törekszenek, hogy középrangúak legyenek.

9. ábra. A törzs természetes hierarchiája szexuális alstruktúrákkal.

A magas rangú emberek egyre nagyobb és jobb zsákmányokat kapnak. A nők szeretik őket. Mivel itt fajunk biológiai alapjait és ösztönös viselkedési programjait mérlegeljük, logikusabb és kényelmesebb lesz az állati ösztönöket kutató etológusok terminológiáját használni.

Protopopov szerint a magas rang jelei:
Magas önbecsülés, hajlamos másokat alacsonyra értékelni
A tévedhetetlenségbe vetett hit, a kétségek hiánya
Elszánt törődés az Ön kényelméért, egészségéért és biztonságáért
Optimizmus, bizalom a jövőbe
Kérkedés, önigazság
Az a hajlam, hogy gyorsan, különösebb gondolkodás nélkül döntsenek.
Cselekvőképesség mások véleményétől, problémáitól függetlenül, aszocialitás
A reflexivitás hiánya.
A bűntudat magas küszöbe
A kritika fájdalmas érzékelése, az önkritikával kapcsolatos nehézségek
Határozottság, vállalkozókészség, kezdeményezőkészség, kitartás
Nagy szakmai, társadalmi és ingatlan ambíciók
Szervezeti képességek
Nyitottság, szemérmetlenség, extrovertáltság
Makacsság, megszállottság, konfliktuskezdeményezés, önzés
Konfliktusállóság
Szexuális siker
Az alacsony rang jelei Protopopov szerint:
Alacsony önértékelés, kisebbrendűségi komplexus kialakítására való hajlam
Képtelenség elviselni a kényelmetlenséget, kényelmetlenséget és a nem biztonságos életkörülményeket
pesszimizmusra és depresszióra való hajlam; bizonytalanság a jövőt illetően
Döntésképtelenség, hosszú gondolkodás a döntések előtt.
Mások véleményétől való függés, félelem attól, hogy valakit megbántanak, reflexivitás
A bűntudat alacsony küszöbe, félénkség (a bűntudat a legkisebb provokációra is fellép)
Hajlandóság a jelenlegi állapottal való elégedettségre, konformizmus
A nagy karrier- és tulajdoni ambíciók hiánya
Alacsony szervezőkészség
Altruizmus, önfeláldozás, önkritika
Hajlamos meghajolni a hatóságok előtt és hinni nekik; vallásosság
Titokzatosság, zárkózottság
Félénkség, engedelmesség, szerénység, félénkség, törvénytisztelőség
Érintkezés és lelkiismeretesség
Szexuális kudarc
Ezt a piramisszerű hierarchikus struktúrát ma is másolják, például az orosz hadseregben. A férfi rangját a hierarchiában bizonyos jelek határozzák meg a vállpántjain, és a rendfokozatot mesterségesen megalázzák, megkínozzák, és megfosztják a szex lehetőségétől, hogy ezzel csökkentsék a rangra vonatkozó ambíciókat és kényszerítsék őket a megkérdőjelezhetetlen engedelmességre. .

Úgy tűnik, hogy a nők egy kicsit a pálya szélén állnak, nem lépnek be egyértelműen a férfi hierarchiába, és nem alkotják meg egyértelműen saját, világos hierarchikus struktúrájukat. És ugyanakkor közel maradnak embereikhez. De amikor a férfiaknak botrányt kell kirobbanniuk, gyorsan egyesülnek. A női közösség alkotja a törzs reproduktív magját, ezért szokatlanul szorosan összetartozik. És nem csak pszichológiailag, de még fiziológiailag is. A csoportba tartozó nőknél még az ovuláció is szinkronban van. És mind a vezért és az erős harcosokat bámulják. És egyikük sem szereti a gyenge férfiakat. Ennek mély biológiai jelentése van. Az utódnak életképesnek kell lennie, tehát az apának erős, életképes embernek kell lennie. A gyengék és életképtelenek nem szaporodhatnak, még a nők túlsúlya ellenére sem. Ezért sok esetben, köztük néhány modern kultúrában is alkalmazzák a többnejűséget. Egy életképes (és ezért gazdag) férfinak sok nője és gyermeke van. Sok állat közössége is hasonló módon szerveződik. Az erős hímeknek háremük van, míg a gyenge hímeknek esélyük sincs nősténnyel párosodni. Biológiai szempontból minden logikus és racionális.
Míg a törzs kicsi maradt, az emberek minden ösztöne pontosan megfelelt biológiai céljuknak és valós életmódjuknak. Ezért a törzs többsége még mindig erős és meglehetősen agresszív férfi volt, akiknek nagy potenciállal rendelkeztek, és viselkedésüket ezek az ösztönök irányították. Egyszerűen fogalmazva, nem sokat gondolkodtak az élet értelmén és más fontos dolgokon, hanem egyszerűen éltek. Azt csináltak, amit akartak. És azt akarták, amit az ösztön diktált. Mivel az ember vágyai és érzelmei nem mások, mint a személyt irányító ösztönök megnyilvánulása. Azokat az embereket, akik ösztöneikből, azaz vágyaikból és érzelmekből élnek, erősen primitívnek nevezik. Azok, akik ésszel élnek, alacsony primitívek. Főleg törzsünk magas rangú, alacsony primitív tagjaira leszünk kíváncsiak. A pszichológusok egy ilyen férfit „béta” betűvel jelölnek. Ezek azok a férfiak, akik többet gondolkodnak a fejükkel, mintsem bíznak az érzelmeikben. Ez vagy egy sámán, vagy egy ügyes vadász, aki jobban szereti a vadászat izgalmát, mint a vezér helyéért folytatott harcot. Az ókori törzsben kevés magas rangú alacsony primitív volt, mivel az ösztön megfelelt az életmódnak, és az ókori embernek előnyösebb volt még mindig magas primitívnek lenni. Ráadásul az alacsony primitív magas rangú vezető nagyon nem szerette a magas primitív magas rangú vezetőt, akit a férfi hierarchikus ösztöne versenytársnak látott. Hiszen mind a sámán, mind a jó zsákmányvadász nagy tekintélynek örvendett törzstársai között, megvolt a maga véleménye és érdeke, ami elkerülhetetlenül aláásta a vezér tekintélyét, és konfliktusokhoz vezetett vele. De mivel mind a sámán, mind a zsákmányvadász nagyon szükséges volt a vezér számára, és nem igazán tartottak igényt a helyére, a vezér kis mennyiségben eltűrte őket. Nos, a nők női ösztöne nem értette, miért nem olyanok, mint mindenki más, és összetévesztette az alacsony elsőbbséget egy alacsony ranggal. Vagyis nem minden nő volt képes szeretni őket. A primitív törzsben kevesen voltak, nagyon kevesen... Később azonban, ahogy a társadalom növekedett, az alacsony primitív emberek szerepe meredeken megnőtt, megszaporodtak és a civilizáció alapját képezték.
Mindez nagyon fontos további elbeszélésünk szempontjából, ezért az olvasónak legalább leegyszerűsítve emlékeznie kell ezekre a kifejezésekre és jelentésükre, ezek nagyon gyakran előfordulnak majd a szövegben. Ezenkívül a további szöveg megértése elképzelhetetlen a következő kifejezések ismerete nélkül:
Magas rangú. – magabiztos, sikeres, tekintélyes, menő.
Alacsony rangú. - gyenge és vesztes.
Erősen primitív - csak érzelmekkel és vágyakkal (ösztönök) él.
Alacsony primitív – képes racionális viselkedésre, képes szembeállítani az értelmet és a számítást az érzelmekkel és vágyakkal (ösztönökkel).
A rangpotenciál a magas rangúvá válás képessége.

A férfiak típusai:
A magas rangú magasprimitív erőszakos, magabiztos, taníthatatlan, fékezhetetlen, harcban folyamatosan bizonyítja igazát. Az ókorban - egy vezető. Manapság vagy alkoholista és lúzer, vagy bandita.
Magas rangú alacsony primatív - Önbizalommal rendelkező, intelligens, erős hím. Az ókorban - sámán vagy jó vadász. Manapság - sikeres üzletember, főnök vagy jól fizetett szakember.
Alacsony beosztású, erősen primitív. - lúzer, gyáva és szemétláda. Hat. Mindenkor.
Alacsony rangú, alacsony primitív. – gyáva és gyengécske, de képezhető. Az ókori világban - étel a tigriseknek. A modern világban - egy egész életen át tartó kishivatalnok.
A középrangúak különböző arányban ötvözik a magas és alacsony beosztásúak tulajdonságait. Átmeneti forma. Amikor alacsony beosztású emberekkel érintkeznek, úgy viselkednek, mint a magas rangúak. Amikor magas rangúakkal érintkezik – például alacsony rangúakkal.
Most olvassa el a kifejezések jelentését még legalább 5-ször, hogy jobban emlékezzen rájuk. Fontos. És vegye fel az oldalt a könyvjelzők közé, ha elfelejtené. Megígértem, hogy nem használom túl a tudományos terminológiát. De ezen kulcsfogalmak nélkül a további történetmesélés egyszerűen elképzelhetetlen. Ezek képezik az alapját az emberi társadalmak szerkezetének, az evolúciónak, a történelemnek és a nemek közötti kapcsolatoknak.

Azonnal tegyünk egy fenntartást, hogy bármennyire is alacsony primitív az ember, eszével nem tudja teljesen elnyomni az ösztöneit. Csak bizonyos mértékig. Erősen primitív – egyáltalán nem képes. Ráadásul az ösztönök kikapcsolhatják az értelmet. Aztán azt mondják, hogy az ember spontán módon cselekszik, szenvedélyes állapotban, szeszélyből, szenvedélyek, érzelmek elárasztják, hülyén stb. Ha az ösztön blokkolja az ember információbeviteli csatornáit, azt mondják, hogy az illető hülye. Előfordulhat például, hogy egy erősen primitív gyermek nem érzékeli a tanártól kapott információkat, mivel a gyermek hierarchikus ösztöne nem tartja a tanárt kellően tekintélyesnek és magas rangúnak. De amint a tanár tekintélye megnövekszik, vagy a játék elemeit bevezetik a tanításba, az akadály megszűnik, és a gyermek elkezdi normálisan érzékelni az információkat. Vagyis ha figyelembe vesszük az ösztönök játékát, akkor irányíthatók. Például egy férfi elméje azt mondja, hogy le kell fogynia. De nagyon nehéz ésszel elnyomni az étkezési ösztönt. Enni akarok. Ebben az esetben felteheti, hogy le kell fogynia ahhoz, hogy a fiatal nők kedvében járjon. Ebben az esetben az erős nemi ösztön a táplálkozási ösztön ellen hat. Ezért könnyebb a fogyás. Ezeket a módszereket a pszichológia és a pszichoterápia alkalmazza. Ha az ösztönök kölcsönhatásba lépnek egy gyenge elmével, akkor ezt hülyeségnek nevezik. Ha erős elmével - érzelmességgel.

Tehát az ősi kis törzs főként erősen primitív egyedekből állt, viszonylag magas besorolási potenciállal és veleszületett ösztönös viselkedési programok által irányítva mind az emberi csorda szintjén, mind a páros belső szerkezetű törzs szintjén. Az ösztönös programok egy vad természettel körülvett kis közösség életkörülményei között alakultak ki, és azonos feltételeknek feleltek meg. A fő különbségek az ősi törzs és a csorda szintjén lévő emberi ösztönök halmaza között a gyenge altruista ösztönök megjelenése, a veleszületett erkölcs elemei, az alacsony elsőbbség, valamint a hím és nőstény közötti interakciós ösztönök. egy stabil pár.

Minden, ami ebben a fejezetben le van írva, fajunk több százezer éves evolúciója és fajunk több tízezer éves evolúciója során kialakult minden tulajdonság, viselkedési elemek és az emberi túléléshez szükséges kapcsolatok alapjai rögzítették. genetikailag a veleszületett ösztönök formájában. Nehéz lesz ezt elhinni, ugyanakkor minden biológus számára nyilvánvaló egy egyszerű igazság: AZÓTA NEM VÁLTOZTUNK. Nos, ott kezdték miniszoknyának hívni az ágyékkötőt, más anyagból varrják és másképp díszítik. A mamutokat pedig már megették. És minden más ugyanaz. Vagyis mindaz, amit az imént olyan érdeklődéssel kémkedtünk őseink törzsénél, a mai napig benne van az ösztöneinkben (veleszületett biológiai programokban). Egész mai civilizált életünk ezeknek a programoknak darabjaiból áll, és az értelem, a nevelés és a nevelés csak az ő munkájukat szolgálja, korrigálja.
A további megbeszélésekhez fontos, hogy megértsünk egy nagyon fontos dolgot:

Fajunk akkor alakult ki, amikor az emberek kis közösségekben éltek. Család, kis törzs. Vagyis veleszületett ösztöneink olyan viselkedési sztereotípiákat tartalmaznak, amelyek szükségesek a túléléshez egy családban vagy kis csoportban, vad természettel körülvéve, veszélyes és táplálékhiányos környezetben. Azóta mi magunk és az ösztöneink nem változtak, csak a létfeltételek változtak. Az ösztönök pedig nem felelnek meg a megváltozott létfeltételeknek. Vagyis a vágyak és az érzelmek úgy irányítanak bennünket, mintha egy primitív világban élnénk, de valójában a 21. század és a technogén civilizáció vesz körül bennünket.

Ilyen evolúciós abszurditás az állatvilágban nem csak a mi biológiai fajunknál található. Például a jól ismert mézelő méhek, amelyeknek mézét fogyasztjuk, egy trópusi faj, amely csak a jégkorszakban alkalmazkodott a hideg éghajlathoz. Nem volt evolúciós idejük, hogy fiziológiailag alkalmazkodjanak a hideghez. Bármely északi légy képes télre megfagyni, tavasszal felolvadni és életre kelni. A mézelő méhek ezt nem tudják megtenni, már +8 Celsius-fokon elpusztulnak a hipotermia következtében. Ezért kénytelenek mézet gyűjteni üzemanyagként. Télen pedig összebújva, enni és melegedni egymás ellen a mellizmok alapjárati munkája miatt. Ha pedig túl sok a méz, akkor a méhek megtöltik vele az összes lépet, és maguk is elpusztulnak, mivel nincs hol lárvát nevelniük. És sokszor telelésre nyilvánvalóan alkalmatlan, de trópusi éghajlaton való életre alkalmas helyeken telepednek meg. Így a méhek sem fiziológiájuk, sem ösztönös viselkedésük nem teljesen alkalmazkodott azokhoz a körülményekhez, amelyek között találják magukat.

Ez a cikk egy bekezdés a "Tankönyv férfiaknak" első kiadásából, és feltételezi, hogy az olvasó elolvasta a könyv összes korábbi bekezdését.

A „Férfiak tankönyve” harmadik, egyben legújabb kiadása autogrammal megrendelhető a szerző http://humans-ethology.com/ honlapján. Egyébként bármilyen korú férfinak kiváló ajándék. Itt ingyenesen letöltheti vagy kényelmesen online elolvashatja az első kiadást.

Vélemények

Oleg (egyáltalán nem barátságtalan)

Valószínűleg Oleg törekvései kezdetben jók voltak. Segíts a férfiaknak férfiakká válni. A nemek közötti kommunikáció kialakítása. Méltó célok ezek, emberségesek. És ezekért a szándékokért - köszönöm.

De nem tudom, hogyan mondjam tovább. Egy utazó, aki az erdőben sétál. Mindig fennáll az eltévedés veszélye. És számomra úgy tűnik, hogy nem pontosan azt találta, amit keresett. Az életöröm nem az alkalmazkodásban rejlik, hanem az ezektől való megszabadulásban. Nagyobb a szabadság, mint amit a rendszer feltalálásával kaptál. Rengeteg energiád van, és erős a karaktered. Képes vagy hordozni, úgy döntöttél, hogy viszed, kérdés nélkül. De mondd, teljesen biztos vagy abban, hogy ez a teher az emberek javát szolgálja? Persze hordhatod magadnak, de az egy másik történet... Mi volt az eredeti ötlet? Segíts a férfiaknak férfiakká válni? Akkor valószínűleg bizonyos mértékig a terv sikeres volt. De milyen áron? Magában a könyvben azt mondja: „Normális, hogy két közeli ember veszekedik?” Egyetért. A veszekedés általában nem normális. De akkor mondd meg nekem: miért nem figyelsz azokra a nyögésekre, amelyeket a rendszeredre adott válaszként hallasz? A természetük különbözik a veszekedéstől? Ez nem annak a jele, hogy valami nincs rendben?

A teljesítmények embere vagy. 1967.12.12. A pitagoraszi numerológiában van „2222” – az okkultista jele. Ez nagyon nagy energia, és potenciálisan nagyszerű lehetőségek. De ugyanakkor nincs „8” - a kötelességérzetért felelős számok. És ugyanakkor „11111”, a despota karakteréről beszélve. Számomra úgy tűnik, hogy egy nagyon fontos kérdésre kellene válaszolnod magadnak: „Mit vagy hajlandó feláldozni céljaid elérése érdekében?” Más emberek létfontosságú érdekeire gondolok. Mennyivel fontosabbak a céljaid, mint az érdekeik? És hol van az a határ, amit nem szabad átlépni?

Vlagyimir Iljics nem véletlenül merült fel. Hasonló lapja van - ugyanaz a „2222” és a nyolcasok hiánya. Mondja, sikeres élménynek tartja Iljics életét? Egy csomó teljesítményt ért el. De megérte? Nem tudom, van-e felelősségérzeted az utódai iránt. Teljesen humánus emberként beszélsz. Ön szerint méltó-e olyan ötletet szülni, amely vérré válik az utódok számára? Nem akarnám ezt csinálni...

Úgy tűnik számomra, hogy a harmónia jelzője az, amikor mindenki jól érzi magát. Ez egyeseknek nem jó, másoknak rossz, de mindenkinek jó, hát... amennyire csak lehetséges. És ha csinálok valamit, és negatív hozadéka van, az azt jelenti, hogy rosszat teszek valakivel. Lehet, hogy nem is értem miért pontosan, de mindig jön a visszatérés, csak nézni kell. Karddal darabokra vágtalak, és azonnal megfájdult a torkom, én is tanulok. Ma pedig hazahívtam Sunny Cat-et, szerelmet tanulok tőle, olyan ragaszkodó, minden pillanatát élvezi. A szöveg pedig más jellegű. És valószínűleg könnyebb észrevenni, mint a kegyetlen érdemi feljelentéseket. Igen?

Szóval lehet, hogy az Ön vállalkozása egy kicsit másképp is intézhető? Hát... hogy ne nyögjön. Nem csak arról van szó, hogy nyögnek. Valahol fájdalmat okoznak. Esetleg valahogy meg tudjuk... tenni úgy, hogy mindenki boldoggá tegyen? Például, hogy megmutassa a férfiaknak, hogyan lehet férfinak lenni, de ugyanakkor ne szerezzen gyűlöletet a nők iránt. Képzeld, mennyire örülnének a nők! És a férfiak férfiakká lettek, és nem gyűlölik őket. Mindenki egymásra mosolyog. Az is sokkal jobb, nem? És egy ilyen téma sokkal jobban gyökeret ereszt a társadalomban - egyszerűen senki sem fog neki ellenállni, hiszen mindenki jól érzi magát. A hatékonyság többszörösére nő.

Sajnos és sajnálatos módon a tank nem fogja tudni elkerülni az élő testek feletti áthajtást. És azok, akiken áthalad, az ellenfeleid lesznek. És ez ellen fognak dolgozni. Ha üzleteddel másokat támadsz, ügyed ellenségeit szüled. Ez kontraproduktív. Ha azt mondod, hogy egyszerűen nyerhetsz, nem értek egyet – az ellenség életed végéig ellenség marad, és minden lehetséges módon árt. És ennek végtelen módjai vannak. Az egyetlen ésszerű módja annak, hogy a dolgokat mindenki számára megfelelő módon végezzük.

Etológiai tudomány... Nehéz kérdés. Úgy tűnik, igaz, de képzeljük el ezt a helyzetet. Hierarcha-vezető, hadd vezesse Bétát, megrázva meredt hímtagját, a másiknak, Tetának..., hogy mossa ki a zokniját. Ez kellemetlen neki. És ki élvezi, ha zoknimosásra kényszerítik? Előadja, törli. De nem fogja elszalasztani az első alkalmat, hogy balhét okozzon. Ez pedig törvénynek tekinthető. Ha egy személy szar lesz, akkor szinte biztos, hogy valami rosszat akar majd tenni válaszul. Lehetőségeinkhez mérten. Nagyon nehéz elbújni e törvény elől. „Kerek a föld – felborulsz” – mondják róla. És ez a fickó, aki például kimosta a zokniját, megkapja a lehetőséget, mintha véletlenül és észrevétlenül alakítsa a körülményeket úgy, hogy a vezető kapjon egy pofont egy még idősebb vezetőtől. Vagy egyszerűen csak azért, hogy valami rossz történjen a Bétával. És bizony nem fogja kihagyni ezt a lehetőséget. És minden olyan lesz, mintha véletlen lenne. Csak így alakultak a dolgok.

Hogyan néz ki mindez etológiai szempontból? Beta utasította Thetát, hogy végezze el a munkát. Mivel Theta alacsonyabb rangú volt, eleget tett és elvégezte a munkát. Itt ér véget az etológiai tudomány. Azok. a tudomány szerint semmi más nem történik.

De mi a helyzet egy egyszerű, létfontosságú szempontból? Beta szart Teta miatt. Teta tűrte és engedelmeskedett. De az első adandó alkalommal nem a Bétára, hanem a FOR Bétára szartam. Béta pedig egyszerűen nem törődött valamiféle élethelyzettel, a körülmények sem. Ebből adódik az élet egy nagyon egyszerű törvénye: "Ha valakit megszursz, akkor ő is rád fog szarni." Nagyon egyszerű, és évszázadok óta ismert. "Bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak." A karma törvénye. Sok neve van.

Szóval mi történik? Ennek a törvénynek nincs etológiája. És ugyanakkor azt állítja, hogy a hierarchiák létezése valóság és létszükséglet. Amit tulajdonképpen engedélyt ad: „A francba az alacsony rangú emberekbe, mert megteheti – erre léteznek.” És mindenki hisz, és szar, és az élet természetes törvénye szerint az élet szar rájuk. És ki örül itt? Vannak, akik szarnak rájuk, mások magát az életet. Az összes orosz gyalogol.

Őszintén szólva, komoly kétségeim vannak az etológiai tudomány hasznosságát illetően - abban a kontextusban, amelyben bemutatják a társadalmi élet szerveződésének magyarázatára. Az egészséges társadalom kulcsa az, ha mindenki megérti, hogy „jó, ha mindenki jól érzi magát, és meg kell próbálnunk békében és harmóniában élni”.

Nekem úgy tűnik, hogy nem az etológiát kell tanítani. Egy egyszerű életszabályt kell megtanítanod: „Próbáld meg nem szarni egymást.” Ez a törvény sokkal valóságosabb és sokkal hatékonyabb. A mainstream tudomány a „legrátermettebbek túlélése” álláspontját képviseli. Ami szinte ugyanazt a szankciót szabadítja fel a tudatban: "harapd meg egymást a fogaiddal." És mihez vezet mindez?

Személy szerint látom, hogy azt mondják nekem a „erősödj meg és szerezz világosságot” helyett, és visszadobják a „nyugodj és engedelmeskedj a nőnek” szavakkal. Nem, Leopold macska filozófiája önmagában nem elég a könyv megcáfolásához. Vállalja és cáfolja meg Novoszelovot munkájával, megfigyeléseivel, mutasson be hatékony békés típusú módszereket. Szóval nem, nem akarsz, csak magasztos dolgokról akarsz csevegni, megint ugyanaz a vágy, hogy mindenki előtt megmutassa az intelligenciáját? De mindez nem elég. Jobb ilyenkor figyelembe venni a könyvet, készen állni, esetleg kicsit átnevelni a nyavalyás lányt (Novoselov tényleg példákkal mutatja, hogy ez lehetséges), és azoknak, akikről azt mondod, hogy jók és csak jóindulatúak. szándékok a fejükben – mindezt nem kell alkalmazni, de nem szabad elfelejteni. Az emberek változnak és mások is megváltoztatják őket, barátnők vagy anyák vagy valami más vagy valaki más, nem számít, semmi sem áll meg. Azt sugallod, hogy az okosok továbbra is lovagoljanak ki mindenben készen, egyszerű, őszinte jóérzésű emberekben. Hol van a „választás szabadsága”, amiről beszélsz? Úgy tűnik, csak a felhőkben és a látszólag intelligens fejedben. A béke soha senkit nem tanított semmire. Ha van vágy egy tankönyv jobbá tételére, akkor egy másik embernek meg kell próbálnia, mind az önfejlesztés, mind a későbbi változás és fejlődés érdekében pozitívabb, de hatékonyabb attitűdöt szúrni. Igaz, ez akkor lesz lehetséges, ha ez a személy a gyakorlatban is bizonyítja módszerét.

És tovább. Nem ismerek egy többé-kevésbé beszédes női felet, aki soha nem tesztelné a vezetői ösztönt, hogy azonosítsa képességeit. Már maga az a tény, hogy legtöbbjük elválaszthatatlan a detektívtörténetektől, melodrámáktól vagy intrikáktól, önmagáért beszél. Ez az a vágy, ami harmincéves korukra automatikus rangvizsgálóvá formálja őket. Azok a vesztesek, akik alacsonyabb szinten vannak, mindent elveszítenek, önszeretetüket és tiszteletüket, nagy a valószínűsége annak, hogy elveszítik a családjukat (ha hirtelen úgy dönt, hogy pénzeszsáknak használ téged, akkor nagyszerű ember leszel felszarvazott))) és még bármilyen értelme az életben. Mindez megtörténik körülöttünk, mindenhol más-más módon, de sokan megbánják, vagy akár egyenesen kijelentik, hogy önző célból férjet szerezhetnek, és nem csak néhány elbűvölő lány vallotta be, hanem távolról sem.

Tehát miért, ha családalapítást tervez, akkor legyen szíves, hogy legalább némi erőfeszítést tegyen, hogy megtalálja az egyensúlyt a családban, nem beszélve arról, hogy készen áll arra, hogy bármikor kiálljon. És nem a mainstreamben élünk, hanem egy igazán agresszív világban, pedig mindannyian szeretjük a szerelmes dalokat.

09 - Válaszul Donut Limonov 1 megjegyzésére

Poncsik Limonov megjegyzésére válaszolva:

> Donut Lemons 2012.11.24. 00:04

> „Személy szerint látom, hogyan mondják nekem a „erősödj meg és szerezz világosságot” helyett, és visszadobják a „nyugodj és engedelmeskedj a nőnek” szavakkal. Nem, Leopold macska filozófiája önmagában nem elég a könyv megcáfolásához. Vállalja és cáfolja meg Novoszelovot munkájával, megfigyeléseivel, mutasson be hatékony békés típusú módszereket. Szóval nem, nem akarsz, csak magasztos dolgokról akarsz csevegni, megint ugyanaz a vágy, hogy mindenki előtt megmutassa az intelligenciáját? De mindez nem elég. Jobb ilyenkor figyelembe venni a könyvet, készen állni, esetleg kicsit átnevelni a nyavalyás lányt (Novoselov tényleg példákkal mutatja, hogy ez lehetséges), és azoknak, akikről azt mondod, hogy jók és csak jóindulatúak. szándékok a fejükben – mindezt nem kell alkalmazni, de nem szabad elfelejteni. Az emberek változnak és mások is megváltoztatják őket, barátnők vagy anyák vagy valami más vagy valaki más, nem számít, semmi sem áll meg. Azt sugallod, hogy az okosok továbbra is lovagoljanak ki mindenben készen, egyszerű, őszinte jóérzésű emberekben. Hol van a „választás szabadsága”, amiről beszélsz? Úgy tűnik, csak a felhőkben és a látszólag intelligens fejedben. A béke soha senkit nem tanított semmire. Ha van vágy egy tankönyv jobbá tételére, akkor egy másik embernek meg kell próbálnia, mind az önfejlesztés, mind a későbbi változás és fejlődés érdekében pozitívabb, de hatékonyabb attitűdöt szúrni. Igaz, ez akkor lesz lehetséges, ha ez a személy a gyakorlatban is bizonyítja módszerét.

És tovább. Nem ismerek egy többé-kevésbé beszédes női felet, aki soha nem tesztelné a vezetői ösztönt, hogy azonosítsa képességeit. Már maga az a tény, hogy legtöbbjük elválaszthatatlan a detektívtörténetektől, melodrámáktól vagy intrikáktól, önmagáért beszél. Ez az a vágy, ami harmincéves korukra automatikus rangvizsgálóként formálja meg őket...

> "Személy szerint látom, hogyan mondják nekem a "erősödj meg és nyerj világosságot" helyett, de visszadobják a "pihenj és engedelmeskedj a nőnek" szavakkal."

Nem, ugyan már, egyáltalán nem erről beszélünk. Szó sincs semmiféle alárendeltségről. Ha egy nő rendezett vashangon azt mondja neked: „Bőrkabátot akarok!”, ez nem jelenti azt, hogy azonnal köteles hallgatni rá. Inkább emberként meg kell lepődni: „Miért mondod ezt ilyen kitartó HANGON?” Mert a hangjának már az intonációja is IGÉNYT közvetít a tudatod felé. A követelés pedig megsérti a választás szabadságát. És ez MINDEN embert stresszel. Adj esélyt a nőnek, hogy megértse ezt. Ez a szerelmi szerződés folyamata. Ez a kommunikációban történik. A férfiak és a nők agya teljesen másképp van kialakítva. És ami egy férfi számára nyilvánvalónak tűnik, azt egy nő talán nem is sejti. Egy vak és egy süket ember a világról beszél – és némi erőfeszítésre van szükségük, hogy megértsék egymást. És ennek a kommunikációnak a kiindulópontja annak világos megjelenítése, hogy mindenkinek saját képe van a fejében. Még két férfi is néha nehezen érti meg egymást. Mit mondhatunk egy nőről? Neki van a gyermekvállalás szerepe, és ettől a funkcionalitása, a motorikus képességei, az ösztönei teljesen más problémák megoldására alkalmassá válnak. Mindig legyen ennivaló a házban, mert a gyerekeket enni kell, a gyereket jól táplálni. A férfi pedig elfelejtett egy tányér halat betenni a hűtőbe. Azt mondja a férfinak: „A halat hűtőbe kell tenni.” Ami a zárójelen kívül marad az ember számára: "Mert elromolhat, és ki kell dobni, és valaki megéhezhet." De az ember ezt nem láthatja. Azt gondolja: „Miért ad parancsot?” De a nő úgy gondolja, hogy ez a megértés - az élelmiszerek tartósításának értékének megértése - magától értetődő, és nem magyaráz meg semmit. De a férfi nem is kérdez. Konfliktus lép fel. És mi az oka neki? Hierarchikus kapcsolatok a családban (ahogy az etológia állítja)? Vagy egymás belső világának félreértése? Ha az ember megnyugszik, és legalább megpróbálja feltenni a kérdést: "Miért?", akkor talán meghallja a választ: "Mert a hal megromlik." Ha egy férfi elég okos ahhoz, hogy feltegye a következő, benne megszületett kérdést: „Ez rossz?”, talán meghallja a választ: „Természetesen!”

És ki tudná megmondani, kinek van igaza itt jobban – az etológiának vagy az egyszerű életszemléletnek? Finom filozófiai képek formájában kifejezve. A filozófia tudománytalan, és nem lehet tudományos. Nyikolaj Berdjajev, azon filozófusok egyike, akiket a vörös lovasság megérkezésével kiutasítottak hazánkból, nagyon jól ír erről. Ez egy másik nézőpont. Alapvetően tudománytalan.

Könyvének részlete megtalálható a „03 – Az etológia érvényességének kérdéséről” című művében. Ide fogom idézni, valamint több mást is, amelyek már megjelentek az egyik vélemény kommentjében. Nem szükséges mindent elolvasni.

„A kreativitás jelentése (Az emberi megigazulás tapasztalata)”, 1916:

„Senki sem vonja kétségbe komolyan a tudomány értékét. A tudomány vitathatatlan tény, amelyre az embereknek szüksége van. De kételkedhetünk a tudományosság értékében és szükségességében. A tudomány - és a tudományosság - teljesen különböző dolgok. A tudományosság a tudomány kritériumainak áthelyezése a szellemi élet más, a tudománytól idegen területeire. A tudományosság azon a meggyőződésen nyugszik, hogy a tudomány a szellem egész életének legfőbb ismérve, mindennek alá kell vetnie magát az általa meghatározott rendnek, tiltásai és engedélyei mindenütt meghatározó jelentőséggel bírnak. A tudományosság egyetlen módszer létezését feltételezi. Senki sem fog kifogást emelni a tudományos jelleg követelménye ellen a tudományban. De még itt is rámutathatunk a tudományos módszerek pluralizmusára, amely megfelel a tudományok pluralizmusának. Lehetetlen például<имер>, a természettudományok módszerét átültetni a pszichológiába és a társadalomtudományba. Ezt a német ismeretelmélet sokszor kimutatták és bizonyították.”

„A tudomány (nem a tudomány) a szellem rabszolgasága a létezés alsóbb szféráinak, a szükség erejének, a világ gravitációjától való függésnek fáradhatatlan és egyetemes tudata. A tudományosság csak az egyik megnyilvánulása az alkotó szellem szabadságának elvesztésének.”

Úgy tűnik, a jelenlegi helyzet természetét a „Kutyaszív” című film ez az epizódja érzékelteti a legélénkebben:

Vjazemszkaja: Nyugodj meg, elvtárs.

Shvonder: Hozzád megyünk, professzor, és erről beszélünk!

Preobraženszkij: Hiába járunk, uraim, galós nélkül. Először is megfázik. Másodszor pedig örökséget fogsz hagyni a szőnyegeimen. És minden szőnyegem perzsa.

Vjazemszkaja: Először is, nem vagyunk urak.

Preobraženszkij: Először is, férfi vagy nő?

Shvonder: Mi a különbség, elvtárs?

Vjazemszkaja: Nő vagyok.

Preobraženszkij: Ebben az esetben maradhat a sapkában. És megkérem, kedves uram, vegye le a fejdíszét.

Pistrukhin: Nem vagyok a kedves uram.

Shvonder: Hozzád megyünk, professzor, és ez a baj.

Preobraženszkij: Ki az a „mi”?

Shvonder: Mi vagyunk épületünk új épületvezetése. Shvonder vagyok. Ő Vjazemszkaja. Pisztrukhin elvtárs. És Zharovkin elvtárs.

Preobraženszkij: Mondd, te voltál az, aki Fjodor Pavlovics Sablin lakásába költözött?

Shvonder: Mi!

Preobraženszkij: Istenem, a ház eltűnt... Mi lesz a gőzfűtéssel?...

Shvonder: Viccelsz velem, professzor.

Preobraženszkij: Melyik... Igen. Nos, milyen üzlet miatt jöttél hozzám? Beszélj gyorsan. Itt az ideje, hogy ebédeljek.

Shvonder: Önhöz fordulunk, professzor, ez ügyben. Mi, épületünk vezetősége az épületünk lakóinak közgyűlése után érkeztünk Önhöz, amelyen felvetődött az épület lakásainak sűrűsítése.

Preobraženszkij: Ki állt kire? Próbálja meg világosabban kifejezni gondolatait.

Shvonder: A kérdés a tömörítésre vonatkozott.

Preobraženszkij: Tudja, hogy az április 12-i, 24-i határozattal mentesültem mindenféle tömörítés alól?

Shvonder: Ismert.

Shvonder: De az épületünk lakóinak közgyűlése, miután megvizsgálta kérdését, arra a következtetésre jutott, hogy általában túl sok helyet foglal el.

Vjazemszkaja: Teljesen túlzás!

Shvonder: Egyedül élsz hét szobában.

Preobraženszkij: Élek. És én hét szobában DOLGOZOK! ... És szeretnék egy nyolcadot! A könyvtáramba van szükségem.

Pistrukhin: Nyolcadik. Nagyszerű.

Vjazemszkaja: Ez leírhatatlan!

Vjazemszkaja: Tudja, professzor, ha nem lennél európai fényes, és nem álltak ki érted a legfelháborítóbb módon, akkor le kellett volna tartóztatni!

Preobraženszkij: Minek?

Vjazemszkaja: Nem szereted a proletariátust!

Preobraženszkij: Igen, nem szeretem a proletariátust. Zina, szolgálj fel, kedvesem, ebédelj. Megengedik, uraim?

************************************************************************************************************

A nők többnyire hamar belefáradnak a filozófiába, és főleg az állandóan nyüzsgő unalomba, és azt is javasolod, hogy magyarázzon el neked mindent, mint egy kisgyereknek. El tudod képzelni, milyen agancsgyűjteményed van.

11 - Válasz

Még arra sem volt időm, hogy „viszlát!”, amikor egy hölgy válaszolt:

*****************************************************************

> Némi rémülettel olvastam, indokolt-e arcon ütni egy nőt? NEM, ha az átalakulás lehetséges egy másik ember megaláztatásán keresztül a fájdalom és szenvedés által, amit másoknak okozol, akkor én nem akarok ilyen átalakulást. Az a nő, akinek kapcsolata ilyen következtetésekre vezetett, csak azért okolható, hogy ő maga is alacsonyabb fejlettségi fokon van, amikor az erőt tisztelik elsősorban, ez az ő baja és nem a hibája, Az erőszak erőszakot szül, nem hiszem, hogy ez átalakuláshoz vezet, Bocsánat a keménységért, de én másképp emlékszem rád , nem volt benned erőszak, honnan van most ennyi agresszió?

*****************************************************************

Hozzászólni kell, nem hagyhatod így.

Ezt csak Novoszelov támogatói fogják elolvasni, és nagyon szükségük van rá. Ez számukra releváns. Ezért szerettek bele Novoselovba, mert engedélyt ad nekik erre. Ez azt sugallja, hogy EZEKNEK A FÉRFIAKNAK VALÓBAN KELL. Nincs okod aggódni – senki sem fog megverni. A karakterek vonzzák, és ezekben a helyzetekben szinte biztosan csak azok lesznek, akiknek valóban szükségük van rá.

De tisztességes nyilatkozat. Férfiak! Könyörülj a nőkön! Légy óvatos. És egy uncia sem több! És csak vészhelyzetben! És csak akkor, ha már nem tudja, mit tegyen. És ne felejts el bocsánatot kérni. Magyarázd el neki, miért tetted ezt. Ne feledje, ez nem egy bot, amely a keze ügyében hever! Ez egy végső megoldás, és csak végső megoldásként használható. Az elv szerint: „A nő megverése az utolsó dolog.” És szívből-szívbe beszélni. Egy nőnek meg kell értenie, mi van a lelkedben.

Ha egy nő megfelelő és nem taszítja a férfit egy reménytelen sarokba, ez egyszerűen nem fog megtörténni vele! Ez az eset tipikus szukára. Hiszen többféleképpen lehet ütni! Megteheti kézzel, vagy érzelmi kalapáccsal is, amire Novosyolov annyira összpontosít. És ha valakit megvernek, és megpróbál beszélni róla, de nem hallják, akkor az embernek joga van visszavágni.

Igen, ez egy nagyon vitatott kérdés. A lovehate.ru oldalon talál egy kérdőívet „Arról, hogy a férfiaknak nem szabad megütniük a nőket”. Mind a férfiak, mind a nők sarkos véleményét fejezi ki. Ezért itt nincsenek általános szabályok, ez a kérdés nagyon egyéni, és minden konkrét esetben egyedi megoldást igényel. Ez nem szankció, hogy jobbra és balra tedd, amint akarod. Ha ez megtörténik, az azt jelenti, hogy valami nincs rendben, de ehhez a „valamihez” engedély kell. Inkább klinika, mint kórház. De a sérülések súlyosak is lehetnek.

Az ilyen helyzeteket vonzó férfinak fontos tudnia: "Ha egy serpenyővel átütik a fejét, joga van ököllel orron ütni." Végül is egyenlőség. Ezt akarták a feministák!

ŐK lesznek az ilyen történetek főszereplői. Az adekvát, emberséges, kedves, igazi nőket egyszerűen megkerülik ezek az események.

És ez nem „cici a cicikért”! Ez egy lehetőség, hogy embernek maradjunk.

És ez nem módszer. Ez egy válság – egy olyan válság, amely lehetőséget kínál a növekedésre. Ne a szukával szembeni erőszakra koncentrálj, hanem arra, hogy megváltoztasd a magadban lévő nőhöz való hozzáállásodat. Amint eljön a felszabadulás, ezek a helyzetek egyszerűen megszűnnek kialakulni. És minderre egyszerűen nem lesz szükség. Barátságban és harmóniában élni SOKKAL KELLEMESEBB.

A Proza.ru portál napi közönsége körülbelül 100 ezer látogató, akik összesen több mint félmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.

Nagyon érdekes és váratlan tanulmány, amely sajnos gyakorlatilag észrevétlen maradt az olvasóközönség számára.A történészek ritkán szentelnek nagy teret a háború okainak megvitatására. De ezt a témát a történelem mellett más tudományágak is tanulmányozzák. A háború eredetéről szóló vita az elmúlt néhány száz évben nagyrészt egyetlen kérdés körül forgott: vajon a háború az emberi természetben rejlő ragadozó ösztön eredménye, vagy a nevelés során tanult elvek következménye?

A hadtörténészek ritkán szentelnek nagy teret a háborúk okainak tárgyalására. De ezt a témát a történelem mellett más humán tudományok is tanulmányozzák. A háború és a béke eredetéről szóló vita az elmúlt néhány száz évben nagyrészt egyetlen kérdés körül forgott. Így néz ki: A háború az emberi természetben rejlő ragadozási ösztön eredménye, vagy a nevelés során elsajátított elvek következménye?

A szociáldarwinizmus és kritikája

Mindkét válaszlehetőség alapötlete a modern filozófusok – az angol T. Hobbes és a francia J. J. Rousseau – koncepcióihoz nyúlik vissza. Hobbes felfogása szerint a háború az ember természetes agresszivitásának eredménye, amelyet egy társadalmi szerződés megkötése révén győznek le. Rousseau elképzelései szerint az ember természeténél fogva jó, a háború és az agresszió késői találmány, és csak a modern civilizáció megjelenésével jön létre. Ezek a gondolatok a 19. század második felében is megőrizték jelentőségét.

E vita modern szakasza 1859-ben kezdődött, amikor megjelent Darwin A fajok eredetéről a természetes kiválasztódás eszközeivel című könyve. Ebben a földi életet versenyfolyamatként mutatták be, amelyben a legrátermettebb egyedek maradtak életben. A szociáldarwinizmus fogalma, amely a 19. és 20. század fordulóján vált leginkább elterjedtté, a háborút az élő természetben megfigyelhető természetes versengés folytatásának tekintette.

Ennek az irányzatnak a kritikusai megjegyezték, hogy a háború egy kollektív folyamat, amelyben az egyes csoportok és közösségek egymás ellen lépnek fel, míg a természetben ez a folyamat az egyének szintjén megy végbe. Sőt, a legélesebb verseny a legközelebbi szomszédok között zajlott, akik ugyanazt az ökológiai rést foglalták el, ugyanazt az ételt ették, és ugyanazokra a nőstényekre állítottak igényt. Tehát a hasonlóság itt pusztán külső lehet.

Másrészt, ha a huszadik század második felének kulturális antropológusainak logikáját követjük, akik a háborúban csak egy rossz szokást és egy nem megfelelő oktatási rendszer eredményét látták, nem világos, miért olyan nehéz ezt a szokást elviselni. helyes. A háború még mindig a modern élet jellegzetes eleme, és ez a szomorú tény új kutatásokat indít a keletkezésének problémájában.

A mai napig a fő eredményeket ezen a területen az etológiai megközelítés fejlődése hozta meg. Szerinte az emberi tevékenység különböző mintáit, köztük az agressziót is genetikailag meghatározott programnak tekintik. E programok mindegyike az evolúció egy bizonyos szakaszában jött létre és fejlődött ki, mert hozzájárult az olyan sokrétű problémák sikeres megoldásához, mint az ételkeresés és -elosztás, a szexuális viselkedés, a kommunikáció vagy a fenyegetésekre adott válasz.

Az etológiai megközelítés sajátossága a korábbi irányokhoz képest, hogy itt az emberi viselkedést nem egy egyszer s mindenkorra benne rejlő ösztön eredményének tekintik, hanem egyfajta hajlamnak, amely adott helyzettől függően megvalósulhat, ill. nem. Ez a megközelítés részben segít megmagyarázni a természetben és a történelemben megfigyelhető háborús viselkedés változékonyságát.

Etológiai megközelítés

Etológiai szempontból a háború egy koalíción belüli fajon belüli agresszió, amely szervezett és gyakran halálos konfliktusokhoz kapcsolódik egyazon faj két csoportja között. Nem azonosítható sem az agresszióval mint olyannal, amelynek pusztán egyéni dimenziója van, és az állatvilágban mindenütt jelen van, sem más faj képviselői ellen irányuló ragadozással. A háború, bár hagyományosan férfitevékenység, nem azonosítható olyan tevékenységekkel, mint a nőkért folytatott versengés, amely definíció szerint egyéni viselkedés. A valódi koalíciós agresszió nagyon ritka az állatvilágban. Speciális viselkedésformaként csak két állatcsoportban alakult ki: a hangyákban és a főemlősökben.

Darwin elmélete szerint a természetes szelekció olyan viselkedési stratégiákat részesít előnyben, amelyek elősegítik egy adott génkészlet túlélését, amely a közös ős leszármazottainak egyik generációjáról a másikra száll át. Ez a feltétel természetes korlátot szab a társadalmi csoport méretének, hiszen minden új generációval ez a halmaz egyre jobban változik. A rovaroknak azonban sikerült áttörniük ezt a korlátot, és hatalmas méretű rokoncsoportokat hoztak létre.

Akár 20 millió rovar is él egy trópusi hangyabolyban, és mindannyian testvérek. A hangyatelep úgy viselkedik, mint egyetlen szervezet. A hangyák a szomszédos közösségekkel harcolnak területért, élelemért és rabszolgákért. Háborúik gyakran az egyik ellenfél teljes kiirtásával végződnek. Itt nyilvánvalóak az analógiák az emberi viselkedéssel. Ám az emberek körében a hangyabolyra emlékeztető - nagy állandó, tömören élő lakossággal, szigorúan területi elvek szerint szerveződő - társadalmak viszonylag későn, csak az első mezőgazdasági civilizációk megjelenésével, mintegy 5000 évvel ezelőtt keletkeztek.

A civilizált közösségek kialakulása és fejlődése még ezt követően is rendkívül lassú ütemben ment végbe, és olyan centrifugális folyamatokkal járt együtt, amelyek kevéssé hasonlítanak a hangyák merev szolidaritásához. Ennek megfelelően a rovarokkal, elsősorban a hangyákkal kapcsolatos ismereteink bővülése még mindig nem képes megmagyarázni a koalíciós agresszió eredetét az emberiség fejlődésének legkorábbi szakaszában.

Háború a főemlősök között

A majmok, mint például a gorillák és a csimpánzok, az ember legközelebbi rokonai. Ugyanakkor megfigyeléseik eredményeit hosszú ideig gyakorlatilag semmilyen módon nem használták fel a koalíciós agresszió eredetének magyarázatára az emberekben. Ennek két oka volt.

Először is rendkívül békés állatoknak tekintették őket, akik harmóniában élnek a természettel és önmagukkal. Az ilyen kapcsolatokban egyszerűen nem volt helye a konfliktusoknak, amelyek túlmutatnak a hímek közötti hagyományos versenyen a nőkért vagy az élelmiszerért. Másodszor, az emberszabású majmokat szigorú vegetáriánusoknak tekintették, csak zöldeket és gyümölcsöket ettek, míg az emberi ősök nagyvadvadászok voltak.

A csimpánzok megesznek egy döglött majmot – egy vörös hajú koloboszt

Csak az 1970-es években. Bebizonyosodott, hogy a csimpánzok sokkal falánkabbak, mint azt korábban gondolták. Kiderült, hogy a gyümölcsök mellett időnként madarakat és elkapott kis állatokat is esznek, köztük más majmokat is. Az is kiderült, hogy aktívan konfliktusba keveredtek egymással, és ami a legszembetűnőbb, csoportos razziákat hajtottak végre a szomszédos csoportok által megszállt területekre.

Az egyik kutató szerint ebben a tevékenységben van valami kísértetiesen emberi. Csak a hímek vesznek részt rajtaütésekben, bár a nőstény csimpánzok aktívan részt vesznek a vadászatban és a csoporton belüli konfliktusokban. Ezek a fiatal hímek csoportjai a határ menti területre költöznek, és birtokaik peremén járőröznek. Miután felfedezték az egyedülálló idegen egyedek, általában a hímek jelenlétét, a csimpánzok elkezdik üldözni őket, ami meglehetősen magas szintű kollektív interakciót mutat. Miután az áldozatot a sarokba terelték, rácsapnak és darabokra tépik.

E megfigyelések eredményei olyan hihetetlennek tűntek a kutatók számára, hogy egész vita robbant ki az akadémiai közösségben arról, hogy a csimpánzok megölhetik-e saját fajtájukat. Ennek a nézetnek az ellenzői ragaszkodtak ahhoz, hogy ezek a példátlan viselkedések a Gombe Stream Game Reserve-ben kialakult mesterséges helyzet következményei. Azzal érveltek, hogy a csimpánzok banánnal való etetése fokozza a versenyt és az erőforrásokért folytatott küzdelmet közöttük.

Egy csoport csimpánz járőrözik a környéken

Azonban a későbbi megfigyelések, amelyeket kifejezetten 18 csimpánz közösségben és 4 bonobo közösségben végeztek, továbbra is megerősítették, hogy a csimpánzok képesek megölni rokonaikat a természetes környezetben. Ezekről a viselkedésekről is bebizonyosodott, hogy nem az emberi jelenlét eredménye, és megfigyelték őket többek között ott, ahol az emberi hatás a csimpánzok környezetére minimális vagy egyáltalán nem volt hatással.

A kutatók 152 gyilkosságot rögzítettek (58-at közvetlenül megfigyeltek, 41-et a maradványok határoztak meg, és 53-at a gyanúsított). Megállapították, hogy a csimpánzoknál a kollektív agresszió tudatos cselekedet, az esetek 66%-ában más egyedek ellen irányul. Végül kifejezetten csoportos akcióról beszélünk, amikor a támadók és az áldozatok ereje nem egyenlő (átlagosan 8:1 volt az erők aránya), így a gyilkosok kockázata ebben az esetben minimális volt.

A tanulmány egy másik, a majmokról szóló mítoszt is segített megcáfolni: azt, hogy a bonobók állítólag nem agresszívek. Kiderült, hogy a bonobók, akárcsak nagyobb rokonaik, képesek agressziót mutatni, beleértve annak halálos formáit is.

Miért verekednek?

Az antropológusok a kutatás során három olyan tényezőt azonosítottak, amelyek összekötik a csimpánzokat az ember őseivel, és amelyek mindkét esetben potenciálisan felelősek a koalíciós agresszió kialakulásáért. Először is, a csimpánzok az emberekhez hasonlóan azon kevés főemlősfajok közé tartoznak, amelyeknél a hímek felnőttkoruk után is a születési csoportjukban maradnak, míg a nőstények kénytelenek elhagyni azt. Ennek megfelelően a csimpánzoknál a csoport magját egymással rokon hímek alkotják, a nőstények pedig kívülről származnak. A legtöbb más főemlős esetében a helyzet pont az ellenkezője.

Másodszor, a csimpánzok mérsékelt poligámisták. Egy rangsorolt ​​társadalomban élnek, amelyben a hímek általában egymással versengenek a nőstényekért, ugyanakkor nincs élet-halál harc közöttük. Néha a dominánsok megpróbálják korlátozni az alacsony rangú egyének hozzáférését a nőstényekhez. Néha a csimpánzok hosszú ideig alkotnak párokat.

Harmadszor, a csimpánzok szexuális dimorfizmusa gyenge. A hímek körülbelül egynegyedével nagyobbak, mint a nőstények, körülbelül akkorák, mint az emberek. A gorillák és az orangutánok, a csimpánzokkal ellentétben, kifejezetten poligámisták. Ezekben az emberszabású fajokban ádáz küzdelem folyik a hímek között a nőstényekért, akik csaknem feleakkoraak. Az egyes hím gorillák nagyobb mérete és nagyobb szemfoga komoly előnyt jelent a riválisok elleni küzdelemben. A győztes a csoport összes nőjét monopolizálja, kiűzve a vesztes ellenfelet a csoportból. A csimpánzok nem rendelkeznek ilyen fajon belüli polimorfizmussal és előnyökkel riválisaikkal szemben. Ezért nekik, mint az embereknek, könnyebben tudnak együttműködni egymással a csoportjukon belül, hogy felvegyék a versenyt más csoportok hímeivel, megóvva területüket és nőstényeiket azok behatolásától.

Az is fontos, hogy a majmok, és különösen a csimpánzok meglehetősen összetett aggyal rendelkeznek. Lehetővé teszi számukra, hogy empátiát mutassanak, megértsék más állatok cselekedeteinek jelentését, bizonyos szándékokat tulajdonítva nekik. Ezek a képességek a maguk részéről valódi, emberi értelemben vett kollektív cselekvést tesznek lehetővé.

Egy csoport csimpánz megöl egy idegent

Ez utóbbinak a legfontosabb feltétele a mások szándékainak megfelelő érzékelése, képességeik józan felmérése és hosszú távú interakciós stratégiák tervezése. Vannak más majomfajok is, amelyekben a csimpánzokhoz hasonlóan a hímek összehangolják cselekvéseiket egymással. A megfelelő agyi tulajdonságok nélkül azonban nem képesek ilyen interakciót hosszú ideig fenntartani.

A csimpánzokról ma ismert ismeretek nagy része közös őseinkre is vonatkozik, akik körülbelül 6 millió évvel ezelőtt léteztek. Valószínűleg meglehetősen fejlett és intelligens főemlősök voltak, akik zárt, stabil közösségben éltek, és nagy lehetőségük volt a férfi koalíciós magatartásra.

Az elmúlt két évtizedben számos nagy tanulmány jelent meg, amelyek kimutatták, hogy az emberek stabil koalícióra való képességének hátterében álló altruizmus érzése szoros összefüggésben volt a parochializmus kialakulásával. Más szóval, a mások iránti gyűlölet a saját szeretet másik oldala, a harciasság pedig a barátság elkerülhetetlen társa. A főemlőskutatók által beszerzett adatok tükrében feltételezhető, hogy a parochializmus bizonyos látszata a csimpánzoknál is jelen van, akiknek utolsó közös őse az emberrel mindössze 6 millió évvel ezelőtt élt.

Irodalom

• Kazankov A. A. Agresszió az archaikus társadalmakban / A. A. Kazankov. – M.: Institute for African Studies RAS, 2002. – 208 p.
• Markov A. Az emberi evolúció. 2 könyvben. 1. könyv. Majmok, csontok és gének. M.: Korpusz, 2012. 496 p.
• Shnirelman V. A. A háború és a béke eredeténél. Háború és béke az emberiség korai történetében / V. A. Shnirelman. – M.: Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézete, 1994. – p. 9–176.
• Dawson D. Az első hadseregek / D. Dawson. – London, 2001. – 124p.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Csoportközi kapcsolatok csimpánzokban. // Annual Review of Anthropology 2003, vol. 32, 363–392.
• Wilson M. L. et al. A Pan halálos agressziója jobban megmagyarázható adaptív stratégiákkal, mint emberi hatásokkal // Nature 2014, 513. kötet, 413–419.

A tragédia léptéke

Az első kutatók az 1940-es évek elején. A háború eredetét és a történelem előtti társadalmak történetében betöltött szerepét tanulmányozóknak a józan észre és a filozófusok által kidolgozott normatív modellekre kellett támaszkodniuk. Aztán 1960-1980-ban. Antropológiai kutatók jelentek meg, akik szisztematikus megfigyeléseket végeztek az Amazonas, Ausztrália és Pápua Új-Guinea primitív társadalmai életéről. Az összegyűjtött információk lehetővé tették, hogy új pillantást vethessünk őseink életére, és egyszer s mindenkorra eláshassuk a jó vadak rousseau-i mítoszának maradványait. Ma minden rendelkezésre álló bizonyíték arra utal, hogy a háború, a belső konfliktusok és a családon belüli erőszak mindennapos része volt az életnek a primitív társadalmakban.

Kegyetlen emberek

A témában ma már klasszikusnak számító művek szerzői, Lawrence Keeley, „Háború a civilizáció előtt” (1997) és Azar Gat, „Háború az emberi civilizációban” (2006) azt bizonyítják, hogy a vizsgált társadalmak mintegy 90-95%-a 37-hez tartozik. különböző típusú hagyományos kultúrák, elfogadják a szomszédok elleni ellenségeskedésben való részvételt. Az egyetlen kivételt az elszigetelt törzsek jelentik, mint például a dél-afrikai sivatagok busmanjai vagy a távol-észak népei, ahol a külső környezet rendkívül zord a lakóira nézve, és olyan szegényes, hogy hatalmas területre van szükség egy minimális csoport élelmezéséhez.

Amint az éghajlat több száz fős csoportok számára lehetővé teszi az élelmet, azonnal elkezdődik a nézeteltérés a szomszédok között, ami véres konfliktusokhoz vezet a terület, a tulajdon és a nők körül. Ez az általános irányzat sokféle törzsre jellemző: Ausztrália, Indokína és Új-Guinea őslakosaira, az Amazonas indiánjaira, az afrikai szavanna földműveseire és a trópusi erdők vadászó-gyűjtögetőire.

A statisztikák szerint szinte minden megfigyelt csoportban a szomszédokkal való konfliktusok átlagosan szinte folyamatosan fordulnak elő, és a 15 és 49 év közötti férfiak 24-35%-ának okozzák a halálozást. Az ecuadori Amazonas yanomamo indiánjai közül a felnőtt lakosság 15%-a (a férfiak 24%-a és a nők 7%-a) halt meg erőszakos halált több generáción keresztül egymás után, amióta az antropológusok elkezdték tanulmányozni őket. Napóleon Chagnon, aki 1964 és 1965 között a Yanomamók között élt, azt írta, hogy a falut, amelyben tartózkodott, 17 hónap alatt 25 alkalommal támadták meg, és csaknem tucat különböző szomszédos csoport váltotta egymást.

A Yanomamo harcosok a "brutális emberek" becenevet antropológusoktól kapták, mert állandóan háborúban állnak szomszédaikkal, és nagyon magas szintű a közösségen belüli erőszak.

Új-Guineában, a Dani törzsben a férfiak 28,5% -a és a nők 2,4% -a hal meg erőszakos halálból, az Euga törzsben - a férfiak 34,8% -a. A Goilala törzsben több mint 35 év megfigyelés alatt 150 emberből 29, főként férfiak lettek törzsi konfliktusok áldozatai. Bár a nők halálozása jóval alacsonyabb – 4-7%, itt nagy a törzsen belüli erőszak kockázata. A társadalom férfi részére is jellemző, és ebben az esetben az áldozatok száma nemcsak megegyezik, de esetenként meghaladja is a közösségek közötti összecsapásokban bekövetkezett veszteségeket.

Az eszkimóknál szinte nincs csoportos harc és háború a szó hagyományos értelmében. Ám a törzstársak által elkövetett gyilkosságok miatti veszteségük 1/1000 ember, i.e. 10-szer több, mint az Egyesült Államokban az 1990-es években. Az antropológusoktól a "kegyetlen emberek" becenevet kiérdemlő Yanomamók gyilkossági rátája 1,66/1000 ember. Az új-guineai pápuák körében ez a szám sokkal magasabb. A hivák közül 7,78 gyilkosság 1000 emberre számítva, a Gebusiaknál pedig a férfiak 35,2%-a és a nők 29,3%-a hal meg törzstársak keze által.

Pápua Asaro fegyverekkel, színezéssel és rituális maszkokkal

Hogy megértsük e számok valódi jelentőségét, vessük össze őket a „modern” társadalmak háborúinak statisztikáival. Amerikai áldozatok a polgárháborúban, 1861–1865. a lakosság 1,3%-át tette ki. Az első világháború idején 1914–1918 Franciaország és Németország lakosságának hozzávetőleg 3%-át veszítette el, a katonakorú fiatalok vesztesége pedig elérte a 15%-ot. A második világháború idején 1939–1945 A Szovjetunió elvesztette lakosságának 14%-át, Németország pedig 8,5%-át. Az események, amelyek kortársaink számára a demográfiai katasztrófa és az erőszak apoteózisának jelképévé váltak, őseink számára mindennapi élet volt, amelyben évezredeken át éltek.

Erőszak a paleolit ​​korban

A primitív társadalmakban fennálló konfliktusok régészeti bizonyítékai több ezer évre nyúlnak vissza. Az ismert neandervölgyi maradványok túlnyomó többsége több seb nyomait viseli. A megtalált csontvázak néhány tulajdonosa irigylésre méltó rendszerességgel megsérült. Közöttük az erős ütések, esések jellegzetes nyomai dominálnak, de vannak olyan sebek is, amelyeket szinte biztosan szúrófegyver okoz.

A Shanidar-barlangból származó koponya átható fejsérülés nyomaival

Például behatoló sebek a mellkason és a fejen, amelyeket a Shanidar-barlangból származó csontvázon és a Saint-César-i koponyán rögzítettek. A szanidari neandervölgyi férfi bal oldali kilencedik bordáján lévő jel egyes jellemzőiből ítélve, amelyet ütés érte, a sebet egy könnyű dobófegyver ejtette, mint egy kőhegyes nyíl. Ma általában ezeket a nyomokat tartják a fegyveres konfliktusok legrégebbi megbízható bizonyítékának.

A felső paleolitikum Homo sapiens maradványai esetében a fegyveres erőszakra vonatkozó megbízható bizonyítékok mennyisége sokkal nagyobb, mint az előző korszakban. Szinte biztosan fegyver okozta seb nyomait azonosították egy férfi első mellkasi csigolyáján a híres Sungiri temetkezésből, 20 000-28 000 évvel ezelőtt. A sérülés a csigolya elülső oldalsó részén lokalizálódik, és egy 10 mm hosszú és 1-2 mm széles lyuk, amelyet egy hegyes vékony tárgy hagyott hátra. A lyuk helyzete arra utal, hogy az ejtő tárgy, lándzsahegy vagy kés a nyak alsó részén, a bal kulcscsont felett haladt át. A gyógyulás jeleinek hiánya azt jelzi, hogy a seb halálos volt. A tinédzser, akinek a csontvázát Sungir-2-nek nevezték, belehalhatott egy szúró tárgy által a medence területén okozott halálos sebbe, majd súlyos vérzésbe.

A neandervölgyiek csontvázmaradványai sok sebet és sérülést tartalmaznak, amelyek kemény, kemény életükből erednek.

Egy másik, a paleolitikumban tapasztalható fegyveres erőszak témájával kapcsolatban a szakirodalomban gyakran felbukkanó helyszín a dél-lengyelországi Maszycka-barlang. Itt, egy 13 ezer évvel ezelőtti, jól megőrzött kultúrrétegben kő- és csonteszközökkel együtt legalább 16 emberi koponya mintegy 50 darabját találták, amelyek állati csontok között hevertek. Vágás, kaparás, sőt skalpolás nyomait is azonosították rajtuk, amit a lelőhely kutatói elegendő oknak tartottak ahhoz, hogy ne csak a barlanglakók ellenségek általi meggyilkolásáról beszéljenek, hanem a „főként az agyevésre összpontosító kannibalizmusról is”.

Erőszak a mezolitikumban és a neolitikumban

Az íj- és lándzsavető körülbelül 20 000 évvel ezelőtti megjelenésével ezeket a találmányokat azonnal adaptálták a mások elleni erőszakhoz. Ennek az időnek a legfontosabb bizonyítékai a csontok, amelyekbe kő vagy csontvégek ragadtak. L. B. Visnyackij az 5,8–15 000 évvel ezelőtti paleo- és mezolitikus emlékek összefoglaló táblázatában 29 ismert csontleletet ír le, amelyek 27 egyénhez tartoznak.

Flint nyílhegy emberi felkarcsontba ágyazva, Thalheim, Németország

Érdekesség, hogy legalább 10 beragadt nyílhegyű állatcsont lelete egy korábbi korszakra nyúlik vissza, de közöttük nincs emberé. Körülbelül 15 000 évvel ezelőtt megváltozik a kép, és az állati leletek száma nagyjából megegyezik az emberi maradványok ismert számával. A szerző szerint korai lenne határozott és messzemenő következtetéseket levonni a bemutatott adatokból, de úgy tűnik, hogy a paleolitikum végétől kezdték el az emberek ugyanúgy vadászni saját fajtájukra, mint korábban. korábban vadászott állatok.

Ezek a megállapítások egy másik okból is érdekesek. Ha a régebbi csontsérülésekre a legtöbb esetben minimális a magyarázat lehetősége egy megtörtént balesettel, akkor itt jól láthatóak a saját fajtájúak szándékos megölésének nyomai.

Egy emberi csigolya, amelyet egy fa nyílhegy szúrt át. Történeti Múzeum, Koppenhága

A neolitikumban sziklafestményeket adták a források számához. A jelenleg ismert fegyveres erőszak talán legrégebbi jelenetei az észak-ausztráliai Arnhem földjéről származó, harcoló férfiakról készült festmények. Körülbelül 10 000 évvel ezelőttre nyúlnak vissza.

Az óvilágban a csatajelenetek leghíresebb ábrázolásai a spanyol Levantáról származnak. Korábban ezeket a képeket a paleolit-mezolit korszaknak tulajdonították, ma egyrészt a sziklákon ábrázolt állatképek, másrészt a kerámiák analógiái alapján a neolitikumra datálják, sőt talán még egy későbbi időpontra. A legkorábbi rajzokon az egyes alakok vagy több emberből álló csoportok képei dominálnak. Az újabb jelenetek között tömegjelenetek is szerepelnek nagyszámú résztvevővel – az egyikben 111, a másikban 68 és 52 figurával.

Az egyik legrégebbi kép egy csatajelenetről a spanyolországi Les Dogues-ból

Régészeti statisztika

A régészek nagy sikere a neolitikus temetkezési helyek felfedezése, amelyek elemzéséből statisztikai adatok nyerhetők. Nagy, átfogó tanulmányt végeztek Kaliforniában a Sierra Nevada és a San Francisco-öböl között, több mint 16 000 temetkezési helyet vizsgálva, amelyek 13 különböző etnikai csoporthoz tartoznak az elmúlt 5000 éves történelem során. Ennek eredményeként a kutatók összetett képet tártak fel a mindennapi erőszakról, amelyben a helyi lakosok részt vettek.

Leggyakoribb jellemzői a csontokba ágyazott nyílvesszők és nyílhegyek, amelyek az itt élő vadászó-gyűjtögetők temetkezéseinek 7,2%-ában találhatók. Tompa fejsérülést az esetek 4,3%-ában jegyeztek fel, és a feldarabolás jeleit az esetek alig 1%-ában észlelték.

Terry Jones, a Kaliforniai Állami Műszaki Egyetem munkatársa úgy véli, hogy a katonai technológia fejlődéséhez és az új gyilkos fegyverek megjelenéséhez számos erőszakhullám kapcsolódik. Először az atlatl lándzsavető, majd az íj és nyíl feltalálása határozottan megváltoztatta a társadalmi és politikai helyzetet, növelve a csoportközi konfliktus intenzitását – írja. A második hullám 1720 és 1899 között következett be, amikor az európaiak megérkeztek a területre, és új fegyvereket hoztak magukkal.

A Madisonville Ohio-i indián temetőben a talált koponyák 22%-án gyógyult seb volt, 8%-uk pedig összetört, ami halált okoz. Az illinoisi indián temetőben eltemetett emberek 8%-a erőszakosan halt meg.

Az ősi jamnaja kultúra vizsgált temetkezései közül a Kr. e. 4–3. A keleti Urál déli részétől a nyugati Dnyeszterig terjedő nagy területen a koponyák 31%-a sérüléseket szenved. Sokan közülük végzetesek voltak. Egyes esetekben az orrcsontok intravitális törése következik be, amelyet valószínűleg a kézi küzdelem okoz. A csontmaradványokból pedig csak ez jegyezhető fel: egyszerűen nem tudták figyelembe venni a lágyrészek halálos sebeit, amelyek nem hagytak nyomot a régészek által szerzett csontokon.

Genetika

Az európai populáció genetikai vizsgálatai érdekes eredményeket hoztak. Genomjában a mitokondriális DNS számos különböző altípusa található, amelyek a női vonalon keresztül terjednek. Elterjedésük nagyjából megfelel a kontinens betelepülési hullámainak, kezdve az első Cro-Magnonoktól. De ha a mitokondriális DNS sokfélesége sok forrást és távoli korszakot jelez, akkor a férfiakban teljes túlsúlyban van egy R1b ​​haplocsoport, amely a kontinens nyugati részén a lakosság 60-90% -át teszi ki, és gyakorlatilag nem. Európán kívül található.

Az R1b haplocsoport prevalenciája

Elterjedtsége időben meglepően jól esik egybe az indoeurópai nyelvcsoport beszélőinek letelepedésével, ami viszont a jamnaja régészeti kultúra terjeszkedésével függ össze. Miután a Kr.e. 4. évezred végén megtanulta. a bronz olvasztása, a ló megszelídítése, a kerekes szekér, majd a harci szekér feltalálása, a Fekete-tenger északi vidéke sztyeppei övének lakossága jelentős katonai fölényre tett szert békésebb szomszédaival szemben. Ami után nagyon gyorsan a Skóciától a Pamírig terjedő gigantikus terekben nem maradt más férfi, és csak a „női” mitokondriális DNS teszi lehetővé az itt korábban létező emberi sokféleség megítélését.

Irodalom

• Anikovich M.V., Timofejev V.I. Fegyverzet és fegyveres konfliktusok a kőkorszakban. In: Military Archaeology. Fegyverek és hadviselés történelmi és társadalmi szempontból. Szentpétervár, 1998, p. 16–20.
• Vishnyatsky L. B. Fegyveres erőszak a paleolitikumban. // Stratum plus 2014, 1. szám, p. 311-334.
• Shnirelman V. A. 1994. A háború és a béke eredeténél. In: Háború és béke az emberiség korai történetében. T.1. M.: Az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézete, 9–176.
• Chagnon N. A. Yanomö: A heves emberek. New York, 1968. 224 p.
• Gat A. Háború az emberi civilizációban. Oxford, 2006, 822. o.
• Keely L. Háború a civilizáció előtt. Oxford, 1997, 245 p.
• Erőszak és háborúskodás a vadász-gyűjtögetők között. Szerk. írta: M. W. Allen és T. L. Jones. Walnut Creek, 2014, 391. o.

Kőkorszaki taktika

Az 1960-as években és az 1970-es évek elején. Az antropológusok háborúval kapcsolatos elképzeléseit a primitív társadalomban a Konrad Lorenz által megalkotott ritualizált agresszió koncepciója uralta, amely főleg demonstratív fenyegetést tartalmazott. Az ilyen jellegű összecsapások rendkívül ritkán kapcsolódnak tényleges erőszak alkalmazásához. Főemlőskutatás,mint korábban bemutattuk , eloszlatta ezeket az illúziókat, mivel kiderült, hogy még a nagy majmok is aktívan harcolnak és gyilkolják egymást. A ritualizált agresszió fogalma tévesnek bizonyult.

Aszimmetrikus hadviselés

Lorenz tévedésének fő oka az volt, hogy mind a csimpánzok, mind a primitív törzsekből származó emberek arra törekednek, hogy minimalizálják saját kockázataikat az ütközés során, és erőszakhoz folyamodnak, ha jelentős előnnyel rendelkeznek az ellenséggel szemben. Minél vonzóbb a konfliktusmegoldási lehetőség az erőszak, annál kisebb a veszteség vagy sérülés kockázata a támadó fél számára. Amit a kutatók rituális agressziónak tekintettek, az csak a konfliktus első szakasza volt. Ebben – fenyegető megjelenést öltve – mindkét fél arra törekedett, hogy meggyőzze a másikat, hogy adja fel a harcot.

Clemens Reichel, a Torontói Egyetem munkatársa, a hamukarai régészeti expedíció társvezetője szerint "a leletek között voltak lövedékek a használat minden szakaszában, a gyártástól a célba találásig". Az egyik magot mélyen a várost körülvevő téglafal agyagbélésébe ágyazva találták meg. A védekezés utolsó szakaszában a város védői minden bizonnyal kétségbeesetten dobtak a támadókra mindent, amit csak tehettek. Az egyik szobában egy takaros lyukat találtak a padlón és egy nyakig eltemetett edényt. Hamukar lakossága általában használták a nem kívánt agyagtömítések újrahasznosítására. Itt a régészek 24 hevederkagylót fedeztek fel a gödör szélén.

Az egyik városvédő romok között talált maradványai és mellettük agyagos hevederkagylók

A város védőinek erőfeszítései hiábavalóak voltak. A körülötte lévő fal leomlott, a szomszédos negyedeket pedig tűz borította. A csata a romok között folytatódott. A régészek a romok alatt 12 ember maradványait fedezték fel, akik valószínűleg meghaltak ebben a végső csatában. Valószínűleg a többi védőt is hasonló sors érte.

Hogy pontosan ki pusztította el Hamukart, az továbbra sem ismert, de a tudósok feltételezik, hogy délről érkezett harcosok követték el. Amikor a várost a pusztulás után újjáépítették, a helyi lakosok kultúrája sok hasonlóságot mutatott a sumer uruki kultúrával. "Még ha Hamukart nem is ők, hanem valaki más pusztították el, Uruk bennszülöttjei először érkeztek a lerombolt városba, és ott telepedtek le.", - mondta Rachel.

Irodalom

• Hirst K. A Hamoukar csata – Mezopotámia első nagy csatája. //archaeology.about.com
• McMahon A. Urbanizmus és az erőszakos konfliktusok előtörténete: Tell Brak, Szíria északkeleti része. archeorient.hypotheses.org
• McMahon A., Sołtysiak A. és Weber J. Városok és konfliktusok: késői kalkolit tömegsírok Tell Brakban, Szíriában (Kr. e. 3800–3600). // Journal of Field Archaeology 2011, vol. 36. o. 201-220.

Ősi csatatér

A döntő csata jelensége Victor David Hanson és követői szerint a „nyugati hadviselés” jellegzetes része. Ennek a hagyománynak az elemei, mint például mindkét fél nagy erőinek koncentrációja, támadó akciók az ellenséges erők legyőzése vagy megsemmisítése céljából, a vágy, hogy rövid távú kézi harcban döntsenek a csatatéren a konfrontáció kimeneteléről. , vörös fonalként futottak végig az európai hadtörténelemen az elmúlt három évezredben. A régészek felfedezése a végénA XX. század lehetővé tette ennek a hagyománynak a keletkezését több száz évre visszaszorítani a történelem mélyére. Észak-Németországban a tudósok felfedezték az eddig ismert legrégebbi csatateret.

A régészek nagy horderejű felfedezése

1996-ban a kis Tollensee folyó partján, Mecklenburg-Elő-Pomerániában, 60 km-re a Balti-tenger partjától, Hans-Dietrich Borgwardt amatőr régész és fia Ronald számos olyan csontot fedezett fel, amelyek egy emberi csontvázhoz tartoztak. A megtalálók azt hitték, hogy ezek egy katona maradványai, aki a második világháborúban halt meg, mígnem észrevették az egyik csontba ágyazott kovakő nyílhegyet. Hamarosan további csontokat, valamint két faütőt fedeztek fel. Hivatásos tudósok érdeklődtek a lelet iránt, és 2008-ban szisztematikus ásatások kezdődtek a Tollensee-völgyben, amelyet a Greifswaldi Egyetem és a Német Kutatótársaság támogatásával végeztek.

A régészek körülbelül 2 km-en keresztül kutatták a folyópartot, és egy hivatásos búvárcsoportot vontak be, hogy megvizsgálják a folyó fenekét. Szakemberek közös erőfeszítésének köszönhetően 8 évnyi munkának köszönhetően több mint 9000 csontot fedeztek fel, amelyek legalább 125 egyénhez tartoznak. A feltárt maradványok túlnyomó többsége 30 év alatti fiatal férfiaké. Vannak azonban olyan csontok is, amelyek gyermekeké és nőké voltak. A csontokon mintegy 40 különböző súlyosságú sérülés nyomát találták, ami arra utal, hogy ezeknek az embereknek a halála erőszakos volt.

A leletek radiokarbonos kormeghatározása azt jelzi, hogy a bronzkorba, az ie 1300 és 1200 közötti időszakba tartoznak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ebben az időben a mediterrán térség és a Közel-Kelet már fejlett civilizációval, bürokratikus állammal, nagy népességgel és intenzív kereskedelemmel rendelkezett. Európa északi része azonban továbbra is gyéren lakott mocsaras vidék maradt, ahol műemléki épületek vagy nagy települések nyomait még nem azonosították.

A régészek szerint a népsűrűség akkoriban nem haladta meg az 5 főt négyzetkilométerenként, és 70-115 ezer ember élt a modern Mecklenburg-Vorpommern egész területén. Sok ember maradványainak felfedezése ezen a pusztaságon magyarázatra szorult. A régészek azonnal elvetették a nagy temető feltételezését, mivel az akkori temetkezési szokások ezen a vidéken a halottak hamvasztását követték, majd az összegyűjtött hamvakat agyagurnába helyezték, és a legegyszerűbb sírtárgyakkal együtt a halom alá helyezték. Itt nem találtak urnák vagy kísérő felajánlások nyomát.

Ráadásul a halottak holttestét nem égették el, hanem meglehetősen véletlenszerűen feküdtek. Az ásatások kezdetén, a part kis párkányán, mindössze 12 m2-es területen, a régészek felfedezték a legnagyobb maradványkoncentrációt - 1478 csontot, több mint 20 koponyát. Mi történhetett itt, miért rakták egy kupacba a meggyilkoltak holttestét?

A régészek eddig megközelítőleg 9000 csontot találtak, amelyek legalább 125 egyénhez tartoznak a Tollensee partján.

A leletek legvalószínűbb értelmezése az a hipotézis volt, hogy a régészek nemcsak a háborús áldozatok temetését fedezték fel, hanem magát a csatateret is – az eddig ismert legrégebbi Európában. Akkoriban a talajvíz szintje magasabb volt, mint ma, a Tolensee sokkal szélesebb és vízben gazdagabb, partjai pedig mocsarasak, ami egyébként újabb érv a lelet helyének temetőként való azonosítása ellen. Ráadásul a csontokon gyakorlatilag nincs nyoma a dögevők fogainak és karmainak, ami elkerülhetetlen lett volna, ha a halottak teste egy ideig a levegőben töltene.

Valószínűleg a győztesek azonnal a csata befejezése után a vízbe dobták őket, vagy ott maradtak, ahol meghaltak, ha a csata a folyó mocsaras árterén zajlott. Egyes kutatók úgy vélik, hogy maga a csata valamivel feljebb zajlott, és a holttesteket a folyó vitte oda, ahol végeztek. Ellenfeleik azt kifogásolják, hogy ebben az esetben a holttestek elkerülhetetlenül szétesnek, és a régészek csak nagy csontokhoz jutnának, míg a valóságban a tudósoknak legalább bizonyos számú egész testük van.

Sebek és az elszenvedésükhöz használt fegyverek

A csontok sérülése lehetővé teszi a csatában ejtett sebek természetének rekonstruálását. A régészek egyik lelete egy koponya, melynek elülső részében egy gyermekököl nagyságú kerek lyuk található. A koponya egy tompa, nehéz tárgy – valószínűleg egy Hans-Dietrich Borgwardt által felfedezetthez hasonló faütő – ütése következtében tört el.

Törött koponyát találtak a csata helyszínén

A régészek által talált másik koponyát egy bronz nyílhegy fúrta át, amely 30 mm-rel behatolt az agyba. Egy másik, kovakőből készült nyílhegyet találtak a felkarcsontba ágyazva. Az egyik combcsonton kereszt alakú vágást nagy valószínűséggel bronz nyílhegy hagyott, a másik combcsont átlós hasadása pedig nem ló leeséséből származó törés, ahogy korábban gondolták, hanem egy ütés nyoma. valamiféle éles fegyverrel, esetleg nyílhegygel.lándzsákkal.

A sérülések egy része szabad szemmel is látható, mások csak apró töredékek a csontokon. A sérülések nagy része nem mutatja a későbbi gyógyulás jeleit, néhány gyógyult sérülés arra utal, hogy a csata résztvevői közül néhányan korábban is részt vettek hasonló összecsapásokban. Általánosságban elmondható, hogy a régészek által felfedezett sérült csontok száma - 40 példa - nagyon csekély a nagyszámú lelet általános hátteréhez képest. Ezzel kapcsolatban a kutatók azt jelzik, hogy a halál oka a lágy szövetek károsodása és olyan sebek lehetnek, amelyek nem hagytak megfelelő nyomokat a csontokon. A csontleletek között emberi maradványok mellett legalább négy ló maradványait azonosították.

Krokett kalapács alakú, tövisfából készült faütő.

A sebeket ejtő fegyverleletek közül mindenekelőtt két fabotot kell kiemelni, amelyek közül az egyik baseballütő formájú, 73 cm hosszú és hamuból faragott. A második egy 53 cm hosszú nyéllel ellátott krokett kalapácsra emlékeztetett, amelynek anyaga tövisfa volt. A leggyakoribb leletcsoport a nyílhegyek, bronzból és kovakőből egyaránt.

Összesen 49 bronzhegyet találtak itt. A lelet egyediségét bizonyítja, hogy a Tollensee partján folyó ásatások megkezdése előtt Mecklenburg-Elő-Pomeránia-szerte mindössze 28 nyílhegyet, Schleswig-Holsteinben 3 nyílhegyet ismertek, s a vidéken egyet sem. az egész Skandináv-félszigeten. Bár nagyon csábítónak tűnik az a hipotézis, mely szerint kovakő hegyeket tulajdonítanak a helyi lakosoknak, bronzot pedig az újonnan érkezetteknek, mégis el kell ismerni, hogy akkoriban mindkét típusú pontot használták Észak- és Dél-Európában egyaránt.

Bronz nyílhegyeket találtak a Tollensee-völgyben

Így az íjak és a nyilak a hétköznapi harcosok gyakori fegyverei voltak, amelyek gyengén vagy egyáltalán nem szerepelnek a temetkezési ásatások során. Ellenkezőleg, nem találtak olyan fegyvereket, mint a bronzkard vagy a harci fejsze, amelyek a fejedelmi temetkezések ásatásainak köszönhetően a bronzkori harcosok megjelenéséről alkotott elképzeléseink elemévé váltak. Az ilyen fegyverek láthatóan ritkák voltak, és csak a nemesség tagjai rendelkeztek velük. Ha a csata során használták, akkor a csata után mindent begyűjtöttek a győztesek. A régészek által talált egyik töredéket azonban egy bronz kard vagy tőr pengéjének részeként értelmezik.

Az ellenfelek száma és összetétele

Az A20-as autópálya építése során, amely körülbelül 3 km-re keletre halad a Tollensee-vel párhuzamosan, egy kis bronzkori település nyomaira bukkantak. Körülbelül 10 km-re lefelé egy 35 halomból álló temető található, amelyek ugyanabból az időszakból származnak, mint a csata maradványai. Mindez a letelepedett lakosság jelenlétéről, tehát a szomszédos konfliktusokról és vitákról beszél.

Az ásatások legelején a régészek úgy vélték, hogy a szomszédos csoportok összecsapásának nyomait találták, amelyek nem osztoztak egymással a területen. Amint azonban világossá vált számukra a lelet valódi mérete, ezt a hipotézist korrigálni kellett. Bár eddig 125 ember maradványait azonosították, a régészek úgy vélik, hogy ez csak töredéke annak, amit még megtaláltak. A csatában elesettek teljes számát legalább 800 emberre becsülik. A 20-25 százalékos áldozatok aránya alapján kiderül, hogy a folyóparti csatában 3-4000 ember vehetett részt.

Egy bronz nyílhegy, amely áthatolt a koponyacsonton, és beágyazódott az áldozat agyába

Feltételezhető azonban, hogy a maradványok nagy része a vesztes oldal katonáié volt, és a csatateret irányító győztesek holttestük egy részét el tudták vinni, hogy a szokásoknak megfelelően eltemessék. És ebben az esetben az egységek teljes száma még nagyobb is lehet. Tekintettel arra, hogy egy bronzkori nagyközség lakossága is alig haladta meg a 100-200 főt, egy ekkora sereg összeállításához igen nagy területen kellett nagyszabású mozgósítást végrehajtani.

Hogy kik voltak a csata résztvevői, rokonok vagy honfitársak voltak-e, az az elesettek csontokból kinyert DNS-ét elemezve derül ki. Bár ez a kutatás még mindig nem fejeződött be; A fogzománcból kivont stroncium izotóp arra utal, hogy nagy valószínűséggel különböző földrajzi területekről származtak.

Észak-Európa bronzkori lakói, modern rekonstrukció

A d13C szénizotóp, amely sok elesett egyed csontjaiban található, a köles túlsúlyát jelzi étrendjükben. Mivel a helyiek elsősorban halból és tenger gyümölcseiből éltek, a régészek úgy vélik, hogy a csata résztvevői közül legalább néhány külföldi lehetett, aki valahonnan délről érkezett. A csatatéren talált két bronz bross a lelőhelytől 400 km-re délkeletre fekvő sziléziai bronzkori régészeti kultúrára jellemző. Ez a tény arra is utalhat, hogy a hódítók, akárkik is voltak, újoncok voltak ezen a vidéken.

Csata helyszíne

2012-ben a feltárt terület déli részén a kutatók a folyóparton földes töltés maradványait, valamint az aljába vert facölöpöket és fapadló nyomait fedezték fel. Mindez egy híd maradványa lehet, amelyet ezen a helyen építettek a folyón túl. A lelet dendrokronológiai elemzése lehetővé teszi, hogy hozzávetőlegesen Kr.e. 1700-ra datáljuk, vagyis arra az időre, amely 400 évvel megelőzi a csata valószínű időpontját. Ez arra utal, hogy azokban a távoli időkben kereskedelmi útvonal haladhatott a Tollensee partja mentén, például a só- vagy érckereskedelemmel.

Az európai kontinens távoli területeit összekötő kiterjedt kommunikációs vonalak jele a csata résztvevőinek bronzfegyvere. A bronz olyan ritka fémet tartalmazó ötvözet, mint az ón. Bányászták többek között Sziléziában, ahonnan aztán hatalmas távolságokra szállították kereskedelmi utakon. Figyelemre méltó, hogy a régészek által a folyó fenekén felfedezett leletek között volt két arany spirál karkötő és két tiszta ónból készült karkötő. Ez utóbbiak szinte biztosan vagy cserére szánt áruk, vagy fizetőeszköz.

A Tollensee-völgyben végzett ásatások térképe, amely jelzi, hol koncentrálódtak a leletek

A csata, amelyben akkoriban igen nagy erők vívtak egymással, aligha történt véletlenül azon a helyen, ahol a folyón átkeltek. Valószínűleg itt volt egy les, amelyet helyi harcosok szerveztek az ellenség számára, akik, úgy tűnik, némi erőfölénnyel rendelkeztek. Akár egy katonai különítmény volt az ellenség, amely zsákmányt indított észak felé, de útközben elfogták azok, akiket ők maguk terveztek meglepetésre, vagy éppen ellenkezőleg, a helyi bennszülöttek délről támadtak meg egy kereskedelmi karavánt - nem lehet biztosan megmondani. Valószínűleg a csata hosszú és makacs volt. A nyilakkal megsebesült harcosokat ütőkkel végezték.

Úgy tűnik, hogy a délről érkezők, akár támadók, akár rablók támadásainak áldozatai, vereséget szenvedtek. A győztesek nagyszámú ellenfelet megölve birtokba vették a csatateret. Itt gyűjtötték össze a hadizsákmányt, és a halottak holttestét azon a helyen hagyták, ahol a régészek több mint háromezer évvel később felfedezték őket.

Irodalom

• Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Emberi maradványok egy bronzkori lelőhelyről a Tollense-völgyben – csata áldozatai? // Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict. Szerk. Knüsel C. és Smith M.J. .London-New York, 2013. – P. 146–160.
• Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T .Egy bronzkori hadszíntér? Fegyverek és traumák a Tollense-völgyben, Németország északkeleti részén. / Ókor 2011. évf. 85, 417–433.
• Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit vor 3300 Jahren? Zu den Überresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Mecklenburg-Vorpommern. Gewalt und Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung vom 2013. március 14–16. an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 2014, Bd. 259 – S. 93–109.

Eredeti kiadvány

Ha hibát talál, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.

Az 1960-as években és az 1970-es évek elején. Az antropológusok háborúval kapcsolatos elképzeléseit a primitív társadalomban a Konrad Lorenz által megalkotott ritualizált agresszió koncepciója uralta, amely főleg demonstratív fenyegetést tartalmazott. Az ilyen jellegű összecsapások rendkívül ritkán kapcsolódnak tényleges erőszak alkalmazásához. Főemlőskutatás,mint korábban bemutattuk , eloszlatta ezeket az illúziókat, mivel kiderült, hogy még a nagy majmok is aktívan harcolnak és gyilkolják egymást. A ritualizált agresszió fogalma tévesnek bizonyult.

Aszimmetrikus hadviselés

Lorenz tévedésének fő oka az volt, hogy mind a csimpánzok, mind a primitív törzsekből származó emberek arra törekednek, hogy minimalizálják saját kockázataikat az ütközés során, és erőszakhoz folyamodnak, ha jelentős előnnyel rendelkeznek az ellenséggel szemben. Minél vonzóbb a konfliktusmegoldási lehetőség az erőszak, annál kisebb a veszteség vagy sérülés kockázata a támadó fél számára. Amit a kutatók rituális agressziónak tekintettek, az csak a konfliktus első szakasza volt. Ebben – fenyegető megjelenést öltve – mindkét fél arra törekedett, hogy meggyőzze a másikat, hogy adja fel a harcot.

századi antropológusok megfigyelései. A primitív népek katonai akciói, amelyekre példák az ausztrál őslakosok, az ecuadori Amazonas Yanomamói és Pápua Új-Guinea hegyvidéki lakosai, lehetővé teszik, hogy világosan elképzeljük, hogyan valósul meg az aszimmetrikus erőszak ugyanaz az elve az emberi társadalom körülményei között. . Legyen szó egyének veszekedéséről, kis csoportok konfliktusairól vagy egész klánok összecsapásáról, mindenhol ugyanaz az elv követhető.

Yanomamo harcosok egy csoportja tánccal demonstrálja bátorságát a szomszédos faluban tett látogatás során.

A szemtől szembeni konfrontációban a demonstratív agresszió dominál, amelyet sikolyok, fenyegető testhelyzetek és arckifejezések kísérnek. A résztvevők gyakran ütőkkel vagy lándzsákkal üthetnek, de az ilyen típusú akciók áldozatai általában kicsik. Éppen ellenkezőleg, a kisebb csoportok által végrehajtott rajtaütések, lesek és meglepetésszerű támadások során, amikor az ellenséget meglepetés éri, a veszteségek nagyon nagyok lehetnek, különösen az idősek, a nők és a gyermekek körében.

Vagyis aszimmetrikus háborúról beszélünk, amelyben a támadók csak az ellenséggel szembeni többszörös erőfölényben, vagy a meglepetés tényezőjének felhasználásával hajtanak végre aktív akciókat. Ellenkező esetben a konfliktus mindkét oldala passzív marad.

Ausztrália őslakosai

1930-ban Lloyd Warner kiadott egy munkát az észak-ausztráliai Arnhem Land vadászó-gyűjtögetőiről. Ott Warner azt is leírta, hogyan néztek ki a háborúik. A nagy csoportok vagy akár törzsek közötti konfliktusok általában rituális konfrontáció formájában jelentkeztek, melynek helyét és idejét általában előre egyeztették. A két fél szinte soha nem került közel egymáshoz, de körülbelül 15 méteres távolságot tartottak civakodás és lándzsa- vagy bumerángdobálás közben.

Ez még órákig eltarthat. Amint kiontották az első vért, vagy még azelőtt, amint a sérelmeket rendezték, a csata azonnal véget ért. Egyes esetekben az ilyen csatákat pusztán ceremoniális céllal rendezték meg, néha a békeszerződés megkötése után, ilyenkor ünnepélyes tánccal kísérték. Az ellenség megijesztésére és a szellemek megnyugtatására az emberek háborús festéket kentek a bőrükre.

Néha ezek a rituális csaták valódiakká váltak a konfliktus nagy intenzitása vagy az egyik fél árulása miatt. Mivel azonban mindkét fél biztonságos távolságot tartott egymástól, még ezekben a tényleges csatákban is általában kicsik maradtak az áldozatok. A kivétel az volt, amikor az egyik fél ravaszsághoz folyamodott, és titokban egy csoport harcost küldött, hogy megkerüljék az ellenséget, és valamelyik oldalról vagy hátulról támadják meg. A menekülők üldözése és kiirtása során a veszteségek meglehetősen nagyok lehetnek.

A legtöbb áldozatot a meglepetésszerű rajtaütések során figyelték meg, amikor az ellenfelek egymást akarták meglepni, vagy éjszaka támadtak. Ez akkor fordult elő, amikor a támadók (általában kis csoportok) egy bizonyos személyt vagy családtagjait szándékoztak megölni. Nagy razziát hajthattak végre egész klánok vagy akár törzsek embereiből álló csoportok is. Ilyenkor a támadásnak kitett tábort rendszerint bekerítették, felkészületlen, gyakran alvó lakóit válogatás nélkül megölték. Kivétel a nők voltak, akiket elvihettek a támadók.

Az ilyen háborúk során elkövetett gyilkosságok nagy részét ilyen nagy portyák során hajtották végre. A tanulmányban idézett statisztikák azt mutatják, hogy 35-en haltak meg nagy katonai rajtaütések során, 27-en a szomszédok elleni helyi támadások során, 29-en nagy csatákban, ahol a támadók leshez és trükkökhöz folyamodtak, 3-an rendszeres csatákban és 2-en egy-egy harcban.

Yanomamo Amazon

Napóleon Chagnon 1967-ben leírta az egyenlítői Amazonas yanomamoi indiánjaiból, vadászokból és vándorló farmerekből álló társadalmat. Yanomamo lakossága 25 000. Körülbelül 250 faluban élnek, amelyek lakossága 25-400 férfi, nő, idős ember és gyermek között mozog. A Yanomamőket a felfedezők "kegyetlen népnek" nevezték, mert állandó háborúban élnek egymással és szomszédaikkal. A yanomamöi férfiak 15-42%-a hal meg erőszakosan 15 és 49 év között.

Yanomamo ökölharc

A brutális harcosok hírneve azonban semmiképpen sem ösztönözte az összecsapások résztvevőit arra, hogy fokozott veszélynek tegyék ki magukat. A Yanomamö közti kollektív összecsapásokat szigorú szabályok szabályozták, tornaszerű formát öltöttek. Résztvevőiknek felváltva kellett ütéseket váltaniuk. A küzdelem legkönnyebb formájában az egyik ököllel mellkason ütötte a másikat. Ha ellenállt az ütéseknek, jogot kapott arra, hogy az ellenséget sújtsa. A védekezés nem volt megengedett, a küzdelem az erő és a kitartás próbája volt.

A küzdelem másik változatában farudakat használtak, amelyekkel az ellenfelek fejbe verték egymást. A sérülések súlyossága jelentősen megnőtt, de a halálesetek továbbra is ritkák. Ezt a harci formát tiszteletreméltóbbnak tartották. Hogy egyértelműen demonstrálják harci tulajdonságaikat, a férfiak tonzúrát borotváltak a fejük tetejére, amelyet „útitervhez hasonlóan” teljes egészében heghálózat borított.

Yanomamo klubpárbaj

Nagyon ritkák maradtak azok a csaták, amelyekben az ellenfelek megegyezés alapján lándzsákat dobtak egymásra, nem beszélve az íjak és nyilak használatáról. Az ilyen versenyek nyertesei bármilyen ajándékot választhattak saját ízlésük szerint.

A falvak elleni nagyszabású rajtaütések, amelyek lakóik elfogásával és elpusztításával kapcsolatosak, amelyeket a primitív népek más háborús kultúráiban mindenütt láthatunk, nem szerepelnek Chagnon jelentéseiben. Ehelyett a Yanomamö folyamatos rajtaütéseket és ellentámadásokat hajtott végre, csak nagyon korlátozott célokat követve.

A rajtaütésben 10-20 ember vett részt. Gyakran rokonok voltak egymással női ágon, házasságon keresztül, vagy unokatestvérek. A szertartásos rituálék elvégzése után a szabotázscsapat a kijelölt célpont felé vette az irányt, amely általában 4-5 nap múlva volt. Az ellenséges falu szélére érve a portyázók egy ideig lesben maradtak, és tisztázták a helyzetet.

A Yanomamo fő fegyvere egy nagy faíj és közel két méter hosszú nyilak. A csont nyílhegyek méreggel vannak bevonva

Ha a razzia célja egy nő elrablása volt, megvárták, amíg az elhagyja a falut, hogy tűzifát szerezzenek. Általában az őt kísérő férjet nyilakkal lőtték le, a nőt pedig elvitték velük. Ha nem volt megfelelő áldozat, a támadók nyilakkal lőttek a falu felé, majd sietve elmenekültek.

Bár az egy-egy ilyen razzia során elesettek száma általában csekély volt, a hasonló támadások nagy száma miatt gyorsan növekedett. Chagnon azt írta, hogy a falut, ahol megállt és 15 hónapig élt, 25 alkalommal támadták meg, és csaknem tucat különböző helyi csoport támadta egymást felváltva. Időnként a támadások gyakorisága és nagyszámú ember halála miatt a helyi lakosok elhagyták falvaikat és más helyre költöztek. Ebben az esetben az ellenségek elpusztították elhagyott otthonaikat, és letaposták a kerteiket.

A Yanomamo későbbi megfigyelései a szomszédos falvak elleni razziákat és az ott elfogott nők és gyermekek meggyilkolását is rögzítették. A támadók, hogy kihasználják a meglepetés hatását, úgy tettek, mintha a falutulajdonosok barátai lennének, és eljöhettek hozzájuk az ünnepre. Helena Valero, egy brazil, akit 1937-ben raboltak el a Yanomamók, és sok éven át közöttük élt, jelen volt, amikor a karavetari megtámadta:

„...Gyermekeket kitéptek anyjuk kezéből és megölték őket, míg mások anyjuk kezét fogták, és sorba rendezték őket. Az összes nő sírt. A harcosok pedig folyamatosan gyilkoltak és gyilkoltak gyerekeket, kicsiket, felnőtteket – szinte mindenkit. Anyák és gyerekek próbáltak menekülni, de a betolakodók utolérték őket, a földre dobták és nyilakkal rájuk lőtték, így a földhöz szorítva feküdtek. A legkisebb gyerekek bokájánál fogva verték őket fákhoz és sziklákhoz. A harcosok ezután összeszedték a holttesteket, és a kövek közé szórták, és azt mondták nekik, hogy maradjanak ott, hogy atyáik megtalálják és megegyék. Egy nő megpróbálta megvédeni gyermekét, és azt kiabálta, hogy az egy lány, és nem szabad megölni. Egy másik megpróbált rávenni egy kétéves gyereket, hogy megmentse az életét, azt állítva, hogy ő az egyik támadó harcos fia. Azt mondta, hogy ez annak a nőnek a fia, aki valaha a törzsükhöz tartozott, és terhesen elszökött. A férfi egy ideig elgondolkodott a szavain, majd azt válaszolta, hogy a fiú egy másik indián csoporthoz tartozik, és az a nő túl sokáig volt velük ahhoz, hogy bármelyikük valóban a gyermeke apja legyen. Ezek után a harcos megragadta a fiú lábát, és teljes erejéből a köveket ütötte. Ez általában így történt."

Új-Guineai pápuák

A világ legnagyobb és egyben legelszigeteltebb primitív gazdálkodói társadalma Új-Guinea hegyvidékén található. A huszadik század közepéig teljesen ismeretlen maradt a külvilág számára, ezért manapság kiemelt figyelmet kap az antropológusok részéről. A helyi lakosok hegyekkel és áthatolhatatlan dzsungelekkel elválasztott fennsíkokat laknak. Klánokra oszlanak, amelyek mindegyike több száz embert foglal magában, és törzsekre, amelyek száma több ezer ember.

Szinte minden törzs beszéli a saját nyelvét, amelynek száma itt eléri a 700-at a jelenleg világszerte létező körülbelül 5000 törzsből. A törzsek állandó háborúban állnak egymással, ami időszakos támadások és megtorló bosszú formáját ölti. Az euga pápuák körében végzett több mint 50 éves megfigyelés során az antropológusok 34 ütközést számoltak össze. Maring, aki közöttük élt 1962–1963-ban és 1966-ban, leírta, hogyan zajlanak ilyen összecsapások a pápuák között. antropológus E. Vaida.

Pápuák nagy pajzsokkal

A pápuák támadófegyvere egyszerű íjak, hosszú lándzsák és csiszolt kőből készült ütős fejszék voltak. A védekezés eszközei nagyméretű, emberméretű, fapajzsok voltak, melyek felülete élénk festésű volt. A csata súlyossága miatt pajzsokat helyeztek a földre.

Magát a csatát általában a felek megállapodása alapján rendezték meg, és a törzsi terület határán egy speciális helyszínen tartották. Mindkét fél nagy pajzsok mögé bújva bizonyos távolságból lándzsákat és nyilakat dobált egymásra. Egyébként inkább passzívak maradtak, csak nevetségessé és sértegetéssel váltottak egymáshoz. Amíg az összes résztvevő egymás látókörében maradt, általában könnyedén ki tudtak kerülni a rájuk dobott lövedékeket, vagy pajzsokkal elfogták őket. A megfigyelők feljegyzései szerint a verekedések résztvevői ritkán kerültek egymás közelébe, és igyekeztek elkerülni a valódi mellkas ütközéseket.

A pápuák íjakkal és lándzsákkal pózolnak a kamerának

A semleges zónában csak elvétve zajlottak a híres harcosok párbajai, amelyekben lándzsákkal vagy baltákkal küzdöttek egymással. Egy ilyen párbajban egy sebesült elmenekülhetett saját védelme alatt, de ha elesett, az ellenségnek lehetősége volt végezni vele. Az ünnepélyes összecsapások során a halálos sebek és sérülések általában kisebbek maradtak. Csak azokban a viszonylag ritka esetekben nőtt a harcosok veszteségei, amikor az egyik félnek sikerült meglepnie a másikat, vagy sikeresen lesből állhatott. A harcok napokig is folytatódhatnak anélkül, hogy a helyzet jelentősen változna. Megszakították őket, ha esett az eső. A harcosok szétszéledtek, például pihenni vagy étellel felfrissülni.

Az ausztrál őslakosokhoz hasonlóan a pápuák körében is a hadviselés leggyakoribb formája a portyák, lesek és falvak elleni támadások voltak. Az ilyen vállalkozásokat magánkonfliktusokat rendező kis csoportok, vagy egész törzsi csoportok hajthatják végre, akik területüket bővíteni kívánják, vagy átvenni a szomszédos területeket.

Ez az 1960-as években készült fénykép a jelek szerint az egyik háborút mutatja be, amelyet a pápuák egymás ellen vívnak.

A támadások tervezésekor az alattomos trükkök változatos arzenálját alkalmazták. A meglepetés elemének teljes kihasználása érdekében a támadásokat általában éjszaka vagy hajnalban hajtották végre. A portyázók arra törekedtek, hogy elkapják alvó ellenségeiket, és minél többet megöljenek közülük, különösen férfiakat, de nőket és gyerekeket is. A megtámadott falu lakói általában az életükért menekültek.

A legtöbb esetben, ha a portyázók nem voltak elég sokan, a falu kifosztása után azonnal távoztak. Más esetekben a falut elpusztították, a legyőzöttek mezőit elfoglalták és elpusztították. A megszökött lakók észhez térve és szövetségeseikhez fordulva megpróbálhatták visszaszerezni vagyonukat. Néha sikerült békésen megegyezni a győztesekkel.

Ha nem volt elég ereje az ellenálláshoz, a menekülőknek el kellett hagyniuk településüket, és új helyen kellett letelepedniük. A támadások elleni védekezés érdekében igyekeztek nehezen megközelíthető helyeket választani a településeknek. A falvakat palánkokkal vették körül, a legveszélyesebb helyeken kilátó tornyokat emeltek. Az idegenektől féltek és gyanúsítottak. A közösségek közötti határok megsértése halálos kockázattal járt, ezért általában igyekeztek elkerülni.

Dani pápuák hosszú lándzsákkal és íjakkal

Észak-Amerika indiánjai

A primitív hadviselés másik példája az amerikai északnyugati partvidék vadászó-gyűjtögető társadalma. Az itt élő tlingitek fő hadviselési formája a les, rajtaütések és ellenséges falvak elleni portyázások voltak.

„Az ellenséget kora reggel támadták meg, amikor még sötét volt... A támadó oldal ritkán ütközött ellenállásba, mert igyekeztek meglepni az ellenséget, miközben az emberek még aludtak... Amikor a férfiakat megölték, fejeket fejszével vágtak le. A falu leégett. Azokat a nőket, akik a katonáknak és gyermekeiknek tetszettek, rabszolgaságba vitték.”

Philip Drucker, aki ezt a leírást írta, megjegyezte, hogy az indiánok fegyverei, taktikája, elfogott trófeái és egyéb részletei hasonlóak a feudális háborúhoz.

„Az indiánok kedvenc taktikája az éjszakai támadás volt... A taktika másik fajtája az áruló árulás... Az egyik fél békét és kölcsönös házasságkötést javasolt a másiknak a szerződés megpecsételése érdekében. Az ünneplés során az összeesküvőknek szóba kellett keveredniük az ellenségesekkel, mindegyiknek helyet kellett foglalnia a szándékolt áldozat mellett, hogy a megbeszélt jelzésre azonnal késsel vagy ütővel üsse meg... - A fejek összeütközésére csak szükségből került sor, ha a támadó csoportot magát is meglepetés érte, és tűz alá került, és nem volt lehetősége visszavonulni.

Ugyanezeket a módszereket alkalmazták az alföldi indiánok is, akik számára a hadviselés portyák és lesek sorozatát jelentette. A legtöbb áldozat akkor következett be, ha az egyik csoport jelentősen felülmúlta a másikat, vagy sikerült meglepnie az ellenfeleit. Ebben az esetben a gyengébb oldalt általában nagykereskedelmi kiirtásnak vetették alá. Az indiánok között ekkoriban is előforduló nagy összecsapások során jóval kisebb volt az áldozatok száma, mivel résztvevőik nem tették ki szükségtelenül életüket veszélynek, és rendszerint elkerülték a kézi harcot. Ahogy John Evers modern amerikai történész írja,

„Ha a szemben álló erők száma nagyjából egyenlő lenne, két vonalat alkotnának az íj hatótávolságán belül. Biztonságos távolságból íjjal lőtték egymást. Nyersbőrből készült nagy pajzsokkal védekeztek az ellenséges nyilak ellen, és több réteg bőrből készült páncélt is viseltek... A csata vége általában csak a sötétséggel jött el.”

Néhány dokumentált esetben előfordult kézi küzdelem, de ez inkább kivétel volt, mint általános gyakorlat. Az európaiak érkezésével és a lovak és lőfegyverek megjelenésével, amelyeket a gyarmatosítók hoztak az indiánokhoz, a háborúk sokkal véresebbé válnak. Így a Blackfeet veszteségei az 1805-ös és 1858-as háború során, amelyekről a kutatók adataik vannak, a törzs összes emberének 50, illetve 30%-át tették ki.

Irodalom:

• Kazankov A. A. Agresszió az archaikus társadalmakban / A. A. Kazankov. – M.: Institute for African Studies RAS, 2002. – 208 p.
• Chagnon N. A. Yanomö: A heves emberek. New York, 1968. 224 p.
• Gat A. Háború az emberi civilizációban. Oxford, 2006, 822. o.
• Keely L. Háború a civilizáció előtt. Oxford, 1997, 245 p.
• Vayda A. P. Háború ökológiai perspektívában. Perzisztencia, változás és alkalmazkodási folyamatok három óceániai társadalomban. New York, 1976, 129. o.
• Erőszak és háborúskodás a vadász-gyűjtögetők között. Szerk. írta: M. W. Allen és T. L. Jones. Walnut Creek, 2014, 391. o.
• Warner L. Murngin hadviselés // Óceánia, 1930–1, vol. 1, 467 p.

Az emberiség földi története nem ismer olyan „aranykort”, amikor az emberek békében és harmóniában éltek egymással. Mindenki harcolt és gyilkolta egymást – szőrös őseink és mindenben (vagy majdnem mindenben) hozzánk hasonló emberek. De el kell ismerni vitathatatlan tényként: az egész paleolitikumban, amely több mint kétmillió évig tartott, ezek az ütközések nem voltak sem széles körben elterjedtek, sem nem tartósak. Inkább a jövő háborúinak előfeltételeit képviselték, nem pedig a szó megfelelő értelmében vett háborúkat. És ebben a régi kőkorszak korszaka nagyon különbözik az összes későbbi korszaktól.

Kortársunk szemszögéből az akkori katonai konfliktusok, illetve azok megoldási módjai sokkal inkább a tömegharcokra vagy a párbajokon keresztüli „leszámolásra” emlékeztettek. Nem valószínű, hogy mindezt komolyan háborúknak lehet nevezni. Lényeges, hogy még a hozzávetőlegesen 45 ezer évvel ezelőtt kezdődő, nagy technikai vívmányokkal jellemezhető felső paleolit ​​korszakra vonatkozóan sincs okunk a speciális katonai fegyverek kiemelésére.

Természetesen maguk az emberek, akik akkoriban éltek, valahogy meg tudták különböztetni azokat a lándzsákat és dartsokat, amelyeket a vadászat során használtak azoktól, amelyek a szomszédaikkal „vitatott kérdések erőszakos megoldására” szolgáltak. Legalábbis a néprajzi adatok azt sugallják, hogy így volt!... De mi, régészek, még mindig nem tudjuk kideríteni, mik voltak ezek a különbségek a régi kőkorszakban? Talán nem a hegy formájával, hanem sokkal inkább a szár különleges színével, a lándzsára varázsolt varázslatok jellegével és hasonlókkal társították őket. Így vagy úgy, de a paleolit ​​korszakban nem volt lényeges, alapvető különbség a vadászat és a „katonai” fegyverek formái között.

A barlanggalériák monumentális festményein és a paleolit ​​csontmetszeteken vannak vadászjelenetek, de egyetlen olyan sem, amely emberek összecsapását ábrázolná. Ez elég jelentős. Telik az idő, és a helyzet drámaian megváltozik. Már a mezolitikus-neolitikus kor képzőművészetében is jelen vannak a háborúk és az emberek közötti harcok, mint az egyik gyakori téma (például a spanyol levantei freskók, Karélia sziklarajzai). A bronzkor és a korai vaskor kezdetén a háborúk, összecsapások és gyilkosságok már mindennapossá váltak, és az emberek egyik fontos (és meglehetősen állandó) tevékenységét képviselték. Nem véletlen, hogy sok néprajzilag ismert törzs, amely a 19. században a neolitikum vagy a korai fém szakaszában volt (például észak-amerikai indiánok) az európaiak érkezése előtt, állandó, véget nem érő háborús környezetben élt szomszédaival. Az onnan örökölt eszmék visszhangjai ma is élénken megnyilvánulnak a modern indián rezervátumban élők körében. E sorok írója 1997-ben láthatta a Crow Canyon régészeti központját, Coloradót. Egy helyi magazint lapozgatva kissé megdöbbentem, amikor azt olvastam, hogy két szomszédos törzs katonai vezetője végre összefogott, hogy békét kössön. Nem hittem a szememnek, megnéztem a dátumokat... Kiderült, hogy minden stimmel, 1997... és az indiánháború, ami hosszú évtizedek óta tart... vagy évszázadok? – a végéhez ért. A felek megegyeztek.

Természetesen napjainkban egy ilyen törzsek közötti „hadiállapot” soha (vagy csak a legritkább esetben) eredményez vérontást. Ez azonban csak azért van így, mert a szövetségi erők megakadályozzák a vérontást.

Az indián rezervátumok egyébként egyáltalán nem azok, amiket úttörő gyerekkorunkban belénk neveltek. A rezervátum az Egyesült Államokban egyfajta állam az államban. Minden törzs területét a saját törzsi törvényei szabályozzák. A szövetségi kormány csak akkor avatkozik be ebbe az irányításba, ha erőszakkal fenyeget. 1997-ben is abban a megtiszteltetésben volt részem, hogy a Zia indián törzs katonai vezetőjének vendége lehettem, és „belülről” figyelhettem meg a modern amerikai indiánok életét. Ez valóban megtiszteltetés és nagy siker volt. Jól emlékszem, milyen féltékenyek voltak amerikai barátaim, amikor én, az Egyesült Államok újonca, aki egy kicsit a Crow Canyon régészeti központba érkeztem dolgozni, váratlanul kaptam egy ilyen meghívást. A tény az, hogy minden fehér embernek, legyen az külföldi vagy amerikai állampolgár, szigorúan tilos belépni vagy belépni a rezervátum területére. Oda csak a törzsi vezetők külön meghívásával lehet eljutni. Sok modern amerikai még soha nem járt „indiai területen” – és egyáltalán nem azért, mert ők maguk lusták és kíváncsiak. De manapság minden amerikai indiánnak alkotmányos joga van, hogy bármely állam területére jöjjön és éljen.

Mikor kezdtek harcolni Európában az emberek?

A valódi háborúk Európában már a paleolitikum végső szakaszában, az újkőkorszakra (mezolit-neolitikum) való átmenet időszakában kezdődtek. Ekkor kezdett az ember először mezőgazdasággal és szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkozni, határozottan „lakta be” területét, miközben anyagi jólétet teremtett rajta, ami túl nagy kísértéssé vált a külföldiek számára. Nem véletlen, hogy ebben az időszakban a különböző kultúrák lelőhelyein ugrásszerűen megnőtt a nyílhegyek leleteinek száma. A régészek sokáig úgy vélték, hogy az íjak és nyilak pontosan akkor jelentek meg - a mezolitikumban. Az új eredmények azonban egyértelműen azt mutatják, hogy ez nem így van.

A vadászíjat az ókorban találták fel, valószínűleg a felső paleolitikum korai időszakában. Ennek ellenére az egyre fokozódó törzsközi összecsapások korszakának kezdetéig nem volt kulcsszerepe a vadászok fegyverkezésében. Alkalmazására, fejlesztésére a hajtóvadászat gyakorlata nem adott elegendő lehetőséget. A hadműveletek során azonban az íjnak kellett volna a legfélelmetesebb, legtávolabbi és leghatékonyabb fegyverévé válnia mindannak, amit az emberiség akkor ismert. Az lett belőle.

A „Vér törvénye” című regény a harci íj feltalálásának hipotetikus esetét írja le a felső paleolitikum korai időszakában a Don középső részén, azon a területen, ahol később számos mamutvadász tábor jelent meg. Az akció azon közösségek egyikében játszódik, amelyeket a régészek a Streltsy-kultúrának tulajdonítanak.

A középső-Donban található, a felső paleolitikum műemlékeiben gazdag Kosztenkovszko-Borscsevszkij vidékének tanulmányozása kimutatta, hogy kulturálisan sokszínű csoportok látszólag ugyanabban az időben éltek együtt. Egymásra nehezedő nyomásuknak, kölcsönös felszívódásuknak vagy katonai konfliktusuknak azonban itt semmi nyoma nem derült ki. Ez utóbbi igen jelentős, mert az egyes kultúrák létezése a paleolit ​​korszakban nagyon sokáig - modern szemmel nézve elképzelhetetlenül hosszú ideig - 10 ezer évig vagy még tovább tartott! Ez a tény önmagában elég ahhoz, hogy megértsük: az akkori emberek mentalitása nagyon különbözött a miénktől. És egy dolog dominált benne - a világ egyensúlyának vágya és a vonakodás, minden változás elutasítása.

Amikor magán a közösségen belül konfliktusok keletkeztek, azokat valószínűleg meglehetősen gyorsan és kíméletlenül oldották meg. A paleolit ​​vadászok viszonylag kis közösségeinek teljes létezése a stabilitáson és a kölcsönös segítségnyújtáson alapult. Bármilyen vita „a sajátjával” vagy a legközelebbi szomszédaival az egész klán halálát okozhatja. Ezért a konfliktusokat és az elégedetlenséget már az elején elfojtották. Nyilván ez volt az oka annak, hogy a hagyma feltalálása sokáig nem volt kereslet.

Kelet-Európa korai felső paleolitikumra visszanyúló lelőhelyein, valamint a mamutvadászok történelmi és kulturális régiójának bennünket érdeklő műemlékein sok apró nyílhegy került elő. Egyszerűen nem értelmezhetők nyílhegyként. Kétségtelen, hogy ezek nyilak voltak. Ebből az egyik fő következtetés következik: az íj működési elvét jól ismerték ezek az emberek. Innen a harci íj széles körű bevezetéséig egy lépés... de ez a lépés körülbelül tizenötezer évig tartott az emberiség történetében.

Fegyveres konfliktusok az ausztrál őslakosok között

Az összes ismert néprajzi példa közül az ausztrál bennszülöttek adnak nekünk egy olyan képet, amely a legközelebb áll ahhoz, ami Európában a paleolitikum idején történt. Bár természetesen nem tekinthetők azonosnak. Valójában az ókorban gyökerező elemek mellett az ausztrál kultúra a visszafejlődés és a degeneráció egyértelmű jeleit viseli. Ennek ellenére térjünk vissza e titokzatos kontinens bennszülött lakosságának szokásaihoz.

Az ausztráloknak nem volt erős törzsi szervezetük, még kevésbé törzsközi szövetségük. Az egyes törzsek közötti kapcsolatok meglehetősen ellentmondásosak voltak. Egyrészt az ausztrálok általában minden külföldit ellenségnek tekintettek, akit elvileg meg kell ölni. A külföldieket mindig is alattomos tervekkel és rosszindulatú cselszövésekkel (rendszerint káros mágiával) gyanúsították. Másrészt azonban számos kutató, és mindenekelőtt az ausztrál őslakosok életének olyan kiváló szakértője, mint Gerald Wheeler, megmutatta nekünk, hogy az ausztrál törzsek közötti kapcsolatokban a béke, nem a háború a norma. A háború csak a bosszú szokatlan formája volt. Bizonyos normák és szabályok vonatkoztak rá, és soha nem volt túl véres vagy hosszadalmas.

Az ausztrálok háborújának legjellemzőbb oka a sértésért való bosszú. A bűncselekmény lehet valós (például egy nő elrablása) vagy képzeletbeli (bármilyen baj, különösen betegség vagy halál, az ausztrálok kizárólag káros mágiának magyarázták, és idegeneknek, külföldieknek tulajdonították). Amikor az „elkövetőt” azonosították, egy különítmény összegyűlt, és hadjáratra indult az „ellenséges” törzs vándorlási helyére. Továbbá minden a konkrét körülményektől függött. Az egész kölcsönös fenyegetésekkel és lándzsarázással végződhet. A konfliktus békés úton, bizonyos feltételek mellett rendezhető, beleértve a valódi vagy csak feltételezett tettesek kivégzésre történő átadását. Lesből egy-két embert megölhettek volna. Néha „csaták” zajlottak, amelyek lényegében párbajsorozatba torkolltak (mellesleg ezekben szigorúan betartották a szabályt: „hazug embert nem vernek meg!”). Ebben az esetben néhány sebesültre vagy halottra korlátozódott a dolog, ami után a csata leállt. Aztán mindig megkötötték a békét, néha közös lakomával.

A katonai konfliktus középpontjában a mamutvadászok vágya lehetett, hogy visszakapjanak és visszavigyenek egy lányt, aki titokban a vőlegényéhez menekült – egy klánba, amelyet minden szomszédja elüldözött korábbi élőhelyeiről.

Persze valószínűleg nem érdemes túlságosan magasztalni a „primitív békésséget”. Ez azt jelenti, hogy a másik végletbe kell elmenni – nem csak az egykor aktuális „vad kegyetlenség” elképzeléseinél. Legalábbis ugyanazok az ausztrálok csak a közeli szomszédaikkal harcoltak „a szabályok szerint”. De ismertek egy másik háborút is, amelyhez nem kellett más ok, mint a „vérszomj”. Ilyenkor a különítmény titokban 50-150 mérföldre költözött egy olyan területre, ahol egy teljesen ismeretlen törzs kóborolt. Éjszaka az alvó emberekhez közeledtek, álmukban férfiakat és gyerekeket öltek meg, később pedig nőket, mindenféle kegyetlenkedés után. Az ilyen portyákat nem rablás vagy új területek elfoglalása céljából hajtották végre, hanem kizárólag „vérszomjból”, más szóval az élvezet kedvéért. De az ausztrál őslakosokat soha nem tekintették különösebben vérszomjasnak és kegyetlennek, ellentétben például Melanézia bennszülött lakosságának jelentős részével!

Van azonban néhány okunk azt gondolni, hogy ebben az esetben nem minden olyan egyszerű. Valószínűleg az ilyen jellegű támadások titkos férfiszövetségek akciói voltak, amelyek fekete mágián alapultak. Sajnos mindig is ehhez az anyaghoz volt a legnehezebb hozzáférni az etnográfusok számára, mert egy ausztrál még a látogató európaihoz való legjobb hozzáállással sem fedné fel előtte primitív titkos „rendje” mágikus rítusainak lényegét. Ezért a tudósoknak itt nagymértékben meg kell elégedniük a „beavatatlanoktól” kapott pletykákkal és információfoszlányokkal.

Összefoglalva a következőket mondhatjuk. Jelenleg számos forrás azt jelzi, hogy az ókor igazi háborúi csak a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés fejlődésével kezdődtek – amikor a Föld népessége érezhetően megnőtt, a vagyoni egyenlőtlenségek pedig nyilvánvalóbbá váltak. A régészeti adatok szerint ez a végső paleolitikumból a neolitikumba való átmenet során következik be. Ekkor a katonai konfliktusok hirtelen megnövekednek, elhúzódnak és brutálisabbakká válnak.

Az 1960-as években és az 1970-es évek elején. Az antropológusok háborúval kapcsolatos elképzeléseit a primitív társadalomban a Konrad Lorenz által megalkotott ritualizált agresszió koncepciója uralta, amely főleg demonstratív fenyegetést tartalmazott. Az ilyen jellegű összecsapások rendkívül ritkán kapcsolódnak tényleges erőszak alkalmazásához. A főemlősök kutatása eloszlatta ezeket az illúziókat, mivel kimutatták, hogy még a nagy majmok is aktívan harcolnak és megölik egymást.

Aszimmetrikus hadviselés

A ritualizált agresszió fogalma tévesnek bizonyult.
Lorenz tévedésének fő oka az volt, hogy mind a csimpánzok, mind a primitív törzsekből származó emberek arra törekednek, hogy minimalizálják saját kockázataikat az ütközés során, és erőszakhoz folyamodnak, ha jelentős előnnyel rendelkeznek az ellenséggel szemben. Minél vonzóbb a konfliktusmegoldási lehetőség az erőszak, annál kisebb a veszteség vagy sérülés kockázata a támadó fél számára. Amit a kutatók rituális agressziónak tekintettek, az csak a konfliktus első szakasza volt. Ebben – fenyegető megjelenést öltve – mindkét fél arra törekedett, hogy meggyőzze a másikat, hogy adja fel a harcot.

századi antropológusok megfigyelései. A primitív népek katonai akciói, amelyekre példák az ausztrál őslakosok, az ecuadori Amazonas yanomamói és Pápua Új-Guinea hegyvidéki lakói, lehetővé teszik annak szemléltetését, hogy az aszimmetrikus erőszak ugyanazon elve hogyan valósul meg az emberi társadalom körülményei között. Legyen szó egyének veszekedéséről, kis csoportok konfliktusairól vagy egész klánok összecsapásáról, mindenhol ugyanaz az elv követhető.

Yanomamo harcosok egy csoportja tánccal demonstrálja bátorságát a szomszédos faluban tett látogatás során.

A szemtől szembeni konfrontációban a demonstratív agresszió dominál, amelyet sikolyok, fenyegető testhelyzetek és arckifejezések kísérnek. A résztvevők gyakran ütőkkel vagy lándzsákkal üthetnek, de az ilyen típusú akciók áldozatai általában kicsik. Éppen ellenkezőleg, a kisebb csoportok által végrehajtott rajtaütések, lesek és meglepetésszerű támadások során, amikor az ellenséget meglepetés éri, a veszteségek nagyon nagyok lehetnek, különösen az idősek, a nők és a gyermekek körében.

Vagyis aszimmetrikus háborúról beszélünk, amelyben a támadók csak az ellenséggel szembeni többszörös erőfölényben, vagy a meglepetés tényezőjének felhasználásával hajtanak végre aktív akciókat. Ellenkező esetben a konfliktus mindkét oldala passzív marad.

Ausztrália őslakosai

1930-ban Lloyd Warner kiadott egy munkát az észak-ausztráliai Arnhem Land vadászó-gyűjtögetőiről. Ott Warner azt is leírta, hogyan néztek ki a háborúik. A nagy csoportok vagy akár törzsek közötti konfliktusok általában rituális konfrontáció formájában jelentkeztek, melynek helyét és idejét általában előre egyeztették. A két fél szinte soha nem került közel egymáshoz, de körülbelül 15 méteres távolságot tartottak civakodás és lándzsa- vagy bumerángdobálás közben.

Ez még órákig eltarthat. Amint kiontották az első vért, vagy még azelőtt, amint a sérelmeket rendezték, a csata azonnal véget ért. Egyes esetekben az ilyen csatákat pusztán ceremoniális céllal rendezték meg, néha a békeszerződés megkötése után, ilyenkor ünnepélyes tánccal kísérték. Az ellenség megijesztésére és a szellemek megnyugtatására az emberek háborús festéket kentek a bőrükre.

Néha ezek a rituális csaták valódiakká váltak a konfliktus nagy intenzitása vagy az egyik fél árulása miatt. Mivel azonban mindkét fél biztonságos távolságot tartott egymástól, még ezekben a tényleges csatákban is általában kicsik maradtak az áldozatok. A kivétel az volt, amikor az egyik fél ravaszsághoz folyamodott, és titokban egy csoport harcost küldött, hogy megkerüljék az ellenséget, és valamelyik oldalról vagy hátulról támadják meg. A menekülők üldözése és kiirtása során a veszteségek meglehetősen nagyok lehetnek.

A legtöbb áldozatot a meglepetésszerű rajtaütések során figyelték meg, amikor az ellenfelek egymást akarták meglepni, vagy éjszaka támadtak. Ez akkor fordult elő, amikor a támadók (általában kis csoportok) egy bizonyos személyt vagy családtagjait szándékoztak megölni. Nagy razziát hajthattak végre egész klánok vagy akár törzsek embereiből álló csoportok is. Ilyenkor a támadásnak kitett tábort rendszerint bekerítették, felkészületlen, gyakran alvó lakóit válogatás nélkül megölték. Kivétel a nők voltak, akiket elvihettek a támadók.

Az ilyen háborúk során elkövetett gyilkosságok nagy részét ilyen nagy portyák során hajtották végre. A tanulmányban idézett statisztikák azt mutatják, hogy 35-en haltak meg nagy katonai rajtaütések során, 27-en a szomszédok elleni helyi támadások során, 29-en nagy csatákban, ahol a támadók leshez és trükkökhöz folyamodtak, 3-an rendszeres csatákban és 2-en egy-egy harcban.

Yanomamo Amazon

Napóleon Chagnon 1967-ben leírta az egyenlítői Amazonas yanomamoi indiánjaiból, vadászokból és vándorló farmerekből álló társadalmat. Yanomamo lakossága 25 000. Körülbelül 250 faluban élnek, amelyek lakossága 25-400 férfi, nő, idős ember és gyermek között mozog. A Yanomamőket a felfedezők "kegyetlen népnek" nevezték, mert állandó háborúban élnek egymással és szomszédaikkal. A yanomamöi férfiak 15-42%-a hal meg erőszakosan 15 és 49 év között.

Yanomamo ökölharc

A brutális harcosok hírneve azonban semmiképpen sem ösztönözte az összecsapások résztvevőit arra, hogy fokozott veszélynek tegyék ki magukat. A Yanomamö közti kollektív összecsapásokat szigorú szabályok szabályozták, tornaszerű formát öltöttek. Résztvevőiknek felváltva kellett ütéseket váltaniuk. A küzdelem legkönnyebb formájában az egyik ököllel mellkason ütötte a másikat. Ha ellenállt az ütéseknek, jogot kapott arra, hogy az ellenséget sújtsa. A védekezés nem volt megengedett, a küzdelem az erő és a kitartás próbája volt.

A küzdelem másik változatában farudakat használtak, amelyekkel az ellenfelek fejbe verték egymást. A sérülések súlyossága jelentősen megnőtt, de a halálesetek továbbra is ritkák. Ezt a harci formát tiszteletreméltóbbnak tartották. Hogy egyértelműen demonstrálják harci tulajdonságaikat, a férfiak tonzúrát borotváltak a fejük tetejére, amelyet „útitervhez hasonlóan” teljes egészében heghálózat borított.

Nagyon ritkák maradtak azok a csaták, amelyekben az ellenfelek megegyezés alapján lándzsákat dobtak egymásra, nem beszélve az íjak és nyilak használatáról. Az ilyen versenyek nyertesei bármilyen ajándékot választhattak saját ízlésük szerint.

A falvak elleni nagyszabású rajtaütések, amelyek lakóik elfogásával és elpusztításával kapcsolatosak, amelyeket a primitív népek más háborús kultúráiban mindenütt láthatunk, nem szerepelnek Chagnon jelentéseiben. Ehelyett a Yanomamö folyamatos rajtaütéseket és ellentámadásokat hajtott végre, csak nagyon korlátozott célokat követve.

A rajtaütésben 10-20 ember vett részt. Gyakran rokonok voltak egymással női ágon, házasságon keresztül, vagy unokatestvérek. A szertartásos rituálék elvégzése után a szabotázscsapat a kijelölt célpont felé vette az irányt, amely általában 4-5 nap múlva volt. Az ellenséges falu szélére érve a portyázók egy ideig lesben maradtak, és tisztázták a helyzetet.

A Yanomamo fő fegyvere egy nagy faíj és közel két méter hosszú nyilak. A csont nyílhegyek méreggel vannak bevonva

Ha a razzia célja egy nő elrablása volt, megvárták, amíg az elhagyja a falut, hogy tűzifát szerezzenek. Általában az őt kísérő férjet nyilakkal lőtték le, a nőt pedig elvitték velük. Ha nem volt megfelelő áldozat, a támadók nyilakkal lőttek a falu felé, majd sietve elmenekültek.

Bár az egy-egy ilyen razzia során elesettek száma általában csekély volt, a hasonló támadások nagy száma miatt gyorsan növekedett. Chagnon azt írta, hogy a falut, ahol megállt és 15 hónapig élt, 25 alkalommal támadták meg, és csaknem tucat különböző helyi csoport támadta egymást felváltva. Időnként a támadások gyakorisága és nagyszámú ember halála miatt a helyi lakosok elhagyták falvaikat és más helyre költöztek. Ebben az esetben az ellenségek elpusztították elhagyott otthonaikat, és letaposták a kerteiket.

A Yanomamo későbbi megfigyelései a szomszédos falvak elleni razziákat és az ott elfogott nők és gyermekek meggyilkolását is rögzítették. A támadók, hogy kihasználják a meglepetés hatását, úgy tettek, mintha a falutulajdonosok barátai lennének, és eljöhettek hozzájuk az ünnepre. Helena Valero, egy brazil, akit 1937-ben raboltak el a Yanomamók, és sok éven át közöttük élt, jelen volt, amikor a karavetari megtámadta:

Új-Guineai pápuák

A világ legnagyobb és egyben legelszigeteltebb primitív gazdálkodói társadalma Új-Guinea hegyvidékén található. A huszadik század közepéig teljesen ismeretlen maradt a külvilág számára, ezért manapság kiemelt figyelmet kap az antropológusok részéről. A helyi lakosok hegyekkel és áthatolhatatlan dzsungelekkel elválasztott fennsíkokat laknak. Klánokra oszlanak, amelyek mindegyike több száz embert foglal magában, és törzsekre, amelyek száma több ezer ember.

Szinte minden törzs beszéli a saját nyelvét, amelynek száma itt eléri a 700-at a jelenleg világszerte létező körülbelül 5000 törzsből. A törzsek állandó háborúban állnak egymással, ami időszakos támadások és megtorló bosszú formáját ölti. Az euga pápuák körében végzett több mint 50 éves megfigyelés során az antropológusok 34 ütközést számoltak össze. Maring, aki közöttük élt 1962–1963-ban és 1966-ban, leírta, hogyan zajlanak ilyen összecsapások a pápuák között. antropológus E. Vaida.

Pápuák nagy pajzsokkal

A pápuák támadófegyvere egyszerű íjak, hosszú lándzsák és csiszolt kőből készült ütős fejszék voltak. A védekezés eszközei nagyméretű, emberméretű, fapajzsok voltak, melyek felülete élénk festésű volt. A csata súlyossága miatt pajzsokat helyeztek a földre.

Magát a csatát általában a felek megállapodása alapján rendezték meg, és a törzsi terület határán egy speciális helyszínen tartották. Mindkét fél nagy pajzsok mögé bújva bizonyos távolságból lándzsákat és nyilakat dobált egymásra. Egyébként inkább passzívak maradtak, csak nevetségessé és sértegetéssel váltottak egymáshoz. Amíg az összes résztvevő egymás látókörében maradt, általában könnyedén ki tudtak kerülni a rájuk dobott lövedékeket, vagy pajzsokkal elfogták őket. A megfigyelők feljegyzései szerint a verekedések résztvevői ritkán kerültek egymás közelébe, és igyekeztek elkerülni a valódi mellkas ütközéseket.

A pápuák íjakkal és lándzsákkal pózolnak a kamerának

A semleges zónában csak elvétve zajlottak a híres harcosok párbajai, amelyekben lándzsákkal vagy baltákkal küzdöttek egymással. Egy ilyen párbajban egy sebesült elmenekülhetett saját védelme alatt, de ha elesett, az ellenségnek lehetősége volt végezni vele. Az ünnepélyes összecsapások során a halálos sebek és sérülések általában kisebbek maradtak. Csak azokban a viszonylag ritka esetekben nőtt a harcosok veszteségei, amikor az egyik félnek sikerült meglepnie a másikat, vagy sikeresen lesből állhatott. A harcok napokig is folytatódhatnak anélkül, hogy a helyzet jelentősen változna. Megszakították őket, ha esett az eső. A harcosok szétszéledtek, például pihenni vagy étellel felfrissülni.

Az ausztrál őslakosokhoz hasonlóan a pápuák körében is a hadviselés leggyakoribb formája a portyák, lesek és falvak elleni támadások voltak. Az ilyen vállalkozásokat magánkonfliktusokat rendező kis csoportok, vagy egész törzsi csoportok hajthatják végre, akik területüket bővíteni kívánják, vagy átvenni a szomszédos területeket.

Ez az 1960-as években készült fénykép a jelek szerint az egyik háborút mutatja be, amelyet a pápuák egymás ellen vívnak.

A támadások tervezésekor az alattomos trükkök változatos arzenálját alkalmazták. A meglepetés elemének teljes kihasználása érdekében a támadásokat általában éjszaka vagy hajnalban hajtották végre. A portyázók arra törekedtek, hogy elkapják alvó ellenségeiket, és minél többet megöljenek közülük, különösen férfiakat, de nőket és gyerekeket is. A megtámadott falu lakói általában az életükért menekültek.

A legtöbb esetben, ha a portyázók nem voltak elég sokan, a falu kifosztása után azonnal távoztak. Más esetekben a falut elpusztították, a legyőzöttek mezőit elfoglalták és elpusztították. A megszökött lakók észhez térve és szövetségeseikhez fordulva megpróbálhatták visszaszerezni vagyonukat. Néha sikerült békésen megegyezni a győztesekkel.

Ha nem volt elég ereje az ellenálláshoz, a menekülőknek el kellett hagyniuk településüket, és új helyen kellett letelepedniük. A támadások elleni védekezés érdekében igyekeztek nehezen megközelíthető helyeket választani a településeknek. A falvakat palánkokkal vették körül, a legveszélyesebb helyeken kilátó tornyokat emeltek. Az idegenektől féltek és gyanúsítottak. A közösségek közötti határok megsértése halálos kockázattal járt, ezért általában igyekeztek elkerülni.

Dani pápuák hosszú lándzsákkal és íjakkal

Észak-Amerika indiánjai

Ugyanezeket a módszereket alkalmazták az alföldi indiánok is, akik számára a hadviselés portyák és lesek sorozatát jelentette. A legtöbb áldozat akkor következett be, ha az egyik csoport jelentősen felülmúlta a másikat, vagy sikerült meglepnie az ellenfeleit. Ebben az esetben a gyengébb oldalt általában nagykereskedelmi kiirtásnak vetették alá. Az indiánok között ekkoriban is előforduló nagy összecsapások során jóval kisebb volt az áldozatok száma, mivel résztvevőik nem tették ki szükségtelenül életüket veszélynek, és rendszerint elkerülték a kézi harcot. Ahogy John Evers modern amerikai történész írja,

Néhány dokumentált esetben előfordult kézi küzdelem, de ez inkább kivétel volt, mint általános gyakorlat. Az európaiak érkezésével és a lovak és lőfegyverek megjelenésével, amelyeket a gyarmatosítók hoztak az indiánokhoz, a háborúk sokkal véresebbé válnak. Így a Blackfeet veszteségei az 1805-ös és 1858-as háború során, amelyekről a kutatók adataik vannak, a törzs összes emberének 50, illetve 30%-át tették ki.
Szerző warspot