Fogalmazás

A jó és a rossz keveredik.
V. Raszputyin

Nehéz olyan művet találni az irodalomtörténetben, amely nem fogja fel a szellem és az erkölcs problémáit, és nem védi az erkölcsi és etikai értékeket.
Kortársunk, Valentin Raszputyin munkássága sem kivétel ez alól.
Imádom ennek az írónak az összes könyvét, de különösen megdöbbentett a „Tűz” című történet, amely a peresztrojka idején jelent meg.
A történet végső alapja egyszerű: Sosnovka faluban kigyulladtak a raktárak. Ki menti ki az emberek vagyonát a tűztől, és ki ragadja meg magának, amit lehet. Az, ahogyan az emberek extrém helyzetben viselkednek, lendületet ad a történet főszereplőjének, Ivan Petrovics Egorov sofőrnek a fájdalmas gondolatainak, akiben Raszputyin az igazságszerető népszerű karakterét testesítette meg, aki szenved a pusztulás láttán. a létezés ősrégi erkölcsi alapja.
Ivan Petrovich választ keres azokra a kérdésekre, amelyeket a környező valóság vet fel neki. Miért „minden fenekestül felfordult?.. Nem kellett, nem fogadták el, feltételezték és elfogadták, lehetetlen - lehetségessé vált, szégyennek, halálos bűnnek tartották - ügyességéért és vitézségéért tisztelik .” Milyen modern hangzásúak ezek a szavak! Valójában még ma, tizenhat évvel a mű megjelenése után sem szégyen az elemi erkölcsi elvek elfeledése, hanem az „élni tudás”.
Ivan Petrovics élete szabályává tette, hogy „lelkiismeret szerint éljen”, fájdalmat okoz neki, hogy tűzvészkor a félkarú Savely lisztes zacskókat vonszol be a fürdőházába, a „barátságos srácok – arharoviták” pedig mindenekelőtt dobozokat ragadnak; vodkából.
De a hős nemcsak szenved, hanem megpróbálja megkeresni ennek az erkölcsi elszegényedésnek az okát. Ugyanakkor a fő dolog az orosz nép évszázados hagyományainak lerombolása: elfelejtették, hogyan kell szántani és vetni, megszokták, hogy csak el kell venni, kivágni és megsemmisíteni.
Sosnovka lakóinak ez nincs meg, maga a falu pedig olyan, mint egy ideiglenes menedék: „Kényelmetlen és ápolatlan... bivak típusú... mintha egyik helyről a másikra bolyongtak volna, megálltak, hogy kivárják a rossz időt, és végül elakadt...”. Az Otthon hiánya megfosztja az embereket életalapjuktól, kedvességüktől és melegségüktől.
Ivan Petrovics elgondolkodik az őt körülvevő világban elfoglalt helyén, mert „...nincs könnyebb, mint elveszni önmagában.”
Raszputyin hősei olyan emberek, akik az erkölcs törvényei szerint élnek: Egorov, Misha Hampo nagybátyja, aki élete árán megvédte a „ne lopj” erkölcsi parancsot. 1986-ban Raszputyin, mintha a jövőt látná előre, egy olyan személy társadalmi tevékenységéről beszélt, aki képes befolyásolni a társadalom spirituális légkörét.
A történet egyik fontos kérdése a jó és a rossz problémája. És ismét lenyűgözött az író látnoki tehetsége, aki kijelentette: „A jó tiszta formájában gyengeséggé, a rosszból erővé változott.” A „kedves ember” fogalma is eltűnt az életünkből, elfelejtettük, hogyan értékeljük az embert mások szenvedésének átérzésére és együttérzésére.
A történetben az egyik örök orosz kérdés hangzik el: „Mit tegyünk?” De nincs rá válasz. A hős, aki úgy dönt, hogy elhagyja Sosnovkát, nem talál békét. A történet végét nem lehet izgalom nélkül elolvasni: „Egy kis elveszett ember sétál a tavaszi földön, kétségbeesetten keresi az otthonát...
A föld elhallgat, vagy üdvözli, vagy elviszi őt.
A föld néma.
Mi vagy te, néma földünk, meddig hallgatsz?
És te csendben vagy?"
Valentin Raszputyin orosz író polgári őszinteséggel vetette fel a kor legégetőbb problémáit, és érintette annak legfájdalmasabb pontjait. Maga a „Tűz” név metafora jellegét ölti, az erkölcsi baj gondolatát hordozva. Raszputyin meggyőzően bebizonyította, hogy az egyén erkölcsi alsóbbrendűsége elkerülhetetlenül az emberek élete alapjainak lerombolásához vezet.

Vissza előre

Figyelem! A dia-előnézetek csak tájékoztató jellegűek, és nem feltétlenül képviselik a prezentáció összes jellemzőjét. Ha érdekli ez a munka, töltse le a teljes verziót.

"Bocsásd meg, Uram, hogy gyengék vagyunk,
lassú észjárású és lélekvesztő.
Egy kőből nem kérdés, hogy kő,
ezt egy személytől fogják kérni.”
V.G. Rasputin

I. Org. pillanat

II. Motiváció

Srácok, szeretnélek emlékeztetni benneteket, hogy nézzék meg és vitassák meg a „Jövőből származunk” című filmet. (Rövid töredékek megtekintése).

A film megvitatása során mindannyian figyelmet fordítottunk a szerzők által felvetett problémákra. Fogalmazd meg őket: (1. dia)

az emberi hála az elmúlt nemzedékek tetteiért és a jövőért való felelősség problémája;

azoknak a fiataloknak a problémája, akik nem érzik magukat egyetlen generációs lánchoz tartozónak;

az igazi hazafiság problémája;

lelkiismereti, erkölcsi és becsületbeli problémák.

Ezeket a problémákat vetik fel a film szerzői, kortársaink. Mondja, felmerültek-e hasonló problémák az orosz klasszikus irodalomban? Mondjon példákat művekre („Háború és béke”, „A kapitány lánya”, „Taras Bulba”, „Igor hadjáratának meséje” stb.)

Tehát rájöttünk, hogy vannak olyan problémák, amelyek évszázadok óta aggasztják az emberiséget, ezek az úgynevezett „örök” problémák.

Az utolsó órán V.G. munkásságáról beszélgettünk. Raszputyin, otthon olvastad a „Búcsú Materától” című történetét. És milyen „örök” problémákat vet fel V.G. Raszputyin ebben a munkában? (2. dia)

Egy olyan személy problémája, aki a generációk végtelen láncolatának láncszemének tekinti magát, akinek nincs joga megszakítani ezt a láncot.

A hagyományőrzés problémái.

Az emberi létezés és az emberi emlékezet értelmének keresése.

III. Az óra témájának tudósítása, munka az epigráffal

(4. dia) Mai óránk témája: „Aktuális és örökkévaló problémák V.G. Raszputyin „Búcsú Materától”. Nézd meg a lecke epigráfiáját. Melyik hősének a szájába adja Raszputyin ezeket a szavakat? (Daria)

IV. Az óra céljainak kommunikálása a tanulókkal

Ma az órán nem csak erről a hősnőről fogunk beszélni, (5. dia) de szintén

• Elemezzük a történet epizódjait, és válaszoljunk az óra elején megfogalmazott problémás kérdésekre.
• Jellemezzük a mű hőseit, és értékeljük őket.
• Határozzuk meg a szerző sajátosságait és a beszédjellemzőket a történetben.

V. Új anyag elsajátítása

1. Beszélgetés a tanulókkal

A történet a falut a fennállásának utolsó nyarán mutatja be. Miért érdekelte ez az időszak az írót?

Miért gondolja, hogy nekünk, olvasóknak tudnunk kell erről? (Talán azért, mert Matera halála egy emberpróbálás időszaka, a karakterek és a lelkek lelepleződnek, és azonnal látható, hogy ki kicsoda?). Nézzük meg a mű hőseinek képeit.

2. A történet képeinek elemzése

Hogyan látjuk Dariát a történet elején? Miért vonzódnak hozzá az emberek?

(„Daria jelleme nem lágyult meg és nem sérült meg az évek során, és alkalmanként nem csak önmagáért tudott kiállni.” Minden településünkön mindig volt és van egy másik, vagy akár két régi olyan karakterű nők, akik védelme alatt a gyengék vonzzák és passzívak.” Raszputyin)

Miért nem lágyult meg vagy sérült meg Daria karaktere? Talán azért, mert mindig emlékezett apja parancsára? (A lelkiismeretről 446. o.)

Nézzen meg egy videót Daria vidéki temetőben tett látogatásáról.

Mi aggasztja Dariát? Nem ad neki békét? Milyen kérdések foglalkoztatják?

(És most mi van? Nem halhatok meg békében, hogy elhagytalak, hogy az én életemben van, nem senki életében, a családunkat elvágják és elhurcolják). Daria úgy érzi, egyetlen generációs lánc része. Fáj neki, hogy ez a lánc elszakadhat.

(És ki tudja az igazságot az emberről: miért él? Magáért az életért, a gyerekekért vagy valami másért?). Daria népi filozófusnak nevezhető: komolyan gondolkodik az emberi élet értelmén, célján.

(És Dariának már nehéz volt elhinnie, hogy él; úgy tűnt, hogy ezeket a szavakat csak most tanulta ki, mielőtt megtiltották volna, hogy kinyitja őket. Az igazság az emlékezetben van. Akinek nincs emlékezete nincs élete). Megtalálja élete igazságát. Ő az emlékezetben van. Akinek nincs emlékezete, annak nincs élete. És ezek nem csak Daria szavak. Most megkérlek, hogy nézzen meg egy másik videót, és miközben nézi, gondolja át: hogyan erősíti meg Daria cselekedete életfilozófiáját, kommentálja.

Videó „Búcsú a kunyhótól”.

Következtetés. (6. dia) Analfabéta falusi ember, Daria nagymama azon gondolkodik, hogy minek kell a világon minden embert foglalkoztatnia: minek élünk? Hogy érezze magát egy ember, akiért generációk éltek. Daria megérti, hogy anyja előző hadserege mindent odaadott érte, ami igaz az emlékére. Biztos benne: "Akinek nincs emlékezete, annak nincs élete."

b) Képek a történet hőseiről, akik nem közömbösek a történések iránt.

A műben szereplő szereplők közül melyik áll közel Dariához nézeteiben és meggyőződésében? Miért? Mondjon példákat a szövegből! (Baba Nastasya és Egor nagyapa, Ekaterina, Simka, Bogodul hasonló nézeteket vallanak az életről, a történésekről, lélekben közel állnak Dariához, hiszen megtapasztalják, ami történik, felelősséget éreznek Materáért őseik előtt; becsületesek, szorgalmasak; lelkiismeretük szerint élnek).

Melyik hős ellenzi Dariát? Miért? (Petrukha, Klavka. Nem mindegy, hol laknak, nem idegesíti őket, hogy az őseik által épített kunyhók leégnek. A sok generáció által megművelt földet elönti a víz. Nincs kapcsolatuk az anyaországgal, a múlttal ).

(A beszélgetés előrehaladtával a táblázat kitöltésre kerül)

Kiadvánnyal való munka

Nyissa meg kiadványai második oldalát. Nézze meg a szereplők beszédét és szerzői jellemzőit. Mit mondhatsz róluk?

Hogyan nevezhetsz olyan embereket, mint Daria, és olyanokat, mint Petrukha és Katerina? (Gondoskodó és közömbös) (7. dia)

Az olyan emberekről, mint Klavka és Petrukha, Raszputyin ezt mondja: „Az emberek elfelejtették, hogy nincsenek egyedül, elveszítették egymást, és most már nem volt szükség egymásra.” „Az olyan emberekről, mint Daria, elmondhatjuk, hogy megszokták egymást, és szerettek együtt lenni. Az egymástól távoli élet persze nem érdekli őket. Ráadásul túlságosan is szerették a Materájukat. (az asztal utáni dián). Otthon a kérdések megválaszolásával folytatnia kell a kiadványokkal való munkát.

3. A temető pusztítási epizódjának elemzése (3. fejezet), SLS kitöltése.

A temetőpusztítás jelenetében Matera lakói és a vandál munkások összecsapását látjuk. Válassza ki a párbeszédhez szükséges sorokat a szerző szavai nélkül, hogy szembeállítsa a történet hőseit, és különítse el őket a különböző oldalakon. (A tanulók válaszai)

Hogy. látjuk, hogy a szerző szembeállítja a munkásokat a falubeliekkel. Ezzel kapcsolatban szeretnék egy példát hozni Szeleznyev kritikus kijelentésére, aki a földről mint szülőföldről és szárazföldről beszél: "Ha a föld egy terület és nem több, akkor a hozzá való hozzáállás megfelelő." Az anyaország felszabadul. A területet elfoglalják. A földterület tulajdonosa hódító, hódító. Arról a földről, amely „mindenkié – aki előttünk volt, és aki elmegy utánunk”, nem lehet azt mondani: „Utánunk még árvíz is...”. Aki csak területet lát a földön, azt nem érdekli túlságosan az, ami előtte volt, és mi marad utána...”

A hősök közül melyik kezeli Materát szülőföldként, és ki szárazföldi területként? (A beszélgetés során az SLS kitöltésre kerül) (8. dia)

Szülőföldünk, mint a szüleink, nem születésünkkor adatik meg, és gyermekkorunkban szívódik fel. Mindannyiunk számára ez a Föld középpontja, függetlenül attól, hogy egy nagyvárosról vagy egy kis faluról van szó valahol a tundrában. Az évek múlásával, ahogy öregszünk és éljük sorsunkat, egyre több régiót adunk a központhoz, lakóhelyet válthatunk, de a központ továbbra is ott van, a „kis” szülőföldünkön. Nem lehet megváltoztatni.

V. Raszputyin. Mi van a szóban, mi van a szó mögött?

4. Visszatérés az epigráfhoz és a vele való munka.

(10. dia) Emlékezzünk a mai leckénk epigráfiájára: Bocsáss meg nekünk, Urunk, hogy gyengék, lassú észjárásúak és lelkünkben romlottak vagyunk. Egy kőnek nem számít, hogy kő, de az embernek igen.

Azt hiszem, egyetért velem abban, hogy Matera lakói ártatlan áldozatok ebben a helyzetben. Zsuk és Voroncov a fellépők. Tehát kit vonnak majd felelősségre ezekért a felháborodásokért? Ki a hibás Matera és lakói tragédiájáért?

(A hatalommal rendelkező embereket megkérdezik tőlük.)

Értik ezek az emberek, hogy mit csinálnak? Hogyan értékeli tetteit maga a szerző?

(Emlékezzünk arra az epizódra, amikor Materát keresve a ködben bolyongtunk. Mintha a szerző azt mondaná, hogy ezek az emberek elvesztek, és nem tudják, mit csinálnak).

5. A Raszputyin által felvetett problémák relevanciájának kérdése.

Srácok, nézzék meg újra a lecke témáját: „Aktuális és örök problémák V.G. történetében. Raszputyin „Búcsú Materától”. Ma örök problémákról beszélgettünk. Mik ezek a problémák? (a diákok hívják őket).

Mit jelent a releváns szó? (Jelentős, számunkra most is fontos)

Milyen aktuális problémákat vet fel Raszputyin a történetben? (Ökológiai problémák (környezetvédelem), a „lélek ökológiájának” problémái: fontos, hogy kinek érezzük magunkat: kölcsönzött munkavállalónak, aki egy kövérebb darabot akar megragadni az életben, vagy olyan embernek, aki láncszemként ismeri fel magát generációk végtelen láncolata). Éreznek bennünket ezek a problémák? Mennyire élesek a környezeti problémák? (Emlékezhetsz az epizódra a tavunk elaludásával).

Tehát a Raszputyin által felvetett problémák jogosan nevezhetők örökkévalónak és relevánsnak? Még egyszer szeretném felhívni a figyelmet a lecke epigráfiájára: Bocsáss meg nekünk, Uram, hogy gyengék, lassú észjárásúak és lelkünkben romlott vagyunk. Egy kőnek nem számít, hogy kő, de az embernek igen.

Mindannyiunktól minden tettünkért és cselekedetünkért minden bizonnyal meg fognak kérni.

VI. Összegzés

Raszputyin nemcsak a szibériai falu sorsa miatt aggódik, hanem az egész ország, az egész nép sorsa miatt is, aggódik az erkölcsi értékek, a hagyományok és az emlékezet elvesztése miatt. A történet tragikus vége ellenére az erkölcsi győzelem a felelős embereké marad, akik jót hoznak, megőrzik az emléket és támogatják az élet tüzét bármilyen körülmények között, bármilyen megpróbáltatás mellett.

VII. Házi feladat

1. Írjon egy miniatűr esszét: „Az emlékezet és erkölcsi megnyilvánulásai serdülőkorban!”
2. Töltse ki a „Szimbólumok, amelyek segítenek feltárni a szerző szándékát” táblázatot.
3. Folytassa a publikációkkal való munkát a kérdések megválaszolásával (2. oldal).

Raszputyin „Tűz” című műve 1985-ben jelent meg. Ebben a történetben az író tovább elemzi a „Búcsú Materától” című történetben szereplő emberek életét, akik a sziget elárasztása után egy másik faluba költöztek. Szosnovka városi jellegű településére költöztették őket. A főszereplő, Ivan Petrovics Egorov morálisan és fizikailag kimerültnek érzi magát: „mint a sírban”.

A történet végső alapja egyszerű: Sosnovka faluban kigyulladtak a raktárak. Ki menti ki az emberek vagyonát a tűztől, és ki ragadja meg magának, amit lehet. Az, ahogyan az emberek extrém helyzetben viselkednek, lendületet ad a történet főszereplőjének, Ivan Petrovics Egorov sofőrnek a fájdalmas gondolatainak, akiben Raszputyin az igazságszerető népszerű karakterét testesítette meg, aki szenved a pusztulás láttán. a létezés ősrégi erkölcsi alapja.

A történetben a tűz helyzete lehetővé teszi a szerző számára a jelen és a múlt feltárását. Égnek a raktárak, olyan áruk, amiket az emberek nem láttak a polcokon: kolbász, japán rongy, vörös hal, uráli motorkerékpár, cukor, liszt. Vannak, akik kihasználva a zavart, ellopják, amit csak tudnak. A történetben a tűz a katasztrófa szimbóluma a szosznovkai társadalmi légkör számára.

Ivan Petrovich választ keres azokra a kérdésekre, amelyeket a környező valóság vet fel neki. Miért „minden fenekestül felfordult?.. Nem kellett, nem fogadták el, feltételezték és elfogadták, lehetetlen - lehetségessé vált, szégyennek, halálos bűnnek tartották - ügyességéért és vitézségéért tisztelik .” Ivan Petrovics élete szabályává tette, hogy „lelkiismeret szerint éljen”, fájdalmat okoz neki, hogy tűzvészkor a félkarú Savely lisztes zacskókat vonszol be a fürdőházába, a „barátságos srácok – arharoviták” pedig mindenekelőtt dobozokat ragadnak; vodkából.

De a hős nemcsak szenved, hanem megpróbálja megkeresni ennek az erkölcsi elszegényedésnek az okát. Ugyanakkor a fő dolog az orosz nép évszázados hagyományainak lerombolása: elfelejtették, hogyan kell szántani és vetni, megszokták, hogy csak el kell venni, kivágni és megsemmisíteni.

V. Raszputyin minden művében különös szerepet játszik a ház képe: az öreg Anna háza, ahol gyermekei gyülekeznek, Guskovék kunyhója, amely nem fogad dezertőrt, Daria háza, amely víz alá kerül. Sosnovka lakóinak ez nincs meg, maga a falu pedig olyan, mint egy ideiglenes menedék: „Kényelmetlen és ápolatlan... bivak típusú... mintha egyik helyről a másikra bolyongtak volna, megálltak, hogy kivárják a rossz időt, és végül elakadt...”. Az Otthon hiánya megfosztja az embereket életalapjuktól, kedvességüktől és melegségüktől. Az olvasó éles szorongást érez a természet kíméletlen meghódításának képétől. A nagy mennyiségű munka nagyszámú, gyakran véletlenszerű munkavállalót igényel. Az író a „felesleges”, minden iránt közömbös emberek rétegét írja le, akik viszályt okoznak az életben.

Hozzájuk csatlakoztak az „arharoviták” (szervezeti toborzóbrigád), akik pimaszul nyomást gyakoroltak mindenkire. A helyi lakosok pedig tanácstalanok voltak e gonosz erő előtt. A szerző Ivan Petrovics elmélkedésein keresztül magyarázza a helyzetet: „az emberek még korábban is szétszóródtak magukon”. Szosznovkában vegyes társadalmi rétegek voltak. A „közös és harmonikus lét” szétesik. Az új faluban eltöltött húsz év alatt az erkölcs megváltozott. Sosnovkában a házaknak még előkert sincsenek, mert ezek amúgy is ideiglenes lakások. Ivan Petrovics hű maradt a korábbi elvekhez, a jó és a rossz normáihoz. Becsületesen dolgozik, aggódik az erkölcs hanyatlása miatt. És idegen test helyzetében találja magát. Ivan Petrovich próbálkozásai, hogy megakadályozzák, hogy a Kilencedik bandája átvegye a hatalmat, a banda bosszújával végződik. Vagy kilyukasztják az autója gumijait, majd homokot öntenek a karburátorba, majd elvágják a fékcsöveket az utánfutóhoz, vagy kiütik a gerenda alól a fogaslécet, amitől majdnem megöli Ivan Petrovicsot.

Ivan Petrovics feleségével, Alenával készül, hogy a Távol-Keletre induljon, hogy meglátogassa egyik fiát, de nem tudja elhagyni ezt a földet.

Sok pozitív szereplő van a történetben: Ivan Petrovics felesége, Alena, Misha Hampo öreg bácsi, Afonya Bronnikov, Borisz Timofejevics Vodnyikov faipari részleg vezetője. A természet leírása szimbolikus. A történet elején (március) letargikus és zsibbadt. A végén egy pillanatnyi nyugalom, a virágzás előtt. Ivan Petrovics, aki a tavaszi földön jár, „mintha végre a helyes úton vitték volna”.

"Búcsú Materától"

A történetben, hagyományosan Raszputyin számára, az olvasó „öreg asszonyokkal” jelenik meg: Daria Pinegina, Katerina Zotova, Natalya, Sima, valamint a férfi hős, Bogodul. Mindegyiküknek kemény munkája volt a múltban. Most úgy élnek, mintha a családi (emberi) vonalat folytatnák, ezt tekintve fő céljuknak. Raszputyin az emberek erkölcsi értékeinek hordozóivá teszi őket, és szembeállítja őket az „obszevkovokkal” - azokkal, akik nem törődnek Materával, akik sajnálkozás nélkül elhagyják szülőfalukat. Ez Andrey, Daria unokája: ősei földje és sorsa nem érinti őt, célja egy nagy építkezés, apjával és nagyanyjával vitatkozik, megtagadva értékeit.

Általánosságban elmondható, hogy a történet kompozíciója meglehetősen homályos, eseményláncként jelenik meg, amelyet úgyszólván csak belső jelentés, kronológia köt össze. Minden, ami történik, közvetlenül érinti Materát, elkerülhetetlen (ahogy a szerző hangsúlyozza) eltűnésének tényét, tehát lakóinak minden tapasztalatát. Minden karakter jelentős önbizalommal veti alá magát az igazi falusiak, értékrendjükkel és az úgynevezett „maradékok” ellentétrendszerének. Ezen az alapon azt is figyelembe vehetjük, hogy a szerző milyen eszközökkel biztosítja, hogy az olvasó megértse, hogyan viszonyul bizonyos szereplőkhöz. Raszputyin eredeti orosz neveket ad kedvenc hősnőinek, valami rusztikusat idézve: Daria Pinegina, Natalya Karpova, Katerina. Egy olyan színes karaktert, mint Bogodul, az orosz tündérmesék hőséhez, a goblinhoz hasonló vonásokkal ruházza fel.

Velük ellentétben Raszputyin lekicsinylő neveket adományoz a számára kellemetlen hősöknek - Klavka Strigunov, Petrukha (a múltban - Nyikita Zotov, akit később átneveztek a bohózatos Petruskával való nagyobb hasonlóság miatt). Beszédük negatív vonásokat is ad az ilyen karakterekhez - irodalmilag szegényes, analfabéta felépítésű frázisokkal, és ha helyes, akkor tele van klisékkel ("Megértjük vagy mit fogunk?"). Figyelemre méltó, hogy a történetben a pozitív szereplők idős nők és gyerekek (kis Kolya). Mindketten tehetetlenek, valójában a „fiatal törzs” veszi át őket.

Raszputyin azt írja, hogy a régi, haldokló világ a szentség és a harmónia egyetlen lakhelye. Hiszen Matera lakóit (leginkább a nőket) nem aggasztják semmilyen külső probléma, saját zárt világukban élnek. Ezért olyan ijesztő számukra a külső, kegyetlen és agresszív világ behatolása. Matera egyszerűen meghal a hatásától.

Az óra céljai:

Az óra felszerelése: portré V.G. Raszputyin

Módszeres technikák:

Az órák alatt

én. Tanár szava

Valentin Grigorjevics Raszputyin (1937) a „falusi próza” egyik elismert mestere, egyike azoknak, akik az orosz klasszikus próza hagyományait folytatják, elsősorban erkölcsi és filozófiai problémák szemszögéből. Raszputyin a bölcs világrend, a világhoz való bölcs hozzáállás és a bölcs, nyűgös, meggondolatlan létezés közötti konfliktust kutatja. „Pénz Máriának” (1967), „Az utolsó ciklus” (1970), „Élj és emlékezz” (1975), „Búcsú Materától” (1976), „Tűz” (1985) című elbeszéléseiben szorongás hallható. a haza sorsáért. Az író az orosz nemzeti karakter legjobb vonásaiban, a patriarchátusban keresi a problémák megoldásának módjait. Az író a múltat ​​poetizálva élesen felveti korunk problémáit, megerősítve az örök értékeket, és ezek megőrzésére szólít fel. Művei fájdalmat tartalmaznak a hazáért, azért, ami vele történik.

A dokumentum tartalmának megtekintése
„4. lecke. Aktuális és örökkévaló problémák V.G. történetében. Raszputyin "Búcsú Materától"

4. lecke Aktuális és örök problémák

történetében V.G. Raszputyin "Búcsú Materától"

Az óra céljai: rövid áttekintést ad V.G. munkásságáról. Raszputyin, figyeljen az író által felvetett különféle problémákra; gondoskodó attitűd kialakítása hazája problémái iránt, felelősségtudat annak sorsáért.

Az óra felszerelése: portré V.G. Raszputyin

Módszeres technikák: tanári előadás; elemző beszélgetés.

Az órák alatt

én. Tanár szava

Valentin Grigorjevics Raszputyin (1937) a „falusi próza” egyik elismert mestere, egyike azoknak, akik az orosz klasszikus próza hagyományait folytatják, elsősorban erkölcsi és filozófiai problémák szemszögéből. Raszputyin a bölcs világrend, a világhoz való bölcs hozzáállás és a bölcs, nyűgös, meggondolatlan létezés közötti konfliktust kutatja. „Pénz Máriának” (1967), „Az utolsó ciklus” (1970), „Élj és emlékezz” (1975), „Búcsú Materától” (1976), „Tűz” (1985) című elbeszéléseiben szorongás hallható. a haza sorsáért. Az író az orosz nemzeti karakter legjobb vonásaiban, a patriarchátusban keresi a problémák megoldásának módjait. Az író a múltat ​​poetizálva élesen veti fel korunk problémáit, megerősíti az örök értékeket, ezek megőrzésére szólít fel. Művei fájdalmat tartalmaznak a hazáért, azért, ami vele történik.

A „Búcsú Materától” című történetben Raszputyin egy önéletrajzi tényből indul ki: az irkutszki Uszt-Uda falu, ahol született, később árvízi zónába esett és eltűnt. Az író a történetben olyan általános irányzatokat tükrözött, amelyek elsősorban a nemzet erkölcsi egészsége szempontjából veszélyesek.

II. Elemző beszélgetés

Milyen problémákat vet fel Raszputyin a „Búcsú Materától” című történetben?

(Ezek örök és modern problémák egyaránt. A környezeti problémák most különösen sürgetőek. Ez nem csak hazánkat érinti. Az egész emberiséget foglalkoztatja a kérdés: milyen következményekkel jár a tudományos és technológiai fejlődés, a civilizáció egésze? a bolygó fizikai pusztulásához, az élet kihalásához vezetnek Az írók (nem csak V. Rasputin) által felvetett globális problémákat a tudósok vizsgálják, és a gyakorlati szakemberek is figyelembe veszik Az emberiség az, hogy megőrizze a lélek ökológiáját a földön.” Fontos, hogy kinek érezzük magunkat: ideiglenes munkásnak, aki kövérebb életre vágyik, vagy olyan embernek, aki a generációk végtelen láncolatának tekinti magát. , akinek nincs joga megszakítani ezt a láncot, aki hálát érez az elmúlt nemzedékek tetteiért és felelősséget a jövőért Ezért a generációk közötti kapcsolatok problémái, a hagyományőrzés, az emberi lét értelmének keresése olyan fontosak. Raszputyin története felveti a városi és falusi életmód közötti ellentmondásokat, a nép és a hatalom viszonyának problémáit is. Az író eleinte a lelki problémákat helyezi előtérbe, ami óhatatlanul anyagi problémákat is maga után von.)

Mit jelent Raszputyin történetében a konfliktus?

(A „Búcsú Materától” című történetben szereplő konfliktus az örökkévalóság kategóriájába tartozik: konfliktus a régi és az új között. Az élet törvényei olyanok, hogy óhatatlanul az új győz. Más kérdés: hogyan és milyen áron? Félresöpörve és lerombolva a régit, erkölcsi leépülés árán, vagy a legjobbat elveszve, mi van a régiben, átalakítva azt?

„Az új a történetben azt a célt tűzte ki, hogy az élet régi, ősrégi alapjait kettétörjük. Ennek a fordulópontnak a kezdete a forradalom éveiben kezdődött. A forradalom jogokat adott azoknak az embereknek, akik új életre való törekvésükben nem akarták és nem tudták értékelni azt, ami előttük létrejöttek. A forradalom örökösei mindenekelőtt rombolnak, igazságtalanságot teremtenek, megmutatják szűkszavúságukat és szűklátókörűségüket. Egy külön rendelet értelmében az embereket megfosztják az őseik által épített házaktól, a munkával szerzett vagyontól, és a földi munkavégzés lehetőségét is elveszik. Itt egyszerűen megoldódik az örök orosz földkérdés. Nem abban áll, hogy kié legyen a föld, hanem abban, hogy ezt a földet egyszerűen kivonják a gazdasági forgalomból és megsemmisítik. Így a konfliktus társadalomtörténeti értelmet nyer.)

Hogyan alakul ki a konfliktus a történetben? Milyen képek állnak szemben?

(A történet főszereplője az öreg Daria Pinigina, a falu „szigorú és tisztességes” pátriárkája. A „gyengék és szenvedők” vonzódnak hozzá, megszemélyesíti a nép igazságát, ő a népiség hordozója. hagyományok, őseik emléke, az ő háza a „lakható” világ utolsó fellegvára, ellentétben a „gondolatlan élőhalottakkal”, amelyeket a kívülről érkezők magukkal hoznak már kilakoltatták a fákat, pusztítsák el a temetőt. Ők, idegenek, nem sajnálják, ami Dariának kedves Volt „falu tanácsa, most pedig az új faluban” Ő a hatóságok képviselője, ami azt jelenti, hogy a felelősséget áthárítják az országosan eljáró hatóságokra A cél - a régió ipari fejlesztése, erőmű építése - erkölcstelen áron valósul meg A falu pusztítását képmutatóan az emberek javáról szóló szavakkal leplezik.)

Mi a konfliktus drámaisága?

(A konfliktus drámája abban áll, hogy Dariát, Materával szembeni szerető, gondoskodó magatartását saját fia és unokája – Pavel és Andrey – ellenzi. A városba költöznek, eltávolodnak a paraszti életmódtól, közvetve részt vesznek a szülőfalujuk elpusztítása: Andrey az erőműben fog dolgozni.)

Daria miben látja a történések okait?

(A Matera pusztulását fájdalommal szemlélő Daria szerint a történések okai az emberi lélekben rejlenek: az ember „összezavarodott, teljesen túljátszott”, a természet királyának képzeli magát, azt hiszi, megszűnt "kicsi", "krisztusi", túl nagy önjelentőséggel bír "Daria érvelése csak látszólag naiv. Egyszerű szavakkal fejezi ki, de lényegében nagyon mély. Azt hiszi, hogy Isten néma, „elfáradt az emberek kérdezésétől”, és gonosz szellemek uralkodtak a földön” – gondolja Daria, de dédapáink fő tanúsága szerint „legyen lelkiismeretünk, és ne szenvedjünk a lelkiismerettől”.

Hogyan testesül meg egy személy erkölcsi ideálja Daria képében?

(Daria a lelkiismeret, az emberek erkölcsének megtestesítője, őrzője. Daria számára a múlt értéke tagadhatatlan: nem hajlandó elköltözni szülőfalujából, legalábbis addig, amíg a „sírokat” el nem költöztetik. El akarja vinni a „sírok... "új helyre, nemcsak a sírokat, hanem magát a lelkiismeretet is meg akarja menteni az istenkáromló pusztulástól. Számára ősei emléke szent. Bölcs aforizmaként hangzanak szavai: „Ő akinek nincs emlékezete, nincs élete."

Hogyan jelenik meg Daria erkölcsi szépsége?

(Raszputyin az emberek hozzáállásán keresztül mutatja meg Daria erkölcsi szépségét. Az emberek tanácsot kérnek hozzá, megértésért, melegségért vonzzák. Ez egy igazlelkű nő ​​képe, aki nélkül „nem áll ki a falu ” (emlékezzünk Szolzsenyicin hősnőjére a „Matrenin Dvor” című történetből).

Min keresztül derül ki Daria képe?

(Daria képének mélysége a természettel való kommunikációban is megmutatkozik. A hősnő világképe az orosz emberekre jellemző panteizmusra, az ember és a természet elválaszthatatlan, szerves kapcsolatának tudatára épül.)

Mi a szerepe Daria beszédének?

(A történetben nagy helyet foglalnak el a hősnő beszédjellemzői. Ezek Daria gondolatai, monológjai és párbeszédei, amelyek fokozatosan egyszerű, de koherens rendszerré alakulnak ki az emberek életszemléletéről, életről alkotott elképzeléseiről és az ember helyéről. .)

Elolvassuk és kommentáljuk azokat a kulcsjeleneteket, amelyek Daria képét tárják fel: a temetői jelenet, az Andrejjal folytatott vita (14. fejezet), a kunyhótól, a Háztól való búcsú jelenete.

A tanár szava.

„Mindig is vonzottak az egyszerű nők képei, akiket az önzetlenség, a kedvesség és a másik megértésének képessége jellemez” – írta Raszputyin hősnőiről. Az író kedvenc hőseinek karaktereinek ereje a bölcsességben, az emberek világnézetében és az emberek erkölcsében rejlik. Az ilyen emberek határozzák meg az emberek lelki életének hangját és intenzitását.

Hogyan nyilvánul meg a történetben a konfliktus filozófiai terve?

(Magánszemléletű konfliktus - egy falu elpusztítása és a szeretett személy védelmének és megmentésének kísérlete, filozófiai szintre emelkedik - élet és halál, jó és rossz szembeállítása. Ez különleges feszültséget ad a cselekvésnek. Az élet kétségbeesetten ellenáll a próbálkozásoknak megölni: a mezők és a rétek bőséges termést hoznak, tele vannak élő hangokkal - nevetés, dalok, kaszák csiripelése Az illatok, a hangok, a színek világosabbá válnak, tükrözve a szereplők belső felemelkedését, az embereket, akik már rég elhagyták magukat. a szülőfalu újra otthon érzi magát a helyi életben.”

(Raszputyin az élet egyik hagyományos jelképét – a fát – használja. Az öreg vörösfenyő – „királyi lombozat” – a természet erejének szimbóluma. Sem a tűz, sem a fejsze, sem a modern fegyver – a láncfűrész – nem tud megbirkózni azt.

A történetben számos hagyományos szimbólum található. Néha azonban új hangzást kapnak. A tavasz képe nem a virágzás kezdetét jelzi, nem az ébredést („zöldség lobbant fel újra a földön és a fák, leestek az első esők, beszálltak a sebesültek és a fecskék”), hanem az élet utolsó felvillanását, a „végét” Matera napok végtelen sorozata - elvégre hamarosan Angara az erőmű építőinek parancsára elárasztja a földet vízzel.

A Ház képe szimbolikus. Szellemiként, élőként, érzőként ábrázolják. Az elkerülhetetlen tűz előtt Daria úgy takarítja a Házat, ahogy a halottat takarítják a temetés előtt: meszel, mos, tiszta függönyöket akaszt, felgyújtja a kályhát, fenyőágakkal takarítja a sarkokat, egész éjjel imádkozik, „bűnösen, alázatosan búcsúzik a kunyhó." Ehhez a képhez kapcsolódik a Mester képe – a szellem, Matera brownie. Az árvíz előestéjén búcsúhangja hallatszik. A történet tragikus lezárása a világvége érzése: a hősök, akik utolsóként maradnak a szigeten, „élettelennek”, elhagyatottnak érzik magukat a nyílt ürességben. A túlvilágiság érzését fokozza a köd képe, amelyben a sziget megbújik: Körös-körül csak víz és köd volt, semmi más, csak víz és köd.”

A fő szimbólum már a címben megjelenik az olvasó előtt. A „Matera” egyben a falu és a sziget neve, amelyen áll (ez a kép az özönvízhez és Atlantiszhoz is kapcsolódik), és az anyaföld képe, valamint Oroszország, a szülőföld metaforikus neve, ahol „ széltől szélig... volt elég... és kiterjedés, és gazdagság, szépség, vadság, és minden lény párban.")

III. Meghallgatjuk az üzeneteket az egyes feladatokról(előre megadva): tűz (tűz) képe - 8., 18., 22. fejezet; a „levél” képe – 19. fejezet; a „mester” képe - 6. fejezet; víz képe.

énV. Óra összefoglalója

Raszputyin nemcsak a szibériai falu sorsa miatt aggódik, hanem az egész ország, az egész nép sorsa miatt is, aggódik az erkölcsi értékek, a hagyományok és az emlékezet elvesztése miatt. A hősök néha érzik a létezés értelmetlenségét: „Miért keressünk valami különleges, magasabb igazságot és szolgálatot, amikor a teljes igazság az, hogy nem használsz most, és később sem leszel...” De a remény mégis győz: „Az élet azért van, hogy hogy ő és az élet, a folytatás érdekében mindent elvisel, és mindenhol felvesz, még a csupasz kövön és a bizonytalan ingoványban is...” A pelyván, „feketedt szalmán” kihajló gabona szimbolikus képe életigenlőnek tűnik. . Raszputyin úgy véli, hogy az ember „nem tud dühös lenni”, „egy évszázados ék csúcsán áll”, aminek „nincs vége”. A nép, ahogy az író is mutatja, „egyre türelmetlenebben és dühösebben” követel minden új nemzedéktől, hogy ne hagyja „remény és jövő nélkül” az egész nép „törzsét”. A történet tragikus vége ellenére (a vége nyitott), az erkölcsi győzelem a felelős embereké marad, akik jót hoznak, megőrzik az emlékezetet és támogatják az élet tüzét bármilyen körülmények között, bármilyen megpróbáltatás mellett.

További kérdések:

1. A „Búcsú Materától” című sztori megjelenése után O. Salynsky kritikus ezt írta: „Nehéz megérteni Raszputyint, amikor egyáltalán nem emeli méltóságra hőseinek széles nézeteit. Hiszen nehéz embert látniuk egy olyan emberben, aki nem is messze, hanem csak az Angara túloldalán él... Daria pedig, bár vannak gyerekei és unokái, csak a halottakra gondol, váratlannak tartja őket V. Raszputyin önzés hősei számára, hogy élete véget ér... Akik elfogadják az új helyre költözést, azokat a természet üres, erkölcstelen emberként ábrázolja... azok az igazságok, amelyeket Daria előtt a „ világvége” meglehetősen triviálisak, és nem népi bölcsesség, hanem az ő utánzata.

Egyetért a kritikus véleményével? Szerinted miben van igaza, és mivel hajlandó vitatkozni? Válaszát indokolja.

2. Milyen szerepet játszanak a szemantikai antitézisek a történetben: Matera egy új falu az Angara jobb partján; öreg férfiak és asszonyok „vető” emberek. Folytassa a kontrasztok sorozatát.

3. Mi a táj szerepe a történetben?

4. Milyen eszközökkel alakítják ki a Ház képét a történetben? Az orosz irodalom mely műveiben található ez a kép?

5. Miben látod a közöst Raszputyin műveinek címeiben? Mi a jelentősége történetei címének?

V. Raszputyin „Élj és emlékezz” című történetének erkölcsi kérdései

A „Pénz Máriának” című sztori V. Raszputyinnak széles hírnevet hozott, és a következő művek: „Az utolsó időszak”, „Élj és emlékezz”, „Búcsú Materától” - biztosították hírnevét a modern orosz irodalom egyik legjobb írójaként. Műveiben az élet értelmével, lelkiismeretével és becsületével, valamint az ember tetteiért való felelősségével kapcsolatos morális és filozófiai kérdések kerülnek előtérbe. Az író beszél önzésről és árulásról, a személyes és a társadalmi kapcsolatáról az emberi lélekben, élet és halál problémájáról. Mindezeket a problémákat megtaláljuk V. Raszputyin „Élj és emlékezz” című történetében.

A háború - ez a szörnyű és tragikus esemény - bizonyos próbává vált az emberek számára. Végül is az ilyen szélsőséges helyzetekben az ember megmutatja jellemének valódi vonásait.

Az „Élj és emlékezz” sztori főszereplője, Andrej Guskov a háború legelején a frontra ment. Őszintén harcolt először felderítő században, majd sízászlóaljban, majd tarackos ütegben. És míg Moszkva és Sztálingrád mögötte állt, miközben csak az ellenséggel való harc révén lehetett túlélni, Guskov lelkét semmi sem zavarta meg. Andrej nem volt hős, de nem is bújt el társai mögé. Felderítésre vitték, úgy harcolt, mint mindenki más, és jó katona volt.

Guskov életében minden megváltozott, amikor láthatóvá vált a háború vége. Andrei ismét szembesül az élet és halál problémájával. És beindul benne az önfenntartás ösztöne. Arról kezdett álmodozni, hogy megsebesül, hogy időt nyerjen. Andrei felteszi magának a kérdést: „Miért nekem kell harcolni, és nem másoknak?” Raszputyin itt elítéli Guskov önzőségét és individualizmusát, aki hazája számára ilyen nehéz pillanatban gyengeséget, gyávaságot mutatott, elárulta társait és félt.

Raszputyin „Élj és emlékezz” című történetének főszereplője hasonló egy másik irodalmi szereplőhöz - Rodion Raszkolnyikovhoz, aki megkérdezte magát: „Remegő lény vagyok, vagy van jogom?” Raszputyin a személyes és társadalmi problémát érinti Andrej Guskov lelkében. Van-e joga az embernek érdekeit a nép és az állam érdekei fölé helyezni? Van-e joga az embernek átlépni az évszázados erkölcsi értékeken? Természetesen nem.

Egy másik probléma, ami aggasztja Raszputyint, az emberi sors problémája. Mi késztette Guskovot arra, hogy hátrébb meneküljön - a hivatalnok végzetes hibája vagy a lelkében adott gyengeség? Talán ha Andrei nem sebesült volna meg, legyőzte volna magát, és elérte volna Berlint? De Raszputyin arra készteti hősét, hogy visszavonul. Guszkovot sérti a háború: elszakította szeretteitől, otthonától, családjától; minden alkalommal életveszélybe sodorja. A lelke mélyén megérti, hogy a dezertálás szándékosan hamis lépés. Reméli, hogy megállítják a vonatot, amelyen utazik, és ellenőrizni fogják az okmányait. Raszputyin ezt írja: „A háborúban az ember nem rendelkezhet szabadon önmagával, de megtette.”

A tökéletes cselekedet nem hoz megkönnyebbülést Guskov számára. Neki, akárcsak Raszkolnyikovnak a gyilkosság után, most el kell bújnia az emberek elől, lelkiismeret furdalás gyötri. „Most minden napom sötét” – mondja Andrej Nasztena.

Nastena képe központi szerepet játszik a történetben. Ő az irodalmi utódja Sholokhov Iljinicsnájának a Csendes Donból. Nastena egyesíti a vidéki igazlelkű nő ​​vonásait: kedvesség, felelősségérzet a többi ember sorsáért, irgalom, hit az emberekben. A humanizmus és a megbocsátás problémája elválaszthatatlanul kapcsolódik fényes képéhez.

Nastena megtalálta az erőt, hogy sajnálja Andrejt, és segítsen neki. Szíve mélyén érezte, hogy a közelben van. Nehéz lépés volt ez számára: hazudnia, csalnia, kitérőt kellett kitérnie, és állandó félelemben kellett élnie. Nastena már érezte, hogy eltávolodik falusi társaitól, idegenné válik. De férje kedvéért ezt az utat választja magának, mert szereti és vele akar lenni.

A háború sokat változott a főszereplők lelkében. Rájöttek, hogy a békés életben minden veszekedésük és egymástól való távolságtartásuk egyszerűen abszurd. Az új élet reménye felmelegítette őket a nehéz időkben. A titok elválasztotta őket az emberektől, de közelebb hozta őket egymáshoz. A teszt feltárta legjobb emberi tulajdonságaikat.

Andrei és Nasztena szerelme újult erővel lobbant fel annak tudatától, hogy nem sokáig lesznek együtt. Talán ezek voltak életük legboldogabb napjai. Otthon, család, szerelem – Raszputyin itt látja a boldogságot. Hőseinek azonban más sors készült.

Nastena úgy véli, hogy „nincs olyan bűn, amelyet ne lehetne megbocsátani”. Reméli, hogy Andrei képes lesz kimenni az emberekhez és megbánni. De nem találja az erejét egy ilyen cselekedethez. Guskov csak távolról néz az apjára, és nem meri megmutatni magát neki.

Guskov cselekedete nemcsak az ő és Nasztena sorsát vetett véget, de Andrej sem kímélte szüleit. Talán egyetlen reményük az volt, hogy fiuk hősként tér vissza a háborúból. Milyen érzés volt rájönni, hogy fiuk áruló és dezertőr! Milyen szégyen ez az öregek számára!

Az elszántság és a kedvesség kedvéért Isten elküldi Nastyának egy régóta várt gyermeket. És itt felmerül a történet legfontosabb problémája: van-e joga megszületni egy dezertőr gyermekének? A „Shibalkovo Seed” című történetben Sholokhov már felvetett egy hasonló kérdést, és a géppuskás rávette a Vörös Hadsereg katonáit, hogy hagyják életben fiát. Andrei számára a gyermekről szóló hír jelentette az egyetlen jelentést. Most már tudta, hogy az élet fonala tovább nyúlik, leszármazása nem ér véget. Azt mondja Nastenának: „Amikor megszülsz, igazolni fogom magam, ez az utolsó lehetőség számomra.” De Raszputyin megtöri a hős álmait, és Nasztena a gyerekkel együtt meghal. Talán ez a legszörnyűbb büntetés Guskov számára.

V. Rasputin „Élj és emlékezz” történetének fő gondolata az ember erkölcsi felelőssége tetteiért. Andrej Guskov életének példáján a szerző bemutatja, milyen könnyű megbotlani, gyengeséget mutatni és jóvátehetetlen hibát elkövetni. Az író Guskov egyetlen magyarázatát sem fogadja el, mert a háborúban más emberek is meghaltak, akiknek családjuk és gyermekük is volt. Meg lehet bocsátani Nastenának, aki megsajnálta férjét, és magára vette a bűntudatát, de egy dezertőr és áruló számára nincs megbocsátás. Nasztena szavai: „Élj és emlékezz” Guskov gyulladt agyában egész életében dübörögni fognak. Ez a felhívás Atamanovka lakosainak és minden embernek szól. Az erkölcstelenség tragédiát szül.

Mindenkinek, aki ezt a könyvet olvassa, élnie kell, és emlékeznie kell arra, hogy mit ne tegyen. Mindenkinek meg kell értenie, milyen csodálatos az élet, és soha ne felejtsük el, mennyi haláleset és eltorzult sors kerül győzelembe. V. Raszputyin minden munkája mindig előrelépést jelent a társadalom szellemi fejlődésében. Egy olyan alkotás, mint az „Élj és emlékezz” című történet, gátat szab az erkölcstelen cselekedeteknek. Jó, hogy vannak olyan íróink, mint V. Raszputyin. Kreativitásuk segít az embereknek abban, hogy ne veszítsék el az erkölcsi értékeket.