Miért rabszolga a modern ember? Mondd el, mit jelent a sors és a jellem?

A modern ember a szó modern értelmében vett rabszolgája a munkájának. A nők ez ellen tiltakoznak leginkább, mert ha a férj a munkájának rabszolgája, akkor a feleség többek között a férje rabszolgája. Vagyis kétszeres rabszolga. Miért?

Fejlődésünk során már rég túljutottunk a rabszolgarendszeren, de a múltról nem tudtunk lemondani. Lelkünkben hordozzuk érezzük próbálunk megszabadulni tőle, de mivel ez egy érzés, meghatározza az életünket. Tudjuk, hogy nem vagyunk rabszolgák, de rabszolgának érezzük magunkat. Ezért rabszolgákként viselkedünk, amíg el nem fogy a türelmünk. Aztán elkezdünk harcolni saját rabszolgaságunk ellen, és egyenlőséget követelünk. Hiszen egy rabszolga nem érzi magát egyenlőnek másokkal. Ennek a küzdelemnek az eredményeként a teljes nullát érjük el, mert az anyagi küzdelem nem adhat lelki szabadságot.

A rabszolga jellemző vonása az a vágy, hogy bebizonyítsa, jobb, mint amilyen. A rabszolga olyan gép, amely be akarja bizonyítani, hogy ember, de ez kudarcot vall, mert a gép erősebb, mint egy ember. A mester szolgálatában a rabszolga jó szerszám - a mester szolgálatában egy lapát, a mester szolgálatában még jobb szerszám - a mester szolgálatában kiváló szerszám - a számítógép; Ahhoz, hogy számítógépen dolgozhass és nagy pénzt keress, nem kell más, mint egy ember, akinek van esze, és képes az ujjával megnyomni a billentyűket. Számítógépen dolgozni csodálatos dolog, de ha egy számítógépes stréber függővé válik a számítógéptől, az menekülés. Ez azt jelenti, hogy az a személy érzi egyéb emberi készségek hiánya. Ő tud használat számítógép, de nem tud semmit a saját kezével csinálniés ez a szégyen mások elől el van rejtve.

A számítógépek diadalmas menetelésével növekszik azoknak a száma, akik értenek a számítógépekhez, de nem akarnak azon dolgozni. Ha munkájuk természetéből adódóan számítógép használatára kényszerül, egy idő után allergiás lesz a számítógépre. Miért? Ez egy emberi tiltakozás a géppé történő végleges átalakulás ellen. A férfi rájön, hogy az emberek már nem emberek, pánikba esik, és tiltakozni kezd az ellen, hogy géppé változtassa magát. Allergiás lesz a számítógépre, mert a tiltakozás nem valósul meg.

Egy számítógép-fanatikus képes csodákat kitalálni, de hamarosan kiderül, hogy valaki feltalált egy anticsodát – egy számítógépes vírust, amely tönkretette a munkáját. Miért támad ilyen céltudatos ellenségeskedés vagy harag? Mert valaki belefáradt abba, hogy gép legyen, és elkezdte tönkretenni a gépet, ami rabszolgává változtatta. Ember akar lenni. Mint a legtöbb anyagi nézetű ember, ő is arra törekszik, hogy elpusztítsa azt, ami elpusztítja őt. Szabadságot akar. Az anyagi dolgok elpusztításával az ember szellemi szabadságot remél. Családja tönkretételével azt reméli, hogy megszabadul saját problémáitól, köztük a rabszolgaságtól.

Az alacsony fejlettségi szintjén lévő rabszolgának bizonyos mennyiségű munkát kell végeznie, hogy fejlődjön. A munka fejleszti az embert. És minél magasabb a fejlettségi szint, annál nagyobb odafigyelést igényel, hogy biztosan legyen időd. És ha van rá lehetőséged, de körülötted minden lóg és kilóg valahogy, és minden nap arra jársz, fokozod a stresszt. Valahányszor elhaladsz mellette, ingerült vagy dühös leszel a látottak miatt – mindenhol valami nincs rendben. A stressz megöli a kényelmet. És nincs vigasz. És amikor sírunk, vannak lehetőségek, de nincs intelligencia.

Mindannyiunknak vannak ilyen stresszei, amelyeket említettem. A tömörítéstől és az elfojtástól kezdve ezek mind összeadódnak a bűntudat következő súlyos stádiumához, amelyet ún depresszió.

Hányan nem szenvedtek depressziót? Nem kérdeztem, ki depressziós?Ne feledd: ha látsz, hallasz, érzel, olvasol, tanulsz, függetlenül attól, hogy milyen információból, valamiről, ami létezik a világon, akkor mindannyian rendelkezel vele. És ügyelnünk kell arra, hogy ami másnak megvan, az én ne nőjek nagyobbra. Ez aznapi munka önmagával. Ügyeljen a stressz alacsony szinten tartására.

Ha felismerted és elismerted a mögöttes stresszek jelenlétét, akkor szükség volt ezek feloldására, és nem érezted úgy, hogy valaki erre kényszerít. Ezért a könyveimben található, egyre összetettebb stressz-ismereteket teljesen természetesnek fogtad fel, és elkezdted elengedni ezeket a stresszeket, mert rájöttél, hogy ez mennyire könnyíti az élet terheit. Talán ön is arra a gondolatra jutott, hogy a stressznek megvan a maga nyelve. Hiszen a nyelv az önkifejezés eszköze, és A kifejezés a felhalmozott energia külső következtetése vagy felszabadítása.

Beszélegy másik személlyel, megadom neki a szükséges információkat arról, hogy mire van szükség nekem, és a végén mit ad nekem szükséges, legyen az anyagi vagy immateriális. Tudatosan vagy tudatlanul, Elfogadom. Azzal, hogy stresszel beszélek, szabadságot adok neki, és szabadságot ad nekem, vagyis olyasmit, ami nélkül nem lehet. Most én Hálásan elfogadom, amit adnak. Közben már mindent megadtam magamról, ezért hálásan fogadom, amit adnak. Boldoggá tettem őt, ő boldoggá tett engem, és nincs bennem a kérdés: „Miért kezdjem először?” - Mert ezt határozottan tudom az életem önmagammal kezdődik, ezért természetes, hogy én magam is felvállalom, amit az életben meg kell tennem.

A stressz nyelvének ismerete fontosabb bármely idegen nyelv ismereténél, mert A SAJÁT ÉLETE A STRESSZ NYELVÉN BESZÉL AZ EMBERHEZ.

Sokan kérdezik: – Valóban minden embernek segít ez a fajta gondolkodás? „Segít – válaszolom –, ha emberek. De ha jó emberek, akik csak a legjobbat akarják, és nem adják fel a véleményüket, akkor az nem segít.” Az ember számára a legnehezebb az elavult, elavult ötletek elhagyása, de az ilyen elutasítás a boldogság kulcsa.

Hiszen a stressz olyan, mint egy hullám, minden energia hullám. Egy kis amplitúdójú hullám belefér a normál folyosóba. Akkor ez a normális élet. Minden mindenhol van. És ha nem magunkkal törődünk, hanem másokért aggódva rohangálunk, akkor észrevétlenül egyre jobban megnöveljük a hullám amplitúdóját, és már nem fog beleférni a normál folyosóba, nem fér el bennem, az én (mint egy labda) héjam. A stressz nem fér bele, hanem kiugrik, mint a sündisznó tűje. Az ilyen energiákat, amelyek nálam nagyobbak, és nem férnek el bennem, az engem parancsoló jellemvonásoknak nevezzük. Amíg vigyázok magamra, és ez a sok stressz bennem van, addig kezelem őket. És ha nem vigyáztam magamra, és jellemvonássá nőttek, akkor ezek a jellemvonások nagyon stresszelnek, parancsolnak, hatalmuk van felettem.

Azt szoktuk mondani: ilyen a sors. Elnézést, ez egy kifogás. Az élet nem vár tőlünk kifogásokat. Az élet azt mondja: „Ha egy előző életedben azt tetted, amit tettél, és legalább két perccel a halál előtt nem javítottad ki a hibáidat (nem ismerted el és nem javítottad ki), akkor ebbe az életbe egy az általad teremtett sors. Ez egy bizonyos mértékű stressz, amit át kell élned ahhoz, hogy tanulj, hogy kijavíthasd a hibádat, ami azt mondja: ember, amikor energiát gyűjtesz magadban, akkor nem úgy viselkedsz, mint egy ember.”

És van olyan, hogy karakter. Ez is az indoklásunk: ilyen jellem van. De nekem más a jellemem. Mit fogsz csinálni, harcolni? Tehát a karaktereinknek el kell pusztítaniuk egymást? Kik vagyunk akkor? Emberek vagyunk, kívülről nézünk, és lehetőséget adunk a bennünk rejlő energiának arra, hogy megöljük egymást. Ez emberséges? Boldogok vagyunk, ha megölnek egy másikat? Nem, boldogok vagyunk, mert bebizonyítottuk, hogy jobbak vagyunk. Valójában nem jobbak vagyunk, hanem erősebbek.

: „A Szovjetunió nem dolgokban vagy fizetésekben volt rossz”.
Elmondom, hogy a Szovjetunió nagyszerű volt. Igen, voltak hibák és szabálytalanságok, amelyeket ki kellett és lehetett javítani. De ami jól illeszkedik a Szovjetunió jóságába. A szovjet ember nem volt szó szerint rabszolga – a szó tágabb értelmében szabad volt: nem függött a dolgoktól, nem függött a munkaadótól, nem függött attól, hogy van-e otthona vagy sem.

És most az ember rabszolga: a „jelzálog” rabszolgája, a megtakarítások (ha van) és az ingatlan rabszolgája, a hitel rabszolgája stb. Anyagi bilincsek kötik meg az ember kezét és lábát. Olyan, mint egy csapra kötött kecske, amely nem tud távolabb mozdulni tőle az öv hosszánál.

A Szovjetunióban lehetetlen volt „MINDEN elveszíteni”. Ez a lehetőség most adott.
Az oroszok mindig a szabadságra törekedtek és megtalálták a szabadságot. Most már nincs neki.

P.S.
Egy barátomtól most találtam kitűnő anyagot, különösen a szovjet állam törekvéseit jellemezve a szovjet ember létével kapcsolatban, felszabadulásáról (bármilyen igényesen is hangzik) minden irányú kreatív fejlődésre.

"Folyamatban" A szocializmus gazdasági problémái a Szovjetunióban" (1952) I. Sztálin A szocializmusból a kommunizmusba való átmenet elengedhetetlen előfeltételének harmadik pontjaként a következőket írja:

3. Harmadsorban olyan kulturális növekedést kell elérni a társadalomban, amely a társadalom minden tagja számára biztosítaná testi és szellemi képességeinek átfogó fejlesztését, hogy a társadalom tagjainak lehetősége legyen az aktívvá váláshoz megfelelő oktatásban részesülni. figurák a társadalmi fejlődésben, hogy lehetőségük legyen szabad szakmát választani, és ne legyenek a meglévő munkamegosztás miatt egy életre egy-egy szakmához láncolva.
Mi szükséges ehhez?

Tévedés lenne azt gondolni, hogy a társadalom tagjainak ilyen komoly kulturális gyarapodása a munka jelenlegi állapotának komoly változtatása nélkül megvalósítható. Ehhez először le kell csökkentenie a munkanapot legalább 6, majd 5 órára. Erre azért van szükség, hogy a társadalom tagjai elegendő szabadidőt kapjanak az átfogó oktatáshoz. Ehhez szükség van továbbá a kötelező politechnikai képzés bevezetésére, amelyre azért van szükség, hogy a társadalom tagjainak lehetőségük legyen szabad szakmát választani, és ne legyenek életük végéig egy-egy szakmához láncolva. Ehhez tovább kell radikálisan javítani az életkörülményeket, és legalább kétszer, ha nem többet kell emelni a munkavállalók és a munkavállalók reálbérét, mind a pénzbérek közvetlen emelésével, mind pedig különösen a bérek további szisztematikus csökkentésével. fogyasztási cikkek árai.

Ezek a kommunizmusba való átmenet előkészítésének alapfeltételei.
Csak miután mindezen előfeltételek együttesen teljesülnek, reménykedhetünk abban, hogy a munka a társadalom tagjai szemében teherből „az élet első szükségletévé” (Marx) válik, hogy „a munka elfordul súlyos teher az élvezetté” (Engels), hogy a köztulajdont a társadalom minden tagja a társadalom létének megingathatatlan és sérthetetlen alapjaként fogja tekinteni.”

Íme a valódi szabadság másik oldala. Ne legyen időnk elérni ezt a határt. Még nem sikerült.
A „szabadság”, amelyet az „Adidas” és a „skorokhod” közötti választás szabadságaként értünk, egy kis ember kicsinyes álmai. Álmok Akaki Akakievich.

P.P.S.
27.03.16
De a fogyasztói felfogásban ez jön létre a szabadsággal. Nem csak gondolatokban jön, hanem már a megvalósítás sínekén van. Biztos vagyok benne, hogy az ellenzők többsége mellette áll. Még a motivációt is figyelembe véve:
" Az emberi jogi szervezetek az afrikai liberálisokkal együtt a korai abortusz legalizálását szorgalmazzák. Egy mikrobiológus azt írja, hogy ez szükséges a születendő gyermekek drága öregedésgátló krémeinek elkészítéséhez."
(teljesen.

Az iskolában azt tanítják, hogy rabszolga az, akit munkára ostoroznak, rosszul táplálnak, és bármikor megölhetik. A modern világban rabszolga az, aki nem is sejti, hogy ő, a családja és az összes körülötte lévő ember rabszolga. Az, aki nem is gondol arra, hogy valójában teljesen tehetetlen. Hogy gazdái speciálisan megalkotott törvények, rendfenntartó szervek, közszolgálatok és mindenekelőtt pénz segítségével rákényszeríthessék arra, amit tőle kell.

A modern rabszolgaság nem a múlt rabszolgasága. Ez más. És nem erőszakos kényszerre épül, hanem tudatváltozásra. Amikor egy büszke és szabad ember bizonyos technológiák hatására, az ideológia, a pénz ereje, a félelem és a cinikus hazugságok hatására mentálisan alsóbbrendű, könnyen irányítható, korrupt emberré válik.

Milyenek a bolygó megavárosai? Óriási koncentrációs táborokhoz hasonlíthatók, ahol lelkileg megtört, teljesen tehetetlen lakók laknak.

Bármilyen szomorú is, a rabszolgaság még mindig velünk van. Itt, ma és most. Vannak, akik ezt nem veszik észre, mások nem akarják. Valaki nagyon igyekszik mindent így tartani.

Természetesen soha nem volt szó az emberek teljes egyenjogúságáról. Ez fizikailag lehetetlen. Valaki 2 méter magasra, pompás külsővel születik, jó családba. Néhányan pedig a bölcsőtől kezdve kénytelenek megküzdeni a túlélésért. Az emberek különbözőek, és leginkább az általuk hozott döntések választják el őket egymástól. A cikk témája: „Az emberek egyenlő jogainak illúziója a modern világban.” A rabszolgaság nélküli szabad világ illúziója, amiben valamiért mindenki egyöntetűen hisz.

A rabszolgaság a társadalom olyan rendszere, ahol egy személy (rabszolga) egy másik személy (ur) vagy az állam tulajdona.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 4. bekezdésében az ENSZ kiterjesztette a rabszolga fogalmát minden olyan személyre, aki nem tagadhatja meg önként a munkát.

Évezredeken át az emberiség rabszolgarendszerben élt. A társadalom uralkodó osztálya arra kényszerítette a gyengébb osztályt, hogy embertelen körülmények között dolgozzon nekik. És ha a rabszolgaság feladása nem lett volna üres levegő rázása, akkor nem történt volna meg ilyen gyorsan és gyakorlatilag az egész világon. Egyszerűen a hatalmon lévők arra a következtetésre jutottak, hogy fillérekért képesek lesznek szegénységben, éhezésben tartani az embereket, és minden szükséges munkát megkapnak. És így is történt.

A fő családok, a bolygó legnagyobb fővárosának tulajdonosai nem mentek el. Ugyanabban a domináns pozícióban maradtak, és továbbra is profitáltak a hétköznapi emberekből. A világ bármely országában az emberek 40-80%-a él a szegénységi küszöb alatt, nem saját akaratából vagy véletlenül. Ezek az emberek nem fogyatékosok, nem értelmi fogyatékosok, nem lusták és nem bűnözők. De ugyanakkor nem engedhetik meg maguknak, hogy autót, ingatlant vásároljanak, vagy a bíróság előtt megfelelően megvédjék jogaikat. Semmi! Ezeknek az embereknek meg kell küzdeniük a túlélésért, mindennap keményen dolgozva nevetséges pénzekért. És ez még a hatalmas természeti erőforrásokkal rendelkező országokban és békeidőben is így van! Olyan országokban, ahol nincs túlnépesedés vagy természeti katasztrófa. Mi ez?

Térjünk vissza az Emberi Jogok Nyilatkozatának 4. bekezdéséhez. Van lehetőségük ezeknek az embereknek feladni a munkát, elköltözni, vagy kipróbálni magukat egy másik vállalkozásban? Töltsön el néhány évet a szakterület megváltoztatásával? Nem!

A világ szinte minden országában az emberek 40-80%-a rabszolga. A gazdagok és szegények közötti szakadék pedig egyre mélyebb, és ezt a tényt senki sem titkolja. Az uralkodó családok a bankárokkal karöltve olyan rendszert hoznak létre, amelynek célja csak önmaguk gazdagodása. A hétköznapi emberek pedig kimaradnak a játékból. Tényleg azt gondolja, hogy egy hétköznapi ember munkaidejéhez viszonyítva ennyibe kell kerülnie az ingatlannak? Már most hallgatok arról, hogy valójában mennyi terület áll tétlenül szinte bármelyik országban. És nem az ingatlanok felfújt áráról van szó, hanem az emberi élet alulértékelt áráról. Semmit sem érünk „gazdáinknak”. Nyomornegyedekben vagy beton többszintes tyúkólokban húzzuk meg magunkat. Akkor és a saját vérünkkel keresünk eleget kenyérre, ruhákra és évi 1 rövid félhajléktalan tengerparti nyaralásra. Míg a kiváltságos rétegek (például bankárok) egy egyszerű tollvonással tetszőleges összeget húznak a zsebükbe. A nagy tőke diktálja a törvényeket, a divatot és a politikát. Piacokat alakít ki és rombol. Mit tud szembeszállni egy hétköznapi ember egy céges géppel? Semmi. Ha nagy tőkével rendelkezik, akkor érdekeit lobbizhatja a kormányban, és mindig nyerhet, függetlenül tevékenységének minőségétől és jellegétől. Mindezek a reménytelenül hibás autógyárak, fegyvergyárak, közvetítők a nyersanyagiparban, ezek mind az elit táplálékai. Amit együtt szolgálunk ki és töltünk be nekik.

A hatalmon lévők háborúba küldenek, adósság miatt ketrecbe zárnak, korlátozzák a letelepedés lehetőségét vagy a fegyvertartási jogot. Kik vagyunk mi, ha nem rabszolgák? És a legszomorúbb, hogy mi magunk sem vagyunk kevésbé hibásak ezért, mint azok, akik most az élen állnak. Ők a hibásak vakságukért és passzivitásukért.

A modern rabszolgaság kifinomult formákat ölt. Ez egy nép (közösség, lakosság) elidegenítése természeti erőforrásaitól és területeitől az általánosan hasznos területi erőforrásokhoz (bányászok, folyók és tavak, erdők és földek) való jogok tisztességtelen privatizációja (monopolizálása) révén. Például a monopólium tulajdonjogát védő törvények. Egy közösség, nép (népesség) hatalmas erőforrásai, területek, régiók, országok, gátlástalan uralkodók (tisztviselők, „választott nép”, képviseleti hatalom, törvényhozó hatalom) által rákényszerített elidegenedés egy olyan formája, amely lehetővé teszi a rabszolgamunkáról való vitát. az oligarchia körülményei és monopóliumai lényegében a lakosság egy részének és a társadalmi csoportok „jogvesztése” miatt valósulnak meg. rabszolgaság - a területek természeti erőforrásainak használatára vonatkozó jogok elvesztése és a munkaerő egy részének elidegenítése a bíróságok határozatával, a portyázó felvásárlások, korrupciós sémák és csalások során. A rabszolgasághoz hagyományos adósságkonstrukciókat és felfújt kamatozású hitelezést alkalmaznak. A rabszolgaság fő jellemzője az erőforrások, jogok és hatalmak igazságos elosztása elvének megsértése, amelyet arra használnak, hogy az egyik csoportot egy másik csoport rovására gazdagítsák, és a függő magatartás jogok elvesztésével. A juttatások nem megfelelő alkalmazása és az erőforrások elosztásában az egyenlőtlenség bármely formája a lakosság bizonyos csoportjainak rejtett (implicit, részleges) rabszolgaságának formája. A modern demokráciák (vagy a társadalmi élet más önszerveződési formái) egyike sem nélkülözi ezeket a maradványokat egész államok léptékében. Az ilyen jelenségek jele a társadalom egész intézménye, amely az ilyen jelenségek legszélsőségesebb formáinak leküzdésére összpontosít.

És a helyzet csak romlik. Még akkor is, ha azt feltételezzük, hogy elégedett a helyzetével, vagy egyszerűen elviseli. Ezt a rabszolgasorsolási rendszert most meg kell állítani, mert a gyerekeiteknek még nehezebb lesz ezt megtenniük.

A modern rabszolgákat a következő rejtett mechanizmusok kényszerítik munkára:

1. A rabszolgák gazdasági kényszerítése állandó munkára. Egy modern rabszolga kénytelen halálig megállás nélkül dolgozni, mert... A rabszolga által 1 hónap alatt megkeresett pénzeszközök 1 hónap lakhatásra, 1 hónap élelmezésre és 1 hónap utazásra elegendőek. Mivel egy modern rabszolgának mindig csak 1 hónapra van elég pénze, a modern rabszolga egész életében haláláig kénytelen dolgozni. A nyugdíj is nagy fikció, mert... A nyugdíjas rabszolga kifizeti a teljes nyugdíját lakhatásért és élelemért, a nyugdíjas rabszolgának pedig nem marad szabad pénze.

2. A rabszolgák rejtett munkára kényszerítésének második mechanizmusa az ál-szükséges áruk mesterséges keresletének megteremtése, amit a rabszolgára kényszerítenek a tévéreklám, a PR és az áruk elhelyezése az üzlet bizonyos területein. . A modern rabszolga véget nem érő versenyben vesz részt az „új termékekért”, és ezért kénytelen folyamatosan dolgozni.

3. A modern rabszolgák gazdasági kényszerének harmadik rejtett mechanizmusa a hitelrendszer, melynek „segítségével” a modern rabszolgák egyre inkább hitelrabszolgaságba kerülnek, a „kölcsönkamat” mechanizmusa révén. Napról napra egy modern rabszolgának egyre többre van szüksége, mert... Egy modern rabszolga, hogy kifizesse a kamatozó kölcsönt, új kölcsönt vesz fel anélkül, hogy a régit kifizetné, adósságpiramist hozva létre. Az adósság, amely állandóan a modern rabszolgakút felett lóg, arra készteti a modern rabszolgát, hogy még csekély fizetésért is dolgozzon.

4. A negyedik mechanizmus, amely arra kényszeríti a modern rabszolgákat, hogy a rejtett rabszolgatulajdonosnak dolgozzanak, az állam mítosza. Egy modern rabszolga azt hiszi, hogy az államnak dolgozik, de valójában a rabszolga egy álállamnak dolgozik, mert... A rabszolgák pénze a rabszolgatulajdonosok zsebébe kerül, az állam fogalmát pedig arra használják, hogy elhomályosítsák a rabszolgák agyát, hogy a rabszolgák ne tegyenek fel felesleges kérdéseket, mint például: miért dolgoznak a rabszolgák egész életükben, és mindig szegények maradnak. ? És miért nem részesednek a rabszolgák a haszonból? És pontosan kinek utalják át a rabszolgák által adók formájában fizetett pénzt?

5. A rabszolgák rejtett kényszerítésének ötödik mechanizmusa az infláció. Az árak emelkedése a rabszolgabérek emelésének hiányában a rabszolgák rejtett, észrevehetetlen kirablását biztosítja. Így a modern rabszolga egyre szegényebb lesz.

6. A hatodik rejtett mechanizmus egy rabszolgának ingyenes munkára kényszerítésére: fossza meg a rabszolgát a pénztől, hogy elköltözhessen és ingatlant vásároljon egy másik városban vagy másik országban. Ez a mechanizmus arra kényszeríti a modern rabszolgákat, hogy egy városalakító vállalkozásnál dolgozzanak és rabszolgaságra kényszerítsenek, mert... A rabszolgáknak egyszerűen nincs más feltételük, a rabszolgáknak pedig nincs semmi és nincs hova menekülniük.

7. A hetedik mechanizmus, amely a rabszolgát ingyenes munkára kényszeríti, a rabszolga munkájának valós költségére, a rabszolga által termelt javak valós költségére vonatkozó információk eltitkolása. És a rabszolgabérből az a rész, amit a rabszolgatulajdonos a felhalmozási mechanizmuson keresztül vesz fel, kihasználva a rabszolgák tudatlanságát és a rabszolgák kontroll hiányát az értéktöbblet felett, amit a rabszolgatulajdonos vesz át magának.

8. Hogy a modern rabszolgák ne követeljék a rájuk eső részt a haszonból, ne követeljék vissza, amit apáiktól, nagyapáiktól, dédapáiktól, ükapáiktól stb. kerestek. Elhallgatják a tényeket, hogy a rabszolgatulajdonosok zsebébe zsákmányolják azokat az erőforrásokat, amelyeket több rabszolganemzedék hozott létre ezeréves történelem során.

Különféle minták után kutatva egy nagyon érdekes érvelési láncra bukkantam. Ez valahogy véletlenül történt, úgymond magától, a legjobb barátommal folytatott beszélgetés során. És ez az érvelés a mi „kapitalista társadalmunkat” érintette. Magántulajdonon alapuló társadalom.

Tehát adok néhány megfogalmazást a Wikipédiából, hogy világos legyen, milyen további logikus érvelésekre épül.

Term 1. Rabszolgaság.
A rabszolgaság történelmileg egy olyan társadalomrendszer, ahol egy személy (rabszolga) egy másik személy (úr, rabszolgatulajdonos, úr) vagy az állam tulajdona. Először foglyokat, bűnözőket és adósokat vittek rabszolgának, később pedig civileket, akiket gazdájuknak kellett dolgozniuk.

Term 2. Feudalizmus.
A feudalizmus (a latin feudum - len, feudális földbirtoklás) társadalmi-politikai struktúra, amelyet két társadalmi osztály - a feudális urak (földtulajdonosok) és a közemberek (parasztok) - jelenléte jellemez, és alárendelt helyzetben vannak a feudális urakkal szemben; a feudális urakat a feudális létra néven ismert sajátos jogi kötelezettség köti egymáshoz. A feudalizmus alapja a feudális földtulajdon.

Term 3. Kapitalizmus.
A kapitalizmus a magántulajdonon, az egyetemes jogi egyenlőségen és a szabad vállalkozáson alapuló termelési és elosztási gazdasági rendszer. A gazdasági döntések meghozatalának fő kritériuma a tőkeemelés és a profitszerzés vágya.

És hát... kezdem...
Ahogy a különféle okostankönyvekben, oktatási intézményekben, a médiában és más helyeken elmondják... valamint „okos” politikusainknak, minden így történt:
Először volt rabszolgaság, majd felváltotta egy fejlettebb struktúra, a feudalizmus, majd a feudalizmus, amikor elérte csúcspontját, kapitalizmussá fejlődött. És itt jön a kérdés...

De mi változott valójában ezen átmenetek során? Mi különbözteti meg a rabszolgaságot, a feudalizmust és a kapitalizmust, és mi fejlődött ki ennyi ezer év alatt? Ezek azok a kérdések, amelyekre megpróbálok válaszolni.

Amint az a „rabszolgaság” fogalmának meghatározásából látható, az eredményül kapott modell a következő:
Van rabszolgatulajdonos és rabszolga. A rabszolgatulajdonosnak abszolút hatalma van a rabszolga felett. Ezenkívül a rabszolgatulajdonos arra kényszeríti a rabszolgát, hogy önmagának dolgozzon, és hasznot hozzon rabszolgamunkával, azonban ahhoz, hogy a rabszolga sokáig dolgozzon és sok hasznot hozzon, a rabszolgatulajdonosnak gondoskodnia kellett róla: táplálnia kellett. neki, orvosi ellátást, és így tovább. A rabszolga pedig némi félelemből a rabszolgatulajdonos tulajdonába került, és életét kénytelen volt odaadni a tulajdonos érdekében. És ami jó, a rabszolgák számának növekedésével nehéz volt megfigyelni őket, a pestisjárványok és egyéb dolgok óriási károkat okozhattak a rabszolgatulajdonosoknak. A rabszolgatulajdonosoknak is gondoskodniuk kellett őreikről, és az őrök is rabszolgák közül kerültek ki, és néha az őrök felkelést szítottak és megölték saját gazdáikat. Tehát a rabszolgatulajdonosoknak a következő problémáik voltak a rabszolgákkal:
1. Lakhatás biztosítása.
2. Élelmiszer és víz biztosítása.
3. Védelem biztosítása.
4. Orvosi segítségnyújtás.
5. Lehetséges zavargások.

És nem meglepő módon a feudalizmus megoldott néhány ilyen problémát. Mint látható, a rabszolgaság egyszerűen megváltoztatta a tulajdon formáját, vagy inkább kibővítette azt, és az iskolázatlanok még mindig nem sejthették, hogy a rabszolgaság nem szűnt meg. Csak arról van szó, hogy a feudalizmusba való átmenet során a rabszolgatulajdonosnak nem kellett lakhatást biztosítania a rabszolgáknak, hanem maguk építették, a saját területén, és a rabszolgatulajdonosnak sem kellett élelmet és vizet biztosítani, mert az emberek önmagukat termesztették (vadásztak), általában élelmet szereztek élelmiszerhez, majd megjelentek az adók. Az adó pedig az a krém, amit a rabszolgatulajdonos elvett a rabszolgáitól. A nettó profit úgymond. De a feudalizmus 5 problémából csak 2-t oldott meg.

És a feudális urak gondolkodni kezdtek. Hogyan lehet megoldani ezeket a problémákat? És jött egy zseniális gondolat: „Miért ne kényszeríthetnénk a rabszolgákat, hogy mindent maguk csináljanak, és úgy, hogy ők maguk akarjanak dolgozni és profitot termeljenek, és ne nyomás alatt éljenek meg.” A kapitalizmusban egy bizonyos „tőke” mindenkit irányít, de a tejszínt ugyanazok a rabszolgatulajdonosok lefölözik (egyáltalán nem változtak), és az asztalukról lekerült összes maradékot nagy hálával fogadja az úgynevezett középosztály. .

Milyen problémákat old meg a kapitalizmus?
Megoldja a lakásproblémát. A rabszolgának most meg kell vásárolnia a saját lakását, és nem kell valakinek odaadnia.

Megoldja a problémát étellel és vízzel. Ha dolgozol, lesz megélhetésed, ha nem, akkor nem.
Megoldja a biztonsági problémát. A rabszolgák védik magukat egymástól, és nem valaki központosított. Minden hadsereg bér rabszolgákból áll, akik készek életüket adni a „tőkéért”. Ez rokon az Istenbe vetett hittel, csak most a „tőke” az egyetemes isten.
Megoldja az orvosi ellátás problémáját. Maguk a rabszolgák készek más rabszolgákat „tőkeért”, vagy inkább betegségeikből profitálni. Mert minél súlyosabb a betegség, annál több tejszínt kap a rabszolgatulajdonos, és annál több törmelék esik le az asztaláról.

Zavargással oldja meg a problémát. A rabszolgák annyira elfoglaltak az élelem, a lakhatás, az orvosi ellátás, a védelem és egyebek beszerzésével, hogy egyszerűen nem marad ideje zavargásokra.
És ami a legfontosabb, most megoldja a rabszolgatulajdonosok munkájának problémáját, ahhoz, hogy lefölözze a tejszínt, egyáltalán nem kell tennie. A krémet magában tálaljuk.

Ezért tartják a kapitalizmust az evolúció ideális lépésének. Megoldotta a rabszolgatulajdonosok minden problémáját, most már csak a tejszínt szippantják és rúgják a baromságot, maga a hangyaboly pedig az ő részvételük nélkül működik.

De fontos megérteni, hogy továbbra is ugyanazok a rabszolgatulajdonosok és ugyanazok a rabszolgák maradnak. És én és azok többsége, akik ezt a cikket olvassák, szintén rabszolgák vagyunk, mi megesszük mások törmelékét. Mi teszünk a krémet a rabszolgatartók asztalára. És kár, hogy az emberek többsége ezt nem érti. Kevesen értik meg, hogy ő csak egy gyalog vagy egy hangya, akit összetörnek. De mindenki szinte egyöntetűen azt üvölti, hogy a kapitalizmus egy rohadt erő, ez a legjobb rendszer az erőforrások elosztására. Osztály. A legjobb. Amikor minden jó a rabszolgatulajdonoshoz kerül, és azok, akik ezt a legjobbat kapták, csak töredékek az asztaláról. Ez szerinted a legjobb?

Bár nem akarok bizonyítani senkinek semmit. Így látjuk, mi rejtőzik a kapitalizmus képernyője mögött. Ezt meg tudjuk változtatni, és nem csak meg tudjuk változtatni, hanem át kell alakítanunk egy másik erőforrás-elosztási modellre. Hogy mindenki azt kapja, amit megérdemel, és ne selejteket.

6. Az ember rabszolgasága önmagának és az individualizmus csábítása

Az utolsó igazság az ember rabszolgaságával kapcsolatban az, hogy az ember önmaga rabszolgája. A tárgyi világ rabszolgájába esik, de ez a saját külsőségeinek rabszolgasága. Az ember különféle bálványok rabszolgája, de ezek az általa alkotott bálványok. Az ember mindig annak a rabszolgája, ami mintegy rajta kívül van, ami elidegenedett tőle, de a rabszolgaság forrása belső. A szabadság és a rabszolgaság harca a külső, tárgyiasult, exteriorizált világban játszódik. De egzisztenciális szempontból ez egy belső lelki harc. Ez abból következik, hogy az ember egy mikrokozmosz. Az egyénben rejlő egyetemesben a szabadság és a rabszolgaság harca folyik, és ez a harc az objektív világban vetül ki. Az ember rabszolgasága nemcsak abban rejlik, hogy egy külső erő rabszolgává teszi, hanem még mélyebben abban, hogy beleegyezik, hogy rabszolga legyen, hogy szolgai módon elfogadja annak az erőnek a cselekvését, amely rabszolgasorba ejti. A rabszolgaságot úgy jellemzik, mint az emberek társadalmi helyzetét az objektív világban. Így például egy totalitárius államban minden ember rabszolga. De ez nem a rabszolgaság fenomenológiájának végső igazsága. Azt már mondtuk, hogy a rabszolgaság mindenekelőtt a tudat szerkezete és egy bizonyos fajta objektív tudatstruktúra. A „tudat” határozza meg a „létet”, és csak másodlagos folyamatban kerül a „tudat” a „lét” rabságába. A rabszolgatársadalom az emberi belső rabszolgaság terméke. Az ember egy olyan illúzió szorításában él, amely olyan erős, hogy normális tudatnak tűnik. Ez az illúzió abban a közönséges tudatban fejeződik ki, hogy az ember egy külső erő rabszolgájában van, miközben önmaga rabszolgája. A tudat illúziója különbözik Marx és Freud által feltárt illúziótól. Az ember szolgai módon határozza meg a „nem-én”-hez való viszonyát, elsősorban azért, mert szolgai módon határozza meg az „én”-hez való viszonyát. Ez egyáltalán nem jelenti azt a rabszolga társadalomfilozófiát, amely szerint az embernek el kell viselnie a külső társadalmi rabszolgaságot, és csak belsőleg szabadulnia kell. Ez a „belső” és a „külső” kapcsolatának teljesen hamis értelmezése. A belső felszabadulás minden bizonnyal külső felszabadulást igényel, a társadalmi zsarnokságtól való rabszolgafüggőség lerombolását. A szabad ember nem tűrheti el a társadalmi rabszolgaságot, de lélekben szabad marad akkor is, ha a külső, társadalmi rabszolgaságot nem tudja legyőzni. Ez egy olyan küzdelem, amely nagyon nehéz és hosszadalmas lehet. A szabadság az ellenállás leküzdését feltételezi.

Az egocentrizmus az ember eredendő bűne, az „én” és a másik, Isten, a világ és az emberek, az egyén és a világegyetem közötti valódi kapcsolat megsértése. Az egocentrizmus illuzórikus, perverz univerzalizmus. Hamis perspektívát ad a világról és a világ minden valóságáról, elveszik a valóságok valódi észlelésének képessége. Az egocentrikus az objektiváció hatalmában van, amit az önigazolás eszközévé akar alakítani, és ez a legfüggőbb lény, örök rabszolgaságban. Itt rejlik az emberi lét legnagyobb titka. Az ember az őt körülvevő külső világ rabszolgája, mert önmaga, egocentrizmusának rabszolgája. Az ember szolgai módon aláveti magát a tárgyból eredő külső rabszolgaságnak, éppen azért, mert egocentrikusan érvényesül. Az egocentrikus emberek általában konformisták. Aki önmaga rabszolgája, önmagát veszíti el. A rabszolgaság a személyiség ellentéte, de az egocentrizmus a személyiség szétesése. Az ember önmaga rabszolgasága nem csupán alsóbbrendű, állati természetének rabszolgasága. Ez az egocentrizmus durva formája. Az ember szolgája is lehet magasztos természetének, és ez sokkal fontosabb és aggasztóbb. Az ember a kifinomult „én” rabszolgája, amely nagyon távol áll az állat „én”-étől, rabszolgája magasabb eszméinek, magasabb érzéseinek, tehetségeinek. Lehet, hogy az ember egyáltalán nem veszi észre, nem tudja, hogy a legmagasabb értékeket az egocentrikus önigazolás eszközévé alakítja. A fanatizmus pontosan ez a fajta egocentrikus önigazolás. A lelki életről szóló könyvek azt mondják, hogy az alázat a legnagyobb büszkeséggé változhat. Nincs reménytelenebb, mint az alázatosok büszkesége. A farizeus típusa olyan embertípus, akinek a jóság és tisztaság törvénye, a magasztos eszme iránti odaadása egocentrikus önmegerősítéssé és önelégültségbe torkollott. Még a szentség is átalakulhat az egocentrizmus és az önérvényesítés egy formájává, és hamis szentséggé válhat. A magasztos ideális egocentrizmus mindig bálványimádás és hamis attitűd az eszmékhez, felváltva az élő Istenhez való viszonyulást. Az egocentrizmus minden formája, a legalacsonyabbtól a legmagasztosabbig, mindig az ember rabszolgaságát jelenti, az ember rabszolgaságát önmagának, és ezen keresztül a környező világ rabszolgaságát. Az egocentrikus egy rabszolgasorba ejtett és rabszolga lény. Az emberi létezésben az eszmék rabszolga-dialektikája van, ez nem logikai, hanem egzisztenciális dialektika. Nincs annál rosszabb, mint a hamis eszmék megszállottja, és ezek alapján állítja magát, önmaga és más emberek zsarnoka. Ez az eszmék zsarnoksága az állam és a társadalmi rend alapjává válhat. Vallási, nemzeti, társadalmi eszmék játszhatnak olyan szerepet, mint a rabszolgaság, egyformán reakciós és forradalmi eszmék. Különös módon az ötletek az egocentrikus ösztönök szolgálatába állnak, az egocentrikus ösztönök pedig az embert taposó eszmék szolgálatába. És a rabszolgaság, belső és külső, mindig győzedelmeskedik. Az egocentrikus mindig a tárgyiasítás hatalmába esik. Az egocentrikus ember, aki eszközének tekinti a világot, mindig a külvilágba kerül, és attól függ. De leggyakrabban az ember önmaga rabszolgasága az individualizmus csábításának formáját ölti.

Az individualizmus összetett jelenség, amelyet nem lehet egyszerűen felmérni. Az individualizmusnak lehet pozitív és negatív jelentése is. Az individualizmust gyakran perszonalizmusnak nevezik a terminológiai pontatlanság miatt. Az embert jelleménél fogva individualistának nevezik vagy azért, mert független, eredeti, ítéleteiben szabad, nem keveredik a környezettel és fölé emelkedik, vagy azért, mert önmagában elszigetelt, kommunikációra képtelen, megveti az embereket és önmaga. -központú. De a szó szoros értelmében az individualizmus az „egyén” szóból ered, nem a „személy”. Az egyén legfőbb értékének megerősítése, szabadságának és az élet lehetőségeinek megvalósításához való jogának védelme, a teljesség iránti vágya nem individualizmus. Eleget beszéltünk az egyén és a személyiség közötti különbségről. Ibsen „Peer Gynt” című műve az individualizmus ragyogó egzisztenciális dialektikáját tárja elénk. Ibsen azt a problémát veti fel, hogy mit jelent önmagunknak lenni, hűnek lenni önmagához? Peer Gynt önmaga akart lenni, eredeti egyéniség, és teljesen elvesztette és tönkretette a személyiségét. Pontosan önmaga rabszolgája volt. A kulturális elit esztétizáló individualizmusa, amely a modern regényben is feltárul, a személyiség szétesése, az integrált személyiség szétesése és az ember rabszolgasága ezeknek a megtört állapotoknak. A személyiség belső integritás és egység, önmaga uralom, győzelem a rabszolgaság felett. A személyiség szétesése különálló önmegerősítő intellektuális, érzelmi, érzéki elemekre való szétesés. Az emberi szívközpont lebomlik. Csak a spirituális princípium tartja fenn a mentális élet egységét és teremti meg a személyiséget. Az ember a rabszolgaság legkülönfélébb formáiba esik, amikor a rabszolgaerővel csak szétszakított elemekkel tud szembeszállni, nem pedig egy egész személyiséggel. Az emberi rabszolgaság belső forrása az ember elszakadt részeinek autonómiájával, a belső központ elvesztésével jár együtt. A darabokra szakadt ember könnyen enged a félelem hatásának, és a félelem az, ami leginkább rabszolgaságban tartja az embert. A félelmet a holisztikus, központosított személyiség győzi le, az egyén méltóságának intenzív megtapasztalása nem győzheti le az ember intellektuális, érzelmi, érzéki elemeivel. A személyiség egy egész, de a vele szemben álló tárgyiasult világ részleges. De csak egy integrált személyiség, egy magasabb rendű lény képe ismerheti fel önmagát egészként, minden oldalról szembeszállva a tárgyiasult világgal. Az ember önmaga rabszolgasága, amely a „nem-én” rabszolgájává teszi, mindig szakadást és töredezettséget jelent. Bármilyen megszállottság, legyen szó alacsony szenvedélyről vagy magas gondolatról, az ember spirituális központjának elvesztését jelenti. A mentális élet régi atomisztikus elmélete, amely a mentális folyamat egységét a mentális kémia egy speciális fajtájából vezeti le, hamis. A mentális folyamat egysége viszonylagos és könnyen megdönthető. Az aktív spirituális princípium szintetizálja és a lélekfolyamat egységéhez vezet. Ez a személyiség fejlődése. Nem a lélek eszméje központi jelentőségű, hanem az egész ember eszméje, amely magában foglalja a lelki, mentális és fizikai elveket. Egy feszült életfolyamat tönkreteheti a személyiséget. A hatalom akarása nemcsak azokra veszélyes, akikre irányul, hanem magának az akaratnak az alanyára is, amely rombolóan hat, és rabszolgává teszi azt, aki hagyta, hogy a hatalom akarata megszállja. Nietzsche számára az igazságot egy létfontosságú folyamat, a hatalom akarása hozza létre. De ez a leginkább antiperszonalista nézőpont. A hatalom akarása lehetetlenné teszi az igazság megismerését. Az igazság semmiféle szolgálatot nem nyújt a hatalomra, vagyis a rabszolgaságra törekvőknek. A hatalom akarásában centrifugális erők hatnak az emberben, hogy képtelenség uralkodni önmagán és ellenállni az objektív világ erejének. Az önmagunk rabszolgasága és az objektív világ rabszolgasága egy és ugyanaz a rabszolgaság. A dominancia, a hatalom, a siker, a dicsőség, az élet élvezete utáni vágy mindig rabszolgaság, önmagunkkal szembeni rabszolgai magatartás és a világhoz való rabszolgatartás, amely a vágy, a kéj tárgyává vált. A hatalomvágy rabszolga-ösztön.

Az emberi illúziók egyike az a hiedelem, hogy az individualizmus az egyéni személy és szabadságának szembeállítása a környező világgal, amely mindig meg akarja erőszakolni őt. A valóságban az individualizmus tárgyiasítás, és az emberi lét exteriorizációjához kapcsolódik. Nagyon rejtett és nem azonnal látható. Az egyén része a társadalomnak, a fajnak, a világnak. Az individualizmus egy résznek az egésztől való elszigetelése vagy egy rész fellázadása az egész ellen. De bármely egész részévé válni, még akkor is, ha az lázad ez ellen az egész ellen, azt jelenti, hogy már kívülről van szó. Csak az objektiváció világában, vagyis az elidegenedés, a személytelenség és a determinizmus világában létezik résznek és egésznek az a viszonya, amely az individualizmusban található. Az individualista elszigeteli magát és az univerzummal kapcsolatban állítja magát, az univerzumot kizárólag az ellene irányuló erőszaknak tekinti. Bizonyos értelemben az individualizmus a kollektivizmus hátoldala. A modern idők kifinomult individualizmusa, amely azonban nagyon megöregedett, a Petrarchától és a reneszánsztól származó individualizmus, menekülés volt a világból és a társadalomból önmagához, saját lelkünkhöz, szövegekbe, költészetbe, zenébe. Az ember szellemi élete nagymértékben gazdagodott, de a személyiség disszociációs folyamatai is előkészületben voltak. A personalizmus egészen mást jelent. A személyiség magában foglalja az univerzumot, de az univerzumnak ez a befogadása nem az objektivitás, hanem a szubjektivitás, azaz az egzisztencialitás szempontjából történik. A személyiség a szabadság birodalmában, vagyis a szellem birodalmában gyökerezőnek ismeri fel magát, és onnan meríti erejét a küzdelemhez és a tevékenységhez. Ezt jelenti egyéniségnek, szabadnak lenni. Az individualista lényegében a tárgyiasult, társadalmi és természeti világban gyökerezik, és ezzel a gyökeresedéssel akarja elszigetelni magát és szembeállítani magát azzal a világgal, amelyhez tartozik. Az individualista lényegében szocializált ember, de ezt a szocializációt erőszakként éli meg, szenved tőle, elszigeteli magát és erőtlenül lázad. Ez az individualizmus paradoxona. Például a hamis individualizmus megtalálható a liberális társadalmi rendben. Ebben a rendszerben, amely valójában kapitalista rendszer volt, az egyént összetörték a gazdasági erők és érdekek játéka, összetörte magát és szétzúzott másokat. A personalizmusnak közösségi tendenciája van, és testvéri kapcsolatokat akar kialakítani az emberek között. Az individualizmus a társadalmi életben farkasszerű kapcsolatokat hoz létre az emberek között. Figyelemre méltó, hogy a nagy kreatív emberek soha nem voltak alapvetően individualisták. Magányosak és fel nem ismertek, éles konfliktusban voltak a környezettel, kialakult kollektív véleményük és ítéletük. De mindig tudatában voltak a szolgálatra való elhívásuknak, egyetemes küldetésük volt. Nincs hamisabb, mint az ember adottságának, zsenialitásának tudata, mint kiváltság és az individualista elszigeteltség igazolása. A magánynak két különböző típusa van: a belső univerzalizmus és a tárgyiasult univerzalizmus közötti konfliktust átélő kreatív ember magányossága, valamint egy individualista magányossága, aki szembeszáll ezzel az objektivált univerzalizmussal, amelyhez lényegében ő is tartozik, ürességével és tehetetlenségével. . Ott van a belső teljesség magánya és a belső üresség magánya. Ott van a hősiesség magánya és a vereség magánya, a magány mint erő és a magány mint tehetetlenség. A magány, amely csak passzív esztétikai vigasztalást talál, általában a második típusba tartozik. Lev Tolsztoj nagyon magányosnak érezte magát, még a követői között is magányosnak érezte magát, de az első típushoz tartozott. Minden prófétai magány az első típushoz tartozik. Feltűnő, hogy az individualistára jellemző magány és elidegenedés általában a hamis közösségeknek való alávetéshez vezet. Az individualista nagyon könnyen konformistává válik, és aláveti magát egy idegen világnak, amelynek nem tud szembeszállni semmivel. Példákat adnak erre a forradalmakban és az ellenforradalmakban, a totalitárius államokban. Az individualista önmaga rabszolgája, saját „én”-ének rabszolgasága csábítja el, ezért nem tud ellenállni a „nem-én”-ből fakadó rabszolgaságnak. A személyiség megszabadulás mind az „én” rabszolgaságától, mind a „nem-én” rabszolgaságától. Az ember mindig a „nem-én” rabszolgája az „én” révén, azon az állapoton keresztül, amelyben az „én” van. A tárgyi világ rabszolga ereje mártírrá teheti az embert, de nem teheti konformistává. A konformizmus, amely a rabszolgaság egyik formája, mindig kihasználja az ember egyik vagy másik kísértését és ösztönét, a saját „én” egyik vagy másik rabszolgaságát.

Jung két pszichológiai típust állapít meg: az intervertált, befelé fordult és az extrovertált, kifelé fordult. Ez a megkülönböztetés relatív és feltételes, mint minden osztályozás. Valójában ugyanaz a személy lehet intervertált és extrovertált is. De most egy másik kérdés érdekel. Mennyiben jelenthet az intervertáltság egocentrizmust, az extrovertáltság pedig az elidegenedést és a külsődözést? A perverz, azaz a személyiség elvesztése után az intervertáltság egocentrizmus, a perverz extrovertáltság pedig elidegenedés és exteriorizáció. De az interverzió önmagában jelentheti az önmagunkba, a mélyben feltáruló szellemi világba való mélyebbre lépést, ahogy az extroverzió a világot és az embereket célzó alkotó tevékenységet is. Az extroverzió jelentheti az emberi lét kifelé dobását és tárgyiasítást is. Ezt az objektivációt a szubjektum bizonyos orientációja hozza létre. Figyelemre méltó, hogy az emberi rabszolgaság ugyanígy lehet abból a tényből, hogy az ember kizárólag az „én”-jében van elmerülve, és az állapotaira összpontosít, nem veszi észre a világot és az embereket, valamint abból, hogy az embert kizárólag a külvilágba dobják. a világ tárgyilagosságába, és elveszti „én” tudatát. Mindkettő a szubjektív és az objektív közötti szakadék eredménye. Az „objektív” vagy teljesen elnyeli és szolgasorba dönti az emberi szubjektivitást, vagy taszítást és undort kelt, elszigetelve és bezárva az emberi szubjektivitást. De az ilyen elidegenedést, a tárgy exteriorizálását a szubjektumhoz képest én tárgyiasításnak nevezem. Kizárólag az „én” által elnyelve a szubjektum rabszolga, mint ahogy a rabszolga is egy szubjektum, aki teljesen bele van vetve a tárgyba. Mindkét esetben a személyiség bomlásban van, vagy még nem alakult ki. A civilizáció elsődleges szakaszaiban az alany kilökődése egy tárgyba, egy társadalmi csoportba, egy környezetbe, egy klánba érvényesül a civilizációk magasságában, az alany „én”-ével való elfoglaltsága érvényesül. De a civilizáció csúcsán is van visszatérés a primitív hordához. A szabad személyiség a világélet ritka virága. Az emberek túlnyomó többsége nem személyiségekből áll, ennek a többségnek a személyisége vagy még ereje van, vagy már hanyatlóban van. Az individualizmus egyáltalán nem azt jelenti, hogy a személyiség emelkedik, vagy csak a pontatlan szóhasználat miatt. Az individualizmus naturalista filozófia, míg a perszonalizmus a szellem filozófiája. Az ember felszabadítása a világ rabszolgaságából, a külső erők általi rabszolgaságból felszabadulás önmaga rabszolgaságából, „én” rabszolgaságából, azaz „én” rabszolgaságából. vagyis az egocentrizmustól. Az embernek egyszerre kell szellemileg interverzáltnak, internalizáltnak és extrovertáltnak lennie, kreatív tevékenységben meg kell szólítania a világot és az embereket.

Ez a szöveg egy bevezető részlet.

3. Természet és szabadság. Az ember kozmikus csábítása és a természet rabszolgasága Már maga a tény, hogy az ember a létnek és Istennek való rabszolgasága létezik, kétségeket és kifogásokat vethet fel. De abban mindenki egyetért, hogy van emberi rabszolgaság a természetnek. Győzelem a természet rabszolgaságán,

4. Társadalom és szabadság. Társadalmi csábítás és az ember rabszolgasága a társadalomnak Az emberi rabszolgaság valamennyi formája közül az ember társadalom rabszolgasága a legnagyobb jelentőségű. Az ember a civilizáció sok évezrede alatt szocializálódott lény. És szociológiai

5. Civilizáció és szabadság. Az ember rabszolgasága a civilizációnak és a kulturális értékek elcsábítása Az ember nem csak a természet és a társadalom rabszolgája, hanem a civilizációé is. Most a „civilizáció” szót a józan értelemben használom, ami összekapcsolja a folyamattal

b) A háború csábítása és az ember háborús rabszolgasága Az állam a hatalom akaratában és terjeszkedésében háborúkat hoz létre. A háború az állam sorsa. Az állami társadalmak története pedig tele van háborúkkal. Az emberiség története nagyrészt a háborúk története, és ez

c) A nacionalizmus csábítása és rabszolgasága. Emberek és nemzet A nacionalizmus csábítása és rabszolgasága a rabszolgaság mélyebb formája, mint az etikus rabszolgaság. Az összes „személyfeletti” érték közül az ember a legkönnyebben vállalja, hogy alárendeli magának a nemzeti értékeket, ő a legkönnyebb

d) Az arisztokrácia elcsábítása és rabszolgasága. Az arisztokrácia kettős képe Az arisztokrácia sajátos csábítása, az arisztokrata réteghez tartozás édessége. Az arisztokratizmus nagyon összetett jelenség, és komplex értékelést igényel. Maga az arisztokrácia szó azt jelenti

f) A burzsoázia csábítása. A tulajdon és a pénz rabszolgasága Az arisztokrácia csábítása és rabszolgasága van. De még inkább ott van a burzsoázia csábítása és rabszolgasága. A burzsoázia nemcsak a társadalom osztályszerkezetéhez kapcsolódó társadalmi kategória, hanem egyben

a) A forradalom csábítása és rabszolgasága. A forradalom kettős képe A forradalom örök jelenség az emberi társadalmak sorsában. Forradalmak mindenkor történtek az ókori világban. Az ókori Egyiptomban sok forradalom volt, és csak nagy távolságból tűnik egésznek és

b) A kollektivizmus csábítása és rabszolgasága. Az utópiák kísértése. A szocializmus kettős képe Az ember tehetetlenségében és elhagyatottságában természetesen csoportokban keresi a megváltást. Az ember vállalja, hogy feladja személyiségét, hogy élete virágzóbb legyen, keres

a) Csábítás és erotikus rabszolgaság. Nem, személyiség és szabadság Az erotikus csábítás a leggyakoribb csábítás, a szex rabszolgasága pedig az emberi rabszolgaság egyik legmélyebb forrása. Élettani szexuális igény ritkán fordul elő emberben

b) Csábítás és esztétikai rabszolgaság. Szépség, művészet és természet A varázslatra emlékeztető esztétikai csábítás és rabszolgaság nem ragadja meg az emberiség túl széles tömegeit, elsősorban a kulturális elit körében található meg. Vannak emberek, akik a szépség bűvöletében élnek

2. A történelem csábítása és rabszolgasága. A történelem végének kettős megértése. Aktív-alkotó eszkatologizmus Az ember legnagyobb kísértése és rabszolgasága a történelemhez kapcsolódik. A történelem tömegessége és a történelemben lezajló folyamatok látszólagos nagyszerűsége hihetetlenül lenyűgöző

45. § Transzcendentális ego és önmagunknak mint pszichofizikai személynek a saját szférájára redukált felfogása Utolsó elmélkedéseinket, mint minden korábbit, a transzcendentális redukció attitűdjében hajtottunk végre, vagyis én, a reflektáló, úgy hajtottuk végre őket, mint

Békét hozni magunkba A belső békénk kulcsa, hogy saját erősségeink erejével gyengítsük hiányosságainkat, csökkentsük negatív oldalainkat, és hagyjunk teret a pozitív, de mégis rejtett aspektusoknak. Ez a béke önmagunkkal és másokkal -ból született béke

„ISMERD MAGADT” A delphoi Apollón templomára felírt mondás szerzőjét hagyományosan a spártai Chilonnak, a hét görög bölcs egyikének tartották. A delphoi templom hatalmas tekintélynek örvendett az összes hellének között. Azt hitték, hogy a Delpho torkolatán keresztül

ISMERD MEG ÖNMAGAT 1. Már tudjuk, hogy létezik pszichés energia. Már most érezzük, hogy ennek az energiának az elsajátításában rejlik minden boldogságunk és jövőnk. Gyakran beszélünk pszichés energiáról; már mindennapjaink részévé vált. Azt már tudjuk, mikor van bennünk belőle sok vagy kevés. Még mi is