ukrán nyelv 1794-ben jött létre a dél-orosz dialektusok néhány sajátossága alapján, amelyek ma is léteznek a Rosztovi és Voronyezsi régióban, és egyben kölcsönösen érthetőek a Közép-Oroszországban létező orosz nyelvvel. Az elterjedt szláv fonetika szándékos eltorzításával jött létre, amelyben a közös szláv „o” és „ѣ” helyett az „i” és „hv” hangot kezdték használni „f” helyett komikus hatás érdekében, valamint azzal, hogy eltömi a nyelvet heterodox kölcsönzésekkel és szándékosan kitalált neologizmusokkal.

Az első esetben ez abban nyilvánult meg, hogy például egy lovat, amely szerbül, bolgárul, sőt lusatianul is lónak hangzik, ukránul rokonnak kezdték nevezni. A macskát kitnek kezdték hívni, és hogy a macskát ne keverjék össze a bálnával, a kit-et kyt-nek kezdték kiejteni.

A második elv szerint a székletből torokfájás, a náthából élőhalott, az esernyőből pedig ropogtatnivaló. Később a szovjet ukrán filológusok a rozcsipirkát napernyőre cserélték (a francia napernyőből), az orosz név visszakerült a székre, mivel a széklet nem hangzott egészen tisztességesen, és az orrfolyás élőhalott maradt. A függetlenség éveiben azonban a közönséges szláv és nemzetközi szavakat mesterségesen létrehozott szavakkal kezdték helyettesíteni, amelyeket általános lexémákká stilizáltak. Ennek eredményeként a szülésznőből köldökvágó, a liftből lift, a tükörből csillár, a százalék száz százalékos lett, a váltóból pedig a bekötések képernyője.

Ami a ragozási és ragozási rendszereket illeti, ez utóbbiakat egyszerűen az egyházi szláv nyelvből kölcsönözték, amely a 18. század közepéig az összes ortodox szláv, sőt a magukat később románnak nevező vlachok közös irodalmi nyelveként szolgált.

A leendő nyelv alkalmazási köre kezdetben a mindennapi szatirikus művekre korlátozódott, amelyek a marginális társadalmi rétegek írástudatlan fecsegését csúfolták. Az első, aki szintetizálta az úgynevezett kis orosz nyelvet, a poltavai nemes, Ivan Kotljarevszkij volt 1794-ben, aki egyfajta nyelv padonkaff, amelyre a legnagyobb órómai költő, Publius Virgil Maro Aeneisének játékos adaptációját írta.

Kotlarevszkij „Aeneisét” akkoriban makaróni költészetként fogták fel – egyfajta komikus költészetnek, amely az akkori francia-latin közmondás „Qui nescit motos, forgere debet eos” elve alapján jött létre – aki nem ismeri a szavakat, annak létre kell hoznia azokat. Pontosan így keletkeztek a kisorosz nyelvjárás szavai.

A mesterséges nyelvek létrehozása, amint azt a gyakorlat megmutatta, nem csak a filológusok számára hozzáférhető. Így 2005-ben Yaroslav Zolotarev tomszki vállalkozó megalkotta az úgynevezett szibériai nyelvet, „amely Velikovo-Novgorod óta létezik, és napjainkig jutott el a szibériai nép dialektusaiban”. 2006. október 1-jén még egy teljes Wikipédia-rovat is elkészült ezen az álnyelven, ami több mint ötezer oldalt tett ki, és 2007. november 5-én törölték. Tartalmát tekintve a projekt szócsöve volt azoknak, akik politikailag aktívan nem szeretik az „Ez az országot”. Ennek eredményeként minden második SibWiki-cikk a russzofób trollkodás nem illuzórikus remeke volt. Például: "A bolsevik puccs után a bolsevikok létrehozták Centrosibériát, majd Szibériát teljesen Oroszországhoz szorították." Ahhoz Mindegyikhez a szibériai dialektus első költőjének, Zolotarevnek a versei kísérték, sokatmondó címmel: „Moskalszki fattyú” és „Moskalski vydki”. Adminisztrátori jogokkal Zolotarev visszavonta az „idegen nyelven” írt szerkesztéseket.

Ha ezt a tevékenységet nem zárták volna le gyerekcipőjében, akkor mára már kialakult volna egy szibériai szeparatisták mozgalmunk, amely a szibériaiakba beleoltotta volna, hogy ők külön nép, hogy ne etessenek moszkvitákat (a nem szibériai oroszokat így hívták ezen a nyelven), hanem önállóan kellene kereskedniük olajjal és gázzal, amihez független szibériai állam létrehozása szükséges amerikai védnökség alatt.

A Kotljarevszkij által feltalált nyelven alapuló külön nemzeti nyelv létrehozásának gondolatát először a lengyelek – az ukrán földek egykori birtokosai – ragadták meg: egy évvel Kotljarevszkij „Aeneisének” megjelenése után Jan Potocki felszólított a közelmúltban Oroszország részévé vált Volinsa és Podolia földjét, az „Ukrajna” szót, és a bennük lakó embereket nem oroszoknak, hanem ukránoknak kell nevezni. Egy másik lengyel, Tadeusz Czatsky gróf, akit Lengyelország második felosztása után megfosztottak birtokaitól, az „Ukr” kifejezés feltalálója lett „O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow” című esszéjében. Chatsky volt az, aki az „ősi ukránok” ismeretlen hordájából állította elő, akik állítólag a Volgán túlról érkeztek a 7. században. De az úgynevezett ukrán nyelv propagandájának legnagyobb lépése egy nagy átverés volt, amely Tarasz Sevcsenko mesterségesen kialakított képéhez kapcsolódott, aki analfabéta voltaképpen nem írt semmit, és minden műve az első titokzatos munkájának gyümölcse volt. Evgeniy Grebenka, majd Panteleimon Kulish.

Az osztrák hatóságok Galícia orosz lakosságát a lengyelekkel szembeni természetes ellensúlynak tekintették. Ugyanakkor attól tartottak, hogy az oroszok előbb-utóbb csatlakozni akarnak Oroszországhoz. Ezért az ukránság gondolata nem is lehetne kényelmesebb számukra - egy mesterségesen létrehozott nép szembekerülhet mind a lengyelekkel, mind az oroszokkal. 1868. december 8-án Lvivben az osztrák hatóságok égisze alatt létrehozták a Tarasz Sevcsenko nevét viselő összukrán partnerséget, a „Prosvita”-t.

Hogy képet kapjunk arról, milyen volt az igazi kisorosz dialektus a 19. században, olvassunk el egy részletet az akkori ukrán szövegből: „ Az Ige eufónikus szövegét olvasva nem nehéz ѣ titi költői rózsa ѣ rb őt; Ennek érdekében nem csak belsőleg, hanem külsőleg is igyekeztem javítani ugyanazon szövegét ѣ jó forma ѣ , ha lehetséges, állítsa vissza a Szózat eredeti költői kompozícióját».

A társaság célja az volt, hogy népszerűsítse az ukrán nyelvet Cservona Rusz orosz lakossága körében. 1886-ban a társaság egyik tagja, Jevgenyij Zselekhovszkij feltalálta az ukrán írást „ъ”, „е” és "ѣ". 1922-ben ez a Zhelikhovka-írás lett a radián ukrán ábécé alapja.

Lvov és Przemysl orosz gimnáziumaiban a társadalom erőfeszítései révén a tanítás átkerült az ukrán nyelvre, amelyet Kotljarszkij talált ki a humor kedvéért, és az ukrán identitás eszméi kezdték meghonosodni ezen gimnáziumok diákjaiban. E gimnáziumok végzősei állami iskolai tanárokat kezdtek képezni, akik elhozták az ukránságot a tömegekhez. Az eredmény nem sokáig váratott magára – Ausztria-Magyarország összeomlása előtt sikerült több generációt felnevelni az ukrán ajkú lakosságból.

1. Maksimovich, prof. A kijevi és a szentpétervári birodalmi egyetemek – azzal érveltek, hogy az ukrán nyelv egyenlő az oroszral, és történelmileg szinte a legarchaikusabb szláv nyelv, mert itt maradt meg a legtöbb arch.nyelvész. a fenébe, kivéve az orrhangzókat ą, ę.
2. Kosztomarov, szintén az Orosz Birodalmi Föderáció díjazottja. díjakat, hozzátéve, hogy az ukrán nyelv, bár a keleti szláv csoporthoz tartozik, külön filológus. taxon.
3. Kulish – Sándor császár szolgálatában álló tisztviselő 3.
4. Drahomanov, egyetemi docens, a Kijevi Császári Egyetem történésze.

Valamennyien nem voltak nacionalisták, mindannyian az Oroszországgal való barátságot és a föderalista kapcsolatokat hirdették az orosz testvérnéppel. Ugyanakkor ezt mondták a nyelvről.

Ha több ukrán központú szerzőt veszünk, akkor ezek Franko és Grushevsky, de a fő bálna ebben a kérdésben Sherekh-Shevelev volt. Fontos számodra, hogy az ukrán nyelv különlegességének és archaizmusának elmélete a 19. század 1. felének történészei és filológusai körében merült fel. az Orosz Birodalomban, akik tulajdonképpen a 19. század autentikus ukrán dialektusát tanulmányozták. Kritikusaik általában nem foglalkoztak kifejezetten ukrán tanulmányokkal.
______________________________________
És ezek Tiscsenko ötletei, hazudjunk. történész-filológus:

A szláv nyelvtörténet több „kezdeti” évszázada a szlávok írásos feljegyzése nélkül maradt. A szláv nyelvek tudományos tanulmányozása azonban alapot ad egy lehetséges „kezdeti” történelmi állapot azonosítására, amelyből a modern szláv nyelvek tovább fejlődtek.

A szláv nyelvek az indoeurópai nyelvek központi "satem" csoportjába tartoznak, amelyből korszakunk elején kivált. A szlávok viszonylag gyakori nyelve feltehetően a 7. századra létezett, amikor a nyelvjárási töredezettség és a vándorlások következtében a modern külön szláv nyelvek kezdtek kialakulni.

Minden okunk megvan azonban annak állítására, hogy a kezdetben egyesített szláv protonyelv elmélete hamis. Nem egyeztethető össze a rekonstruált szláv szókincs etimológiailag nyert képével. Vagyis a protoszláv nyelvnek nem volt monolitja. A protoszláv „egy élő nyelv az élő nyelv összetettségének minden tulajdonságával, ami azt jelenti, hogy volt nyelvjárása is. A protoszláv nyelvnek sincs területileg korlátozott „ősi otthona”. Vagyis a protoszláv nyelv „nem egy helyen” alakult ki. A szlávok mellett mindig jelen voltak a nem szláv etnikai elemek is.

Emellett a „balto-szláv nyelvi rokonság eredetiségének” elmélete is kétséges. A balti szláv nyelv eredetének jól ismert elmélete különösen sérülékeny, mivel a nyelvi anyag ellenállásába ütközik (lehetetlen például az újító balti sorozatból az igen archaikus szláv magánhangzósort levezetni).

A baltiak nem örök lakói a Felső-Dnyeper régiónak. Így a balti-trák kapcsolatokat a szlávok részvétele nélkül fedezték fel és tanulmányozták. Az ókori baltok és trákok közelségének más bizonyítékait is felfedezték.

De az etimológiai tanulmányok előtérbe helyezik a szlávok és az ókori italikák közép-európai kapcsolatait, míg a baltiak sokáig a pálya szélén maradtak.

Közeledésük, későbbi közelségük csak a balták és szlávok jelenlegi területekre való vándorlásával válik észrevehetővé. A balto-szláv nyelvi kapcsolatok a protoszláv nyelvek esetében már kialakult beszédtípusként kezdődnek, a baltiaktól eltérő folyamatokkal.

Ugyanakkor a szláv-kelta kapcsolatok, nyomaik és lokalizációjuk vizsgálata hozzájárulhat az olyan alapvetően eltérő fogalmak közötti kompromisszum kialakításához, mint a lengyel autochton elmélet a Visztula és Odera menti szláv ősi otthonról, valamint a Visztula és Odera menti ősi otthonról szóló lengyel autochton elmélet. A szlávok ősi otthona a Duna-parton. Napjainkban a kelta-szláv kapcsolatok kérdése kevéssé tanulmányozott, melynek megoldásában A. Trubacsov a szlávok etnogenezisére vonatkozó elméletei közötti kompromisszumot látta kilátásba.

Egy nyelv saját hangzási, nyelvtani és szókincsében hordozza keletkezésének és kialakulásának történetét. T. Gartner és S. Smal-Stotsky a „Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache” (1913) című művükben elsőként fejezte ki kétségeit a szláv nyelvek három csoportra való felosztásának „tudományos” jellegével kapcsolatban. Az a tény, hogy az ukrán nyelv közvetlenül a protoszláv nyelvből alakult ki, és a keleti szláv nyelv gondolatának (az ukránok, fehéroroszok és oroszok számára egységes) nincs alapja, kiterjedt tudományos kutatások után vált nyilvánvalóvá számukra.

A 19. században és ma is az ideológiai előítéletektől el nem torzult tudósok és elméletek az ukrán nyelv egyedülálló eredetiségét állítják a környező szlávok között. Ez az eredetiség végső soron földrajzilag meghatározott, és az ukrán nyelv nyilvánvaló összekötő, átmeneti vonásaiban rejlik mind a földrajzilag északi és déli, mind a nyugati és keleti szláv nyelvek szerkezete között.
A 40-ből 32 jellemző szerint az ukrán nyelv eltér az orosztól. Ráadásul az ukrán nyelv megnevezett jellemzői nemcsak fonetikájában különböztetik meg az orosztól: legtöbbjük egyidejűleg más szláv nyelvekkel is összekapcsolja.
A nyelv 82 sajátos jellemzője közül csak az ukránnak van 34; exkluzív ukrán - fehérorosz 4, ukrán - orosz - nincs analógia, közös jellemzők az ukrán nyelvben más nyelvekkel: felső szorb és fehérorosz 29, alsó szorb 27, poláb 19, szlovén 18, orosz 11.
Lényeges, hogy a fennmaradó szláv nyelvek (14-ből fele: 7) délen 20-21, nyugaton 22-23 közös vonást mutatnak az ukrán nyelvvel, ami jól mutatja az ukrán valódi történelmi kapcsolatait. nyelv és jelenlegi helye a szláv nyelvek körében .

Nem világos, hogy hol van az egyetlen „keleti szláv szláv” nyelvcsoport létezésének alapja az orosz, az ukrán és a fehérorosz között.

A különböző szláv nyelvek történetét tanulmányozva H. Schuster nyelvész soha nem talált alapot a hagyományos történelmi „megállók” azonosítására a protoszláv után (különösen nem volt sem „nyugatbarát szláv”, sem „keleti szláv”). Ugyanakkor a tudós felismerte három nyelvjárási komplexum létezését. A következő nyelvjárási komplexumokról beszélünk:
1) PROTO-SZLOVÁK (szerb-horvát és szlovén)
2) PRALECHITAN (lengyel-pomerániai és protobolgár)
3) SZERBOLUZHIC, amely az ókorban csatlakozott a késői protoszláv nyelv középső és délkeleti részéhez (az ukrán, cseh és felső szorb nyelv elődjei).
Maga a protoszláv nyelv egészen a 3. századig létezett. HIRDETÉS Aztán jött a késői protoszláv nyelv időszaka és a korai szláv nyelvek létezésének korai korszakának kezdete (IV-V. század / X-XI. század). A protoukrán nyelv létezésének első tanúja a felső-szorb nyelv volt. (Ki kell hangsúlyozni, hogy a felsőlausi szlávok régi zászlója kék és sárga volt).

Plinius (79) és Ptolemaiosz (170) említi a Maeotis környéki szerbeket és a cserkesz zikheket. Kiderült, hogy az ukránok és a szerbiai Luzsics szomszédok ősei 1800 évvel ezelőtt Azovban, és a népvándorlás idején onnan hosszú utat jártak be nyugatra Szerbiába és Luzsicsinába, megőrizve saját nyelvük nyelvének sajátosságait. ősi szomszédok - proto-ukrán.
A protoukrán nyelv létezésének második tanúja a polábiai nyelv. A poláb nyelv, más néven a dreviak beszéde a Labe-on, a lechi (északszláv) szláv nyelvek csoportjába tartozott (a kasub, obodrit stb. mellett). A szláv világ legnyugatibb részén található, egészen a 18. század közepéig. Németországban a Labe (Elba) bal partján, Luneburg, Lüchow és Suthen környékén.
A kutatók elszalasztottak egy ritka lehetőséget azzal, hogy figyelmen kívül hagyták a wkrzanie poláb törzs nevét, amely hasonlít az ukrán etnonimához. Miért hasonlít annyira a „Vkraina” névre? J. Egli volt az első, aki észrevette Ukrajna és Ukermark neve közötti hasonlóságot. O. Strizhak is felidézi ezt az etimológiát: az Ukrajna név „ugyanaz a gyökere, mint az Ukermark helynév – a polábiai ukránok földje”.
Az ukrán nyelv ősiségét a kelta nyelvek csoportjával (ír, skót és manx) közös elemei is bizonyítják. A kutatók felhívják a figyelmet a milográdi kultúra hordozóinak szerepére is a drevlyánok és a kelta helynévmaradványok kialakulásában Polesziétől a Kárpátokig. Braicsevszkij történész a Rusz eredetéről szóló könyvében azt írja, hogy a drevljanokat egy kelta kötődésű lakosság előzte meg. A kelták szerepvállalását az ukrán nyelvben O. Shakhmatov is megvédte, néhány szláv-kelta szókincspárt elemezve.
Így a konkrét tudományos elemzés különféle módszerei egyike sem képes kimutatni a X-XIII. századi „kijevi állam örököseinek” három népének nyelveinek különálló, különleges szlávságát. Történetükben ez az állapot csak egy általános szakasz volt: „E tekintetben a széles körben elterjedt képlet sikertelennek tűnik: „Az ősi orosz nép három nép - orosz, ukrán és fehérorosz - közös őse.

Helyesebbnek tartjuk azt állítani, hogy Rusz a három keleti szláv nép történelmi fejlődésének közös korszaka (vagy szakasza) volt. A tudósok számára ez elegendő lenne ahhoz, hogy lezárják a „Kijevi Rusz egységes nyelvének” kérdését, és áttérjenek az értelmes dolgokra. Az a tény, hogy ezek a beszélgetések tovább mennek, nem tudományos céljukat jelzi. Eközben a „régi orosz nyelv” illúziója már tömegesen szétszóródott több ezer könyvben, cikkben és tucatnyi etimológiai szótárban. Ez nem akadályozza meg, hogy tudománynak álcázott ideológia legyen.
Az ukrán nyelv az ukránok mint etnikai csoport kialakulását tükrözi, amely a VI-XVI. században öltött formát. három szláv törzs leszármazottainak - poliánok, drevlyánok, szivertszik - integrációja miatt a sztyeppei lakosság csoportjainak - iráni ajkú (V. Petrov, A. Strizsak) és török ​​nyelvű (O. Pritsak) - részvételével, ill. három helyi dialektus hordozója volt a protoszláv beszéd történelmi folytatásának (Polyanskaya, Drevlyanskaya, Siveryanskaya), amely csak később kapta az „ukrán nyelv” nevet.

Az ukrán nem örökölte olyan szláv törzsek nyelvi sajátosságait, mint a Radimicsi, Krivicsi, Vjaticsi vagy Novgorodi szlovének: dialektusuk nyelvi folytatása a modern fehérorosz és orosz nyelv. Az igazi, „élő” ukrán nyelv soha nem volt „óorosz”, soha nem volt „összorosz”, soha nem volt azonos az orosz nyelvvel, nem volt az orosz nyelv őse vagy leszármazottja, vagy ága. A protoszlávból keletkezett és keletkezett, a 6-16. században alakult ki. Objektív tények alapján nyilvánvalóvá válik, hogy az ukrán nyelv ugyanolyan nyelvi rokona az orosznak, mint a szerb vagy a cseh.

(az ukrán nyelv filozófiája)

A közös gyökerekkel rendelkező orosz és ukrán nyelv első pillantásra nagyon hasonlónak tűnik. De ez nem igaz. Valójában több a különbség bennük, mint a hasonlóság.

Néhány gyökér

Mint tudják, az ukrán és az orosz nyelv a keleti szláv nyelvek ugyanabba a csoportjába tartozik. Közös ábécéjük, hasonló nyelvtanuk és jelentős lexikális egységességük van. Az ukrán és orosz népek kultúrájának fejlődésének sajátosságai azonban észrevehető különbségekhez vezettek nyelvi rendszereikben.

Az orosz és ukrán nyelvek közötti első különbségek már az ábécében találhatók. A 19. század végén kialakult ukrán ábécében az orosztól eltérően a Ёё, Ъъ, ыы, Ее betűket nem használják, de vannak Ґґ, Єє, Іі, Її, amelyek nem szerepelnek az oroszban. .

Ennek eredményeként az ukrán nyelv egyes hangjainak kiejtése szokatlan az oroszok számára. Így az oroszban hiányzó „Ї” betű körülbelül „YI”-nek hangzik, a „CH” határozottabban ejtik, mint a fehéroroszban vagy a lengyelben, a „G” pedig torokhangos, frikatív hangot közvetít.

Hasonló nyelvek?

A modern kutatások azt mutatják, hogy az ukrán nyelv közelebb áll a többi szláv nyelvhez – a fehéroroszhoz (29 közös vonás), a csehhez és a szlovákhoz (23), a lengyelhez (22), a horváthoz és a bolgárhoz (21), és csak 11 közös vonása van. az orosz nyelv.

Ezen adatok alapján egyes nyelvészek megkérdőjelezik az orosz és az ukrán nyelv egy nyelvcsoportba történő egyesítését.

A statisztikák azt mutatják, hogy a szavak mindössze 62%-a közös az orosz és az ukrán nyelvben. E mutató szerint az orosz nyelv az ukránhoz viszonyítva csak az ötödik helyen áll a lengyel, a cseh, a szlovák és a fehérorosz után. Összehasonlításképpen megjegyezheti, hogy az angol és a holland nyelvek 63%-ban hasonlóak a lexikális összetételben - vagyis több, mint az orosz és az ukrán nyelv.

Az utak elválása

Az orosz és az ukrán nyelv közötti különbségek nagyrészt a két nemzet kialakulásának sajátosságaiból fakadnak. Az orosz nemzet központilag Moszkva körül alakult ki, ami szókincsének finnugor és türk szavakkal való felhígulásához vezetett. Az ukrán nemzet a dél-orosz etnikai csoportok egyesülésével jött létre, ezért az ukrán nyelv nagyrészt megőrizte ősi orosz alapját.

A 16. század közepére az ukrán és az orosz nyelv jelentős különbségeket mutatott.

De ha az akkori szövegek a régi ukrán nyelven általában érthetőek a modern ukránok számára, akkor például a Rettegett Iván korszakából származó dokumentumokat nagyon nehéz „lefordítani” a mai Oroszország lakója.

Még szembetűnőbb különbségek a két nyelv között az orosz irodalmi nyelv kialakulásának kezdetével, a 18. század első felében kezdtek megjelenni. A rengeteg egyházi szláv szó az új orosz nyelvben megnehezítette az ukránok megértését.

Vegyük például az egyházi szláv „köszönet” szót, amelyből a jól ismert „köszönöm” keletkezett. Az ukrán nyelv éppen ellenkezőleg, megtartotta a régi orosz „dákuyu” szót, amely ma „dyakuyu” néven létezik.

A 18. század végétől kezdett kialakulni az ukrán irodalmi nyelv, amely a páneurópai folyamatokhoz igazodva fokozatosan megszabadult az orosz nyelvhez fűződő kapcsolatoktól.

Különösen elutasítják az egyházi szlavonicizmusokat – ehelyett a népi dialektusokra helyezik a hangsúlyt, valamint más, elsősorban kelet-európai nyelvekből származó szavakat kölcsönöznek.

Az alábbi táblázat egyértelműen megmutatja, hogy a modern ukrán nyelv szókincse milyen közel áll számos kelet-európai nyelvhez, és milyen messze van az orosztól:

Az ukrán nyelv fontos jellemzője a dialektikus sokszínűsége. Ez annak a következménye, hogy Nyugat-Ukrajna egyes régiói más államok – Ausztria-Magyarország, Románia, Lengyelország, Csehszlovákia – részei voltak. Így az Ivano-Frankivszk régió lakosának beszéde nem mindig érthető egy kijevi lakos számára, miközben egy moszkovita és egy szibériai ugyanazt a nyelvet beszéli.

Jelentések játéka

Annak ellenére, hogy az orosz és az ukrán nyelvben meglehetősen sok közös szó van, és még több olyan szó, amelyek hangzásban és helyesírásban hasonlóak, gyakran eltérő szemantikai konnotációkkal rendelkeznek.

Vegyük például az orosz „egyéb” szót és a kapcsolódó ukrán „inshiy” szót. Ha ezek a szavak hangzásban és helyesírásban hasonlóak, akkor jelentésük észrevehető különbségeket mutat.

Az ukrán „inshiy” szó pontosabb megfelelése oroszul „egyéb” lenne - ez valamivel formálisabb, és nem hordoz olyan érzelmi és művészi kifejezőkészséget, mint az „egyéb” szó.

Egy másik szó – „bocsánat” – mindkét nyelven azonos a helyesírásban és a kiejtésben, de szemantikai jelentésében különbözik. Az oroszban predikatív határozószóként létezik. Fő feladata, hogy sajnáljon valamit, vagy sajnáljon valakit.

Az ukrán nyelvben határozószóként használt „bocsánat” szó hasonló jelentéssel bír. Lehet azonban főnév is, és ekkor szemantikai árnyalatai érezhetően gazdagodnak, olyan szavakkal összhangba kerülve, mint a bánat, keserűség, fájdalom. – Ó, kár most egész Ukrajnában. Ebben az összefüggésben ezt a szót nem használják oroszul.

Western stílus

Külföldi hallgatóktól gyakran hallani, hogy az ukrán nyelv közelebb áll az európai nyelvekhez, mint az orosz. Régóta megfigyelhető, hogy a francia vagy angol nyelvű fordítás bizonyos szempontból könnyebb és kényelmesebb, mint az orosz nyelvre.

Az egész bizonyos nyelvtani szerkezetekről szól. A nyelvészeknek van egy tréfájuk: az európai nyelveken „a papnak volt kutyája”, és csak az oroszban „a papnak volt kutyája”. Valóban, az ukránban ilyen esetekben az „is” igével együtt a „to have” igét is használják. Például az „I have a younger brother” angol kifejezés ukránul úgy hangozhat, hogy „Van egy öcsém” és „Van egy öcsém”.

Az ukrán nyelv, az orosztól eltérően, átvette a modális igéket az európai nyelvekből. Így az „I may tse zrobiti” („Meg kell tennem”) kifejezésben a modalitást a kötelezettség értelmében használják, mint az angolban – „Meg kell tennem”. Az orosz nyelvben a „to have” ige hasonló funkciója már régóta eltűnt a használatból.

A nyelvtani különbség másik mutatója, hogy az orosz „várni” ige tranzitív, de az ukrán „chekati” nem, ezért nem használják elöljáró nélkül: „Várlak rád” ("Várok rád"). Összehasonlításképpen angolul – „waiting for you”.

Vannak azonban olyan esetek, amikor az orosz nyelv európai nyelvekből kölcsönöz, de az ukrán nem. Így a hónapnevek oroszul egyfajta pauszpapír latinból: például March - martii (latin), März (német), march (angol), mars (francia). Az ukrán nyelv itt megőrizte kapcsolatát a szláv szókinccsel - „berezen”.

Hogyan hozták létre az ukrán nyelvet - mesterségesen és politikai okokból. „Az igazság soha nem édes” – jegyezte meg nemrég Irina Farion, bemutatva következő könyvét az ukrán nyelvről az Ukrán Nemzeti Rádió első csatornáján. És bizonyos szempontból nehéz nem érteni egyet a Verhovna Rada ma már széles körben ismert képviselőjével. Az igazság mindig keserű lesz az ukrán „nemzettudatos” figurák számára. Túl messze vannak tőle. Az igazságot azonban tudni kell. Beleértve az igazságot az ukrán nyelvről. Ez különösen fontos Galícia számára. Végül is Mihail Szergejevics Grushevsky elismerte ezt.

„A nyelvvel kapcsolatos munkát, mint általában az ukránok kulturális fejlesztését, elsősorban galíciai földön végezték” – írta.

Ezen a 19. század második felében kezdődött munkán érdemes részletesebben elidőzni. Galícia ekkor az Osztrák Birodalom része volt. Ennek megfelelően Oroszország idegen ország volt a galíciaiak számára. De ennek ellenére az orosz irodalmi nyelvet nem tekintették idegennek a régióban. A galíciai ruszinok összoroszországi, közös kulturális nyelvként fogták fel a történelmi Rusz minden részén, így a galíciai Rusz számára is.

Amikor a galíciai-orosz tudósok 1848-ban Lvovban tartott kongresszusán úgy döntöttek, hogy meg kell tisztítani a népi beszédet a polonizmusoktól, ezt a galíciai dialektusok fokozatos megközelítésének tekintették az orosz irodalmi nyelv normáihoz. „Kezdjük ki az oroszokat a fejből, mi pedig a lábból, akkor előbb-utóbb találkozunk egymással, és a szívünkben konvergálunk” – mondta a kiváló galíciai történész, Antoniy Petrushevich a kongresszuson. Tudósok és írók dolgoztak az orosz irodalmi nyelven Galíciában, újságok és folyóiratok jelentek meg, könyvek jelentek meg.

Az osztrák hatóságoknak mindez nem nagyon tetszett. Nem ok nélkül tartottak attól, hogy a szomszédos államhoz való kulturális közeledés politikai közeledést von maga után, és a végén a birodalom orosz tartományai (Galícia, Bukovina, Kárpátalja) nyíltan kinyilvánítják az Oroszországgal való újraegyesülés vágyát.

Aztán kitalálták a „mova” gyökereit

Bécs felől a galíciai-orosz kulturális kapcsolatokat minden lehetséges módon akadályozták. A galíciaiakat meggyőzéssel, fenyegetéssel és vesztegetéssel próbálták befolyásolni. Amikor ez nem működött, erőteljesebb intézkedésekre léptek. "A rutenok (ahogy Ausztriában a hivatalos hatóságok a galíciai ruszinokat nevezték - Szerző) sajnos nem tettek semmit, hogy megfelelően elválasztsák nyelvüket a nagyorosztól, ezért a kormánynak kell kezdeményeznie ebben a kérdésben" - mondta a kormányzó. Franciaország, Joseph, Galícia, Agenor Golukhovsky.

A hatóságok eleinte egyszerűen meg akarták tiltani a cirill ábécé használatát a régióban, és bevezetni a latin ábécét a galíciai-orosz írásrendszerbe. De a ruszinok felháborodása e szándék miatt olyan nagyra sikeredett, hogy a kormány meghátrált.

Az orosz nyelv elleni harcot kifinomultabb módon folytatták. Bécs a „rutén fiatalok” mozgalmának létrehozásával foglalkozott. Nem koruk miatt nevezték őket fiatalnak, hanem azért, mert elutasították a „régi” nézeteket. Ha a „régi” ruszinok (rutenok) egyetlen nemzetnek tekintették a nagyoroszokat és a kisoroszokat, akkor a „fiatalok” ragaszkodtak egy független ruszin nemzet (vagy kisorosz – később az „ukrán” kifejezéshez) létezéséhez. . Nos, egy független nemzetnek természetesen önálló irodalmi nyelve kell, hogy legyen. Egy ilyen nyelv megalkotásának feladatát a „fiatal rutenék” elé állították.

Az ukránokat a nyelvvel együtt kezdték nevelni

Ez azonban nehezen sikerült nekik. Bár a hatóságok minden lehetséges támogatást megadtak a mozgalomnak, nem volt befolyása a nép körében. A „rutén fiatalokat” árulóknak, a kormány elvtelen szolgáinak tekintették. Ráadásul a mozgalom olyan emberekből állt, akik általában intellektuálisan jelentéktelenek voltak. Nem lehetett kérdés, hogy az ilyen alakok képesek lesznek új irodalmi nyelvet létrehozni és elterjeszteni a társadalomban.

A lengyelek jöttek a segítségre, akiknek Galíciában akkoriban a befolyása volt meghatározó. Lelkes russzofóbok lévén, a lengyel mozgalom képviselői közvetlen hasznot láttak maguknak az orosz nemzet szétválásában. Ezért aktívan részt vettek a „fiatal rutének” „nyelvi” törekvéseiben. „Minden lengyel tisztviselő, professzor, tanár, sőt még pap is elsősorban filológiát kezdett tanulni, nem mazúrit vagy lengyelt, nem, hanem kizárólag a miénket, oroszt, hogy orosz árulók segítségével új orosz-lengyel nyelvet hozzon létre” – emlékeztetett egy jelentős galíciai és kárpátaljai közéleti személyiség Adolf Dobrjanszkij.

A lengyeleknek köszönhetően gyorsabban mentek a dolgok. A cirill ábécét megtartották, de „megreformálták”, hogy az eltérjen az orosz nyelvben elfogadotttól. Az úgynevezett „Kulishivkát” vették alapul, amelyet egykor az orosz ukránfil Panteleimon Kulish talált ki azzal a céllal, hogy elhatárolják a kisoroszokat a nagyoroszoktól. Az „ы”, „е”, „ъ” betűket eltávolították az ábécéből, de bekerültek az orosz nyelvtanból hiányzó „є” és „ї” betűkbe.

Annak érdekében, hogy a ruszin lakosság elfogadja a változásokat, parancsra bevezették az iskolákba a „reformált” ábécét. Az újítás szükségességét az indokolta, hogy az osztrák császár alattvalói számára „jobb és biztonságosabb is, ha nem ugyanazt az írásmódot használják, mint Oroszországban”.

Érdekes, hogy maga a „kulishivka” feltalálója, aki addigra már eltávolodott az ukránfil mozgalomtól, ellenezte az ilyen újításokat. „Esküszöm” – írta a „fiatal Ruten” Omeljan Partitszkijnak –, hogy ha a lengyelek az én helyesírásomban írnak, hogy megemlékezzünk a Nagyoroszországgal fennálló viszályunkról, ha fonetikus helyesírásunkat nem úgy mutatjuk be, mint ami segíti a népet a megvilágosodásban, hanem Orosz viszályunk zászlaja, akkor én, a magam módján írva, ukránul, etimológiai óvilági helyesírással nyomtatom. Vagyis nem élünk otthon, ugyanúgy beszélgetünk és énekelünk, és ha úgy adódik, nem engedjük, hogy megosszon minket. Egy rohamos sors választott el minket hosszú időre, és egy véres úton haladtunk az orosz egység felé, és most hasztalanok az ördög elszakítási kísérletei.”

De a lengyelek megengedték maguknak, hogy figyelmen kívül hagyják Kulish véleményét. Csak orosz viszály kellett nekik. A helyesírás után eljött a szókincs ideje. Igyekeztek minél több, az orosz irodalmi nyelvben használt szót kiszorítani az irodalomból és a szótárakból. Az így keletkezett üregeket lengyel, német vagy más nyelvekből vett kölcsönök vagy egyszerűen kitalált szavak töltötték be.

„Az előző osztrák-rutén korszakból származó szavak, kifejezések és alakok többsége „moszkvának” bizonyult, és új, állítólag kevésbé káros szavaknak kellett helyet adnia” – mondta az egyik később megtérő „transzformátor” a nyelvi „reform”. - "Irány" - ez egy moszkvai szó, amelyet már nem lehet használni - mondták a "fiataloknak", és most a "közvetlenül" szót teszik. A „modern” szintén moszkvai szó, és átadja a helyét a „jelenlegi” szónak, a „kizárólagos” szó helyébe a „befogadó”, „oktatási” szó - a „felvilágosodás”, „társadalom” szó – a „társasság” szó lép. ” vagy „feszültség”.

Meglepte a filológusokat az a buzgóság, amellyel a ruszin beszédet „reformálták”. És nem csak a helyiek. „A galíciai ukránok nem akarják figyelembe venni, hogy a kisoroszok egyikének sincs joga az ősi verbális örökséghez, amelyre Kijevnek és Moszkvának egyaránt van igénye, hogy komolytalanul elhagyják és helyettesítsék polonizmusokkal vagy egyszerűen fiktív szavakkal” – írta. Alexander Brickner, a berlini egyetem szlávisztika professzora (nemzetiség szerint lengyel). - Nem értem, hogy néhány évvel ezelőtt Galíciában miért anathematizálták a „mester” szót, és miért használták a „kedves” szót. A „Dobrodiy” a patriarchális-szolga viszonyok maradványa, és még udvariasságban sem bírjuk elviselni.”

Az „újítás” okait azonban természetesen nem a filológiában, hanem a politikában kellett keresni. Elkezdték „új módon” átírni az iskolai tankönyveket. Hiába jegyezték fel az országos tanítói konferenciák, amelyeket 1896 augusztusában és szeptemberében Peremyshlyanyban és Glinanyban tartottak, hogy mára érthetetlenné váltak a taneszközök. És nem csak a diákok, hanem a tanárok számára is érthetetlenek. Hiába panaszkodtak a tanárok, hogy a jelenlegi körülmények között „szükséges egy magyarázó szótár kiadása a tanárok számára”.

A hatóságok hajthatatlanok maradtak. Az elégedetlen tanárokat kirúgták az iskolákból. A változtatások abszurditására felhívó ruszin tisztviselőket eltávolították pozíciójukból. Azokat az írókat és újságírókat, akik makacsul ragaszkodtak a „reform előtti” helyesíráshoz és szóhasználathoz, „moszkovitáknak” nyilvánították és üldözték őket. „A mi nyelvünk a lengyel szitába kerül” – jegyezte meg a kiváló galíciai író és közéleti személyiség, John Naumovich pap. "Az egészséges gabonát úgy választják szét, mint a pézsmát, és a magvakat kegyelemből ránk hagyják."

Ebben a tekintetben érdekes összehasonlítani Ivan Franko műveinek különböző kiadásait. Az író 1870-1880-ban megjelent műveiből sok szó, például - „nézd”, „levegő”, „hadsereg”, „tegnap” és mások, a későbbi újranyomtatásokban a „néz”, „povitrya”, „viysko” szavakkal helyettesített. , „tegnap” stb. A változtatásokat maga az ukrán mozgalomhoz csatlakozott Franco és a „nemzettudatos” szerkesztők közül „segédjei” is végrehajtották.

Összesen 43 műben, amelyek a szerző élete során két vagy több kiadásban jelentek meg, a szakértők több mint 10 ezer (!) változtatást számoltak össze. Sőt, az író halála után folytatódtak a szövegek „szerkesztései”. Ugyanaz, mint más szerzők műveinek szövegeinek „javítása”. Így jött létre a független irodalom önálló nyelven, amelyet később ukránnak neveztek.

De ezt a nyelvet nem fogadták el az emberek. Az ukrán nyelven megjelent művek akut olvasóhiányt tapasztaltak. „Tíz-tizenöt év telik el, amíg Franko, Kotsjubinszkij, Kobylyanskaya könyve ezer-másfélezer példányban kel el” – panaszkodott Mihail Gruševszkij, aki akkor Galíciában élt 1911-ben. Eközben az orosz írók könyvei (különösen Gogol „Tarasz Bulbája”) gyorsan elterjedtek a galíciai falvakban, hatalmas példányszámban abban a korszakban.

És még egy csodálatos pillanat. Amikor kitört az első világháború, egy osztrák katonai kiadó Bécsben adott ki egy különleges kifejezéskönyvet. Az Ausztria-Magyarország legkülönbözőbb részeiről a hadseregbe mozgósított katonák számára készült, hogy a különböző nemzetiségű katonák kommunikálhassanak egymással. A kifejezéstárat hat nyelven állították össze: németül, magyarul, csehül, lengyelül, horvátul és oroszul. „Hiányolták az ukrán nyelvet. Ez helytelen” – kesergett emiatt a „nemzettudatos” „Dilo” lap. Közben minden logikus volt. Az osztrák hatóságok nagyon jól tudták, hogy az ukrán nyelvet mesterségesen hozták létre, és nem terjedt el az emberek körében.

Ezt a nyelvet csak az osztrák-magyarok által Galíciában, Bukovinában és Kárpátalján 1914-1917-ben elkövetett őslakosok lemészárlása után sikerült beültetni Nyugat-Ukrajna területére (és akkor sem azonnal). Ez a mészárlás sokat változott a régióban. Közép- és Kelet-Ukrajnában az ukrán nyelv még később terjedt el, de a történelem más korszakában...

Alexander Karevin

3. Ukrajna Kijevi Rusz földjének nyolc évszázada OROSZ volt!:
- 1655-ben B. Hmelnyickij S. Lyubovitsky nagyköveten keresztül azt válaszolta a lengyel királynak, hogy „ő már az egész Rusz ura lett, és nem adja oda senkinek”;
- 1656-ban a lengyel követek meggyőzték Semigorod hercegét, hogy amikor B. Hmelnyickij uralkodó lesz, „hatalma lesz minden orosz földön és 100 ezres hadserege”;
- az 1658-as Gadyach-szerződésben „Bogdán örökségét” „Oroszországi Nagyhercegségnek” nevezték;
- Kijevi Rusz „ukrán” földjei 1654-től 1917-ig. „Kis-Oroszországnak” nevezték (helyes volt, hiszen a meghatározás alapja a terület nagysága volt, amely Oroszország hátterében „foltnak tűnt...?”), lakosságát pedig kezdték el nevezni. "Kis oroszok". Egyéni képviselőik a „nagyoroszokhoz” képest megalázottnak tartották magukat!
Az „Ukrajna” fogalma és nyelve megjelenésének története.
Az andrusovói fegyverszünet értelmében (az 1654–1667-es háborút követően) a jobbpart Kijev kivételével Lengyelországhoz került, mint külterületére. A mindennapi szinten „kis orosz Ukrajnának” kezdték hívni. Idővel a definíció első részét „felülírták”, és megmaradt az „Ukrajna”, ami egy nagy múltú hagyománynak felelt meg. Ha összehasonlítjuk a Kijevi Rusz létrejöttétől származó földelosztási térképeket, akkor Ukrajna államközi pusztaság volt, valamint olyan külterület, amely nem érdekelte tulajdonosait (lásd M. Lomonoszov, „Orosz Ukrajna”). Az „Ukrajna” klasszikus mércéje a Dnyeper és a Bug közötti termékeny földeken elterülő sivatag (!??) volt, amelyet az Oroszország, Lengyelország és Törökország között létrejött „örök béke” (1681) szerződése alapján hoztak létre. (A sorsát ma is az USA, EU, Oroszország dönti el).
Az újonnan csatolt területeken Lengyelország újraindította a gyökérnyelvet beszélő lakosság polonizálásának folyamatát. 1772-ben, Lengyelország első felosztásakor: a Dnyeper régió Oroszországhoz, Galícia és Kárpátalja pedig Ausztriához került, amely a lakosság alsóbb rétegei számára alapnyelvű egyéves és 3-4 éves iskolákat hozott létre. németül. A jezsuiták és baziliánusok (lengyel uniátusok) oktatási intézményeit felváltják a német oktatási nyelvű világi gimnáziumok. A Lvivi Egyetem 1784-ben egy teológiai fakultást nyitott, amelynek tanítási nyelve gyökér.
A 18. század végére kezdett erősödni a lengyel befolyás Galíciában. 1809-ben a fent említett teológiai fakultást bezárták (1825-ben - és minden gimnázium átkerült a lengyel tannyelvre). A teológusok felálltak a nép gyökérnyelvének védelmében. M. Levitsky metropolita értekezéssel fordult Ausztria kormányához. Ennek eredményeként (és mindenekelőtt a polonizációs folyamat ellensúlyozásaként) lehetővé vált különféle alkotói egyesületek létrehozása a gyökérnyelv védelmére publikálási joggal. Ezek a szervezetek eleinte ruszofilek voltak, majd a „fiatal erők” beözönlésével russzofóbokká váltak.

Hivatkozás 1. A russzofóbia Lengyelország azon hosszú távú politikájának a következménye, hogy gyűlöletet kelt örök ellensége - Moszkva (Oroszország) iránt. Több mint 400 éve ezt a politikát folytatja Galíciában az uniátus egyház, amely 1596-ban az ortodoxia árulása következtében alakult ki.
A russzofóbok magja az „orosz Szentháromság” volt: M. Shashkevich, I. Vagilevich és Y. Golovatsky (ezek a nevek mind nem ruszinok!?). A „Dnyeszter sellő” című gyűjtemény kiadása után a következő szellemben: „Valóban nincs egység. Vannak oroszok, akik Kis-Oroszországban élnek, és vannak moszkoviták (vagy „moszkoviták”), akiknek semmi közük az oroszokhoz! - egy új nyelv („newspeak”) megalapítói voltak, erőfeszítéseik azonban nem jártak sikerrel, hiszen a közvéleményt akkor még a ruszofília uralta. A gyűjtemény forgalmát letartóztatták és megsemmisítették.
Az 1848-as forradalom után Galíciában a valódi hatalom valójában a lengyelek kezébe került. A russzofóbok „meghajoltak” előttük, ezzel megerősítve befolyásukat, és a ruszofília hanyatlásnak indult. (Az 1861-ben elfogadott osztrák alkotmány szerint Galícia autonómiát és 150 képviselőből álló országgyűlést kapott. Ugyanebben az évben 49 ruszofil képviselő volt, 1877-ben 14, 1883-ban 11!). Megkezdődött a „newspeak” gyorsított bevezetése. A társadalmak a russzofób ideológia alapján jönnek létre: 1861-ben. - „orosz beszélgetés”; 1868-ban - „Prosvita”; 1871-ben - Sevcsenko nevéhez fűződik. A lvivi gimnázium tanára, P. Sventsitsky a latin ábécét próbálja alkalmazni az oroszra, és ELŐSZÖR UKRAJNA-nak nevezi a Dnyeper és a nem létező állam Galícia földjét!
1899-ben megalakult a jobboldali nemzeti demokrata (vezető K. Levitsky) és a baloldali szociáldemokrata (N. Ganevics) párt, egyetlen stratégiai céllal - a szabad, független Ukrajna megteremtésével.
Az embernek az a benyomása lehet, hogy a „newspeak” Galícia gyermeke. De ez messze nem igaz! Alkotói galíciai russzofóbok és az egyesült államok által zombisított „sértett kisoroszok” voltak. Ez utóbbi pénzéből: Lvovban megjelenik a „Pravda” havilap; nyomdát hoztak létre a Sevcsenko Társaság számára (7000 gulden számára E. Miloradovics, született Szkoropadszkaja); A. Konitsky - minden vagyonát a mozgalomra hagyta; a folyamatot Semirenko, Chikalenko és a kisoroszok más képviselői anyagilag támogatták. Nyugaton álnéven M. Vovchok, I. Nechuy-Levitsky, P. Kulish és más írók publikáltak és pénzt adtak. Sevcsenko és Drahomanov óriási hatással volt a Newspeak létrehozásának folyamatára. A 30-as években Sevcsenko kiadott egy brosúrát - „A dél-orosz nyelv alapozója”, amelyben verseket írt (bár a próza és a személyes naplója oroszul volt). Kétségtelen, hogy a „hírbeszéd” a 19. század első felében, mindössze 15–25 év alatt alakult ki közös erőfeszítéseik során (más népeknél ez a folyamat sok évszázadot vett igénybe).
A korai ukrán nyelv további sorsa másként alakult: Oroszországban az önkényuralom visszafogta fejlődését, Ausztriában pedig carte blanche-t (üres lap) kapott. 1912-ben K. Levitsky (az osztrák parlament tagja, a ZUND szervezője) arról számolt be a hadügyminiszternek, hogy sokan Galíciából orosznak tartják magukat, ezért: „Milyen kilátásai vannak a háború sikerének, ha a hadseregben, a tisztek, annyi ellenség van - oroszok” !? Így kezdődött az „orosz ajkú lakosság népirtása”. Falvaik bekerülnek a „vörös zónába”, majd eltűnnek a Föld színéről. Az első szűrési koncentrációs táborokat létrehozzák az ukránok kiválasztására. Az oroszok más sorsra jutottak. Csak Thalergofban több mint háromezret irtottak ki közülük. Sőt, az összes „piszkos tettet” a „mazeppiek” kezei követték el - így hívták akkor a gyökérnyelv árulóit (az osztrákok ezt a tapasztalatát 30 évvel később a nácik széles körben használták). Emellett egész Ausztriában megkezdődtek az úgynevezett „orosz perek”. A bíróság elé állításához elég volt az oroszországi nézeteket tartalmazó képeslapok birtokában, vagy az orosz nyelvű levelek fogadása. A bíróságokon az az elv érvényesült: „Aki oroszul beszél, az nem lehet jó osztrák. Csak egy ukrán lehet jó osztrák!” (F. Vanier ügyvéd beszédéből, az első bécsi „orosz tárgyaláson”). És végrehajtották: „Az orosz államáruló. Mindegyiket rezzenés nélkül el kell pusztítani. Csak az ukránok lehetnek Ausztria barátai. Terror nélkül lehetetlen megjavítani egy oroszt! (Riml vezérőrnagy, Lvov katonai parancsnokának körleveléből).
Így felmerült az érdeklődők fejében a „hírbeszéd” gondolata, amelyet a galíciai russzofóbok és a „megalázott kisoroszok” vezettek be. Munkájuk gyümölcse azoké lett, akikre Seneca rámutat: „Akinek hasznot húzott, az csinálta!” (Ahogy a forradalmak eszméi a gondolkodók fejében merülnek fel, a lelkesek megvalósítják, gyümölcseiket pedig a gazemberek, gazemberek használják fel).

Az ukrán nyelv fejlődésében három korszak látható jól. Az első, vagy korai - 1917 előtt; a második - szovjet 1920-91-ben. (nagyon aktív - 1936-ig) és a harmadik - posztszovjet, reakciós. A „Svidomi” galíciai demokraták (hangzik a rövidítés!) az abszurditásig vitték a nyelvalkotás folyamatát. Nemcsak orosz, hanem idegen szavakat is „kitakarítanak” (Oroszországban használatosak), lecserélik őket lengyelre, angolra és a szörnyű „hírbeszédre”! Általánosságban elmondható, hogy a népbe egy „diaszpóriai” dialektust ültetnek be a dallamával, ami csak felháborodást és undort vált ki. Ennek eredménye: „maemo, scho maemo”. A 10 ezer leggyakoribb szó közül: 6 ezer - lengyel gyökerű; 800–900 - szanszkrit; több mint ezer (összesen) - polovskie, tatár, német és más népek. A maradék jóval kevesebb, mint 2 ezer ukrán eredetű szóból áll, eltömve a modern „hírbeszéddel”!
Nem okoz nehézséget az ukrán nyelv keletkezésének látható részének megértése. Ennek egyetlen akadálya van: a lakosság vonakodása a folyamatban lévő folyamatok lényegének felfogásától. Ugyanezen okból az ukrán állam kialakulásának folyamatának (és jelenlegi tragédiájának!) mozgatórugói továbbra is pecsétes titok.

Az „Ukrajna Állam” születésének története vonásokban
Első. 1914-ben Parvus Ausztria-Magyarország pénzéből, különböző népek, elsősorban kaukázusiak hordalékából létrehozta az „Ukrajna Felszabadításáért Harc Uniót” - egy nem létező államot. Ugyanott, 1915. március 6. bemutatja Bethmann-Helwig német birodalmi kancellárnak az Oroszország külterületein folyó szeparatista mozgalom tervét, amelyért kétmillió márkát kap.
2. hivatkozás: Parvus, egy aktív, legalizált cionista, oroszországi médiamágnás lévén, a háború előestéjén pénzügyi összeomlást váltott ki, amiből a cári kormányzat eladósodott (a déli fekete talaj által biztosított) Franciaországnak, külpolitikáját a Rothschild pénzügyi birodalom érdekeinek rendelve alá. Ha másképp lenne, nem lenne háború, hiszen az unokatestvérek, az orosz és német császárok kétszer is aláírtak egy megállapodást, hogy soha nem harcolnak egymással!?? A cionizmus rajta keresztül finanszírozta a szociáldemokraták tevékenységét nemcsak Németországban és Ausztriában, hanem Európa-szerte, szekerére kötötte őket. Lenint lepecsételt kocsin Németországon keresztül szállította az ő dolga!
Második. Trockij a bresti béke megkötésekor megalapozza Ukrajna „függetlenségét”. Íme, milyen volt. Hoffmann német tábornok az illegitim UPR delegációját vonzza Breszt-Litovszkba. Kühlmann (német külügyminiszter, elnök 1918. január 10-én) megkérdezte Trockijt: „Szándékában áll továbbra is ő és delegációja Oroszország egyetlen képviselője lenni itt?” Trockij egyetértett az UPR delegáció, mint különálló állam részvételével. Ukrajna függetlenségének első nemzetközi elismerésének aktusa volt. Ezért Hoffmann 1919-ben a Dailg Mail újságnak kijelentette: „A valóságban Ukrajna az én kezem munkája, és egyáltalán nem az orosz nép tudatos akaratának gyümölcse. Ukrajnát azért hoztam létre, hogy békét tudjunk kötni, legalábbis Oroszország boldogságára.”
Amikor január 30-án megérkezett a valódi hatalom delegációja, a németek azt mondták, hogy már van Ukrajna képviselője, és nem ismertek el másokat. A breszt-litovszki szerződés értelmében Németország (és szatellitjei) kényszerítették a szovjeteket Ukrajna és a balti államok feladására. 1918. február 9-én Ukrajna illegitim kormánya szerződést kötött (az első nemzetközi szerződést) Németországgal. Feltételei szerint az UPR német szuronyos hatalomért (!) beleegyezett a megszállásba, és vállalta, hogy 1918. július 31-ig ellátja Németországot és Ausztria-Magyarországot: egymillió tonna gabonát, 400 millió tojást, 50 ezer tonnát. hús élősúlyban, cukor, len, kender, érc stb.
Trockij Júdás tehát Oroszország legtermékenyebb földjeit adta fel megszentségtelenítésért!

3. hivatkozás: Trockij, Parvus barátja és szövetségese, Új-Oroszország leggazdagabb földbirtokosának fia, az oroszországi zavargások aktív szervezője 1905–1907. Szibériába száműzték, ahonnan Európába menekült. A balkáni háborúk idején a Neue Zeit és a Forverst német lapok tudósítója volt. Az európai szociáldemokráciában német kémnek számított. Ezért az Államokba kellett mennie, ahol azonnal amerikai állampolgár lett (mint sajátja)!!?
A februári forradalom után Oroszországba ment. Halifaxban (Kanada) német kémként letartóztatják, ahonnan csak Wilson és Kerensky kérésére engedik szabadon. Oroszországba érkezésének célja: „SIVATÁGYÁ kell változtatnunk, fehér feketék lakják, akiknek olyan zsarnokságot adunk, amilyenről Kelet legszörnyűbb despotái álmodni sem mertek. Az egyetlen különbség az, hogy a zsarnokság nem a jobb oldalon lesz, hanem a bal oldalon, és nem fehér, hanem vörös. A szó szó szerinti értelmében vörös, mert olyan vérpatakokat fogunk ontani, amelyek előtt a kapitalista háborúk összes emberi vesztesége megremeg és elsápad... Ha megnyerjük a forradalmat, szétzúzzuk Oroszországot, majd a temetési romjain megerősítjük a cionizmus erejét, és olyan erővé válunk, amely előtt az egész világ térdre fog borulni (alávetem magam). Megmutatjuk, mi az igazi hatalom... Addig is fiataljaink... elragadóan... tudják, hogyan kell utálni mindent, ami orosz! Micsoda örömmel pusztítják el az orosz értelmiséget - tiszteket, mérnököket, tanárokat, papokat, tábornokokat, agronómusokat, akadémikusokat, írókat! (A. Simanovics. „Emlékiratok”, Párizs, 1922).
Harmadik. A szovjetek túlélték a polgárháborút. Az ország fejlődésének vektora drámaian megváltozott, de megváltozott Ukrajna függetlenségével kapcsolatos politikája. (Kijevben egy tudományos ukrán nyelv intézetet hoznak létre. Ennek ismerete kötelezővé válik a párt- és szovjet munkások számára) - változatlan marad. Felmerülhet itt a kérdés: Miért folytatódik az ellenséges államok politikája!? A koporsó egyszerűen kinyílik. A helyzet az, hogy 1917 októberében két politikai erő került hatalomra, amelyek mindegyike a maga célját követte: a bolsevik-marxisták - a munka felszabadítása jegyében; és a bolsevik-cionisták - mint Pike világuralom megszerzésére irányuló tervének megvalósításának tényezője.
4. hivatkozás. Petrográdban a forradalmat: 16 orosz és 371 zsidó (1-től 23-ig) vezették, ebből Trockijjal együtt 265-en érkeztek az Államokból J. Schiff 20 millió dollárjával. Ennek eredményeként 1918-ban a Bolsevik Központi Bizottság a következőkből állt: 41 zsidó (a 62-ből), 5 orosz és 16 egyéb nemzeti kisebbség. A Cseka 36 tagja közül 2 orosz, 8 lett, egy lengyel, egy német és egy örmény, a többi zsidó! Népbiztosok Tanácsa: 3 orosz (Lenin, Csicserin és Lunacsarszkij), 1 ukrán (Krylenko), 1 grúz (Sztálin), 1 örmény (Mikojan), a többiek zsidók (22-ből 16). Az állam 556 legmagasabb pozíciójából 457-et zsidók töltöttek be, ez 82,19%. (Ugyanez volt: a Szociáldemokraták Központi Bizottságában 11 tag volt, mind zsidók; a Szocialista Forradalmárok Központi Bizottságában - 15-ből 14 stb.). Az oroszországi győzelemtől megihletett cionisták már nem titkolják céljaikat: „A világforradalom... a mi zsidó ügyünk és a mi zsidó kezünkben lesz és lesz. Ez a forradalom megerősíti uralmunkat más nemzetekkel szemben! (gáz. "Peple Juif", 1919.02.08., Párizs)

Hivatkozás 5. Ma a judaizálódó „demokraták” azzal a tétellel bolondítják meg a népet, hogy Lenin révén az oroszországi forradalmat a császári Németország finanszírozta. Voltak pénzmozgások Németországból, de a német cionisták kezéből, akik Lenin nevét használták fel, hogy lejáratják őt, és paravánként szolgáljanak maguknak. Parvus személyesen azt állította, hogy felajánlotta Leninnek a közvetítést a német vezérkar és az orosz forradalom között. Lenin azonban elutasította, és a „Szociáldemokrata” újságban 1915. november 20-án megjelent „Az utolsó vonalon” cikkében nyilvánosságra hozta ezt a tényt, és pártatlanul értékelte.
Hivatkozás 6. Több mint két évezreden keresztül az „Isten választott nemzetének” világuralomra irányuló vágya vallási természetű volt, anélkül, hogy túllépett volna a judaizmus keretein. (Olvassa el az „Ószövetséget” - a Tóra árnyékát, és érdeklődjön a Talmud tartalma iránt). A 19. századtól, a kapitalizmus fejlődésével és az „aranyborjú” uralmával ezek az álmok kezdtek valóra válni. 1871-ben A. Pike. kidolgozott egy tervet a világuralom megszerzésére a HÁROM VILÁGHÁBORÚRA alapozva. Az elsőben - az autokratikus birodalmak elpusztítása Európában (1914–1917 - befejeződött), a másodikban - Oroszország elmondhatatlan gazdagságának birtokbavétele, geopolitikai szereplőként megsemmisítve (1917-1991 - befejezve). A harmadik során az ortodoxia és az iszlám elpusztítása (1917-től napjainkig).
A cionisták első kongresszusára (1896, Bázel) kidolgozták a „Sion véneinek jegyzőkönyveit” - egy taktikai cselekvési programot. A Szovjetunió számára háromszor kiegészítették „A zsidó katekizmusai a Szovjetunióban” (Internet). Az emberiség további története teljes összhangban velük halad!
Úgy gondolom, hogy annak, aki nem ismeri ezeket a cionista programokat, nincs erkölcsi joga akár történelmi és politikai témájú beszélgetésekbe is belekeveredni, mert „amíg a társadalomtudományokkal foglalkozó emberek nem kezdik el tanulni a zsidóságot, addig nem főznek semmit. de macskaleves" (E. Drumont, francia író) A különösen lusta hétköznapi embereknek bemutatom alapköveit:
minden esetben mások kezén keresztül érik el céljaikat,
választottbíróként a pálya szélén maradva;
ha két ember veszekszik, mindig a zsidó nyer;
- a történelem minden kérdésében - „a gójok csak a mi értelmezésünket ismerjék” („a gójok” a világ összes többi népe);
Megjegyzés (fontos tudni!). A Kijevi Rusz déli területei 109 évig (1240–1349) tatár-mongol iga alatt voltak, majd a Litván Fejedelemség részeivé, valójában Lengyelország alá kerültek (a Hetmanátus időszakát leszámítva). A lakosság több mint hat évszázada megőrizte gyökérnyelvét! Kérdés: milyen erő kényszerítette ki őseink nyelvének elárulását a 19. században? Voltaire szerint „Ha a csillagok kigyulladnak az égen, akkor valakinek szüksége van rá!”, Seneca szerint - CIONIZMUS, amely elindította a világuralom kampányát, mindenhol az „Oszd meg és uralkodj” elvét! (Így szakadtak szét a balkáni szlávok. Ma belülről (!) Afrika és a Közel-Kelet országai szakadnak szét, rabszolgasorba ejtésüket a „demokráciáért” vívott harcként mutatják be.
További. A „newspeak” alapítói oroszoknak, az oroszokat pedig moszkovitáknak nevezték (terület szerint, nem nyelv szerint). Ezért az új névnek tartalmaznia kell az „alaplap” egy részét - Rus'! De ő nincs ott! A kérdésre: Miért? - válaszolja a vicc. Egy galíciai visszatér a munkából, fia pedig kivágta az összes nyírfát az udvaron. Apa: miért csináltad ezt? A moszkvai fiam sétált, az udvarunkra nézett, és azt mondta: „Tisztán orosz táj”! Az „Ukrajna” név (a lengyel „Ukrajna” márkából) a genetikai russzofóbok és a „sértett kisoroszok” ostobaságának a következménye. Gondoljunk csak bele: a város széle a legrosszabb, legkevésbé tekintélyes része; a kert széle szemét és gaz helye. Ami engem illet, jobb lenne, ha minket „Khokhols”-nak, az országot pedig „Khokhlyandiya”-nak hívnának! A következő tény késztetett erre a következtetésre. A „független Ukrajna” első népszámlálása során Nikopolban több tucat ember „címer” helyett „címert” írt fel!!!
("Khokhol": orosz - eleinte a fejükön címert viselő kisoroszok beceneve (később mindenki számára általános főnévvé vált); Polovtsian - lovag, hős; tatár - a Nap embere!). Ezért nem meglepő, hogy a krími fiatalok mintegy 40%-a zavarban van, ha ukránnak mondja magát! („RG” 2012.08.16.).
KÖVETKEZTETÉSEK:
1. A természet törvényei szerint először egy terület bimbózik ki, majd sok évszázadon át egy új nyelv alakul ki. Ukrajnában minden fordítva - visszafelé: a 19. században - az ukrán nyelv, a 20. században pedig az állam. Ma pedig minden felfordult, és csak a bukófű (többirányú szelek által hajtott gaz) szolgálhat az ország szimbólumaként!
2. Őseink gyökérnyelve évezredeken keresztül közel állt a modern oroszhoz! Az „ukrán nyelv” Lengyelország felismert orosz-gyűlöletének tükre! (ma ez Ukrajna pártfogása az EU-ban!).
3. Minden ukránul beszélő tudatos vagy öntudatlan árulója (utólag akár a 8. generációig) ősei nyelvének, amelyet több ezer éve beszél. Valójában ez az emberek elválasztása a gyökereitől!
4. Az ukrán nyelv részlete a cionisták átfogó tervének a világuralom megszerzésére. Ma a „független, független” Ukrajna Pike szerint a cionizmus második világháborús győzelmének terméke. Vezetésük alatt ez a „Központi Bizottság és a Nyugati Bizottság” együttes erőfeszítésével valósult meg. A Bogdánok, Mazepák, Petliurák, UPR, Banderaiták (ez mind történelmi „halott cucc”) - semmi közük ehhez a „győzelemhez”. Az úgynevezett „svéd demokraták” egy látható „utcai sátor”, egy paraván, amely egyelőre elrejti a „független Ukrajna” igazi alkotóit!?
Ukrajna csak a Szovjetunió részeként volt viszonylag független 1922 óta, mint az általános szervezet legfejlettebb része. Ma az Egyesült Államok protektorátusa (a 19. század vége óta 1. számú cionista gyarmat), mint önpusztító rezervátum. A Szovjetunió alatt virágzó Ukrajnát a 21. század civilizációjának igazi „Ukrajnájává” változtatták, és a repülés a szakadékba folytatódik!
5. Az ukrán nyelv eszeveszett védelmezői a cionizmus tudatos (gazemberek) vagy tudattalan (tudatlan hétköznapi emberek) szolgái, akik egy új Kazária nevében hajtják végre Ukrajnát sivataggá alakító terveiket. A nép ellenségei, szorgalmasan végrehajtják a cionisták utasításait, hogy megakadályozzák a három szláv nép egységes, hatalmas állammá egyesülését. Pike szerint „hiába” nem adják fel a győzelmet a második világháborúban! Nem ezért rombolták le a Szovjetuniót!
2012. augusztus 17., e-mail. Cím: V. Khrebet@mail. ru tel. 068 281 17 05
Akik nem értenek egyet ezekkel a következtetésekkel, a felháborodás és fogcsikorgatás helyett:
1. Cáfolja meg a fenti történelmi tényeket és érveket.
2. Elméletileg bizonyítsa be az egységes politika lehetőségét Ukrajna függetlenségére vonatkozóan, szemben a társadalmi rendszerekkel.
3. Miért ugyanaz a (zsidó származású) nép irányította a „független Ukrajna” politikáját – 1917 előtt és után?
4. Magyarázza meg az ukrán nyelv megjelenésének okát (15-25 év felett, a természet törvényeit megsértve), azon a történelmi ponton, amikor a cionizmus elkezdte megvalósítani globális érdekeit, és nem korábban vagy később!
És végül az utolsó dolog. Annak érdekében, hogy az olvasók ne azt a benyomást keltsék, hogy ezt az opust megrendelésre írták, kijelentem, hogy belső szükséglet okozta (az elv szerint - „Platón a barátom, és az igazság nagyobb barát!” (A. Sachs) az abszolút tudatlan hétköznapi emberek felvilágosítására. És ez azért merült fel, mert számomra (aki Kijev és Poltava között születtem ukrán családban, és ukrán tanítási nyelven érettségiztem) a kijevi-poltavai nyelvjárást beszélő (a az irodalmi ukrán nyelv alapja) több mint 20 éven keresztül lehetetlenné vált nemcsak beszélni „modern ukránul”, de még hallani sem!
Nem állítom, hogy ez a cikk a végső igazságot mutatja be. Lelkiismeretes tévhitek nagyon is lehetségesek, de csak részletekben.
V. Khrebet, nyugdíjas