A vallomás az újságírás műfajaként azokat a kiadványokat foglalja magában, amelyek témája e kiadványok szerzőinek belső világa. Az ilyen publikációk elkészítésének fő módszere az önelemzés. Az újságírás ezen műfajának gyökerei az irodalomban, a vallásban és a filozófiában gyökereznek. Több mint két évszázaddal ezelőtt a nagy francia filozófus és író, Jean-Jacques Rousseau így kezdte következő könyvét: „Példátlan vállalkozásra vállalkozom, amely nem talál utánzót. Egy embert akarok megmutatni embertársaimnak a természetének teljes igazságában – és ez az ember én leszek. Könyvét röviden így hívták: „Vallomás”.

Az író legkorábban 1800-ban hagyta jóvá a kiadását – nem akarta, hogy barátai, ismerősei még életében elolvassák a könyvet. Az ember ugyanis eddig csak Istenhez intézte vallomását. A könyvet egyszerű halandók ezrei olvashatták. Nem istenkáromlás, ha nekik tárod fel a lényegedet, és nem a Teremtőnek? És ki más képes erre a világhírű „szabadgondolkodó” Rousseau-n kívül? De nem sok idő telt el azóta, hogy a filozófus megalkotta művét, és követőkre talált, akik nem csak a könyvekben, hanem a hétköznapi újságokban is „vallottak”, anélkül, hogy bármilyen módon figyelmeztették volna olvasóikat, hogy nem lesz több „utánzó”. A gyóntatás általános újságírói műfaj lett.

Sokan vágynak arra, hogy „gyónjanak” a sajtóban. És a leghétköznapibb személyiségek között, és szokatlan emberek között, sőt néha a nagyok között is. Ezt meg lehet érteni. A kérdés ebben az esetben más: Miért szeretik kortársaink egyre inkább a sajtóban közölni kinyilatkoztatásaikat?

Az egyik magyarázat az, hogy az Isten előtti kinyilatkoztatás egyfajta következményeket hoz az emberre, de teljesen más következményeket az emberek előtt. Mit adhat az embernek a hitvallás? A hívők ezt jól tudják. Mindig van vallási gyónás bűnbánat, vagyis az elkövetett méltatlan cselekedetek, hibák, „bűnök” önkéntes beismerése, amely az egyházi tanítás normáinak és előírásainak elfelejtésében áll. Az a személy, aki cselekedeteit isteni parancsolatokkal és szövetségekkel hasonlítja össze, fájdalmas élményeket élhet át, amelyeket a vallásos megvallásnak enyhítenie kell. Azok, akik ezt végzik, gyakran mély lelki békét kapnak. Számukra a „bűnök feloldozása”, az alászálló isteni kegyelem érzése és az erkölcsi megtisztulás a fontos. A gyóntató pap csak közvetítőként működik Isten és a hívő között.

Teljesen mások a céljai annak, aki kinyilatkoztatását a nagyközönséghez (tömegközönséghez) intézi. Az újságíró pedig éppen azért vállalja a közvetítő szerepét, mert ezek gyakran egybeesnek tevékenységének céljaival. Ez tulajdonképpen az ún „hitvalló újságírás”.

Mik ezek a célok? Íme néhány a sajtóban leggyakrabban közölt:

1. Magyarázza el a szokatlan viselkedést!

2. Mutass példát a csapások leküzdésére!

Tekintsük mindegyiket részletesebben sorrendben.

hogy az irodalmi műfaj milyen szorosan kapcsolódik az egyházi élet lelki gyakorlásához, a megtérés és a feloldozás szentségéhez, amely meghatározta mind az intenzív öntudat és az őszinte bűnbánat hangvételét, mind a „szerzői én” feltárásának sajátosságait, az életút, a külső és belső élet eseményei és egyéb műfaji sajátosságai bűnbánó emlékeinek alakulásának eredetisége Az irodalomtörténetben az irodalomnak mint műfajnak több tipológiai válfaja is kialakult. Először is, ez egy prózai, bűnbánó „önéletrajz” (Szent Ágoston „Vallomása”, 400 körül; J.-J. Rousseau „Vallomása”, 1766-1769; „Frank vallomása tetteimről és gondolataimról” D. I. Fonvizin, 1791; „A szerző vallomása”, N. V. Gogol, 1847 stb.). Az I. költői műfaja nem kevésbé terjedt el a romantika lírájában, teljes mértékben feltárva e műfaji forma lírai, szubjektív-érzelmi potenciálját. A költői költészet mélyen rokon volt a romantika esztétikai irányultságával az alkotó önkifejezés abszolút szabadsága felé; Az új, romantikus korszak által generált egyéb nem klasszikus műfajokkal (ballada, gondolat, látomás, álom, passzus, ima stb.) mellett a költészet megteremtette a lehetőséget a lírai „én” belső világának legteljesebb feltárására; A vallomásos műfajnak különös belső erőt adott, hogy a legfőbb bíróval szemben az abszolút őszinteségre összpontosított. A lírai költészet elemei N. M. Karamzin, V. A. Batyushkov, A. S. Baratynsky, I. I. A műfaj tanulmányozása során különbséget tenni az így megjelölt tényleges költészet között. maga a szerző, és az Art. vallomásos tonalitás, más műfaji modellek elemeit hordozó, elsősorban elégikus.

A dalszövegekben L. művészetként van jelen. amelynek a szerző műfaji megjelölése „én” („Bűnbánat”, „Vallomás” („Hiszek, megígérem, hogy hiszek…”), a „Vallomás” költemény), és közvetve kapcsolódik a vallomásos hangnemhez. A költő e műfajhoz való vonzódásának sajátosságát az is meghatározza, hogy tényleges lírai megtestesülései együtt élnek lírai-epikai inkarnációkkal; lírával átitatott vallomásos vers műfaját alkotja meg, amelyben a hős élete utolsó monológjának lírai helyzete válik a cselekmény középpontjává, sőt egyetlen tartalmává (lásd: „Vallomás”, „Bojarin Orsa”, „Mtsyri” ”); A vallomásos motívumok (közvetlen és a „hamis vallomás” újraértelmezett formájában) is fontosak a „Korunk hőse” című regényben (elsősorban a „Pechorin’s Journal”-ban) szereplő narratíva felépítésében.

A fő rejtély, amelyet Lermontov I. műfaja hagy az olvasókra, a lehetetlenség, a végzet és magának a lírai megszólalásnak látszólagos értelmetlenségének gyakran hallott motívuma. Az I. Lermontov emberének valódi szellemi értelmének megértéséhez vezető út összetett és ellentmondásos. Tehát az ifjúsági szakaszban. A „bűnbánat” a szűz nem annyira a lélek könnyítésére, hanem ily módon saját élete emlékének megőrzésére vágyik („Sietek előtted / életem megvallására, / nehogy megöljem magammal / Mindent, amit én szerelem az életben...”). Később a versekben (különösen a „Vallomás” című versben), gyóntatójához fordulva, a hős mintha bizonyos félelmet érezne – mindkettő saját lelkének sötét mélységeitől, amelyet I. engednie kellett volna, hogy I. anélkül nézzen bele. az önigazolás reményében és a saját gyengeségében. – El tudod mondani a lelkednek? – nem véletlen, hogy ez a sor mint vezérmotívum ismétlődik L. mindhárom „hitvallásos” költeményében (vö. a „szó gyötrelmének”, az igaz érzések „kifejezhetetlenségének” általános romantikus motívumával a „csendre” stb.).

Anélkül, hogy megnyílnának gyóntatójuk felé, mind a „Vallomás” hőse, mind a „Boyar Orsha” című versben szereplő Arseny, mind pedig Mtsyri hasonló impulzus – a büszkeség utolsó kitörése – hatása alatt cselekszenek. Ha azonban a „Vallomás” tisztázatlan cselekményének rejtélye csak a „szörnyű titkát”, a hős „katasztrofális titkát” sejtette, akkor Arseny szerelmének drámája már csak a valódi lehetőség lehetőségét is sejteti. „bűn”, amelyet a hős nem az emberek szemében, hanem a legmagasabb, abszolút erkölcsi törvény szerint követett el; az ifjú Mtsyri lelke teljesen mentes a földi bűntől - miért a „gyónás megtagadása” vezérmotívuma ismétlődése ellenére („El tudod mondani a lelkednek?..”; „Higgy a szavaimban / Vagy ne hidd el, Nem érdekel...”;) , a hős csak megtalálja magában azt a belső erőt, hogy ne csak három nap szabadságot éljen meg, hanem beszéljen is róluk (vö. a hős monológját kompozíciósan megfogalmazó retorikai kérdések biztosak I. „részei”: „Azért jöttél, hogy meghallgatd a vallomásomat...” „Akarod tudni, mit láttam / amikor szabad voltam?...” „Tudni akarod, mit tettem /; Amikor szabad voltam...”; Miután a hős megnyitotta lelkét gyóntatója előtt, a hős lehetőséget kap arra, hogy közelebb kerüljön a megtapasztalt spirituális vándorlás valódi értelméhez, és felfedezze azok jelentését: a halálon keresztül visszatér „haza”, az ember igazi lelki hazájába („És ezzel a gondolattal elalszom / És nem átkozok senkit”).

I. lírai helyzete átalakítja Lermontov lázadó hősének lelkét – vö. az Art. „Vallomás”, a megdöbbentő kezdetet követve („Hiszek, megígérem, hogy hiszek, / bár magam nem tapasztaltam, / Hogy a szerzetes ne legyen képmutató / És éljen, ahogy esküvel megígérte .. .”), a lírai hős felfedezi magában az örömtelenség bűnösségét a bűnbánó monológ elmében, a lélek korai öregségét, mindannak a pusztulását, amivel együtt szokott élni, és amit a gyónásnak köszönhetően legyőzhet ( „Semmi sem ijeszti meg, / És mi mérge lenne másoknak, / élteti vagy táplálja / Maró tüzével”). Még ha a műfajra jellemző lírai szituációba is bevezeti a büszke emberi „én” és más emberek, a „tömeg” szembeállításának általános romantikus motívumát, a költő vallomása felülkerekedik a büszkeségen: hiszen nem akar megnyílni az emberek felé, valójában csak egyet ismer el - a Legfelsőbb Bíróságot („És Ő, / Aki kitalálta a kínomat, büntessék meg...” („Nem akarom, hogy a világ megtudjon...”), a Mennyország képmása, amely meghatározza a költő vallomásos műfajú műveinek emblematikus-allegorikus tervét („És a vihar és mennydörgés mellett / Gondolatait senkire nem bízza”), végül I. nem csupán a lírai önkifejezés formájává teszi, hanem pontosan egy Isten előtti kiállás és egy igazán metafizikai lehetőség a lélek bűntől való megtisztítására, az örök életbe való visszatérésre.

Lit.: 1) Vasilenko A.N. Vallomás mint a személyes önkifejezés egyik formája: (M.Yu. Lermontov versei alapján) // Személyiség az interkulturális térben. – M.: RUDN, 2008. – 2. rész – P. 156-160; 2) Grigorjeva N.I. Műfaji szintézis a korszakok fordulóján: Ágoston „vallomása” // A műfajok kölcsönhatása és kölcsönös hatása az antik irodalom fejlődésében. – M.: Nauka, 1989. – P. 229-276; 3) A kultúra hitvallásos szövegei. Anyagok int. konferencia / szerk. KISASSZONY. Uvarov. – St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2007. – 300 p.; 4) A gyónás metafizikája: A gyóntató szó tere és ideje. A nemzetközi konferencia anyagai. – Szentpétervár: Biológiai és Humánpszichológiai Intézet, 1997. – 266 p.; 5) Peskov A.M., Turbin V.N. Vallomás // LE. – 201. o.; 6) Kazansky N.N. Vallomás mint irodalmi műfaj // Történeti, irodalmi, művészeti értesítő, 2009. – T.6. – 73-90. o.; 6) Markov B.V. Gyónás és gyónás. // A metafizika perspektívái. Klasszikus és nem klasszikus metafizika a századfordulón: A nemzetközi konferencia anyaga. – St. Petersburg: St. Petersburg State University, 1997. – P. 51-59; 7) Uvarov M. A vallomásos szó építészete. – Szentpétervár: Aletheya, 1998. – 256 p.; 8) Shchennikov G.K. „Pechorin Journal” és Stavrogin „Confession”: A személyiség pusztításának elemzése // Izv. Urál. állapot un-ta, 2000. – 17. sz. – P.154-162; 9) Yukhnova I.S. Vallomás M.Yu regényében. Lermontov „Korunk hőse” // Vestn. Nyizsegorszk Erről elnevezett egyetem N. I. Lobacsevszkij. Ser. : Filológia, 2004. – Szám. 1. – 12-16.o.

VALOMÁS MINT IRODALMI MŰFAJ

Kazansky N. Vallomás mint irodalmi műfaj // Történeti, irodalmi, művészeti értesítő / RAS, Történelem és Filológia Tanszék. tudományok; Ch. szerk. G. M. Bongard-Levin. - M.: Sobranie, 2009. - T. 6. - P. 73-90. - Bibliográfia: p. 85-90 (45 cím).

A gyónást jellemzően az önéletrajz egy speciális típusának tekintik (1), amely a saját életének visszatekintését mutatja be. Az önéletrajz a szó tág értelmében, beleértve az emlékek bármilyen típusát, lehet irodalmi tény és mindennapi tény (a szolgálati feljegyzéstől a szóbeli történetekig (2)). Az emlékiratokban viszont nincs az, amit elsősorban a gyónás műfajához kötünk - a saját cselekedeteinek értékelésének őszintesége, vagyis a gyónás nem történet a megélt napokról, a titkokról, amelyekben a szerző részt vett, hanem a múltban elkövetett cselekedeteinek és cselekedeteinek értékelése is, figyelembe véve azt a tényt, hogy ezt az értékelést az Örökkévalósággal szemben adják.

Mielőtt részletesebben megvizsgálnánk a gyónás és az önéletrajz kapcsolatának problémáját, tegyük fel magunknak azt a kérdést, hogy Szent Ágoston kortársai és az azt követő generációk hogyan értelmezték a gyónást (3).

A gyónás szó az egész 19-20. jelentősen kibővült és elvesztette eredeti jelentését: lehetővé vált a gyónási naplók, teljesen különböző, egy időben élt emberek feljegyzései, levelei és versei egyesítése (4). Egy másik jelentés az elismerés jelentése, amely mind a jogi szövegekben (5), mind a jegyzetekben (6) elterjedt. A „gyónás” jelentése egészen egyértelműen elvezethet a gyónás szó eredeti jelentésétől: például „Egy véres szociáldemokrata Noske vallomása árulásairól” (p.: Priboy, 1924) semmiképpen sem utal egyházra. bűnbánat, bár ugyanazon XX A gyónás megőrizte a „gyóntató szó” (7) régi jelentését is. Ez utóbbit a filozófiai irodalom továbbra is alkalmazza és értelmezi (8), ugyanakkor a naplóbejegyzéseket, amelyek kifejezetten őszinteségükkel megdöbbentőek, vallomásnak nevezik. Jelző ebben a tekintetben az az értékelés, amelyet M. A. Kuzmin adott naplójának G. V. Chicherinnek 1906. július 18-án kelt levelében: „Szeptember óta vezetek naplót, és Somov, V. Iv.<анов>és a Nouvel, akinek olvastam, nem csak a legjobb munkám, hanem általában valamiféle világi „fáklya”, mint Rousseau és Augustinus vallomásai. Csak az én naplóm tisztán valóságos, kicsinyes és személyes” (9).

Ágoston, Rousseau és Lev Tolsztoj vallomásának éppen az összehasonlítása, amely N. I. Conrad régóta fennálló tervének alapja, hogy a vallomást irodalmi műfajként mutassa be, nagyrészt ezen, a 19-20. a gyónás szó "elmosódott" értelmezése. Az európai irodalomban a 18. századtól kezdődően a vallomást a fogalom jelzett homályossága ellenére önálló műfajnak tekintik, egészen a Bl. „Vallomásig”. Ágoston.

A „vallomásos” műfajú művekről szólva nyomon kell követni annak kialakulását, hiszen ahogy M.I. Steblin-Kamensky szerint „egy műfaj kialakulása a műfaj története” (10). A gyónás műfaja esetében bonyolultabb a helyzet, hiszen maga a műfaj a mindennapi élethez kötődő hagyományok metszéspontjában keletkezik: a hitvallás, a bűnbánat és az egyházi gyónás tekinthető a kimért, és az emberekhez illő életmód alapjának. igaz keresztény. A műfaj másik, de egyben mindennapi alapja továbbra is az önéletrajz, amelynek megvolt a maga irodalomtörténete és fejlődése a hivatalos pályafutás hivatalos feljegyzéseit igénylő életforma keretein belül. Éppen ellenkezőleg, a vallomás műfajának teljes későbbi története „szekularizációként” fogható fel, de az önéletrajztól való eltérés, miután egyszer megjelent, soha nem tűnik el - a belső világ leírása, és nem az élet külső körvonala lesz a mai napig jellemzője a műfajnak. A magasság, amelyet Bl a „Vallomásban” elért. Ágoston, a jövőben senki sem próbálja elérni: amit az „én, a belső világom és a kozmosz” témának nevezhetünk, „az idő mint abszolútum és az idő, amelyben élek” - mindez annak jeleként A gyónás sehol máshol nem fog megjelenni – az élet és a kozmosz filozófiai szemlélete, annak megértése, hogy mi az Isten, és az ember belső világát összhangba hozza akaratával. Ez utóbbi szempont azonban közvetve tükröződik majd Rousseau „Vallomásában” a „természetes természetesség” gondolatával kapcsolatban és L. Tolsztojban, aki számára a „természetes” ugyanaz a gondolata bizonyul alapvetőnek. Ugyanakkor az ember belső világának korrelációja Istennel, az Univerzummal és a Kozmosszal változatlan marad, de később lehetséges a szerző más nézete a lét alapjairól (Isten vs. Természet). És az első lépést ebbe az irányba Augustinus tette meg, akit joggal nevezhetünk egy új irodalmi műfaj megteremtőjének.

Foglalkozzunk részletesebben azzal a kérdéssel, hogy hogyan jött létre ez az új műfaj. Maga Ágoston nagyon egyedi módon határozza meg műfaját, a gyónást áldozatként említi (XII.24.33): „Ezt a gyónást Neked áldoztam fel.” A gyónásnak mint Istennek adott áldozatnak ez a felfogása segít funkcionálisan meghatározni a szöveget, de nem sokat segít a műfaj meghatározásában. Ezen kívül megtalálható a „hit megvallása” (XIII.12.13) és a „hit megvallása” (XIII.24.36) (11) definíció. A mű címe könnyebben lefordítható nyugat-európai nyelvekre, bár itt néha kétértelműség merül fel, hiszen ugyanaz a szó közvetíti azt, amit oroszul a „bűnbánat” szó jelöl (vö. a film címének fordításával „Bűnbánat” Tengiz Abuladze által angolul „Confessions” néven). Teljesen nyilvánvaló, hogy bl. Ágoston nem fogalmaz meg hitvallást, és amit találunk, az nem illik a bűnbánat fogalmához. A gyónás magába szívja a belső spirituális utat az élet bizonyos külső körülményeinek elkerülhetetlen bevonásával, ideértve az értük való megbánást, de az univerzumban elfoglalt helyének meghatározását is, időben és örökkévalóságban, és az időtlenség nézete adja Ágostont. szilárd alapot a tetteik, saját és mások igazságkeresésének abszolút, nem pedig pillanatnyi dimenziójában való értékeléséhez.

A "Vallomás" irodalmi műfajához minden bizonnyal több forrás is kapcsolódik, amelyek közül a legősibb az önéletrajz műfaja.

Az önéletrajz már a Kr.e. 2. évezred szövegeiben is megtalálható. Az egyik legrégebbi szöveg ebben a műfajban III. Hattusilisz (Kr. e. 1283-1260), a Középbirodalom hettita királyának önéletrajza. A narratíva első személyben szól, egyfajta szolgálati jegyzőkönyvvel és egy történettel arról, hogy III. Hattusilisz hogyan szerezte meg a hatalmat. Jellemző, hogy a leendő király nem minden cselekedetében teljesen szabad - számos epizódban Istar istennő (12) utasításai szerint cselekszik.

Hattusilisz a külső sorsára és az Istar istennőtől kapott támogatásra összpontosít. Az ilyen jellegű önéletrajzi megjegyzések az ókori kultúrában is jelen vannak, ahol az önéletrajzi műfaj első jelei már az Odüsszeiában a hős önmagáról szóló történetével kezdődnek, és ezek a történetek megfelelnek az önéletrajz szokásos kánonjainak (13). Az önéletrajzi műfaj használata a Kr.e. I. évezredben is folytatódott. Keleten. I. Darius perzsa király (Kr. e. 521-486) ​​behisztun felirata jelzésértékű erre vonatkozóan (14).

Az önéletrajzi műfajok közül talán egy kicsit közelebb állnak a vallomás megértéséhez Asóka indiai király rendeletei (Kr. e. 3. század közepe), különösen azok a részek, ahol a király leírja a buddhizmusra való áttérését és a dharma betartását (XIII. sziklaedikt) ( 15).

Két körülmény teszi ezt a szöveget hasonlóvá a gyónás műfajához: a bűnbánat azért, amit a dharmához és magához a megtéréshez való fordulás előtt tettek, valamint az emberi élet eseményeinek erkölcsi kategóriákban való megértése. Ez a szöveg azonban csak röviden tárja elénk Ashoka belső világát, majd áttér az új társadalom létrehozását célzó gyakorlati tanácsok megvitatására, valamint arra az új politikára, amelyet a király gyermekeire és unokáira hagy. Ellenkező esetben a szöveg önéletrajzi jellegű marad, és a külső életeseményekre összpontosít, amelyek között szerepel a király dharmához való felhívása.

A legkiterjedtebb önéletrajzi szöveg Augustus császáré. Ez az úgynevezett Monumentum Ancyranum - egy 1555-ben Ankarában felfedezett felirat, amely egy Rómában telepített szöveg másolata, amely Augustus fő állami és építési okiratait sorolja fel. Önéletrajzát azzal fejezi be, hogy életének 76. évében írta, és összefoglalja, hányszor volt konzul, mely országokat győzte le, milyen mértékben bővítette ki a római államot, hány embert osztott ki vele. földet, milyen épületeket épített Rómában. Ebben a hivatalos szövegben nincs helye érzelmeknek és elmélkedéseknek - Gaius és Lucius, korán elhunyt fiak csak röviden szerepelnek (Monum. Ancyr. XIV. 1). Ez a szöveg sok tekintetben jellemző: az ókorban az életrajzi és az önéletrajzi műfajok szorosan összefonódnak.

Az életrajz műfajának kialakulásában bizonyos szerepet játszottak a röpiratok, persze nem annyira a vádaskodó röpiratok, mint inkább a felmentések, egyfajta bocsánatkérés, amely mind harmadik személyben írható (vö. Szókratész bocsánatkérései, megírva). Xenophón és Platón), és első személyben, mivel az ügyvédre egy görög bíróságon nem hivatkoztak, és a legjobb görög szónokok védenceik nevében írtak felmentő beszédet, egyfajta önéletrajzot alkotva az életrajza alapján. Az önéletrajzi műfaj Görögországból Rómába költözik, és az önéletrajz meglehetősen erőteljes propagandaeszközzé válik, ahogy azt Augustus császár önéletrajzának példáján is láthattuk. A győzelmek és az ilyen jellegű építkezések emlékművei megtalálhatók Keleten a Kr.e. I. évezredben. (vö. Dareiosz király behisztuni felirata, amely Dareiosz királyi hatalomhoz vezető útját, valamint katonai győzelmeit, valamint államátalakításait és építési tevékenységét vázolja; vö. Rusa urartiai király szövegeit is). Mindezek a szövegek a kormány politikájának vagy egy államférfi cselekedeteinek igazolására szolgálnak. Egyes gyakorlati lépések értékelése vita tárgyát képezi, és magyarázatként az istenség közvetlen rendje és a magas erkölcsi elvekhez való ragaszkodás is felhozható.

Természetesen nem minden önéletrajz, és különösen az ókor invektívája nem jutott el hozzánk teljes formában, de rendelkezésünkre állnak Plutarkhosz összehasonlító életrajzainak szövegei, aki bármilyen életrajzi információt felhasznált anyagként, kezdve a a legrosszindulatúbb vádak és önigazolással végződnek (16). A felsorolt ​​műfajok mindegyike azt a „külső” és teljesen gyakorlati célt követte, hogy a társadalomban sikeres legyen, vagy a politikus által követett program alapelveit megalapozza. Az önéletrajz műfaját évszázadok óta az emberi tevékenység külső megnyilvánulásainak kombinációjaként értelmezték motivációk segítségével, amelyekben, ha szükséges, láthatjuk a hős belső világának egyéni jellemzőit. Ezek a motivációk semmiképpen sem öncélúak a leírásban vagy az önvizsgálat eredménye. Sőt, függhetnek a retorikai gyakorlatoktól, különösen a római korban, amikor a retorika gyorsan fejlődött, és vezető pozíciókat foglalt el a hagyományos oktatásban.

Mindez az általánosságban írott hagyománynak nevezhető több évszázados hagyománytapasztalat az ókereszténységben egy új, éppen szóbelivé váló műfajjal ütközött. Az egyházi gyónás magában foglalja a hit megvallását és a bűnbánat szentségének elfogadását, de nem jelent teljes önéletrajzot, mivel rendszerint sokkal rövidebb időtartamra korlátozódik, mint az egész emberi élet. A gyónás ugyanakkor nélkülöz minden, a hagiográfiai irodalomra jellemző vonást; Ráadásul megjegyzendő, hogy egy önéletrajzi élet nyilvánvaló nonszensz lenne. Az evangéliumban alig találunk említést a gyónásról mint olyanról; egy új keresztény hit megvallásáról fogunk beszélni egy új hitvallási elvvel: „valljatok meg egymásnak”. A gyónásnak ez a műfaja természetesen csak szóbeli műfajként létezett, bár az apostoli levelek egyes szakaszai meglehetősen könnyen korrelálhatók a gyónással, mint a szóbeli irodalom műfajával. Ezek azonban olyan tanítólevelek, amelyekben a katekézis (keresztény hitre térés) és a hitoktatás témája domináns helyet foglal el, megakadályozva, hogy a szerzők túl sokat foglalkozzanak tapasztalataikkal, értékeljék erkölcsi formációjukat és fejlődésüket.

A belső élet, mint a leírás célja, megjelenhet például elszórt jegyzetek, reflexiók formájában, mint például Marcus Aurelius elmélkedéseiben. Jegyzeteinek rendezettsége némi önéletrajzot igényel, amely saját magának címzett jegyzeteinek elejét jellemének természetes jegyeinek osztályozásával és a családban élő idősebbek erkölcsi erényeivel való összefüggésével magyarázza. Marcus Aurelius (17) nem rendezi kronológiai sorrendbe az ember belső életének, a lélek és a szellem történetét. Az „örök” kérdésekről való elmélkedés nem, vagy nem mindig teszi lehetővé számára, hogy elmélyedjen annak történetében, hogyan oldották meg ezeket a kérdéseket az élet különböző időszakaiban, és hogyan kell megoldani őket most. A belső spirituális növekedés története, amelyet maga az ember ír le, időrendi keretet igényel, amelyet maguk a reflexiók nem tudnak felállítani – az emberi élet külső eseményeiből kell átvenni. Ezek a külső események meghatározzák a narratíva körvonalait, de magyarázó erővel is bírnak: egy véletlen találkozás váratlanul belső lelki növekedésbe fordul át, ennek megemlítése pedig lehetővé teszi, hogy kronológiai mérföldkövet vigyünk be a narratívába, és egyben megmagyarázzuk az eredetet, a történtek jelentését.

A kereszténység természetesen ismerte a polémiákat és vitákat is az egyházi zsinatok során, amelyek sok tekintetben folytatták a római irodalom azon alacsonyabb rendű műfajait, amelyek többnyire közvetett utalások formájában jutottak el hozzánk. Mindazonáltal a kereszténységben jelenik meg a gyónás műfaja abban a módban, ahogyan bekerül a későbbi európai kultúrába. Ez nem csupán a hagyományos írott műfajok és a szóbeli műfajok kombinációja, amelyek az egyházi szertartások megállapított szentségei közé tartoznak. Egy teljesen új műfaj felbukkanásáról beszélünk, amelynek kezdetben nem volt gyakorlati célja, hasonlóan ahhoz, amit egy politikai ellenfél igazolására vagy vádaskodására tűztek ki. Éppen ezért az a gyakori említés, hogy a manicheus múltbeli vádak lendületül szolgáltak a „Vallomás” (18) megírásához, aligha kapcsolódik Bl. művének belső jelentéséhez. Ágoston.

Mint látható, a vallomás műfajának meghatározása még kortárs irodalmunkkal szemben is rendkívül nehéz feladatnak bizonyul, az irodalmilag jelentős elemek (önéletrajz, jegyzetek, napló, hitvallás) szerves kombinációja miatt, amelyek összefonódása egy egész és új, az olvasó számára felismerhető dolgot hoz létre - vallomás. Valószínűleg a modern irodalom keretein belüli vallomásfelfogásunk legpontosabb meghatározását Borisz Pasternak verseiben találjuk, akik arra hívták az olvasót, hogy lássa az olvasót a szellemi küldetések műfajilag előre meghatározott sokrétűsége és sokirányúsága. költői önéletrajzának elejére a következő sorokat helyezve (19):

Itt lesz minden: amit átéltem, S amivel még élek, törekvéseim és alapjaim, S amit a valóságban láttam.

Ebből a listából csak teológiai problémák hiányoznak, de ezek nélkül sem létezik a világ egyik nyelvén sem olyan szó, amely képes lenne megjelölni az ember belső világát Istenhez való viszonyában, fejlődésben és filozófiailag lépésről lépésre felfogva. (20). Ágostonról mint az ember belső világának felfedezőjéről beszélni az utóbbi években általánossá vált (21). Az itt felmerülő problémák annak meghatározásához kapcsolódnak, hogy Augustinus hogyan tudta befogadni Istent a lélekbe anélkül, hogy megerősítette volna a lélek istenségét (22). Ágoston ragaszkodik ahhoz, hogy elterelje a tekintetét a külső dolgokról, a belső látás metaforáján és a tekintetünk befelé fordításának képességén keresztül (23) a belső világot, valamint a lelki tekintet megtisztításának szükségességét a kegyelem elnyerése érdekében. Ágoston belső világának megértésekor jelekkel operál, ami lehetővé tette számos kutató számára, hogy „platoni értelemben vett szemiotikusnak” tekintse. Valóban, Szent Ágoston hozzájárulását a jel tanához nehéz túlbecsülni.

Ágoston minden elemzésében fontos szerepet játszik a kegyelem a megértésben, amely isteni ajándék, amely kezdetben nem a hithez, hanem az értelemhez kapcsolódik, ugyanakkor a kegyelem segít megérteni az öntudathoz való belső viszonyulást. Maga az intellektuális látásmód a megértéssel és az ágostoni keresztény hittel kapcsolatban egyáltalán nem olyan egyszerű, mint ahogy azt a katolicizmus, a protestantizmus vagy az ortodoxia modern hívei a népszerű elképzelések (liberális vagy tekintélyelvű preferenciák) alapján próbálják meghatározni (24).

Mindenesetre Szent Ágoston Vallomásai volt az első olyan mű, amely az emberi gondolkodás belső állapotát, valamint a kegyelem és a szabad akarat kapcsolatát tárta fel, amely témák a keresztény filozófia és teológia alapját képezték (25). A finom és figyelmes pszichológus, Augustine képes volt bemutatni az emberi lélek fejlődését, felhívva a figyelmet az emberi kultúra számos alapvető mozzanatára. Egyebek mellett mellékesen megemlítette a „szív csiklandozását”, amely alapvetően fontos a képregény elméletének modern megértéséhez, amelyet a vicces elmélet legújabb monográfiája (26) lelkesen kommentál.

Ágoston számára egészen nyilvánvaló a vágy, hogy megtérő bűnösként beszéljen magáról, i.e. A „gyónás”, legalábbis az első könyvekben, a „bűnbánat áldozatát” jelenti, magát a kereszténységre való áttérést pedig az isteni kegyelem cselekedeteként értelmezik (IX.8.17). Ez utóbbi különleges történetet igényel Istenről, mint minden ajándék Teremtőjéről, beleértve a keresztény hithez való csatlakozás ajándékát is. Ennek a konstrukciónak a keretein belül érthető meg Bl. „Vallomás” cselekményének belső logikája. Ágoston, amely a külsőtől a belső felé és az alacsonyabbról a magasabb felé való mozgásként írható le, teljes mértékben a Lélek Hegel szerinti fejlődése szempontjából. Így B. Stock szerint az önéletrajznak van egy bizonyos alárendeltsége az általános teológiai szempontoknak. 1888-ban A. Harnack (27) felvetette, hogy Ágoston Vallomásaiban a történelmi igazság olyan mértékben alárendelve a teológiának, hogy nem lehet önéletrajzi műként támaszkodni a Vallomásokra. Anélkül, hogy ilyen szélsőségekbe esnénk, egyetérthetünk B. Stock következtetésével, aki ésszerűen megjegyezte, hogy Augustinus tökéletesen megértette, hogy az önéletrajz nem az események revíziója; ez a hozzájuk való hozzáállás felülvizsgálata (28).

Az ókorban egy irodalmi alkotásnál a műfaji hovatartozás gyakran fontosabb volt, mint a szerzőség (29). Az ember belső világáról mesélő „Vallomás” esetében a szerzőségnek természetesen meg kellett törnie a kialakult műfaji kánonokat. Ráadásul Ágoston Vallomásait nem szabad úgy tekinteni, mint egy bizonyos műfajú szöveg megalkotására tett kísérletet. Ágoston az életből és az emlékeiből a szöveg felé mozdult el, így az eredeti terv tisztán etikai volt, és csak az etikának köszönhetően ölthetett egy irodalmi műben (30). Ágoston kialakulásában jelentős szerepet játszott, amint azt ugyanaz a Stock is mutatja, az olvasás, amely élete minden szakaszában elkísérte. Ágoston élete eseményeinek megértését egyfajta lelki gyakorlattá változtatja (31).

Azt kell mondanunk, hogy az elmúlt napok könyvek újraolvasásaként való felfogása a modern idők kultúrájára is jellemző, vö. Puskintól:

És undorral olvasva életemet, remegek és káromkodok, S keservesen panaszkodom, és keserű könnyeket hullatok, De a szomorú sorokat nem mosom le.

Ágoston életét sok tekintetben „keserű panaszra” méltóként mutatja be, ugyanakkor mozgásként, a külsőből (foris) a belsőbe (intus) való visszatérésként mutatja be (32). a sötétségből a világosságba, a sokféleségből az egységbe, a halálból az életbe (33). Ez a belső fejlődés Ágoston életrajzának fordulópontjaiban mutatkozik meg, amelyek mindegyike élénk képként van megörökítve, s ezeknek a pillanatoknak egymáshoz való kapcsolódásában ott van a teocentrikusság gondolata, pl. Nem az ember áll létének középpontjában, hanem Isten. Ágoston keresztény hitre való áttérése önmagához való visszatérés és átadása Isten akaratának. Mint fentebb említettük, a „Vallomás” az egyetlen ilyen jellegű alkotásnak bizonyult, amely rendelkezik a maga új, korábban ismeretlen műfaji sajátosságával.

Az Ágoston vallomásairól nemrég megjelent általánosító enciklopédikus cikk szerzője, Erich Feldmann (34) a következőket határozza meg e szöveg tanulmányozásával kapcsolatos főbb kérdésekként: 1) tudománytörténeti perspektívák; 2) a szöveg és a cím története; 3) a „Vallomás” témakörökre bontása; 4) a „Vallomás” mint kutatási probléma egysége; 5) az életrajzi és szellemi helyzet, amelyben Ágoston a Vallomások befejezésekor volt; 6) a Hitvallás teológiai szerkezete és eredetisége; 7) a „Vallomás” és címzettjei teológiai és propaganda jellege; 8) a „Vallomás” művészeti formája; 9) randevúzni.

Különösen fontos a „Vallomás” keltezésének kérdése, és kellő bizalommal beszélhetünk a „Vallomás” munkálatairól 395. május 4. után és 397. augusztus 28. előtt. Ezt a datálást a közelmúltban vetették alá. P. M. (35) meglehetősen komoly átdolgozására, aki a 403-at javasolta a X-XIII. könyvek megírásának dátumaként. Zsoltárok. Nyilvánvaló azonban, hogy Ágoston a következő években módosított szöveget, és az utolsó változtatás 407-re tehető.

Fentebb már megpróbáltuk bemutatni, hogy a gyónás mint irodalmi műfaj Ágostontól származik. Mielőtt továbbgondolnánk, emlékezzünk arra, hogy a gyónás mint olyan a bűnbánat szentségének szerves része, amely szentség maga Jézus Krisztus hozta létre (36). A megtérés szentségét a mai napig megőrizték az ortodox és a katolikus hagyományok. Ennek a szentségnek látható oldala a gyónás és a papon keresztül kapott bűnök megengedése. A kereszténység korai évszázadaiban a gyónás szentsége a keresztény közösség életének fontos részét képezte, és nem szabad megfeledkezni arról, hogy akkoriban a gyónás nyilvános volt. A bűnbánat és a gyónás gyakran szinonimákként jelenik meg, nemcsak az egyházi szövegekben, amikor a bűnbánat szentségéről van szó, hanem a modern világi szövegekben is: fentebb említettük, hogy a híres film „Bűnbánat” címét angolra „Confessions”-ként fordítják. . A gyónás fogalma egyesíti a bűnbánatot és az egyén által vallott elvek kinyilvánítását.

Ez a második jelentés valószínűleg helyesebb, hiszen a gyónás fogalma a keresztény hagyomány legmélyén merül fel, de az azt jelölő szó a LXX. értelmezői ún. görög bibliafordításig nyúlik vissza. Lehetséges, hogy az orosz „vallomni” ige az első részben egy ószláv pauszpapír az ógörög exomologeo-ból. Az etimológiai szótárak jellemzően megjegyzik, hogy a gyónás a povedati „elmond” (37) előtagból képződik. Már az ószláv hitvallásnál is többféle jelentést javasolnak: 1) „dicsőítés, dicsőség, nagyság”, 2) „nyílt elismerés”, 3) „nyilvánosan elismert hitoktatás”, 4) „tanúságtétel vagy mártíromság”. V. I. Dahl szótára két jelentést ad a gyónás szónak: 1) „a bűnbánat szentsége”, 2) „őszinte és teljes tudat, az ember meggyőződésének, gondolatainak és tetteinek magyarázata”. A gyónás szó kísérő jelentéseinek tisztázása alapvetően fontos, hiszen Bl. művének szándékának megértése nagyban függ tőlük. Ágoston, az alkotói lendület eredete, valamint az általa először kialakított irodalmi műfaj megértése.

A gyónás irodalmi műfajának újdonsága nem a gyóntatásban, mint olyanban rejlik, amely a keresztény közösségben már létezett, része volt a keresztény életnek, ezért a kereszténység korai szakaszától a „mindennapi élethez” tartozott. A hétköznapi és irodalmi tények felosztása Yu.N. Tynyanovig nyúlik vissza, aki a levelek anyaga alapján javasolta ezt a felosztást. Egy „mindennapi” levél elképesztő erősségű és őszinte sorokat tartalmazhat, de ha nem publikálásra szánják, akkor mindennapi ténynek kell tekinteni. Ágoston „Vallomása” nagyon különbözik mind attól, amit a keresztény életbe bekerült gyónásról feltételezünk, mind pedig a gyónás mint a modern idők irodalmi műfaja modern felfogásától. Vegyük észre Ágoston Vallomásainak néhány jellemzőjét. Az első az Istenhez való felhívás, amelyet rendszeresen megismételnek. A második jellemző nemcsak a saját életének megértésére összpontosít, hanem olyan filozófiai kategóriákra is, mint az idő. A Vallomások három teljes könyvét szentelik ennek a problémának, teológiai és filozófiai (38).

Úgy tűnik, hogy mindkét jellemző magyarázatot kaphat, amely nagymértékben megváltoztatja a hitvallás fogalmáról és megvalósításáról alkotott felfogásunkat. Amint azt a Bl kreativitásának kronológiájával foglalkozó legújabb tanulmányok mutatják. Ágoston a Vallomások megírásával párhuzamosan továbbra is kommentárokat írt a Zsoltárhoz. Ágoston tevékenységének ezt az aspektusát nem vizsgálták kellőképpen, de ismeretes, hogy Karthágóban olvasta fel „Enarrationes in Psalmos” című művét (39), előtte pedig megírta a „Psalmus contra patrem Donati” című verses művet (393). -394). A Zsoltár egészen utolsó napjaiig különleges szerepet játszott Ágoston életében. 430-ban Hippo ostroma közben meghalt, és hét bűnbánó zsoltárt kért ágya mellé (Possidius. Vita aug. 31.). Jellemző, hogy mind az egzegetikai értelmezések, mind az Ágostonhoz tartozó zsoltár hangosan felolvasva szóbeli észlelésre szánták. Maga Ágoston említi, hogy anyjával, Mónikával felolvasták a Zsoltárt (Konf. IX.4). Ágostontól közvetlen bizonyíték is van arra, hogy a Vallomások első 9 könyvét is felolvasták (Conf. X.4 „confessiones ... cum leguntur et audiuntur”). Oroszul csak egy tanulmányt szentelnek Ágoston zsoltárértelmezésének (40), amely bemutatja, hogy Ágoston ragaszkodik a zsoltárok latin szövegéhez, ami vakon ismétli a héber szöveg görög értelmezésének pontatlanságait.

Általában a vallomások szóról beszélve az etimológiai jelentésből indulnak ki, ami valóban szükséges, és ezt próbáltuk megmutatni, amikor a „Confession” orosz névről beszélünk. A latin confessions esetében egészen nyilvánvaló a kapcsolat a confiteor, confessus sum, confiteri (fari „beszélni”) igével. A klasszikus idők latin nyelvében az ige előtag jelentése „felismerni, elismerni (hibákat)” (41), „világosan megmutatni, feltárni”, „meggyónni, dicsérni és gyónni” (42). E szavak eloszlása ​​a Vulgata szövegében meglehetősen egyenletesnek tűnik, kivéve a Zsoltárok könyvét. A latin PHI-5.3 tezaurusz segítségével nyert statisztikák azt mutatták, hogy a felhasználások csaknem egyharmada a zsoltárban található (összesen 30 alkalommal fordul elő a confessio, ebből 9-szer görögről fordított zsoltárokban, 4-szer pedig héberről fordított zsoltárokban; confit - összesen 228-szor fordul elő, ebből 71-szer görögről, 66-szor héberről fordított zsoltárban). Még jelentősebb az exomologe- tő használata a Septuagintában, amely mindössze 98-szor fordul elő, ebből 60 használat fordul elő a Zsoltárban. Ezek az adatok, mint minden statisztika, nem lennének jelzésértékűek, ha nem lenne több, a helyzetet megváltoztató körülmény: bl. Ágoston a Vallomásokban közvetlenül és közvetlenül szólítja meg Istent, ahogy Dávid király tette előtte a Zsoltárokban. A lélek nyitottsága Isten felé, Isten dicsőítése útjaiban és ezen utak megértése nem talál párhuzamot az ókori kultúrában. Ágoston számára egyszerűen lehetetlen az a kérdés, amelyet Homérosz egyik himnuszának szerzője fogalmazott meg: „Mit mondjak rólad, akit a jó énekekben mindenhol dicsőítenek?”

Ágoston önmagában, önmagában, életének privát epizódjaiban látja Isten gondviselésének tükörképét, és az általa bejárt földi útról önvizsgálatra építve alkot egy himnuszt az őt vezető Istennek. Ágoston élete körülményeinek és viszontagságainak megértésével egy időben megpróbálja felfogni a világegyetem és az azt teremtő Isten nagyságát. Sokat írtak az önéletrajz műfajának Ágoston vallomásában való tükröződéséről, és sokat tettek azért, hogy megértsük a római írók hozzájárulását Szentpétervár sajátos retorikájához és poétikájához. Ágoston (43). Kevesebb figyelmet szenteltek annak, hogy Szent Ágostonra milyen hatással voltak a Szentírás különböző részei az évek során, bár a kutatások itt is arra a fontos megfigyelésre vezettek, hogy a gyóntatások után és az úgynevezett „késői munkák” előtt Áldott. Ágoston kerüli a pogány írók idézését. S.S. Averintsev az ókori görög és ószövetségi kultúrát (44) szembeállítva külön hangsúlyozta az ószövetségi ember Isten előtti belső nyitottságát – pontosan ezt találjuk Bl. Ágoston. Az összkompozíció szempontjából megfigyelhető a terv egyedisége, melyben az önéletírásnak csak alárendelt szerepe volt, ami arra készteti az olvasót, hogy az időről, mint a földi élet kategóriájáról és az isteni princípium időtlenségéről elmélkedjen. Így az utolsó könyvek csak természetes folytatásai a Hitvallás első tíz könyvének. Ugyanakkor éppen a Zsoltár teszi lehetővé a bl. szándékának felfedezését. Ágoston holisztikus és az egységet fenntartó mű egészében.

Van még egy körülmény, amely a Zsoltárnak a hitvallásra gyakorolt ​​hatását jelzi. A pulchritudo szóról beszélünk, amely a 95,6 zsoltárban a confessio szóval együtt fordul elő: „confessio et pulchritudo in conspectu eius” – „Dicsőség és fenség áll előtte” (45). Nem nehéz belátni, hogy az orosz felfogásban a confessio et pulchritudo mint „dicsőség és nagyság” nem „vallomást és szépséget” jelent, és így rosszul korrelál a bl. Ágoston, akiben a „Confessiones” szövegének jelentős részét a szépségről szóló viták foglalják el - pulchritudo (46). Rendkívül fontos, hogy ahogy I. Kreutzer fogalmaz: „Die pulchritudo ist diaphane Epiphanie” (47), az a szépség (pulchrum), amely körülvesz bennünket a maga különböző megnyilvánulásaiban, csak annak a „legnagyobb szépségnek” (summum pulchrum) a tükörképe. , ami a pulchritudo . Ez a Szépség szorosan összefügg az idővel, belépve, ahogyan Kreutzer is bemutatta, az „emlékezet-örökkévalóság-idő-szépség” szemantikai sorozatba. Így a "Confession" Bl. Ágoston, mint szükséges alkotóelem, kezdetben tartalmaz egy teológiai megértést, amely a műfaj későbbi történetében már nem jelenik meg, és a modern időkben a gyónás teljes irodalmi műfaján belül a megértésen kívül marad.

A Zsoltárral való összehasonlítás teszi lehetővé Courcelle következtetésének megerősítését és helyesbítését, amely szerint „Augustinus fő gondolata nem történeti, hanem teológiai. Maga az elbeszélés teocentrikus: megmutatni Isten beavatkozását a másodlagos körülmények között elhatározta Ágoston vándorlásait” (48). Számos kutató a gyónást különböző irodalmi műfajok keverékeként határozza meg, hangsúlyozva, hogy előttünk áll egy önéletrajzi történet (de semmiképpen sem egy intim napló vagy emlék), a bűnök megvallása, Isten irgalmasságának cselekvése, az emlékezetről szóló filozófiai értekezések, ill. idő, exegetikai kirándulások, miközben az általános gondolat teodiciává redukálódik (apologie de Dieu), és az általános tervet homályosnak ismerik el (49). 1918-ban Alfarik, majd P. Courcelle (50) kifejezetten hangsúlyozta, hogy a vallomásnak Szent Ágoston szemszögéből irodalmi szövegként nincs jelentősége (vö. De vera relig. 34,63). Ebben a felfogásban a „Vallomás” inkább új gondolatok bemutatásának bizonyul, amelyeknek az önéletrajzi és irodalmi narratívák is alárendelődnek. B. Stock kísérlete, hogy a narratívát narratívra és analitikusra ossza fel, szintén nem sokat segít a helyzeten. Nem tűnnek indokoltnak vagy eredményesnek az ilyen kísérletek, amelyek a szöveget alkotóelemekre bontják. Indokolt rámutatni a korábbi hagyományokra, amelyek szintézise egy új, a világkultúrában korábban ismeretlen irodalmi műfajt szült.

Nem véletlen, hogy sok kutató megjegyezte, hogy a Vallomásokban leírt eseményeket Ágoston előre elrendeltnek érzékeli. A teleológia problémája rendkívül fontos a bl megértéséhez. A szabad akarat Ágoston. Mivel a későbbi teológiai polémiákban Ágostont szinte a szabad akarat ellenzőjeként fogták fel, érdemes azonnal megemlíteni, hogy számára és egy művének reflexióiban egyszerre van két perspektíva és két nézőpont - emberi és isteni, különösen határozottan szemben. jellegzetes időfelfogásában. Ráadásul csak az örökkévalóság szempontjából az emberi életben nincs helye a váratlannak és a véletlennek. Ellenkezőleg, emberi szempontból egy időbeli cselekvés csak az idő múlásával egymás után alakul ki, de kiszámíthatatlan, és nem rendelkezik az isteni gondviselés felismerhető vonásaival az egyes időszakokban. Meg kell azonban jegyezni, hogy a manicheusokkal polemizáló Ágoston felfogásában a szabad akarat nagyon különbözött ugyanannál az Ágostonnál a szabad akarat felfogásától a pelagianizmussal folytatott viták időszakában. Ez utóbbi művekben Augustinus olyan mértékben védi Isten irgalmát, hogy időnként nem tudja, hogyan igazolja a szabad akaratot. A Hitvallásban a szabad akarat az emberi viselkedés teljesen különálló részeként jelenik meg: az ember cselekedeteiben szabad, de a kereszténységre való áttérés önmagában lehetetlen, ez elsősorban Isten érdeme és irgalma, tehát minél jobban átöleli az embert az Ő akarata, annál szabadabb a tetteiben.

1 CuddonJ.A. Irodalmi kifejezések és irodalomelmélet szótára. 3. kiadás Oxford, 1991. Az orosz irodalomkritikában a vallomás műfaját nem tekintik önálló műfajnak: a „Short Literary Encyclopedia” (főszerkesztő A.A. Surkov. M., 1966. T. 3. P. 226) igen ne jelezze, bár az első publikációban (Irodalmi Enciklopédia / Főszerkesztő. A.V. Lunacharsky. M., 1934. T. 7. P. 133.) N. Belcsikov „Emlékiratirodalom” című cikkében a vallomás szerepelt: „Egy önéletrajzi dedikált Egy író életének minden, különösen fordulópontját gyakran vallomásnak is nevezik (vö. pl. L. Tolsztoj „vallomása”, amelyet egy 1882-es alkotói fordulópont után írt, vagy a haldokló „ Gogol szerzői vallomása”, ez a kifejezés azonban nincs teljesen meghatározva, és például Rousseau „Vallomásai” inkább emlékek”; Az F. A. Eremeev általános szerkesztésében található "The Reader's Encyclopedia" (2. kötet, Jekatyerinburg, 2002. 354. o.) a gyónás megjelölésére korlátozódik a hét szentség egyikeként.

2 A tanulmány az önéletrajz szóbeli és írott formái közötti kapcsolat problémájának szentelődik: Briper], Weisser S. The Invention of Self: Autobiography and Its Forms // Literacy and Orality / Szerk. D. R. Olson, N. Torrens. Cambridge, 1991, 129-148.

3 Ágoston szerepéről az önéletírás általános történetében lásd a következő műveket: Misch G. Geschichte der Autobiographie. Lipcse; Berlin, 1907. Bd. 1-2; Cox P. Életrajz a késő ókorban: A Holly Man küldetése. Berkeley, 1983, 45-65. Ágostont, mint az egyik legtiszteltebb egyházatyát tanulmányozták, és minden művelt katolikus nélkülözhetetlen olvasókörébe bekerült. B. Stock (Stock B. Augustinus the Reader: Meditation, Self-Knowledge and the Ethics of Interpretation. Cambridge (Mass.), 1996. P. 2 ff.) nyomon követi a gyónás történetét, beleértve Petrarchát, Montaigne-t, Pascalt és egészen Rousseau-ig. A Tolsztoj vallomásának szentelt művek közül lásd A. Men főpap előszavát a könyvben: Tolsztoj L.N. Gyónás. L., 1991, valamint G.Ya. „Confession” of L. N. Tolstoy: the concept of life megértés” (angol nyelvű változat: Tolstoy Studies Journal. Toronto, 2003. Vol. 15).

4 Az F. A. Eremeev főszerkesztője alatt álló „Olvasói enciklopédiában” (Jekatyerinburg, 2002. T. 2. 354-356. o.) megjelölteken kívül T. Storm, T. D. Quincy, J. Gower, I. Nievo, Ch. Livera, Ezh Elliot, W. Styron, A. de Musset, I. Roth, lásd például: Grushin B.A., Chikin V.V. Egy generáció vallomása (a Komszomolszkaja Pravda Általános Véleményezési Intézetének kérdőívére adott válaszok áttekintése). M., 1962. Még leleplezőbb a „Vallomás a női szívről, avagy a 19. századi Oroszország története kortársak naplóiban, feljegyzéseiben, leveleiben és verseiben” (Z. F. Dragunkina. M. kompozíciója és bevezető cikke, 2000) . A cím ebből a szempontból mindenképpen figyelemre méltó: „A szív megvallása: modern bolgár költők polgári költeményei” (összeállította: E. Andreeva, előszó: O. Shestinsky. M., 1988). Szintén érdekesek a „Vallomásnak” nevezett szakemberek feljegyzései: Fridolin S.P. Egy agronómus vallomása. M., 1925.

5 Ez a fajta „vallomás” magában foglalja mind a bűnözők tényleges vallomását (vö.: Confessions et jugements de criminels au parlement de Paris (1319-1350) / Publ. par M.Langlois et Y.Lanhers. P., 1971), és olyan emberek „vallomásai”, akik egyszerűen a hatalommal szembeni éles ellenzéki helyzetbe helyezték magukat (vö. például: Confessions of anarchist by W. S. N. L., 1911).

6 Confession generale de l"appe 1786. P., 1786. A vallomás más típusát mutatják be: Confessions du compte de С... avec l"histoire de ses voyages en Russie, Turquie, Italie et dans les pyramides d" Egyiptom, Caire, 1787.

7 A jegyzetben jelzett irodalom mellett. 36, lásd: Egy szektás vallomása / Under. szerk. V. Chertkova. B. m., 1904; Confession et pentire de Mme de Poligniac, ou la nouvelle Madeleine convertie, avec la reponse suivie de son testament. P., 1789; Chikin V.V. Gyónás. M., 1987. Sze. még: Vallomás az emberek előtt / Összeáll. A.A. Kruglov, D.M. Minszk, 1978.

8 Bukharina N.A. A vallomás mint a filozófus öntudatának egyik formája: szerzői absztrakt. diss. Ph.D. Sci. M., 1997.

9 Első kiadás: Perkhin V.V. Tizenhat levél M. A. Kuzmintól G. V. Chicherinhez (1905-1907) // Orosz irodalom. 1999. No. 1. P. 216. Idézve a pontatlanságok javításával a kiadás szerint: Kuzmin M.A. Napló, 1905-1907 / Előszó, készült. szöveget és megjegyzést. N. A. Bogomolova és S. V. Shumikhina. Szentpétervár, 2000. 441. o.

10 Steblin-Kamensky M.I. Jegyzetek az irodalom kialakulásához (a szépirodalom történetéhez) // Az összehasonlító filológia problémái. Ült. Művészet. V. M. Zhirmunszkij 70. évfordulójára. M.; L., 1964. S. 401-407.

11. Kövesse nyomon Szent Ágoston eszméinek hatását a 20. századi orosz irodalomban. próbálkozott Andrzej Dudik (Dudik A. Boldog Ágoston gondolatai Vyach költői felfogásában. Ivanov // Europa Orientalis. 2002. T. 21, 1. P. 353-365), aki véleményem szerint teljesen indokolatlanul hasonlította össze, Vyach munkája. Ivanov „Palinódája” Szent Ágoston „Retractationes”-éből, ráadásul Vjach néven. Ivanov minden bizonnyal Stesichorus „Palinódájára” utal (Kr. e. VII-VI. század).

12 Herceg voltam, és az udvaroncok feje lettem - meshedi. Én voltam a Meshedi udvaroncok feje, és Hakpiss királya lettem. Én voltam Hakpiss királya és én lettem a Nagy Király. Ishtar, az én szeretőm, a bíróságon kezembe adta irigy népemet, ellenségeimet és ellenfeleimet. Némelyikük meghalt, fegyverrel ütöttek le, volt, aki a számukra kijelölt napon halt meg, de én mindegyiknek véget vetettem. És Istar, az én szeretőm királyi hatalmat adott Hatti országa felett, és én lettem a Nagy Király. Hercegnek vett, és Istar, a szeretőm megengedte, hogy uralkodjak. És azok, akik jól bántak az előttem uralkodó királyokkal, elkezdtek jól bánni velem. És elkezdtek küldeni nekem nagyköveteket és ajándékokat küldeni. De azokat az ajándékokat, amelyeket nekem küldenek, nem küldték sem apáimnak, sem nagyapáimnak. Azok a királyok, akiknek tisztelni kellett volna, tiszteltek engem. Meghódítottam azokat az országokat, amelyek ellenségesek voltak velem. Élet él után csatoltam Hatti földjéhez. Akik ellenségesek voltak apáimmal és nagyapáimmal, békét kötöttek velem. És mivel Ishtar, a szeretőm kedvelt engem, N. N. Kazanszkijból származom. A gyóntatás, mint a testvér iránti tisztelet irodalmi műfaja, nem tett semmi rosszat. Fogtam a bátyám fiát, és királlyá tettem ott, Dattasban, amely a bátyám, Muwa-tallis birtoka volt. Istar, asszonyom, kisgyermeknek vettél, és uralkodóvá tettél Hatti országának trónján.

Hattusilis önéletrajza III, ford. Vyach. Nap. Ivanov, cit. könyvből: A hold leesett az égből. Kis-Ázsia ókori irodalma. M., 1977.

13 Misch G. Geschichte der Autobiographic. Bd. 1. Das Altertum. Lipcse; Berlin, 1907. Az utóbbi időben kísérletek történtek Bl. munkásságának egyes vonásainak összekapcsolására. Ágoston az afrikai kulturális helyzettel (lásd: Vyach Ivanov. Boldog Ágoston és a föníciai-pun nyelvi és kulturális hagyomány Északnyugat-Afrikában // Harmadik nemzetközi konferencia "Nyelv és kultúra". Plenáris jelentések. P. 33-34 ).

14 Én vagyok Dárius, a nagy király, a királyok királya, a király Perzsiában, az országok királya, Vishtaspa (Hisztászpa) fia, Arsama unokája, az Achaemenid. Darius, a király azt mondja: „Az én apám Vish-taspa, Vishtaspa apja Arshama, Arshama apja Ariaramna, Ariaramna apja Csitpit, Chiitisha apja Achaemenek a családunk királyi volt. Nyolc [ember] volt a király előttem, Ahura Mazda akaratából én vagyok a király.

A következő országok kerültek a kezembe, és Ahura Mazda akaratából én lettem a királyuk: Perzsia, Elam, Babilónia, Asszíria, Arábia, Egyiptom, [tengerparti országok], Lídia, Iónia, Média, Örményország, Kappadókia, Parthia , Drangiana, Areya, Khorezm , Bactria, Sogdiana, Gaidara, Saka, Sattagidia, Arachosia, Maka: összesen 23 ország.

Megkaptam ezeket az országokat. Ahura Mazda akaratából [ők] alárendeltek voltak nekem, és adót hoztak nekem. Mindent, amit rendeltem nekik, akár éjjel, akár nappal, elvégezték. Ezekben az országokban [minden] embert előnyben részesítettem, aki a legjobb volt, [mindenki] ellenséges volt, szigorúan megbüntem. Ahura Mazda akaratából ezek az országok követték az én törvényeimet. [Minden], amit rendeltem nekik, megtették. Ahura Mazda adta nekem ezt a királyságot. Ahura Mazda segített abban, hogy elsajátítsam ezt a királyságot. Ahura Mazda akaratából az enyém ez a királyság."

Dárius király azt mondja: „Ezt tettem, miután király lettem.”

V. I. Abaev fordítása ókori perzsából: Az ókori kelet irodalma. Irán, India, Kína (szövegek). M., 1984. S. 41-44.

15 Piyadassi uralkodásának nyolcadik évében az isteneknek tetsző [ti. Ashoka] meghódította Kalingát. Másfélszázezer embert elűztek onnan, százezret megöltek, sőt mi több, meghaltak. Kalinga elfoglalása után az isteneknek kedves ember nagyobb hajlamot érzett a dharma, a dharma iránti szeretet és a dharma dicsérete felé. Az isteneknek tetsző gyászolja, hogy meghódította a kalingiakat. Az isteneknek tetszőt fájdalmas és nehéz gondolatok gyötrik, hogy ha a veretleneket legyőzik, akkor gyilkosságok, halálok és emberek fogságba kerülése következik be. Még nehezebb az istenek számára kedves gondolata, hogy ezeken a részeken bráhmanok, remeték és különféle közösségek, laikusok élnek, akik tisztelik az uralkodókat, a szülőket, az időseket, méltóságteljesen viselkednek és elkötelezettek barátok, ismerősök, segítők, rokonok iránt. , szolgák, zsoldosok , - mindannyian megsebesültek, megölik vagy megfosztják szeretteiket. Még ha egyikük nem is szenvedi el magát, fájdalmas neki a barátok, ismerősök, segítők, rokonok szerencsétlenségei. Nincsenek országok, kivéve a görögöket, ahol ne lennének brahmanok és remeték, és nincs olyan ország, ahol az emberek ne ragaszkodnának egyik vagy másik hithez. Ezért a Kalitában elhunyt emberek egyszázadának vagy ezrelékének meggyilkolása, halála vagy fogságba ejtése most fájdalmas az Istenek Egyedülállója számára.

Most az Istennek tetsző azt gondolja, hogy ha lehet, azoknak is meg kell bocsátani, akik rosszat tesznek. Még az Istenek Kellemesének földjén élő vadakat is inteni és inteni kell. Azt mondják nekik, hogy az isteneknek tetsző könyörületessége miatt figyelmeztetik őket, és nem ölik meg őket. Valóban, az, aki kedves az isteneknek, biztonságot, visszafogottságot, igazságosságot kíván minden élőlénynek, még a helytelenség ellenére is. Aki kedves az isteneknek, az a dharma győzelmét tartja a legnagyobb győzelemnek. És itt nyerték meg, mindenütt hatszáz yojana körül – ahol Antiokhosz görög király van, és távolabb Antiochuson, ahol négy Ptolemaiosz, Antigonosz, Magas és Sándor nevű király van; délen - ahol a Cholas, Pandyas és Tambapamnas (Taprobans) vannak. Itt is, a király földjén, a görögök, kambodzsák, nabhakok, nabhpamkitok, bhodzsák, pitinikek, andhrák és palidák között – mindenhol követik az isteneknek tetsző utasításait a dharmáról.

Még ott is, ahol az Egyetlen Istennek tetszetős hírnökei nem látogattak el, miután hallottak a dharma szabályairól, a dharma rendelkezéseiről és a dharma utasításairól, amelyeket az isteneknek kedves ember adott, betartják és be fogják tartani azokat. . Ezt a győzelmet mindenhol megnyerték, és ez a győzelem nagy örömet okoz, azt az örömet, amelyet csak a dharma győzelme ad. De még ez az öröm sem jelent sokat. Aki kedves az isteneknek, az fontosnak tartja azt az eredményt, ami egy másik világban lesz.

Ez a rendelet azzal a céllal íródott, hogy fiaim és unokáim ne viseljenek új háborúkat, és ha háborúk vannak, akkor az engedékenységet és a csekély ártást be kell tartani, és jobb, ha csak a dharma győzelmére törekszenek, mivel ez eredményeket ad ebben a világban és egy másik világban. Cselekedetük arra irányuljon, ami ebben a világban és a következő világban eredményeket hoz.

E. R. Krjucskova fordítása. Házasodik. Lásd még: Olvasó az ókori Kelet történetéről. M., 1963. S. 416 és köv. (fordította: G.M. Bongard-Levin); Olvasó az ókori Kelet történetéről. M., 1980. 2. rész, 112. o. és szerk. (fordította: V. V. Vertogradova).

16 Averintsev S.S. Plutarkhosz és életrajzai. M., 1973. 119-129. o., ahol a szerző a hipomnematikus életrajzról ír, annak kategorizált szerkezetével és a retorika hatásával a műfajra.

17 Unt Ya „Reflexiók” mint irodalmi és filozófiai emlékmű // Marcus Aurelius Antoninus. Reflexiók / Szerk. előkészített A.I.Dovatur, A.K.Gavrilov, Ya.Unt. L., 1985. 94-115. Itt tekintse meg a diatribe szakirodalmát, mint a műfaj egyik forrását.

18 Lásd például: Durov V.S. A 3-5. század latin keresztény irodalma. Szentpétervár, 2003. 137-138.

19 Pasternak B. Waves // Aka. Versek. L., 1933. 377. o.

20 "Augustinus elkötelezettsége az ember belső állapotának leírása iránt továbbra is vonzza a filozófusokat és a pszichológusokat, valamint a retorika tanulmányozása nemcsak mint öncél, hanem inkább a liturgia, az irodalom és a teológia keretein belül. A Vallomások voltak az elsők. mű, amelyben a belső állapotokat az emberi lelket, a kegyelem és a szabad akarat kapcsolatát tárták fel – olyan témák, amelyek a nyugati filozófia és teológia alapját képezik" (Van Fleteren F. Confessiones // Augustine through the Ages: An Encyclopedia / Gen. ed. A. D. Fitzgerald (Mi.), 1999. 227. o.

21 Lásd például: Saga Ph. Ágoston A belső én feltalálása: Egy keresztény platonista öröksége, 2000.

22 Ugyanott. 140. o.

23 Ugyanott. 142. o.

24 F. Carey ezzel a megjegyzéssel zárja érdekes könyvét.

25 Van Fleteren F. Op. cit. P. 227. Sze. még: Stolyarov A.A. A szabad akarat mint az európai erkölcsi tudat problémája. Esszék a történelemről: Homérosztól Lutherig. M., 1999. 104. o., különösen „Ágoston öröksége” (193-198. o.).

26 Kozintsev A.G. Nevetés: eredete és funkciói. Szentpétervár, 2002.

27 Harnack A. von. Augustins Confessionen. Ein Vortrag. Giessen, 1888.

28 Stock B. Op. cit. P. 16-17.

29 Lásd: Averintsev S.S. Ókori görög poétika és világirodalom // Az ókori görög irodalom poétikája. M., 1981. 4. o.

30 Stock V. Op. cit. P. 16-17.

31 AbercombieN. Szent Ágoston és a francia klasszikus gondolkodás. Oxford, 1938; KristellerP.O. Ágoston és a korai reneszánsz // Tanulmányok a reneszánsz gondolkodásról és betűkről. Róma, 1956. P. 355-372. N.N. A vallomás mint irodalmi műfaj

32 F. Körner szerint a külső (foris) és a belső (intus) az ágostai ontológia koordinátarendszerét jelentik (Korner F. Das Sein und der Mensch. S. 50, 250).

33 Az a gondolat azonban, hogy a születéstől fogva minden emberi élet a haldoklás szakaszainak sorozatának tekinthető, szintén ugyanerre a gondolatsorra nyúlik vissza. Az utolsó gondolatot különösen világosan fogalmazta meg John Donne az úgynevezett „Utolsó prédikációjában”, lásd: DonnJ. Párbaj a halállal / Ford., előszó, kommentár. N. N. Kazansky és A. I. Yankovsky // Zvezda. 1999. No. 9. P. 137-155.

34 Feldmann E. Confessiones // Augustinus-Lexikon / Hrsg. von C. Mayer. Bázel, 1986-1994. Bd. 1. Sp. 1134-1193.

35 Hombert P.-M. Nouvelles recherches de chronologica Augustinienne. P., 2000.

36 Almazov A. Titkos gyónás a keleti ortodox egyházban. Külső történelem tapasztalatai. M., 1995. T. 1-3; Ez ő. A gyónás titka. Szentpétervár, 1894; Shostin A. Az ortodox hitvallás felsőbbrendűsége a katolikussal szemben // Hit és ész. 1887; Markov S.M. Miért van szüksége az embernek gyónásra? M., 1978; Uvarov M.S. A vallomásos szó architektonikája. Szentpétervár, 1998.

37 Shansky N.M., Ivanov V.V., Shanskaya T.V. Az orosz nyelv rövid etimológiai szótára. M., 1973. P. 178. Jellemző, hogy Vasmer és Csernyik szótárából sem szerepel a gyónás szó. (Vasmer M. Russisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1953. Bd. 1; Chernykh P.Ya. A modern orosz nyelv történeti és etimológiai szótára. M., 1993. T. 1).

38 A témával kapcsolatos legújabb kutatásokat lásd; Schulte-Klocker U. Das Verhaltnis von Ewigkeit und Zeit als Widerspiegelung der Beziehung zwischen Schopfer und Schopfung. Eine textbegleitende Interpretation der Bucher XI-XIII der "Confessiones" des Augustinus. Bonn, 2000. Néhány pontosítás azonban lehetséges, mivel a közelmúltban egy 4. századi kopt kézirat felfedezésének köszönhetően, amely nyilvánvalóan egy görög szövegre nyúlik vissza, viszont az arámi hagyományból származik, némi fogalmat lehet alkotni arról, hogy a manicheus hagyomány hogyan értelmezte az időt, és mennyire eredetiek voltak Ágoston nézetei erről a problémáról. Amint azt A. L. Khosroev „A manicheusok időgondolata” című jelentésében (felolvasások A. I. Zaicev emlékére, 2005. január) kimutatta, a manicheusok úgy gondolták, hogy az „idő előtt” és az „idő után” az idő hiányának felel meg. és mindkét állapot szemben állt a történelmi idővel.

39 PontetM. L "exegese de Saint Augustin predicateur. P., 1945. P. 73 sq.

40 Stpepantsov S.A. CXXXX zsoltár Ágoston exegézisében. Anyagok az exegézis történetéhez. M., 2004.

41 K. Mormann (Mohrmann S. Etudes sur le latin des Chretiens. T. 1. P. 30 sq.) külön megjegyzi, hogy a keresztény latinban a confiteri ige gyakran helyettesíti a confiteri peccata-t, miközben a „hit megvallása” jelentése változatlan marad. .

42 Egy speciális műben (Verheijen L.M. Eloquentia Pedisequa. Observations sur le style des Confessions de saint Augustin. Nijmegen, 1949. 21. o.) javasolják az ige két használatának megkülönböztetését, mint verbum dicendi és mint recordare (confiteri).

43 Orosz nyelvű művekből lásd például: Novokhatko A.A. Sallust gondolatainak reflexiójáról Augustinus műveiben // Indoeurópai nyelvészet és klasszika-filológia V (I. M. Tronsky emlékére olvasmányok). A 2001. június 18-20-án megtartott konferencia anyaga / Rep. szerk. N. N. Kazansky. St. Petersburg, 2001. P. 91 ed.

44 Averintsev S.S. A görög irodalom és a közel-keleti „irodalom” (két alkotói elv szembeállítása és találkozása) // Az ókori világ irodalmának tipológiája és kapcsolatai / Rep. szerk. P.A.Grintser. M., 1974. P. 203-266.90

45 Sze: Zsolt. PO: „Munkája dicsőség és szépség (confessio et magnificentia), és igazsága örökké tart”; Ps. 103.1: „confessionem et decorem induisti” („Dicsőségbe és fenségbe vagy öltözve”); Ps. 91.2: „bonum est confiteri Domino et psallere nomini tuo Altissime” („jó az Urat dicsérni, és a te nevednek énekelni, ó Felséges”).

46 Különös, hogy még az Ágoston Vallomásában kifejezetten ennek a fogalomnak szentelt munka sem hangsúlyozza a pulchritudo kapcsolatát a Zsoltárban tanúsított szóhasználattal. Eközben szerzője a „Vallomás” (1.1.1) kezdősorait közvetlenül a 46.11. zsoltárral hasonlította össze: KreuzerJ. Pulchritudo: vom Erkennen Gottes bei Augustin; Bemerkungen zu den Buchern IX, X und XI der Confessiones. Munchen, 1995. S. 240, Anm. 80.

47 Ugyanott. S. 237.

48 Courcelle P. Előzmények biographiques des Confessions // Revue de Philologie. 1957. 27. o.

49 Neusch M. Augustin. Un chemin de conversion. Une bevezetés aux Confessions. P., 1986. P. 42-43.

Vallomás az irodalomban az olyan mű, amelyben az elbeszélés első személyben szól, és a narrátor (maga a szerző vagy hőse) beengedi az olvasót saját lelki életének legbelső mélységeibe, megpróbálva megérteni a „végső igazságokat” önmagáról, generációjáról . Egyes szerzők egyenesen „Confession”-nak nevezték műveiket, ezzel meghatározva saját őszinteségüket: Szent Ágoston „vallomása”, J. J. Rousseau „Vallomása” (1766-69), O. Wilde „De profimdis” (1905), „A szerző vallomása” (1847), N. V. Gogol, „Vallomás” (1879-82), L. N. Tolsztoj – vagy hős-mesemondója a költészetben – lírai hős: „Az évszázad fiának vallomása” (1836) A. Musset, J. Sand „Egy fiatal lány vallomása” (1864), D.V. Davydov „Huszár vallomása” (1832), M. Gorkij „Vallomás” (1908), „Egy huligán vallomása” (1921) írta: S. A. Yesenin.

A napló a vallomás műfajához kapcsolódik, jegyzetek, önéletrajz, betűs regény, amely szépirodalmi és művészi-dokumentarista prózához is tartozhat - Avvakum főpap (1672-75) „élete”, „Egy világtól visszavonult nemes ember feljegyzései és kalandjai” (1728) -31) F. Prevost, J. de Stael „Delphine” levélregénye (1802), F. R. de Chateaubriand „Sírjegyzetei” (1848-50), Goncourt testvérek „Naplója” (1956-58), „ Válogatott részek a barátokkal folytatott levelezésből" (1847), Gogol "Egy őrült feljegyzései" (1835), "Egy író naplója" (1873-81), "Jegyzetek a holtak házából" (1860-62), F. M. Dosztojevszkij "Feljegyzések a földről" (1864). Néha a gyónás egészen idegen megnyilvánulásban – szatirikus, paródiaként – jelenik meg, O. Goldsmith „Világpolgára, avagy egy kínai filozófus levelei” (1762).

Orosz írók és irodalmi vallomás

A 19. századi orosz írók hozzájárultak az irodalmi hitvallás fejlődéséhez. A bűnbánat késztetésében Gogol és Tolsztoj készek lemondani a művész számára leglényegesebb dologról - a kreativitásról, ellentmondást látva benne a lelkiismeret legmagasabb vallási törvényeivel. Gogol a szatírát a szomszéd, Tolsztoj elleni maró rágalmazásként ítélte el, akinek „Vallomásában” V. Zenkovszkij „etikai maximalizmust, egyfajta önkeresztre feszítést” talált (Zenkovszkij V. V. Az orosz filozófia története. Párizs), felhívta a figyelmet a korruptra, inertre. a művészet lényegéhez való viszonyulás az emberek lelkéhez és a népi kultúrához. F. M. Dosztojevszkij művei állnak a legközelebb a vallomás műfajához. Nem véletlen, hogy kiérdemelték a „vallomásregények” definícióját (először D. S. Merezskovszkij értékelésében a „Leo Tolsztoj és Dosztojevszkij” című könyvében, 1901-02, majd M. M. Bahtyin - „Dosztojevszkij poétikájának problémái”, 1963) ). Dosztojevszkij vallomása elválaszthatatlanul kapcsolódik a Bahtyin által jegyzett többszólamúsághoz: ezen keresztül valósul meg, és viszont befolyásolja. A 20. század filozófiai és lírai prózájában (M. Prishvin „Phacelia”, 1940; O. Berggolts „Napcsillagok”, 1959) a vallomás a kreativitás rejtett problémáiról, a művész szerepéről szóló filozófiai reflexiókban fejeződik ki. személyiség, a „társadalmi rend” halandó mindennapjain felülemelkedő.

Az ideológiai norma fogalmának megsemmisítésének vágyával, a „stagnálás” idejének hivatalos eszméinek dogmája, amely nem hasonlítható össze a kreativitás aktusával, az a tendencia, amely az elmúlt évtizedek vallomásaiból bontakozott ki. század a hős önleleplezésére irányul, a bűnbánat indítéka hiányában. Sőt, a „gyóntatót” a nárcizmus jellemzi, az emberi lélek alsóbb oldalainak mélyreható megízlelése („Ez vagyok én, Eddie”, 1976, E. Limonova; „Anya, szeretek egy csalót!”, 1989, N Medvedeva).

A sajtóban megjelent elemző publikációk nagy részét a szerzőket körülvevő valóság tanulmányozásának szentelik. Ezzel együtt azonban van egy publikációs kategória, amelynek elemzési tárgya a beszéd szerzőjének belső világa, értékrendje, szokásai, attitűdjei.

Ez a fajta publikáció önelemzőnek nevezhető. A „fejletlen”, „összeomlott” formában az önvizsgálat elemei számos kiadványban megtalálhatók - feljegyzésekben, levelezésekben, ismertetőkben, cikkekben és másokban, ahol az újságíró személyes „én” van jelen. Az ilyen műfajú kiadványok esetében azonban nem az önvizsgálat a cél. A szövegek annyiban tartalmazzák, hogy segít tisztázni valamilyen gondolatot, kifejező, figuratív kezdetet visz be a kiadványba, és megmutatja annak a helyzetnek a feszültségét, amelyben a leendő beszéd szerzője kerül. Amikor az önvizsgálat segédtényezőből a publikálás egyik fő céljává nő ki, a vallomás egyedi és teljesen önálló műfaja keletkezik.

Mi különbözteti meg a vallomás műfaját a többi műfajtól, kivéve, hogy tárgya a kiadvány szerzőjének belső világa? Mivel az önelemzést a szerző „nyilvánosan, a teljes közönség előtt végzi, akkor e mögött nyilvánvalóan valami egészen konkrét cél húzódik meg. Fel kell tételezni, hogy a vallomás szerzője nagyon határozott eredménnyel számol mind a szerző, mind a médiaközönség számára, különben nem érné meg a szöveget publikálni. Mi lehet ez az eredmény? Nyilvánvalóan először a hallgatóság teljesebb, adekvátabb képet kap (a szerzői pozícióból) a vallomás szerzőjéről, értékeiről, attitűdjeiről, szokásairól. Másodszor, a közönség véleménye a kiadványról, magáról a szerzőről, maga a szerző is megismerheti. Ez azt jelenti, hogy új pillantást vethet önmagára, a közönség pozíciójából, és talán módosíthat az életén. Harmadszor, a vallomás olvasása során a kiadvány szerzőjéről, belső világáról alkotott elképzelés hatással lehet a hallgatóság egy részére (elsősorban azokra, akik számára a beszéd szerzője tekintély).

Logikus az a feltételezés, hogy a szerző legvalószínűbb célja egy vallomás közzététele (függetlenül attól, hogy maga a szerző milyen mértékben tudja ezt) akár az első, akár a harmadik eredmény lehet. Vagyis a szerző így okoskodhat: „Mert az életem, a tapasztalataim, a reményeim, a személyiségem érdekesek az emberek számára, bevallom nekik. Hadd lássák, hogy létezik „én”, ahogy én magam is értem. Hadd ítéljenek meg engem, ha akarnak, és én kimondom a szavamat. És emellett talán a vallomásom még mindig jó szolgálatot tesz valakinek.

Természetesen a vallomás tartalmát, őszinteségét, ténybeli megbízhatóságát elsősorban maga a gyóntató határozza meg, és ha ez a gyóntató valaki más, akkor a vallomást közzétételre előkészítő újságírónak már nincs joga a saját javítására. (a jelek írásjeleinek és a szövegben szereplő általánosan jelentős események dátumának pontosításának kivételével). Az utolsó személy, aki szerkesztheti a vallomást annak megjelenése előtt, maga a gyóntató, aki teljes felelősséget vállal teljesítményéért (és mindenekelőtt önmagáért).