Két különböző írótól származó paraszthőst összehasonlítva alapvető különbséget fedezünk fel Szolzsenyicin hőse között. Ő a szerző leírása szerint „nem kisasszony”, vagyis ügyes, okos és bátor. De ez még nem minden. A lényeg, hogy Ivan Denisovich gondolkodó ember, aki tisztában van a helyével a nagy és kicsi világban, van önbecsülése, és igényes erkölcsi szempontból értékel mindent maga körül.

A kritikusok régóta beszélnek Szolzsenyicin hőseinek igazságáról. Az olvasókban – nyilván a tábori mártíromság témájával kapcsolatban – felmerül a kérdés a történet hősének igazságosságáról. Ismerjük ennek a szónak a jelentését?

Írjuk le egy füzetbe: Igazságos- ez a te véleményed). 3 perc múlva felolvasunk minden véleményt, amint lesz időnk.

És most - a diktálásból: Igazságosság - ez az a képesség, hogy „hazudás, álnokság, felebarát elítélése és elfogult ellenség elítélése nélkül élj.” "A véletlen hőssé tesz, a mindennapi vitézség pedig igaz emberré."
(N.S. Leskov szerint.)

Iván Deniszovics nevezhető igaz embernek? És tekinthető-e a leghétköznapibb, legjelentéktelenebb személynek (Dombrovszkij szerint „nulla”)? Mi a helyzet a „kisemberrel”? (Mi van, ha Tolsztoj szemszögéből?) Nyilvánvaló, hogy az idő adottságai miatt nem lehet mindent megtenni. Fontos, hogy eljussunk egy köztes kérdéshez - mi menti meg Shukhovot?

De megmenthetsz egy életet, de elveszítheted élő lelkedet és aljas emberré válhatsz, elveszítheted személyes tulajdonságaidat... Különösen fontos kérdés az erkölcsi megalkuvás határairól 10 .

Beszéljük meg csoportokban: kit tisztel Ivan Denisovich és miért? Nem azok, akik jól alkalmazkodnak, hanem azok, akik megőrzik magukban az élő lelket. Szeretettel üdvözli Aljoskát, bár ő „pénzhiány”, Szemjon Klevsint, aki nem hagyja el a bajtársát, és Buinovszkijt, aki nem a túlélés törvényei szerint viselkedik és „becsavarodik”, hanem igazi kemény munkás, és Shukhov örül, hogy a plusz kását megkapja. És emlékezzünk a foghíjas öregúrra, aki az ebédlőben a történet főszereplőjéhez hasonlóan kalapban „nem engedett” enni. Külön kellene szólni Andrej Prokofics Tyurin brigadérosról, imázsáról, sorsáról...

Ahhoz, hogy a beszélgetés megtörténjen, a csoportos munka megkezdése előtt további kérdéseket írunk le egy füzetbe (vagy kinyithatja a táblán):
- Mi a kompromisszum?
- Kit tisztel Shukhov és miért?
- Alkalmazkodóképességet vagy opportunizmust ábrázol a szerző? Mit is jelent ez?

Mi menti meg Ivan Denisovich Shukhovot?

Mi segít túlélni? Mi segít embernek maradni? Követi az első munkavezető törvényeit: nem nyal tányérokat, nem „kopogtat” és nem hagyatkozik az orvosi egységre. (Nem támaszkodik másokra.) A zóna „törvényeinek” követése azt jelenti, hogy önmagára hagyatkozik. Először is igényes önmagára. Nem akar túlélni mások kárán. Nem ellenáll ott, ahol ez mindenképpen halálhoz vezet: önváddal (kompromisszum) írt alá a kémelhárításban. Nem engedi meg magának, hogy „vigyázzon... – valaki más vérére”. ( Hol van az erkölcsi kompromisszum határa? - kérdés!) Kitalálja, hogyan szerezhet élelmet és kereshet pénzt, például mások szolgálatával... „Dolgozz lelkiismeretesen – ez az egyetlen üdvösséged.” Önmagát tisztelve követi a néphagyományt: „Nem engedhettem meg magamnak, hogy kalapban egyek.” És a dohányzási szomjúság mellett „nem ejtette le magát... és nem nézett a szájába”. Nagyon gyorsan mozog és mindent megcsinál („sietett”, „beszaladt... hanyatt-homlok”, „volt ideje... és még volt ideje”), ezért sok mindenre sikerül. Az elme, a mérlegelés folyamatosan dolgozik: megvalósított, sejtett, donik, tervezett, döntött, lát, emlékszik, megkapta... Takarékos és számító, óvatos: „csak vigyázz, nehogy a torkodon rohanjanak”. Állandóan értékeli magát és a körülötte lévőket: „ez rájuk igaz”... Tiszteli az arra érdemes embereket. Az értékek lesznek. Ravasz, sőt agresszív is tud lenni: az ebédlőben elkergette a „gondot”, „meggyógyította” a kását. ( Jegyezzük meg: veszélyes, nem a lelkiismeret szerint!) Méltó embereken segít, megsajnálja a gyengéket (a végén még Fetyukovot is megsajnálta!), aggódik a művezetőért. Gondoskodik a feleségéről. Ügyesen megszervezi az esetleges pihenést, értékeli a béke pillanatait („ülő tevékenység”). Még ügyesen és hosszan rág is. Tudja, hogyan kell élvezni a munkát: „De Shukhov így épül fel, mint egy bolond...” ( Lásd munkajelenet: igék.) Ügyesen beszél a feletteseivel, alkalmazkodik ahhoz a személyhez, akivel kommunikál (lásd - a tatár felügyelővel). Időt és örömet talál a természet életének („napsütés”) érzékelésére. Nem mérgezi a lelkét, nem gondol állandóan keserű sorsára („tétlen emlékek”). Tudja, hogyan kell örülni az emberekben lévő jónak, örömet találni a velük való kommunikációban (Alyosha vagy Gopchik: „fut, mint egy nyuszi”).

10 Ha még középiskolásokat is megkérdezünk, mi a különbség az „alkalmazkodás” és az opportunizmus szavak jelentése között, ma nem mindenki válaszol!

Fogalmazás

Úgy tűnik, hogy Shukhovban minden egy dologra összpontosít - csak a túlélésre: „A kémelhárításban nagyon megverték Shukhovot. Shukhov számítása pedig egyszerű volt: ha nem írod alá, akkor fából készült borsókabát, ha aláírod, akkor legalább élsz még egy kicsit. Aláírva." És még most is a táborban Shukhov minden lépését számolja. A reggel így kezdődött: „Shukhov soha nem hagyta ki a felkelést, mindig arra kelt – a válás előtt másfél óra volt, nem hivatalos, és aki ismeri a tábori életet, az mindig kereshet plusz pénzt: varrjon valakit. egy ujjatlan huzat egy régi bélésből; adjon a gazdag brigádmunkásnak száraz filccsizmát közvetlenül az ágyára, hogy ne kelljen mezítláb tapossa a kupacot, és ne kelljen választania; vagy átrohanni a raktárakon, ahol valakit ki kell szolgálni, söprögetni vagy felkínálni valamit; vagy menj az ebédlőbe tálakat szedni az asztalokról „Shukhov napközben ott próbál lenni, ahol mindenki: „... szükséges, hogy egyetlen őr se lásson egyedül, hanem csak tömegben.”

Párnázott kabátja alá egy speciális zsebet varrtak, ahová a megtakarított kenyéradagot teszi, hogy ne kapkodva egye meg, „az elhamarkodott étel nem étel”. A hőerőműben végzett munka közben Shukhov egy fémfűrészt talál, amiért „tíz napot börtönben kaphattak volna, ha késnek ismerik fel. De a cipészkés bevételt biztosított, volt kenyér! Kár volt abbahagyni. És Shukhov egy pamut kesztyűbe tette. Munka után, a kantin mellett (!) Ivan Denisovich beszalad a csomagtartóba, hogy bekanyarodjon Caesarhoz, így „Caesar... tartozik Shukhovnak”. És így - minden nap.

Úgy tűnik, Shukhov egy napot él, nem, a jövőnek él, gondol a következő napra, kitalálja, hogyan élje meg, bár nem biztos benne, hogy időben kiengedik, nem. forrasztani” másik tíz. Shukhov nem biztos abban, hogy szabadon engedik, és látja a saját népét, de úgy él, mintha biztos lenne benne. Ivan Denisovich nem gondol az úgynevezett átkozott kérdésekre: miért ül annyi jó és különböző ember a táborban? Mi az oka a táboroknak? És nem tudja, miért van bebörtönözve, úgy tűnik, nem próbálja felfogni, mi történt vele: „Úgy tartják, Shukhovot hazája elleni hazaárulás miatt zárták be. És azt vallotta, hogy igen, megadta magát, el akarta árulni hazáját, és azért tért vissza a fogságból, mert a német hírszerzéstől kapott megbízást teljesített. Miféle feladat - sem maga Shukhov, sem a nyomozó nem tudta kitalálni. Csak így hagyták – feladat.” A történetben Shukhov egyetlen alkalommal foglalkozik ezzel a kérdéssel. Válasza túl általánosnak hangzik ahhoz, hogy mély elemzés eredménye legyen: „Miért ültem le? Azért, mert nem készültünk háborúra '41-ben, ezért? mi közöm hozzá?” Miert van az? Nyilvánvalóan azért, mert Ivan Denisovich azokhoz tartozik, akiket természetes, természetes személynek neveznek.

Természetes személy, aki mindig nélkülözésben és hiányban élt, mindenekelőtt a közvetlen életet, a létezést, mint folyamatot, az első egyszerű szükségletek kielégítését - étel, ital, meleg, alvás - értékeli. „Elkezdett enni. Először közvetlenül ittam a folyadékot. Milyen meleg volt, és elterjedt az egész testében – belseje mind a zabkása felé repült. Nagy! Ez az a rövid pillanat, amelyért a fogoly él.” „Befejezhetsz egy kétszáz grammos cigarettát, elszívhatsz egy második cigit, aludhatsz. Csak Shukhov vidám a jó nap miatt, úgy tűnik, nem is akar aludni. - Amíg a hatóságok kitalálják, bújj el valahova meleg helyre, ülj, ülj, akkor is kitöröd a hátad. Jó, ha a tűzhely közelében visszatekerjük a lábtörlőket, és kicsit felmelegítjük. Akkor egész nap meleg lesz a lábad. Tűzhely nélkül is minden rendben.” „Most úgy tűnik, a dolgok rendeződtek a cipővel: októberben Shukhov erős, kemény orrú csizmát kapott, amelyen két meleg lábtekercs is helyet kapott. A szülinapos óta egy hétig folyamatosan kopogtatta új sarkát. Decemberben pedig megérkezett a nemezcsizma – ez az élet, nem kell meghalni.” „Shukhov teljesen elégedetten aludt el. Ma sok sikere volt: nem került börtönbe, nem küldték ki a dandárt Sotsgorodokra, ebédidőben zabkását vágott, nem kapták el fémfűrésszel a járőrön, dolgozott a Caesarnál. este, és vettem egy kis dohányt. És nem betegedett meg, hanem túlesett rajta. A nap felhőtlenül, szinte boldogan telt el.”

Ivan Denisovich pedig Uszt-Izhmában telepedett le, bár a munka nehezebb volt, és a körülmények rosszabbak voltak; ott járt, és túlélte. A természetes személy távol áll az olyan tevékenységektől, mint a reflexió és az elemzés; Egy folyton feszült és nyugtalan gondolat nem lüktet benne, és fel sem merül a szörnyű kérdés: miért? Miért? Ivan Denisovich Dumája „folyamatosan visszajön, újra felkavarva mindent: megtalálják a forrasztóanyagot a matracban? Este kiengedik az orvosi részlegről? A kapitányt bebörtönzik vagy sem? És hogyan szerzett Caesar meleg fehérneműt magának? A természeti ember harmóniában él önmagával, a kételkedés szelleme idegen tőle; nem reflektál, nem kívülről nézi magát. A tudatnak ez az egyszerű integritása nagymértékben megmagyarázza Shukhov vitalitását és az embertelen körülményekhez való kiváló alkalmazkodóképességét. Shukhov természetessége, a mesterséges, intellektuális élettől való hangsúlyos elidegenedés Szolzsenyicin szerint a hős magas erkölcsiségéhez kapcsolódik. Bíznak Shukhovban, mert tudják, hogy becsületes, tisztességes, és a lelkiismerete szerint él.

Caesar nyugodt lélekkel élelmiszercsomagot rejteget Shukhov elől. Az észtek dohányt adnak kölcsön, és biztosak benne, hogy vissza fogják fizetni. Shukhov nagyfokú alkalmazkodóképességének semmi köze az opportunizmushoz, a megaláztatáshoz vagy az emberi méltóság elvesztéséhez. Shukhov „erősen emlékezett első munkavezetőjének, Kuzeminnek a szavaira: „Ő haldoklik a táborban: ki nyalja a tálakat, aki az orvosi egységben reménykedik, és aki kopogtatni megy a keresztapára”. Ezeket a megmentő utakat olyan emberek keresik, akik erkölcsileg gyengék, mások rovására, „mások vérén” próbálnak túlélni. A fizikai túlélés tehát erkölcsi halállal jár együtt. Nem úgy Shukhov. Mindig szívesen felhalmozza a pótadagokat, kap egy kis dohányt, de nem úgy, mint Fetyukov - egy sakál, aki "a szájába néz, és ég a szeme", és "sunnyog": "Hadd húzzam meg egyszer!" Shukhov szívott egy füstöt, hogy ne ejtse le magát: Shukhov látta, hogy „csapattársa, Caesar dohányzik, és nem pipát szívott, hanem cigarettát – ami azt jelenti, hogy meglőhetik. De Shukhov nem kérdezte közvetlenül, hanem nagyon közel állt Caesarhoz, és félig megfordult, elnézve mellette. Miközben sorban áll egy csomagért Caesarnak, nem kérdezi meg: „Nos, megkaptad?” - mert utalás lenne arra, hogy ő vette át a kanyart, és most joga van a részesedéshez. Ő már tudja, mije van. De még nyolc év általános munka után sem volt sakál – és minél tovább ment, annál szilárdabb lett.

A történet egyik első jóindulatú kritikusa, V. Lakshin nagyon pontosan megjegyezte, hogy „a „létrehozott” szó itt nem igényel kiegészítést – nem egy dologban „létrehozott”, hanem az élethez való általános hozzáállásában. Ez az attitűd abban a másik életben alakult ki, a táborban csak tesztelték, átment a próbán. Itt Shukhov levelet olvas otthonról. A feleség ezt írja a festőkről: „De van egy új, szórakoztató kézműves mesterség: a szőnyegfestés. Valaki hozott sablonokat a háborúból, és onnantól kezdve ment, és egyre több ilyen festőmestert toboroznak: nem tagjai sehol, nem dolgoznak sehol, egy hónapig segítik a kolhozot, csak azért. széna- és aratás, majd tizenegy hónapig a kolhoz. Igazolványt ad neki arról, hogy a kolhozos így-úgy felszabadult saját vállalkozására, és nincs hátraléka.

A feleségem pedig nagyon reméli, hogy Iván visszatér a kolhoz, és festő lesz. És akkor felemelkednek a szegénységből, amelyben él.” „... Shukhov látja, hogy az emberek közvetlen útja el van zárva, de az emberek nem tévednek el: kerülőutat tesznek, és ezáltal életben maradnak. Shukhov megkerülte volna az utat. Pénzt keresni könnyűnek tűnik, könnyűnek. És kár lemaradni a falusiak mögött... De az én kedvem szerint Ivan Denisovich nem akarja elvállalni ezeket a szőnyegeket. Kellemetlenségre, szemtelenségre van szükségük, hogy a rendőrséget a mancsukra rakják. Shukhov negyven éve tapossa a földet, a fogainak fele hiányzik, a fején kopaszság van, soha nem adott senkinek, nem vett el senkitől, és nem is tanult a táborban. Könnyű pénz – nem nyom semmit, és nincs olyan érzés, hogy megérdemelnéd."

Nem, Shukhov hozzáállása az élethez nem könnyű, vagy inkább nem komolytalan. Elve: ha megkeresed, szerezd meg, de „ne feszítsd a hasad mások javaira”. Shukhov pedig éppoly lelkiismeretesen dolgozik a „létesítményben”, mint kint. És nem csak az a lényeg, hogy brigádban dolgozik, hanem „egy táborban a brigád egy olyan eszköz, hogy a rabokat ne a hatóságok, hanem a rabok lökdössék. Itt van: vagy mindenki kap pluszt, vagy mindenki meghal.”

További munkák ezen a munkán

„...Csak az romlott meg a táborban, aki a szabadságban már megromlott, vagy felkészült rá” (A. I. Szolzsenyicin „Iván Gyenyiszovics életének egy napja” című története alapján) A. I. Szolzsenyicin: „Egy nap Ivan Denisovics életében” A szerző és hőse A. I. Szolzsenyicin egyik művében. („Egy nap Ivan Denisovich életében”). A karakteralkotás művészete. (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) Történelmi téma az orosz irodalomban (A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) A tábor világa, ahogyan azt A. I. Szolzsenyicin ábrázolja (az „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” című történet alapján) Erkölcsi kérdések A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetében Shukhov képe A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetében Az erkölcsi választás problémája A. Szolzsenyicin egyik művében A. I. Szolzsenyicin egyik művének problémái (az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet alapján) Szolzsenyicin műveinek problémái Orosz nemzeti karakter A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetében. Egy egész korszak szimbóluma (Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című története alapján) A képrendszer A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetében Szolzsenyicin – humanista író A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének cselekménye és kompozíciós jellemzői A totalitárius rendszer horrorjának témája A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetében Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének művészi jellemzői. Ember egy totalitárius államban (a XX. századi orosz írók művei alapján) Gopchik képének jellemzői Shukhov Ivan Denisovich képének jellemzői A történet recenziója: A.I. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" A nemzeti karakter problémája a modern orosz irodalom egyik művében A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet műfaji jellemzői A főszereplő Shukov képe az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című regényben – Egy nap Ivan Denisovich életében. A hős karaktere, mint a szerző álláspontjának kifejezési módja A munka elemzése Fetyukov képének jellemzői Egy nap és egy orosz ember egész élete A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című művének létrehozásának és nyomtatásban való megjelenésének története Az élet kemény igazsága Szolzsenyicin műveiben Ivan Denisovich - az irodalmi hős jellemzői A történelem tragikus konfliktusainak tükröződése A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének hőseinek sorsában Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet létrehozásának kreatív története Erkölcsi kérdések a történetben Az erkölcsi választás problémája az egyik műben Szemle A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetéről Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének hőse Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet cselekménye és kompozíciós jellemzői

Csupán egy fogolynapot írt le - az ébredéstől a fénykikapcsolásig, de az elbeszélés úgy van felépítve, hogy az olvasó teljes egészében el tudja képzelni a negyvenéves Shukhov paraszt és kísérete tábori életét. A történet írásakor a szerzője már nagyon távol állt a szocialista eszméktől. Ez a történet éppen a szovjet vezetők által létrehozott rendszer törvénytelenségéről, természetellenességéről szól.
A főszereplő képe kollektív. Shukhov fő prototípusát gyakran emlegetik Ivánnak, a Szolzsenyicin tüzérségi ütegének egykori katonájának. Sőt, maga az író is fogoly volt, aki tábori tartózkodása minden napján több ezer megtört emberi sorsot és tragédiát figyelt meg. Történetének anyaga szörnyű törvénytelenség eredménye volt, aminek semmi köze az igazságszolgáltatáshoz. Szolzsenyicin biztos abban, hogy a szovjet táborok ugyanolyan haláltáborok voltak, mint a fasiszták, csak ott ölték meg a saját embereiket.
Ivan Denisovich már régen rájött, hogy a túléléshez nem elég szovjet embernek érezni magát. Megszabadult a táborban haszontalan ideológiai illúzióktól. Ezt a belső meggyőződését világosan bizonyítja az a jelenet, amikor Buynovszkij kapitány elmagyarázza a hősnek, miért van a nap tetőpontján délután egy órakor, és nem 12 órakor. Kormányrendeletre egy órával előbbre tolták az időt az országban. Shukhov meglepődik: „A nap valóban engedelmeskedik a rendeleteiknek?” Shukhovnak most más a viszonya a szovjet kormánnyal. Az egyetemes emberi értékek hordozója, amelyeket a pártosztály ideológiájának nem sikerült lerombolnia benne. A táborban ez segít neki túlélni, embernek maradni.
A Shch-854 fogoly sorsa hasonló több ezer másikéhoz. Őszintén élt, kiment a frontra, de elfogták. Sikerült megszöknie a fogságból, és csodával határos módon eljutott „saját népéhez”. Ez elég volt egy komoly vádhoz. „A kémelhárítás nagyon megverte Shukhovot. Shukhov számítása pedig egyszerű volt: ha nem írod alá, akkor fából készült borsókabát, ha aláírod, akkor legalább élsz egy kicsit. Aláírva."
Bármit is csinál Shukhov, minden nap egy célt követ: a túlélést. A Shch-854 fogoly igyekszik figyelni minden lépését, extra pénzt keresni, amikor csak lehetséges, és elviselhető életet élni. Tudja, hogy az övéhez hasonló súlyos vádak esetében a szokásos gyakorlat a börtönbüntetés hozzáadása. Ezért Shukhov nem biztos abban, hogy a megbeszélt időpontban szabad lesz, de megtiltja magának, hogy kételkedjen. Shukhov árulásért börtönbüntetést tölt. Azok a dokumentumok, amelyeket alá kellett írni, azt mutatják, hogy Shukhov feladatokat látott el a nácik számára. Sem a nyomozó, sem a vizsgált személy nem tudott rájönni, hogy pontosan melyek. Shukhov nem gondol arra, hogy ő és sok más ember miért nem gyötri a válaszok nélküli örök kérdések.
Ivan Denisovich természeténél fogva természetes, természetes emberekhez tartozik, akik értékelik magát az élet folyamatát. A rabnak pedig megvannak a maga kis örömei: iszik forró zabkását, szív egy cigarettát, nyugodtan, örömmel, egy adag kenyeret, bújik el valahol melegebb helyre, és szundikál egy percet, amíg munkába nem indul. Miután új csizmát, majd nemezcsizmát kapott, Shukhov úgy örvend, mint egy gyerek: "...élet, nem kell meghalni." Sok sikert ért el a nap folyamán: „nem börtönbe került, a brigádot nem küldték ki Szocgorodokra, ebédnél zabkását vágott, nem kapták el fémfűrésszel a járőrön, dolgozott este Caesar's-ban és vett dohányt. És nem betegedtem meg, hanem túljutottam rajta.”
A táborban Shukhov munkája megmenti. Lelkesen dolgozik, megbánja, ha véget ér a műszaka, és holnapra egy kőművesnek megfelelő simítót rejt. A józan ész álláspontjából, paraszti értékek alapján dönt. A munka és a munkához való hozzáállás nem teszi lehetővé, hogy Ivan Denisovich elveszítse önmagát. Nem érti, hogyan lehet rosszhiszeműen bánni a munkával. Ivan Denisovich „tudja, hogyan kell élni”, praktikusan gondolkodik, és nem szórja a szélnek a szavakat.
A Keresztelő Aljoskával folytatott beszélgetésben Shukhov kifejezi a hithez és Istenhez való hozzáállását, amelyet ismét a józan ész vezérel. „Nem vagyok Isten ellen, tudod” – magyarázza Shukhov. - Szívesen hiszek Istenben. De nem hiszek a pokolban és a mennyországban. Miért tartasz minket bolondoknak, és miért ígérsz nekünk mennyet és poklot?” Arra a kérdésre, hogy miért nem imádkozik Istenhez, Shukhov így válaszol: "Mert Aljoska, ezek az imák olyanok, mint a kijelentések, vagy nem érik el, vagy elutasítják a panaszt." Ez a pokol, a tábor. Hogyan engedte meg Isten, hogy ez megtörténjen?
Szolzsenyicin hősei között vannak olyanok is, akik annak ellenére, hogy minden nap végrehajtanak egy kis túlélési bravúrt, nem veszítik el méltóságukat. Öreg Yu-81 börtönben és táborban van, mennyibe kerül a szovjet hatalom? Egy másik öregember, X-123, az igazság ádáz bajnoka, süket Senka Klevshin, Buchenwald foglya. Túlélte a németek kínzását, most egy szovjet táborban. Lett Jan Kildigs, aki még nem veszítette el a viccelődési képességét. Aljoska baptista, aki szilárdan hisz abban, hogy Isten eltávolítja a „gonosz söpredéket” az emberekről.
Buinovszkij másodrangú kapitány mindig kész kiállni az emberekért, nem felejtette el a becsület törvényeit. Shukhov számára a paraszti pszichológiája mellett Buinovszkij viselkedése értelmetlen kockázatnak tűnik. A kapitány élesen felháborodott, amikor az őrök a hidegben megparancsolták a foglyoknak, hogy gombolják ki a ruháikat, hogy „lássa, nem vettek-e fel valamit, ami megsérti az előírásokat”. Buinovszkij ezért „tíz nap szigorú börtönt kapott”. Mindenki tudja, hogy a börtön után örökre elveszíti az egészségét, de a foglyok következtetése ez: „Nem kellett elcseszni! Minden megoldódott volna.”
Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet a „hruscsovi felolvadás” idején jelent meg 1962-ben, nagy visszhangot váltott ki az olvasók körében, és feltárta a világ előtt az oroszországi totalitárius rezsim szörnyű igazságát. Szolzsenyicin megmutatja, hogy a türelem és az életeszmények hogyan segítik Ivan Denisovicsot nap mint nap túlélni a tábor embertelen körülményei között.

Az óra célja: Shukhov képének, mint az orosz nép szimbolikus képének megértése.

1) Mutassa be a történetet; mutasd meg az író készségeit; feltárja Szolzsenyicin művének értelmét.

2) Fejleszti az irodalmi szövegek elemzési készségeit; javítja az irodalmi művek hőseinek összehasonlító jellemzőit.

3) A történet elemzésekor érzelmi reakciót válts ki.

Módszeres technikák:

1) elemző beszélgetés;

2) csoportos munka;

3) irodalmi szövegek összehasonlítása;

4) problematikus kérdés.

Letöltés:

Előnézet:

VOIPK és ABM

IRODALMI TANSZÉK, IDEGEN NYELVEK OROSZ NYELV

Óra összefoglalója A. I. Szolzsenyicin műveiről.

A történet elemzése: A. I. Szolzsenyicin

– Egy nap Ivan Denisovich életében.

Tanár végezte

Orosz nyelv és

Irodalom MKOU

"Lebedinskaya" középiskola Bogucharsky kerületben

Gulyaeva O.A.

(zóna tanfolyamok)

Boguchar 2010.

Az óra célja: Shukhov képének, mint az orosz nép szimbolikus képének tudatosítása.

Feladatok:

1) Mutassa be a történetet; mutasd meg az író készségeit; feltárja Szolzsenyicin művének értelmét.

2) Fejleszti az irodalmi szövegek elemzési készségeit; javítja az irodalmi művek hőseinek összehasonlító jellemzőit.

3) A történet elemzésekor érzelmi reakciót válts ki.

Módszeres technikák:

1) elemző beszélgetés;

2) csoportos munka;

3) irodalmi szövegek összehasonlítása;

4) problematikus kérdés.

Az órák alatt:
Org. pillanat:

Helló! Nyisd ki a füzeteidet, és írd le a lecke témáját.

A tanár szava:

A. I. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című munkája különleges helyet foglal el az irodalomban és a társadalomban. öntudat. Az 1959-ben írt történet az volt
1950-ben fogant a táborban.

A történet eredeti címe „Shch-854 (One Day of One Prisoner”) volt. A történet műfaját maga az író határozta meg, ezzel is hangsúlyozva a mű kis formája és mély tartalma közötti kontrasztot. Tvardovszkij „Egy nap...”-nak nevezte a történetet, felismerve Szolzsenyicin teremtésének jelentőségét.

U: Hogyan jött az „Egy nap...” ötlete?

y: Ahogy maga Szolzsenyicin írja, az egyik tábori napon felmerült a történet ötlete. Kemény tábori munka közben arra gondolt, hogy elég, ha reggeltől estig leírja egy jelentéktelen ember egyetlen napját, és minden világos lesz.

Ivan Denisovich képe a szerzővel a szovjet-német háborúban harcoló (és soha nem került börtönbe) Shukhov katonából, a foglyok általános tapasztalataiból és a szerző tapasztalataiból alakult ki. A különleges táborban Szolzsenyicin kőművesként dolgozott. A többi arc mind a tábori életből való, valódi életrajzukkal.

Elemző beszélgetés.

U: Ivan Denisovich múltjának helyreállítása Hogyan került a táborba?

feladó: Ivan Denisovich Shukhov –Egy a sok közül, aki a táborba került 1941-ben ő, egy becsületesen harcoló paraszt, aki a fogságból megszökött, és az egyetlen esély az életben maradásra Be kell ismernie, hogy még a nyomozó sem tudja kitalálni, hogy a „kém” milyen feladatot kapott tábor.

U: Miért tűnik Shukhovnak a történetben leírt napnak?

« majdnem boldog"?

U: A táborban töltött nap nem hozott különösebb gondot. Ez már ilyen körülmények között boldogság.

U: Milyen „boldog események” történnek

egy hős?

y: Ivan Denisovich nem került börtönbe. Nem fogták el a házkutatáson, vett dohányt, és nem lett beteg.

U: Miért éppen a történethez választott a szerző?

"boldog nap"?

u: Ha egy ilyen nap boldog, akkor mik a szerencsétlenek?

W: Mi segít a hősnek ellenállni, embernek maradni?

y: Nem engedett a dehumanizációs folyamatnak, az embertelen körülmények ellenére ellenállt és megőrizte belső szabadságát.

Harmóniában él önmagával, és nem gyötri a gondolat: miért? Miért? Shukhov még a táborban is lelkiismeretesen dolgozik, mintha szabad lenne, kolhozában. Munka közben ereje támad. Shukhov számára a munka az élet.

y: Szolzsenyicin együttérzéssel ír Szenka Klevsinről, a lett Kildigisről, Buinovszkij kapitányról, Pavlo segédmunkavezetőről és Tyurin művezetőről. Tyurin dandártábornok mindenki számára „atyja” a brigád élete azon múlik, hogy az „érdeklődő” hogyan tudja megélni magát, és mások helyett gondolkodik.

U: Melyik hős ellenzi Shukhovot?

y: Shukhov szembeállítja azokat, akik „nem vállalják az ütést”, „akik elkerülik”. Mindenki hidegben dolgozik, de Caesar meleg.

W: Tolsztoj „Háború és béke” című regényének melyik szereplőjére hasonlít Shukhov?

y: Ivan Denisovich Platon Karataevre emlékeztet.

IRODALMI SZÖVEGEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA.

U: Valóban, ez a két kép nagyon hasonló. Végezzünk összehasonlító elemzést, és válaszoljunk a kérdésre: Miért áll olyan közel a 19. században (1863-1869) Tolsztoj által alkotott Platon Karataev képe a Shukhov-képhez. Szolzsenyicin XX. századi munkája (1959)?

Az érthetőség kedvéért töltsük ki a táblázatot Shukhov jellemzését Szolzsenyicin szövegéből, a 2. csoport pedig Platon Karatajev jellemzését Tolsztoj regényének szövegéből..

ÖSSZEHASONLÍTÓ TÁBLÁZAT

Platon Karatajev	Ivan Denisovich Shukhov
1.paraszt otthonosság	1.egyszerű ember paraszti családból
2.egyszerűség	2.becsületes
3.nyugalom	3.tisztességes
4.alkalmazkodni képes bármilyen körülmények között élni	4.lelkiismeret szerint él
5. életbe vetett hit	5. a körülötte lévők megbíznak benne
6.jóakarat	6. alkalmazkodik a tábori élethez, de ez nem opportunizmus, mert nem veszíti el emberi méltóságát
7.jack az összes szakma	7.sokat dolgozik, lelkiismeretesen a munkában szabadság van
8. szeretetteljes hozzáállás a világhoz egoista érzések nélkül	8.paraszttakarékosság (elrejtette a simítót)
9. képes ellenállni minden próbának, és nem törik meg, nem veszíti el az életbe vetett hitet	9.értékeli a spontán életet
10. szeretett és szeretettel élt mindenkivel, akivel a sors úgy hozta	10.nem engedett a dehumanizálásnak, életben maradt, megtartva erkölcsi alapjait
11. teljes egyetértés az élettel, belső szabadság	11. harmóniában él önmagával, élvezi a kis dolgokat, szabadnak érzi magát a szabadságtalanság körülményei között

U: Most válaszolhatunk a feltett kérdésre:

Miért áll közel Karatajev képe Shukhov képéhez?

Válasz: L. N. Tolsztoj és A. I. Szolzsenyicin újraalkották az orosz nép szimbolikus képét, amely képes elviselni a példátlan szenvedést, a nélkülözést, a megfélemlítést, és ugyanakkor fenntartani az emberek iránti kedvességet és szeretetet.

Mind Shukhov, mind Karataev „az orosz nép egyszerűsége és igazsága szellemének örök megszemélyesítője”.

Következtetés:

Szolzsenyicin története ötvözi a fikciót és a dokumentumfilmet. Sok részlet van benne: mindennapi, viselkedési, pszichológiai, ami az író képességeiről beszél.

A leckét egy Ak-idézettel szeretném befejezni. D. Szaharova „Szolzsenyicin különleges, kivételes szerepe az ország szellemtörténetében az emberek szenvedésének és a rendszer bűneinek megalkuvást nem tűrő, pontos és mély tudósításával függ össze, ami hallatlan tömeges kegyetlenségükben és eltitkolózásukban. Szolzsenyicin óriás az emberi méltóságért folytatott harcban a modern tragikus világban.

HÁZI FELADAT:

2. Hasonlítsa össze ezt a történetet az „Egy nap.....”

Szakaszok: Irodalom

Epigraph a leckéhez:

2. "...nyögj és hajolj...de ha ellenállsz, összetörsz..."

Az óra felszerelése: a táblán A. I. Szolzsenyicin portréja, kivetítő, vetítővászon, prezentációk (1. melléklet).

Az óra célja:

1. Elemezze A. I. Szolzsenyicin történetét.

2. Vedd rá a tanulókat az emberi méltóság megőrzésének lehetőségére, sőt szükségességére bármilyen körülmények között.

3. Mutasd meg a kapcsolatot Szolzsenyicin szavalata és az orosz klasszikus irodalom hagyományai között!

Az órák alatt

1. A tanár bevezető beszéde.(Lydia Chukovskaya cikkéből)

Vannak sorsok, amelyeket úgy tűnik, szándékosan képzelt el és állít a történelem színpadára néhány zseniális rendező. Minden drámaian feszült bennük, és mindent az ország történelme, az emberek hullámvölgyei és hullámvölgyei diktálnak.

Az egyik ilyen sors természetesen Szolzsenyicin sorsa. Élet és irodalom.

Az élet ismert. Egybeesik milliók sorsával. Békeidőben - diák, háború idején - egy győztes hadsereg katonája és parancsnoka, majd a sztálini elnyomások új hullámával - fogoly.

Szörnyű és - jaj! - általában. Milliók sorsa.

1953 Sztálin meghalt.

Halála önmagában még nem támasztotta fel az országot. De aztán 1956-ban Hruscsov a pártkongresszus emelvényéről leleplezte Sztálint hóhérnak és gyilkosnak. 1962-ben hamvait kivitték a mauzóleumból. Apránként óvatosan felemelkedik a függöny az ártatlanul megkínzott holtteste fölött, és feltárulnak a sztálini rezsim titkai.

És itt az író belép a történelmi színpadra. A történelem arra utasítja Szolzsenyicint, a tegnapi táborlakót, hogy hangosan beszéljen arról, amit ő és társai átéltek.

Így tanulta meg az ország Ivan Shukhov történetét - egy egyszerű orosz munkás, a milliók egyike, akit elnyelt a totalitárius állam szörnyű, vérszomjas gépezete.

2. Haladó házi feladat ellenőrzése (1)

„Hogyan született ez? Egy ilyen tábori nap volt, kemény munka, hordágyat cipeltünk a párommal, és azon gondolkodtam, hogyan is írjam le az egész tábor világát - egy nap alatt. Természetesen leírhatod a tábor tíz évét, majd a táborok teljes történetét, de elég egy nap alatt mindent összegyűjteni, mintha csak egy átlagos napot írnál le; figyelemre méltó személy reggeltől estig. És minden lesz. Ez az ötlet 1952-ben született meg bennem. A táborban. Hát persze, akkor őrültség volt erre gondolni. Aztán teltek az évek. Regényt írtam, beteg voltam, rákban halok. És most... 1959-ben..."

„A szerző az ekibastuzi különleges táborban végzett általános munka során fogant meg 1950-51 telén. 1959-ben valósult meg, először „Shch - 854. Egy nap egy fogoly”, politikailag élesebb. 1961-ben felpuhították - és ebben a formában hasznos volt az év őszén történő benyújtáshoz az Újvilágban.

Ivan Denisovich imázsa a szerzővel a szovjet-német háborúban együtt harcoló (és sohasem került börtönbe) Shukhov katonából, az általános fogolyélményből és a szerző kőművesként a különleges táborban szerzett személyes tapasztalataiból alakult ki. A többi arc mind a tábori életből származik, hiteles életrajzukkal.”

3. Új téma

Tanár. A szövegtöredékekből próbáljunk meg egy képet összeállítani a tábori életről.

Milyen sorok teszik lehetővé az olvasó számára, hogy lássa ennek az életnek az összes valóságát?

Lehetséges idézetek:

„...Szaggatott csengetés halkan áthaladt az üvegen, két ujjra dermedve...”

"...a rendõrök vitték az egyik nyolcvödrös vödör egyikét..."

„...Három nap elállás elállással...”

"...lámpások...Annyi volt belőlük, hogy teljesen megvilágították a csillagokat..."

Haladó házi feladat ellenőrzése (2):

Az író által ábrázolt tábornak megvan a maga szigorú hierarchiája:

Vannak uralkodó főnökök (köztük kiemelkedik a Volkova-rezsim feje, „sötét, hosszú és összeráncolt homlok”, aki teljesen megfelel a nevének: úgy néz ki, mint egy farkas, „gyorsan rohan”, csavart bőrkorbácsot hadonászik) . Vannak őrök (az egyik egy komor, ráncos arcú tatár, aki minden alkalommal megjelenik „mint tolvaj az éjszakában”). Vannak rabok, akik szintén a hierarchikus létra különböző szintjein helyezkednek el. Itt vannak „gazdák”, akik jól megtelepedtek, vannak „hatok”, besúgók, besúgók, a rabok legrosszabbjai, akik elárulják szenvedőtársaikat. Fetyukov például szégyenkezés és megvetés nélkül megnyalja a piszkos tálakat, és kiveszi a cigarettacsikket a köpőkádból. Ott lógnak a „hálók” a gyengélkedőn, a „bolondok”. Vannak emberek, akiket szolgai módon megaláznak és elszemélytelenítenek.

Következtetés. Egy nap a felkeléstől a villany kialvásáig, de annyi mindent elmondhatott az írónak, hogy olyan részletesen reprodukálja a háromezerhatszázötvenhárom napon át ismétlődő eseményeket, hogy teljes képet kapjunk az életről. Ivan Shukhovról és a körülötte élő emberekről.

Tanár. Szolzsenyicin lazán ír a „bolondokról”, „hatokról”, „béklyókról” - csak egy mondatban, néha a vezetéknevük vagy a keresztnevük többet mond: Volkova, Shkuropatenko, Fetyukov. A „beszélő” nevek technikája Fonvizin és Gribojedov műveire utal. Az írót azonban nem annyira a tábornak ez a társadalmi „vágása”, mint inkább a főszereplővel közvetlenül rokon foglyok karakterei érdeklik.

Kik ők?

Haladó házi feladat ellenőrzése (3)

Lehetséges válasz:

Ezek olyan foglyok, akik nem adják fel, és megmentik az arcukat. Ez az öreg Yu-81, aki „számtalanszor van táborokban és börtönökben, bármennyibe kerül is a szovjet hatalom”, de ugyanakkor nem veszítette el emberi méltóságát. A másik pedig a „szálkás öreg” X-123, az igazság meggyõzõdött fanatikusa. Ez a süket Senka Klevshin, egykori buchenwaldi fogoly, aki egy földalatti szervezet tagja volt. A németek felakasztották a karjánál fogva és botokkal verték, de csodával határos módon életben maradt, így most egy szovjet táborban folytathatta kínlódását.

Ez a lett Jan Kildigis, aki a kiszabott huszonötből két éve van a táborban, kiváló kőműves, aki nem veszítette el tréfás hajlamát. Aljoska baptista, tiszta szívű és ügyes megjelenésű fiatalember, a lelki hit és az alázat hordozója. Lelki dolgokért imádkozik, meg van győződve arról, hogy az Úr „leveri a gonoszt” tőle és másoktól.

Buinovszkij, az egykori másodrangú kapitány, aki rombolókat irányított, „körbejárta Európát és végigjárta a nagy északi utat”, jókedvűen viselkedik, bár a szemünk láttára „ér oda”. Képes magára venni a csapást a nehéz időkben. Készen áll a kegyetlen őrökkel való harcra, az emberi jogok védelmében, amiért „tíz napot börtönben” kap, ami azt jelenti, hogy élete végéig elveszíti egészségét.

A himlőnyomokkal rendelkező Tyurin egykori parasztember volt, de már 19 éve ül a táborban, mint egy kisemmizett fia. Ezért elbocsátották a hadseregből. Beosztása most dandártábornok, de a foglyok számára olyan, mint egy apa. Azt kockáztatva, hogy új kifejezést kap, kiáll az emberek mellett, ezért tisztelik, szeretik, és igyekeznek nem cserbenhagyni.

Tanár. Megpróbálták elpusztítani a személyt az emberben, a foglyokat megfosztották nevüktől, és számot kaptak. Melyik munkában találkoztunk már hasonló helyzettel?

(E. Zamyatin „Mi”)

E. Zamyatin ugyanis a század elején figyelmeztette az embereket arra, hogy mi történhet az emberrel egy totalitárius társadalomban. A regény utópiaként, vagyis nem létező helyként íródott, de a 20. század közepén valósággá vált.

Tanár. Ivan Denisovich Shukhov. Ki ő, Szolzsenyicin történetének főszereplője?

Haladó házi feladat ellenőrzése (4)

Lehetséges válasz:

Ivan Denisovich Shukhov, a negyvenéves paraszt, akit gonosz akarat szakított ki a hadseregből, ahol őszintén harcolt, mint mindenki más, szülőföldjéért, és egy családból, ahol felesége és két lánya nélküle ácsorogtak. , megfosztva szeretett, a háború utáni években oly fontos földmunkájától. Egy egyszerű orosz férfi a Polomnya melletti Temgenevo faluból, elveszett Közép-Oroszországban, 1941. június 23-án hadba vonult, addig harcolt az ellenségekkel, amíg be nem kerítették, aminek fogságba esett. Négy másik vakmerővel együtt megszökött onnan. Shukhov csodával határos módon eljutott „saját népéhez”, ahol sem a nyomozó, sem maga Shukhov nem tudta kitalálni, hogy a fogságból való kiszabadulás után a németek milyen feladatát látja el. A kémelhárítás sokáig verte Shukhovot, majd választási lehetőséget kínált neki. - És Shukhov számítása egyszerű volt: ha nem írod alá, akkor egy fából készült borsókabát, ha aláírod, akkor legalább élsz még egy kicsit. Aláírás." Így „kitalálták” neki az 58. cikkelyt, és ma már úgy tartják, hogy Shukhov árulás miatt került börtönbe. Ivan Denisovich ezzel a fájdalmas kereszttel találta magát, először a szörnyű Uszt-Izmenszkij tábornok táborában, majd egy szibériai elítélt börtönben, ahol a Shch-854 fogolyszámú foltot varrták a pamutnadrágjára.

Tanár. Hogyan él, vagy inkább próbál túlélni a főszereplő? Milyen törvényeket tanult meg Shukhov börtönben töltött ideje alatt?

Lehetséges válaszok:

„...Shukhov mélyen tele volt Kuzjomin első munkavezető szavaival....:

Srácok, a törvény a tajga. De itt is élnek emberek. A táborban ez haldoklik: ki nyalja a tálakat, ki az orvosi részlegben reménykedik, és aki a keresztapa házába megy kopogtatni.”

„Az alvást nem számítva egy táborlakó csak tíz percet él magának reggel reggelinél, ötöt ebédnél és ötöt vacsoránál.”

"...Caesar dohányzott... De Shukhov nem közvetlenül kérdezte, hanem megállt Caesar mellett, és félig megfordult, hogy elnézzen mellette."

„Shukhov negyven éve tapossa a földet, a fél foga hiányzik, és kopasz foltok vannak a fején, soha nem adott senkinek, nem vett el senkitől, és nem tanult a táborban…”

"...de Shukhov érti az életet, és nem feszíti ki a hasát mások javaiért..."

„A kés egyben bevételi forrás is. Ennek birtoklása fegyházzal büntetendő.”

"Shukhovnak csak magánmunkából érkezett pénz: ha papucsot varr a kereskedő rongyaiból - két rubelt, ha steppelt kabátot fizet - szintén megegyezés szerint..."

Következtetés. Immár nyolc éve, Ivan Denisovich Tudja, hogy nem szabad feladnia, megőrizni a méltóságát, nem lehet „bolond”, nem lehet „sakál”, nem kerülhet be a „hatosok közé”, hogy gondoskodnia kell magáról, megmutatva a hatékonyságot és a józan ész értelmet, a kitartást, a kitartást és a találékonyságot.

Tanár. Mi egyesíti ezeket az embereket: egy volt paraszt, egy katona, egy baptista...

Lehetséges válasz:

Mindannyian kénytelenek felfogni Sztálin pokolgépezetének vad szokásait és törvényeit, és igyekeznek túlélni anélkül, hogy elveszítenék emberi megjelenésüket.

Tanár. Mi segít abban, hogy ne süllyedjenek el, ne váljanak állattá?

Lehetséges válasz:

Mindegyiknek megvan a maga magja, saját erkölcsi alapja. Igyekeznek nem visszatérni az igazságtalanság gondolataihoz, nem nyögnek, nem zsarnokoskodnak, nem dühöngnek, minden lépést szigorúan kiszámítanak a túlélés érdekében, hogy megőrizzék magukat a jövő életére, mert a remény még nem halványult el.

Tanár. Lapozzuk át leckénk „...és minél tovább, annál erősebben kapaszkodtam...” epigráfiáját. Most, hogy elég sokat tud a történet szereplőiről, magyarázza el, hogyan érti ezt a kifejezést. Szerinted kinek tulajdonítható elsősorban?

Tanár. Próbáljuk meg elmagyarázni az epigráf második sorát. Kinek a szavai ezek, és hogyan érted őket?

Következtetés. Ivan Denisovich folytatja a klasszikus orosz irodalom hőseinek galaxisát. Emlékezhet Nyekrasov, Leszkov, Tolsztoj hőseire... minél több megpróbáltatás, szenvedés és nehézség érte őket, annál erősebb lett a lelkük. Shukhov tehát ott próbál túlélni, ahol ehhez semmi sem járul hozzá, sőt, nemcsak testileg, hanem lelkileg is igyekszik megőrizni magát, mert az emberi méltóság elvesztése a halált jelenti. De a hős egyáltalán nem hajlandó elviselni a tábori élet minden csapását, különben nem éli túl, és erről árulkodik az epigráf második sora.

Tanár. Egyszer régen F. M. Dosztojevszkij a Feljegyzések a holtak házából című regényében egy évet írt le a cári szolgaságban, és amikor önkéntelenül a szovjet szolgaságban eltöltött naphoz hasonlítják, minden béklyó és gerenda ellenére. a cáré könyörületesebben néz ki, ha egy ilyen szó illik az efféle tárgyakhoz. Szolzsenyicin Ivan Gyenyiszovics tábori napjai közül nem a legrosszabbat választja, zaklatás és erőszak jelenetei nélkül, bár mindez láthatatlan, valahol szófoszlányokban, sovány leírásban. De az a csodálatos, hogy emlékezzünk arra, milyen gondolatokkal fejezi be Shukhov ezt a napot.

(« Shukhov teljesen elégedetten aludt el………Eltelt a nap...majdnem boldogan…")

Valóban arról akar minket meggyőzni az író, hogy lehet táborban élni, hogy az ember boldog lehet a szerencsétlenségében?

Lehetséges válasz: Nem kerültem börtönbe, nem betegedtem meg, nem kaptak el házkutatáson, elvesztettem a plusz adagomat... a szerencsétlenségek hiánya olyan körülmények között, amelyeken nem tudsz változtatni - mi az nem boldogság?! "Sok szerencséje volt aznap..."

Tanár. Ivan Denisovich a munkát a nap egyik kellemes pillanatának tartotta. Miért?

Hőerőmű falfalazási jelenetének olvasása, elemzése.(az „És Shukhov már nem látott egy távoli pillantást...” szavaktól a „És felvázolta, hova tegyen hány salaktömböt…” szavakig; a „..De Shukhov nem téved...” szavaktól. a „A munka így ment – ​​nincs idő az orrtörlésre...” szavakra.)

Milyen hangulatban dolgozik Shukhov?

Hogyan nyilvánul meg paraszti takarékossága?

Hogyan jellemezheti Ivan Denisovich munkásságát?

A mondat mely szavai jelzik Shukhov lelkiismeretes hozzáállását a munkához?

Következtetés. A veleszületett kemény munka egy másik tulajdonsága Szolzsenyicin hősének, amely a 19. századi orosz irodalom hőseire teszi őt hasonlóvá, és segíti a túlélést. Volt asztalos, ma kőműves, lelkiismeretesen dolgozik a szögesdróttal bekerített területen is, egyszerűen nem tudja, hogyan csinálja másként. És ez a munka teszi lehetővé számára, hogy legalább egy időre kitörjön a tábori létből, emlékezzen múltbeli énjére, elgondolkozzon jövőbeli életén, és megtapasztalja azt a ritka örömöt a táborban, amire egy kemény munkás - paraszt - képes. megtapasztalásáról.

4. A tanár utolsó szavai

A végtelenségig lehet beszélni egy ilyen kicsi és ilyen nagy műről. Hányszor olvassa újra Szolzsenyicin történetét, annál többször fedezi fel új módon. És ez a klasszikus orosz irodalom legjobb alkotásainak is a tulajdonsága. Ma, leckénket befejezve, szeretnék visszatérni az óra címében feltett témához.

A múlt század elején Anna Andreevna Akhmatova megírta „Rekviemjét” megkínzott, üldözött, elveszett nemzedékének emlékül. Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin írta az „Egy nap Ivan Denisovics életében” nemzedékének szóló himnuszként, egy olyan ember himnuszaként, aki ellenállt mindennek, amit „szülői” állama tartogatott számára, kibírta, túlélte, megőrizve emberi méltóságát. Sokan összetörtek és meghaltak, de sokan embernek maradtak. Visszatértek élni, gyermeket nevelni és önzetlenül szeretni a hazát.

5. Házi feladat

Egy ilyen sokrétű munka minden aspektusát nem lehet egy óra keretein belül megvitatni és elemezni. Azt javaslom, írjon egy esszét arról, amiről nem volt időnk beszélni. Mit láthattál a történetben, amit kihagytunk? Milyen következtetésekre jutott, amire nem tudtunk?