Az elbeszélés dokumentált, pontos, részletes történetként épül fel az 1951-ben börtönbüntetését töltő Ivan Denisovich Shukhov tábori életének 3653 napjának egyikéről, akinek a táborszáma Shch-854 volt. A hős emlékirataiból és a szerző-narrátor szavaiból megtudjuk, hogy Shukhov paraszt, aki 1941. június 23-án katonaként indult háborúba, 1942. februárjában körülvették és 2 napot fasiszta fogságban töltött, ahonnan „saját népéhez” menekült. 2 napos fogságban 10 évre „hazaárulás” miatt ítélték, ebből 7 évet északon volt fakitermelő táborban, most pedig a sztori cselekménye közben kőművesként dolgozik. egy új tábor. Az akció 17 órán keresztül zajlik – a hajnali 5-kor keléstől a 22:00-i világításig. A szerző bemutatja a tábori élet rutinját és a parancsnokok és a foglyok kapcsolatát tipikus napi ismétlődő helyzetekben - felkelés, reggeli, a foglyok sorba állítása és munkába küldése, Shukhov és csapata munkája a falak falazatán. épülő hőerőmű, ebédszünet, befejező munka, építés és visszatérés a táborba, vacsora, esti ellenőrzés és világítás. A hős cselekedeteinek ábrázolása ezekben a helyzetekben, a környezetre adott reakciói, gondolatainak és érzéseinek tanulmányozása válik a szerző módszerévé Shukhov karakterének megalkotásához. A főszereplő sorsának egyfajta kommentárja, a történet hatókörét kibővítve Shukhov börtönbeli bajtársai emlékiratai és a szerző ítéletei a sorsukról, amelyek lehetővé teszik, hogy képet mutassunk az emberek tragédiájáról. totalitárius korszak. A hős túlélőként jelenik meg, aki a korszak és a sors ellenére is megőrizte magában a csodálatos emberi tulajdonságokat.

A sztori megjelenésének körülményei a művészet szovjet korszakbeli létezésének feltűnő és példátlan példája. A történet 1959-ben íródott, és a „Shch-854 (Egy fogoly egy napja)” nevet kapta. A szerző szerint ez egy kísérlet volt arra, hogy „olyasmit írjunk, amit esetleg nem publikálnak, de legalább meg tudja mutatni az embereknek!” Legalább nem kell bujkálnod!” A 22. pártkongresszus után Szolzsenyicin úgy dönt, hogy a kéziratot átadja a Novy Mir-nek A. T. Tvardovszkij főszerkesztőnek. Ő és a folyóirat szerkesztőbizottsága úgy döntött, hogy közzéteszik a kéziratot, de Szolzsenyicin története Tvardovszkij minden erőfeszítése ellenére sem tudta legyőzni a cenzúrát. Még az sem segített, hogy a történet szerzői címét semlegesebbre változtatták - "Iván Denisovics életének egy napja". Tvardovszkijnak sikerült átadnia a történetet Hruscsovnak, hogy elolvassa. Hruscsovnak tetszett a történet, de még ő is úgy döntött, hogy az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalán keresztül teszi közzé – a mű anyaga olyan példátlan volt. 1961 októberében a Politikai Hivatal egyik ülésén úgy döntöttek, hogy közzéteszik a történetet. A történetet először a Novy Mir 1962. novemberi számában tették közzé. Az „Egy nap...” fülsiketítő benyomást tett első olvasóira, nemcsak az irodalomban, hanem a kor közéletében is nagy jelentőségű esemény lett. Mi okozta ezt?

Szolzsenyicin mindenekelőtt a közelmúlt borzalmas történelmi múltjának anyagára alapozta történetét, amelyet gondosan elhallgattak. Ez volt az első igaz szó az emberek által átélt tragédiáról. Ebben az igazság szavában a kortársak reményt láttak a múlt végső legyőzésére.

Ugyanakkor az író a történetben egy új, a szovjet korszak hivatalosan létező irodalmában lehetetlennek tűnő témával foglalkozott - az egyén sorsával, az emberek sorsával a totalitarizmus alatt.

Alapvető jelentőségű volt, hogy a szerző pontosan választotta meg a főhős társadalmi státuszát. Ivan Denisovich Shukhov egykori kollektív paraszt, a Vörös Hadsereg egykori rendes katonája. Ő az, aki mindenekelőtt az „ember” fogalmát alkotja meg. De a korszak hivatalos terminológiája szerint Shukhov „a nép ellensége”. A történetben szereplő „népellenségek” különböző társadalmi helyzetű, nemzetiségű és vallású emberek is. Szolzsenyicin arra a gondolatra vezette olvasóit, hogy a totalitarizmus korszakában a hatóságok erőfeszítései révén magát a népet nyilvánították a nép ellenségének, és a magát „néphatalomnak” nevező rezsim egyik célja az volt, saját népének kiirtását. Sem a 60-as évek liberális társadalmi gondolkodása, sem a szovjet irodalom nem volt kész a történelmi múlt ilyen megértésére, ilyen értékelésére.

Emellett a szovjet korszak irodalmába kerültek olyan művek, amelyek konfrontatív viszonyba kerültek a szocialista realizmus kánonjaival. Szolzsenyicin kiemelte a privátot, az egyént, a közös fényes jövőért folytatott küzdelem kontextusának teljes hiányában. Az író egyértelműen előnyben részesítette az örök, változatlan, nem pedig az új ideiglenes osztály „értékeket”. A történet megváltoztatta a humanizmus fogalmát, annak egyetlen lehetséges pozitív meghatározását abban az időben - „szocialista”.

A történet „pozitív hőse” nem rendelkezett a szocialista realizmus irodalmában a pozitív hőshöz szükséges tulajdonságokkal. Shukhovban nincs sem „ideológiai érettség”, sem „a kommunista párt ügye iránti önzetlen odaadás”, sem az a vágy, hogy bebizonyítsa a kommunista eszmék iránti elkötelezettségét és megerősítse azokat az életben, az osztály és a társadalom nem dominál a személyesen.

Az „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetben Szolzsenyicin arra törekedett, hogy bemutassa az emberek életét a lehetőségek határán, hogy megmutassa azoknak az embereknek a szenvedését és fájdalmát, akik mindennek ellenére megőrizték bátorságukat. nem törik meg, és nem vesztegette lelküket.

Milyen jellemvonásokat, tulajdonságokat ad az író a főszereplőnek?

Shukhov személyiségének „sarokköve” a munkához való hozzáállása. A hős számára a fizikai munka az élet természetes állapota, a létezés ismerős szférája. A táborban a fogoly csak kemény, kimerítő és kimerítő fizikai munkával találkozik. Ez a tábori lét fő szférája. De a munkához való hozzáállásának, élettapasztalatának köszönhetően Shukhov olyan embernek bizonyul, akit nem zökkent ki az élet kerékvágásából. A hős hozzászokott, hogy becsületesen, lelkiismeretesen dolgozik, elfelejti, hol és miért dolgozik. Ez a munkához való hozzáállás belső szabadságot ad a hősnek. Így dolgozik Shukhov a hőerőmű építésénél a falrakás jelenetében.

Szolzsenyicin hősének affinitása van a kézművesség iránt. Korábban paraszt, első osztályú kőműves lesz. Még a „saját, nem hivatalos” idejében – napi másfél órában – varr „valakinek kesztyűhuzatot egy régi bélésből”, papucsot varr „egy árus rongyaiból”, foltozza valaki bélelt kabátját, készít. mesterségeinek eszközei. Így a hős erős, sokrétű kapcsolatot alakít ki a környező élettel, szilárdan gyökeret ereszt benne.

Ezenkívül a munka szokása Shukhov személyiségének nemességét kölcsönzi. A börtönben élőkhöz hasonlóan neki is hiányoznak az alapvető szükségletek. Ám az élet megkönnyítése és a legszerényebb igények kielégítése érdekében Shukhov nem válik sem besúgóvá, sem „hatossá”, és nem hajlik le tálak nyalogatására és szemétgödrök gereblyézésére töredékek után kutatva. Mindent megkap, amire szüksége van, az egyetlen becsületes módon – eladja a munkáját. A hősnek még egy különleges szó is van, amely meghatározza tetteit - „keressen extra pénzt”. Így hát a megkeresett két rubellel egy letttől dohányt vesz, és amikor sorban áll Markovich Caesar csomagért, hálából plusz kenyeret kap.

Ivan Denisovich nem képes döntő konfrontációra és kétségbeesett ellenállásra. Hosszútűréssel van felruházva. Minden szörnyű és kegyetlen igazságtalanság, ami a hőssel történt, nem keltett benne keserűséget, nem tette embergyűlölővé vagy ellenzékivé. A hős olyan körülmények között él, ahol az optimális lételvnek bizonyul az, ami a történetben hangzik: „...nyög és rohad. De ha ellenállsz, összetörsz." Az Ivan Denisovich tábori életéhez való alkalmazkodás orosz emberek millióinak alkalmazkodása a kemény és drámai történelemhez, alkalmazkodás a gazdagság örökös hiányához, az élet kemény nehézségeihez és megpróbáltatásaihoz. Az alkalmazkodás a totalitárius uralom alatt élő társadalom jellemzője.

Shukhov élénk gyakorlati elmével és találékonysággal rendelkezik, ami elsősorban a munkához való hozzáállásában és a környezethez való hozzáállásában mutatkozik meg. A hős készen áll a ravaszságra, amikor sikerül elcsípnie két plusz adagot. Ám a hős ravaszságának soha nem az a célja, hogy megkárosítsa a szomszédját, és soha nem célja, hogy megtévessze a bajtársát.

Szolzsenyicin negyven éves hősének csodálatos világi bölcsessége és belső harmonikus erkölcsi mértéke van. Nem könyörtelen és nem vakmerő az emberi bűnök és gyengeségek elítélésében. Tehát Shukhov még mindig képes volt rájönni, és sajnálta a „sakál” Fetyukovot. Ivan Denisovich, egy rosszul képzett ember, képes választ találni a létezés legbonyolultabb erkölcsi és filozófiai problémáira. Ezt bizonyítja a Keresztelő Aljosa és Shukhov közötti vita a hitről. „Szívesen hisz Istenben”, „élesen, magasztosan” egy kétségbeesett pillanatban magához imádkozva „Uram! Megment! Ne adj büntetőcellát!” Mivel Isten a hős utolsó reménye, Ivan Denisovich nem hajlandó hinni a mennyben és a pokolban. Első pillantásra a hős tagadja a hagyományos elképzeléseket a jóról és a rosszról, az erényről és a bűnről. De mi okozta ezt, és milyen erkölcsi törvények szerint él Shukhov? A szerző bemutatja, hogy a hős korabeli korának hatása alatt, a szörnyű élettapasztalattal rendelkező hős azt tapasztalja, hogy a pokolról és a mennyországról alkotott hagyományos elképzelések sérülnek tudatában. Megtapasztalta a „földi poklot” - egy tábort, és ebben a pokolban az igazi bűnösök - bűnözők mellett olyan ártatlan emberek is voltak, mint ő. Egy olyan becsületes ember számára, mint Shukhov, egyetlen erkölcsi parancsa maradt: éljen a lelkiismerete szerint. Shukhov számára a lelkiismeret erkölcsi törvény, amelyet Isten ültetett be az ember lelkébe. Szolzsenyicin hőse becsületesen, lelkiismerete szerint, Istennel összhangban él.

Ivan Denisovich józanul értékeli jelenét és jövőjét. „Nem nagyon hiszi”, hogy két év múlva véget ér a büntetése, közeleg a szabadulása: „Ha elfogy a tíz, azt mondják, kapsz még egyet. Vagy száműzetésbe." Shukhov ezt intellektuálisan megérti, de a remény továbbra is él a lelkében. Pontosan kiszámolták az összes napot, amit börtönben kell töltenie: „Harangtól harangig háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt az ítéletében. A szökőévek miatt három plusznapot adtunk hozzá.” A hős elméjének és érzéseinek belső konfliktusa sajátos tragikus hatást kelt a történetben: a tábor embertelen körülményei között ártatlanul szenvedő és embernek maradó Ivan Denisovics nem várja el kínjaitól való gyors felszabadulást. Szolzsenyicin a történet során azonban bebizonyítja, hogy egy olyan hős, mint Shukhov, és az emberek, akiknek a képviselője, jobb életet érdemelnek. A hős sorsa a történelmi korszak vádjává válik.

Szolzsenyicin így emlékezett vissza a történet ötletének eredetére: „Egy ilyen tábori nap volt, kemény munka, hordágyat cipeltünk a párommal, és azon gondolkodtam, hogyan is írjam le az egész táborvilágot – egy nap alatt. Természetesen leírhatod a tábor tíz évét, ott, a táborok teljes történetét - de elég egy nap alatt mindent összegyűjteni, mintha töredékekből, elég csak egy... ember egy napját leírni. reggeltől estig. És minden lesz.”

Milyen művészi eszközökkel tudta Szolzsenyicin egy nap alatt bemutatni a hősök egész életét, s tágabban - egy tábori nap alatt - a nép tragédiáját a totalitárius korszakban?

A szerző kibővíti a történet cselekménykeretét, bemutatva a szereplők emlékeit és a narrátor ítéleteit. Tehát Shukhov emlékirataiból és az elbeszélő szavaiból megismerjük a hős élettörténetét. Szolzsenyicin ugyanezt a technikát alkalmazza, amikor Tyurin dandártábornok sorsáról, a lovassági rangról, a lett Kildigekről és más hősökről beszél.

A narratíva terjedelmét bővítő funkciót a történetben a tábori élet epizódjai töltik be. Még egy kis epizód is a legfontosabb jelentéssel rendelkezik. Ez akkor történik, amikor vacsora közben Shukhov észrevesz egy öreg elítéltet, aki a nemesi osztályhoz tartozik, és feltűnően különbözik a többi rabtól. Csak a táborszámát ismerjük meg - Yu-81, ami szimbolikus jelentést kap a történetben. A szám a személynév megsemmisítésének jele, egy személy identitásának megsemmisítésére irányuló kísérlet jele. De egy igazán erős személyiség elpusztíthatatlan. Az elítéltről azt mondják: „számtalanszor ül táborokban és börtönökben, mennyit ér a szovjet hatalom”. Egyfajta élő mérföldkővé válik a tömeges elnyomások visszaszámlálásában. A tömeges elnyomás ugyanakkor a szovjet hatalom jellemző vonásaként és kötelező jeleként jelenik meg.

A szovjet korszak történetének szörnyű mérföldkövei jelennek meg az olvasó előtt a szereplők emlékeiből. Tyurin történetéből tehát megismerhetjük a kollektivizálás során az emberek által átélt tragédiát és a hadseregben történt elnyomásokat. A dandártábornok története kiegészül Buinovsky kapitány emlékeivel a flotta háborús eseményeiről. A narrátor történetei a lett Kildigek és az észtek és az ukránok-banderai sorsról mutatják be a Szovjetunióhoz „becsatolt” népek tragédiáját.

A foglyok által kiszolgált idők (10, 19, 25 év) a totalitárius rezsim nyers kegyetlenségét mutatják. Az olvasó más táborokról és a Gulag-szigetcsoport létezéséről is tájékozódhat, ami lehetővé teszi az elnyomás mértékének megítélését.

Az élet borzalmát, a totalitarizmus alatti emberi lét tragédiáját Szolzsenyicin az adja át, hogy a mese hőseinek felfogásában a kirívóság az élet normájaként jelenik meg. A szörnyű nap, amikor Shukhov a táborban élt, a hős számára felhőtlennek tűnik, „majdnem boldognak”.

A szerző egyik módja a narratíva hatókörének bővítésére az, hogy Szolzsenyicin elmondja a hősnek, Shukhovnak személyes táborszámát - Shch-854 -et és tábori szakmáját - kőművesét. A szerző-narrátor hangja egyenrangú a történet hőseinek hangjával, sorsuk viszontagságainak ismeretét az általános élettapasztalat magyarázza, értékelései egybeesnek a hősök helyzetével, amint azt fentebb megjegyeztük, és különösen Shukhov nézeteivel. Így a szerző saját sorsát csatlakozik a történet hőseinek sorsához, végső soron pedig az emberek sorsához.

A mű kompozíciója és nyelvezete fontos ideológiai és művészi funkciót tölt be a történet koncepciójának megvalósításában. Szolzsenyicin nem osztja fejezetekre és részekre a művet. A hős életének egy napjáról szóló történet időfolyamként jelenik meg, amely folyamatosan és könyörtelenül tart. Az írónőnek sikerül átadnia a tábori élet különleges feszült hangulatát. A cselekmény időrendi alakulása, ahol minden következő eseményt elkerülhetetlenül az előző határozza meg, a hősök által átélt különleges erkölcsi és pszichológiai stresszt hivatott hangsúlyozni. A foglyoknak nincs helye a tévedésre. Egy rossz lépés végzetessé válhat, és elkerülhetetlenül megváltoztathatja élete hátralévő részét. Semmit sem lehet javítani. A történet nem minden hőse megy át ezen a próbán. Shukhov, Tyurin, Kildigs és más hősök megbirkóznak vele.

A történet szereplőinek és a szerző nyelvezete a mű különleges eleme, tele gazdagsággal, eredetiséggel és plaszticitással. A szerző nyelve megkülönböztethetetlen a főszereplő, Shukhov nyelvétől, a történetben minden az ő szemén keresztül látszik. Az elbeszélés jellege közel áll a meséhez. Szolzsenyicin a szóbeli beszéd jellemzőit modellezi, szókincsében széles körben használ köznyelveket, vulgarizmusokat, közmondásokat és mondásokat. A szerző köznyelve azonban mesterien ötvöződik a modern irodalmi nyelvvel. Ez a kombináció teszi a történetet kézzelfoghatóvá, azonnalivá és őszintevé.

A szerző kiemelt szerepet szán a mesenyelven a tábori zsargonnak. Szolzsenyicin adagokban és kimért módon vezeti be a zsargont. Az a feladatuk, hogy ne sokkolják az olvasót, és ne mutassák be az adott szókincs folyékonyságát. A tábori zsargonnak a történet nyelvébe való bevezetésének célja, hogy az olvasóban a leírt események hitelességének benyomását keltse. A történet a szerző által összeállított zsargon szótárral zárul, és a szavak jelentését a „tábornyelvről” lefordítja oroszra. Ez egy speciális szerzői technika, amely nemcsak lehetővé teszi az olvasó számára, hogy jobban megértse a művet, hanem egy különleges világ létezésének gondolatához is vezet, amelynek lakói még saját nyelvet is létrehoztak - a Gulag nyelvét. Szigetvilág.

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet bemutatta az író képességét, akinek ilyen kis korlátok között sikerült az élet széles körét elérnie, hogy felfedjen egy sokrétű és élő világot, amelyben felismerjük azokat az embereket, akik hordozzák a korszak jellegzetes vonásai, elengedhetetlenek a történelmi idő megértéséhez, sok árnyalatú világ, a „tábor témán” túlmutató kapcsolatai.

A tábori téma felfedezése az orosz irodalomban Alekszandr Szolzsenyicin nevéhez fűződik, „Iván Gyenyiszovics egy nap életében” (1959) című történetéhez.

Az író egy személyt választ története főszereplőjévé „a nép sűrűjéből” (Szolzsenyicin Matrjonája később Ivan Denisovics képének egyfajta folytatása lesz, az ő „női” változata). A hagyományos agrároroszország körülményei között a paraszti földműves sorsa az egész nép sorsa. A rezignált, ártalmatlan, szótlan Ivan Denisovics (Shch-854) képe pedig lehetővé teszi Szolzsenyicinnek, hogy bemutassa ennek a folyamatnak a kolosszális léptékét, amely a mélységig érinti az államrendszer minden rétegét.

Azt hitték, hogy Shukhovot hazaárulásért börtönbe zárták (egy orosz katona, akit körülzártak, majd megszökött a német fogságból). A kémelhárítás nagyon megverte Shuhovot, és alá kellett írnia a papírokat, miszerint Ivan Gyenyiszovics megadta magát, mert el akarta árulni hazáját, és visszatért a fogságból, mert a német hírszerzéstől kapott megbízást teljesített. „Milyen feladatot – sem maga Shukhov, sem a nyomozó nem tudott kitalálni. Így egyszerűen dicsőítették a feladatot.”

Munkámból a „Plútó témát” szeretném kihagyni. Mégpedig a mindennapi élet általi elembertelenedés és a tábori élet legszívszorítóbb részleteinek elemzése, amiben sok szerző bővelkedik. Hagyjuk a beszélgetést a totalitárius tábor törvénytelenségéről. Végül mindezt eleve meg kell érteni.

Ivan Denisovich és a tábori próza számos hőse még a táborban sem engedett a dehumanizációs folyamatnak. Emberek maradtak. Tehát mi segített nekik kitartani?

Szolzsenyicin történetében (és általában, elvileg) a zóna a legegészségesebb társadalom „jogi” és emberi szempontból. A „törvények” elfogadása és végrehajtása szempontjából – hangsúlyozom – egészségesebb, mint a drót mögött álló társadalom.

Shukhov első munkavezetője, Kuzmin (egy öreg tábori farkas) ezt mondta egyszer egy csupasz tisztáson, tűz közelében:

Srácok, a törvény a tajga. De itt is élnek emberek. A táborban ez haldoklik: ki nyalja a tálakat, ki az orvosi egységre támaszkodik, és ki megy kopogtatni a keresztapjához.

Az élet szabályozott ebben a fejjel lefelé fordított világban (Lev Samoilov). Íratlan, de szigorúan betartatott szabályok szabályozzák. Egyik részük értelmetlen, mint egy ősi tabu, a másik irgalmatlan és erkölcstelen (a bűnöző világ szívós szelleme), a harmadik a vadonban releváns, mint például a munkavezető szavai. Shukhov minden bizonnyal megértette ezt a kimondatlan magatartási kódexet, és határozottan emlékezett rá. Bíznak Ivan Denisovicsban, mert tudják, hogy becsületes, tisztességes, és a lelkiismerete szerint él. Caesar nyugodt lélekkel élelmiszercsomagot rejteget Shukhov elől. Az észtek dohányt kölcsönöznek, és BIZTOS, hogy vissza fognak fizetni. És az „IGEN” valódi „IGEN” volt, a „NEM” pedig egy igazi „NEM”. Őszintén szólva, a „zóna” világa már ebben egyedül győz a világ többi részén, ahol az emberek általában (!) beszélnek, beszélnek - és nem teszik. Shukhov és brigádtársai rendkívül fel vannak ruházva azzal a képességgel, hogy önmaguk elvesztése nélkül éljenek, és „soha ne vesztegessék hiába a szavakat”.

Az alváson kívül a táborlakó mindössze tíz percet él magának a reggelinél, ötöt ebédnél és ötöt vacsoránál. A többi idő fájdalmas, kimerítő munka. Úgy tűnik, hogy a szovjet kormány minden feltételt megteremtett ahhoz, hogy az emberek elkezdjenek „lustának lenni”, kibújni, kibújni, és a „bolond” szintjére süllyedni.

De Christian Shukhov nem ilyen. Megható gonddal elrejti simítóját és vasreszelőjét (akinek segítségével később, a laktanyában megjavíthatja a cipőjét: plusz pénzt kereshet). "A simító nagy dolog egy kőműves számára, ha kompatibilis és könnyű." Reggel óta hidegrázott, de Shukhov mindenről megfeledkezett, miközben téglafalat rakott. még azt is sajnálja, hogy ideje befejezni a munkát: „Mi, undorító, ilyen rövid a munkanap? Amint munkába állsz, megeszed!" Ebben a munkában egy olyan mester öröme rejlik, aki folyékonyan ismeri a munkáját, érzi az ihletet, és lendületes energiával rendelkezik. Bármilyen paradoxon is hangzik, ez belső szabadság, szabadság még egy nem szabad táborban is.

És végül egy igazán figyelemre méltó epizód, amely az összes feletteshez való EGÉSZSÉGES hozzáállást illusztrálja. Abban a brigádban, ahol Shukhov dolgozott, javában folyt a falazás, amikor hirtelen MINDENKI észrevette, hogy egy másik járőr, Der egy másik főnöke rohan a létrán. Moszkvics.

– Ah! – legyintett Kildigs. - Egyáltalán semmi közöm a hatóságokhoz. Csak ha leesik a létráról, akkor hívsz.

„Most a kőművesek mögé fog állni és nézni. Shukhov leginkább ezeket a megfigyelőket nem tudja elviselni. Bekerül a mérnökök közé, te disznópofa! És miután megmutatta, hogyan kell téglát rakni, Shukhov nevetésben tört ki. Véleményünk szerint építs fel egy házat saját kezűleg, és akkor leszel mérnök.”

A. I. Szolzsenyicin az „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című történetben megmutatja, milyen mértékben a kizsákmányolás kifinomult formái
az embert egy totalitárius államgépezet fejlesztheti.

A TEREMTÉS TÖRTÉNETE

⦁ 1950-es évek eleje - egy terv felbukkanása a táborban. A történet eredeti címe „Shch-854 (One day of one eek).”

⦁ 1962 - megjelenés az „New World” magazinban.

ÖSSZETÉTEL ÉS TÖRTÉNET

A kompozíció kör alakú: napról napra, évről évre ugyanazok az embertelen körülmények. Egy nap Ivan Denisovich életében - a tábor létének tipikus napja: felkelés, reggeli, indulás munkába, helyszínre indulás, munka, ebéd, újra munka, elszámolás, út
táborozás, vacsora, rövid „személyes idő”, esti bejelentkezés, villanyoltás. A tábor zárt tér, ahonnan nincs kijárat.

IVÁN DENISZOVICS SUHOV KÉPE

⦁ A hős táborszáma (Shch-854) jelzi az elnyomás mértékét.

⦁ Német hadifogság után hazaárulással vádolták és tíz évre ítélték a lágerekben.

⦁ Kínos körülmények között megőrzi az erkölcsösséget, az érzékenységet, a rugalmasságot, az együttérzés képességét, a lelki szabadságot; túlélni
találékonysága, őszintesége és figyelmessége segítette őt.

ÖTLET- ÉS TEMATIKUS TARTALOM

⦁ Téma: egy nap egy fogoly életében.
⦁ Ötlet: a szovjet rendszer leleplezése, amely a Szovjetunió népeinek börtönévé vált. Csak az ember lelkének erkölcsi ereje képes
szembeszállni az embertelenséggel.

Tyucsev a csillagos égbolttal: minél tovább nézed, annál több csillagot fogsz látni. Ez az összehasonlítás jut eszünkbe, amikor újraolvassuk „Iván Denisovics életének egy napja” (lásd a teljes szöveget és az összefoglalót).

Amikor először találkoztunk vele, annyira megdöbbentett bennünket a tábori élet képe, hogy a munka sok más aspektusát is elhomályosította elménkben. A táborokban megkínzott szeretteink árnyéka állt előttünk, és csak most kezdtük megérteni szenvedésük teljes mértékét, és új élességgel éltük meg halálukat. Egyetlen mű sem váltott ki ilyen heves fájdalmat, ilyen mély empátiát.

Alekszandr Szolzsenyicin. Ivan Denisovich egy napja. A szerző olvas. Töredék

Valójában az író emlékiratai munkája létrejöttének történetéről feltárják Szolzsenyicin poétikájának egyik jellegzetes vonását, amelyről később sok kritikus beszél: „az események rendkívüli tömörülése az időben”.

Ez a vonás különösen egyértelműen megnyilvánult az „Egy nap Ivan Denisovich életében”. A történet cselekménye szűk időkeretre korlátozódik: egy napra. Puskin azt mondta, hogy az ő „Jeugene Onegin” idején az időt a naptár szerint számolják. Szolzsenyicin történetében számlappal számítják ki. Az óramutató mozgása egy nap alatt cselekményformáló tényezővé válik.

A történet eleje és vége is bizonyos átmeneti kategóriákról beszél. Első szavai: „Hajnali ötkor, mint mindig, beütött az emelkedés...” Utolsó szavak: „Harangszótól harangig háromezer-hatszázötvenhárom ilyen nap volt. A szökőévek miatt három plusz nap került hozzá...”

Teljesen természetes, hogy egy történet szerkezetét az idő mozgása határozza meg. Végül is a fogoly számára az idő a legfontosabb. Az időszak pedig több száz azonos napból áll, mint amit a történet hősével együtt éltünk meg. És bár belefáradt a számolásba, valahol tudat alatt, a lelke mélyén működött egy bizonyos metronóm, amely olyan pontosan mérte az időt, hogy még három plusz napot is feljegyzett több száz másik mellett.

A történet óráról órára, percről percre nyomon követi egy fogoly életét. És - lépésről lépésre. A cselekvés helyszíne ugyanolyan fontos tényező ebben a munkában, mint a cselekvés ideje. Az eleje a laktanyában van, majd a zónán belül átmenet a sztyeppén, építkezés, megint zóna... A buggyos bélés szűk terében kezdődött mozgás ezen ér véget. A világ bezárult. Megtekintés korlátozott.

De ez az egész rendkívül szegény mikrokozmosz csak az első kör, amely egy eldobott kőtől átterjed a vízen. Az első mögött, egyre távolabb, mások oszlanak szét. Az idő és a tér kitágul a tábor határain, túl egy nap határain. A nap mögött évtizedek, a kis zóna mögött egy nagy zóna - Oroszország. Már az első kritikusok is észrevették: „...a tábor úgy van leírva, hogy rajta keresztül az egész ország látható.”

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” (1962) és a „Matrenin Dvor” (1964) két történet, amely szilárdan bekerült az iskolai tantervbe, és a mai napig Szolzsenyicin névjegye. Ők alkották az író olvasóközönségét, és ők indították el a szabadság és a népszerű gondolkodás erőteljes hullámát a társadalomban. Mindkét történet 1959-ben íródott, és a hagyományos nemzeti karakter művészi elemzése, amely átment a modern orosz történelem megpróbáltatásain. Ivan Denisovich Shukhov esetében sztálinista koncentrációs táborokról van szó, Matrjona esetében kollektivizálásról és megalázó kolhozos rabszolgaságról.

Kezdjük Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovics életében" című történetének elemzését azzal a ténnyel, hogy a fő gondolat már a címében összpontosul. Az író arra vállalkozott, hogy egy nap alatt bemutassa Sztálin poklának összes körét, amelyet egy hétköznapi, semmirekellő fogoly ébredésétől lefekvésig élt meg. Kezdetben a történetet úgy hívták: „Shch-854 (Egy fogoly egy napja).” A szöveg terjedelme valamivel több mint száz oldalt foglal el, de az anyag lefedettségét, információtartalmát és művészi teljességét tekintve olyan gazdag, hogy vízcseppként tükrözi az egész óceánt. a szovjet erőszakos apparátus. Embriójában már az 1968-ban elkészült háromkötetes Gulag-szigetcsoport összes témáját és gondolatát tartalmazta.

Az első bekezdést alkotó két mondat már sokat elárult nekünk: a felemelkedés idejéről és a primitív börtöngongról, az éghajlat súlyosságáról és egy ismeretlen fagyott őr egyszerű emberi érdeklődéséről, aki nem akarja elveszíteni a meleget. A tábori élet csekély részleteit is jelzik: vastag dérréteg az üvegen és a központi és vélhetően legkényelmesebb épület - a főhadiszállás laktanya - sokatmondó neve. Az egész szöveg érzelmi dominanciája is itt áll: a személytelen narrátor legobjektívebb modora, amelyet szinte teljesen elhomályosít a főszereplő, Ivan Denisovich Shukhov, egykori kollektív paraszt és egykori frontkatona tudata. tízéves börtönbüntetésének nyolcadik éve.

Ritka tanuló, aki meg tud válaszolni arra a kérdésre, hogy hány éves Shukhov. Általában ötvenre vagy többre gondolnak. De a szöveg megadja a pontos kort: „Shukhov negyven éve tapossa a földet.” Ennek ellenére van ebben az emberben valami fáradt és erjedt. És nem azért, mert a fél foga hiányzik, és kopasz folt van a fején, hanem azért, mert földhözragadt a gondolkodásmódja, mint egy öregembernek, és pusztán mindennapi problémákra korlátozódik: hol lehet dohányt szerezni, hogyan. felvágni” egy extra adag zabkását, hogyan lehet „pótpénzt keresni” stb. Shukhov nyolcéves tábori tapasztalata nemcsak saját felfedezéseit tartalmazza a túlélési módszerekről, hanem a börtönöregek mindennapi tanácsait is, amelyek közül a fő az első munkavezető Kuzeminé volt: a táborban az, aki „tálat nyal”. „remélik az orvosi részleget” és „azt, hogy „Elmegy kopogtatni a keresztapjához”. Shukhov nem vakon bízik ebben a tanácsban, elsősorban saját találékonyságára hagyatkozik, de egyedi magatartási kódexe nagyon stabil. Számára a munka kétélű fegyver. Ha az emberekért csinálod, akkor a főnöknek minőségre van szükséged, akkor ez a kirakatrendezés. Meg kell próbálni, hogy a felügyelő ne egyedül lásson, hanem csak tömegben stb.

Az összetört emberi sorsok sokasága lehetővé teszi a figyelmes olvasó számára, hogy könnyedén rekonstruálja az elmúlt húsz év elnyomásának teljes történetét. Így az említett Kuzemin dandártábornok „kilencszáznegyvenharmadik évre már tizenkét éve börtönben volt”. Ugyanez a hullám elfogott egy másik Shukhov brigadérost, Tyurint is, akit kulák származása miatt elnyomtak. Mire a történet játszódik (1951. január), 19 éve, azaz 1932 óta ül börtönben. A brigadérosoknak „szánalom nélkül, ha nem önmagáról” elmondott történetéből az egyik diák sorsát ismerjük meg, aki egykor egy rekesz csomagtartóján rejtette el a GPU elől. De a mindent felemésztő Moloch könyörtelen az elnyomás ideológiai cinkosaival szemben is. Így az éber ezredparancsnokot és a Tyurint bebörtönző komisszárt „1937-ben lőtték le, a sorsdöntő évben, amikor megkezdődött a pártelit tisztogatása. A táborok és az átszállások földrajzi elhelyezkedése ugyanolyan széles és változatos: Ust-Izhma, Kotlas, Belomorkanal stb. És elemi számok: Shukhov száma (Shch-854), a dandár sorszáma - 104., egy egész ábécé, amelyet a „ leltár” a foglyok (öreg X-123) - mindez a büntetőgép skálájáról beszél. Szolzsenyicin az elnyomás összes hullámát és a Gulag-szigetcsoport szigeteit részletesen elemzi az azonos nevű „művészeti kutatás tapasztalataiban”, de már az első történet érinti a majdani gigantikus vászont.

Az élet sok emberrel szembesíti Ivan Denisovicsot, de azok vonzzák, akikben megbízhat. Néhányan tiszteletet parancsolnak neki (a bátor, megbízható munkavezető Tyurin, a hatékony segédmunkavezető Pavlo, a szorgalmas Kildigek); A maga módján gondoskodik másokról (a gyakorlatias, alázatos baptista Aljoskáról és a lázadóról, akit még nem nyírt le a táborgép - Buinovszkij kapitány). Mindannyian a 104. dandár tagjai, akiket közös ágy, étkezés és munkamennyiség köt össze. A foglyok világa azonban nem homogén. A tábor sok embert megtör. Ide tartozik az egykori magas beosztású tisztviselő, most pedig a tálakat lazán nyalogató és cigarettacsikkeket felszedő „sakál” Fetyukov, a besúgó Pantelejev, akit az „oper” szolgálataiért elenged a munkából, Der építkezési munkavezető. aki egykor a moszkvai minisztériumban dolgozott, most pedig „jó barom, a kutyáknál rosszabbul üldözi fogoly testvérét” stb.

A melegért, élelemért és alapvető pihenésért folyó percenkénti megalázó küzdelem alkotja Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetének cselekménymagját. Végtelen számú trükköt látunk, amelyeket a foglyok kitalálnak, hogy megéljék. Amikor a tatár felügyelő a figyelmeztetés kedvéért Ivan Denisovicsnak „három napos társasházi lakást kivonulással” ígért, a hős tiltakozni próbál, „inkább megsajnálva a hangját, mint amennyit érzett”. Ez a játékszabályok betartása: megvédeni magát, és nem haragítani a feletteseit. Mielőtt visszatérne a táborba, a brigád minden tagja faforgácsot gyűjt, hogy felmelegítse a laktanyát. Részben, de nem teljesen, a konvoj magához veszi őket. Láthatja, hogy az elbeszélés túltelített ezekkel az érintésekkel, ha elemezzük Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetét. Fokozatosan egy abszurd anti-világ épülete jön létre belőlük, amely a saját escheat logikája szerint él. De a legrosszabb az, hogy túszai nem szörnyetegek, nem megrögzött szabotőrök és kémek, ahogyan a szovjet propaganda tanította, hanem hétköznapi emberek, akiknek rabszolgamunkáján alapul a dicséretes szocialista jólét.

Sok kritikus szemrehányást tett Ivan Denisovicsnak, hogy túlságosan hétköznapi volt, hogy az elnyomás évei alatt nem jutott el személyes belátásra, nem próbált harcolni stb. Mindezeket a vonásokat tanulmányozva és felismerve hősében, Szolzsenyicin mégis kiemeli őt a tömegből. Valamilyen szempontból kedves és fontos számára. Mivel?

Shukhov kedves, lelkiismeretes és együttérző. Együttérzése nemcsak a „képtelen” Aljoskára, hanem a hőzöngő Buinovszkijra, saját feleségére is kiterjed, akinek megtiltotta, hogy csomagokat küldjön magának. A maga módján sajnálja az örökké megalázott Fetyukovot („Nem éli meg a negyvenet”), és amiatt, hogy kénytelen volt osztozni a „gazdag” Caesar csomagjain, sőt néha még a kísérőket és őröket is, akik együtt fagynak a foglyokkal. Ivan Denisovics eredeti paraszti türelmét néha „toleranciának” nevezik, és szembeállítják Matrjona felvilágosult türelmével. Valójában „mentes a magas erkölcsi aurától”, de a gonosz, amellyel a Shch-854 szembeszáll és elvisel, sokkal szörnyűbb és cinikusabb, mint a kolhozé. Ezért a hős türelmes, de nem kedves.

A népből származó új hős belső erődítményének megvannak a maga hagyományai. A több évtizedes szovjet hatalom, a kommunista dogmák, az állami ateizmus ellenére Shukhovban van egy erős keresztény elem: a felebarátok iránti együttérzés, a munka tisztelete, a hit maradványai. A „félig keresztény, félig pogány” Ivan Denisovics, aki maga számára váratlanul ironizál, „megrendítően, fennkölten” így imádkozhat: „Uram, ne adj büntetőcellát!”

Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Denisovics életében” című történetének elemzését befejezve ismét megjegyezzük, hogy a szerző eredetileg a leghétköznapibb, legfigyelemreméltóbb fogoly közelképét tervezte ábrázolni. És kiderült, hogy ennek az „átlagos” fogoly személyiségének magja egészséges és kitartó. A szerző soha nem engedte meg magának, hogy pátosszal kimondja, hogy az ország ilyen „Deniszicsokon” nyugszik. Csak azt írta le részletesen, milyen megpróbáltatásokon kellett keresztülmenniük nap mint nap.

Szolzsenyicin rengeteg különféle művet írt. Az egyiket pedig Sztálin elnyomásairól írják, és „Egy nap Ivan Denisovich életében” címmel. Ráadásul ebből a történetből megértheti, hogyan éltek valójában azok az emberek, akik nem akartak tetszeni és engedelmeskedni a hatóságoknak. De akkoriban nagyon nehéz volt az életük. A munka az emberek teljes tábori életének elmesélésével kezdődik. Emellett meg akarja mutatni az olvasóknak azoknak az embereknek a kegyetlenségét és igazságtalanságát, akikről kiderült, hogy hazaárulói voltak. Ebben az időben bárki árulónak bizonyulhat.

Egy fogoly börtönbe került, de amikor a háború kitört, hazáját védeni ment, de a háború után ismét árulónak bizonyult, és fogságba került. De egy napon sikerült megszöknie a börtönből. És nyugodtan és könnyen élhetett volna, de mivel Shukhov tisztességes ember volt, azonnal elismerte, és megbüntették, és táborba küldték.

De itt senki sincs biztonságban attól, ami ebben a táborban történhet. Minden engedetlenségért büntetőcellába kerülhetsz. De itt a körülmények egyszerűen undorítóak voltak, és nagyon különböztek egy közönséges cella körülményeitől. Ráadásul minden bűnözőnek dolgoznia kellett, és ezek a munkák nehezek és nehezek voltak, sőt néha haláleset is történt e munka során. A börtönben szögesdrót volt felfűzve, hogy innen egyetlen bűnöző se szökhessen meg.

Néha ilyen körülmények között nehéz elveszíteni az emberi méltóságot, és embernek maradni napjai végéig. Nemcsak őszintének, hanem tisztességesnek is kell lennie, valamint időben el kell fogadnia a helyzetet, és meg kell találnia a megfelelő megoldást. Ráadásul, ha helyesen viselkedsz és megfelelő hozzáállásod van, akkor nem csak a legnehezebb körülmények között élhetsz, hanem a megfelelő emberekkel is barátkozhatsz, akik mindenben segítenek, és támogatnak a nehéz helyzetben és kisegítenek. ha szükséges.

Főszereplőnk, Shukhov tehát megpróbálja elfogadni azokat a körülményeket, amelyekben találja magát, és megtanul bennük élni. Ezen kívül igyekszik gondoskodni arról, hogy az arca ne sérüljön meg. Nyolc évet kellett itt töltenie, és ezt nem mindenki bírja ki. Megtanulta a börtön minden szabályát és törvényét, sőt megtanulta betartani azokat, és nem szegni.

Részletes elemzés

Ez a mű lett az első elbeszélés, amely a tömegolvasóknak szól, és Sztálin elnyomásairól szól. A történet a nagy olvasó és mindenekelőtt az új értelmiségi nemzedék képviselői előtt feltárta azt a kemény igazságot, amit millióknak kellett elviselniük.

Szolozsenyicin történetében azt a célt tűzte ki maga elé, hogy elkerülje a felesleges érzelmeket. Nem törekedett a hőst érő szenvedések, lelki és testi kínok bemutatására a korábbi kor íróival ellentétben, hogy felkeltse az olvasó rokonszenvét iránta. Éppen ellenkezőleg, a szerző célja az volt, hogy megmutassa, a mindennapi élet maga is nagyon ijesztő lehet. Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" cím e mellett szól. A történet hősének olyan neve van, amely az oroszok körében megszokott névvé vált - Ivan. Az „egy nap” kifejezésnek arra is fel kell hívnia az olvasót, hogy ez egy figyelemreméltó nap, egy olyan időszak a fogoly számára, amely alatt semmi lényeges nem történt vele.

Ezzel az író arra törekedett, hogy ismét emlékeztesse az olvasót, vagy inkább lehetőséget adjon neki, hogy ismét levonja azt a következtetést, hogy Ivan Denisovich helyében bárki lehet.

A mű hangsúlyozza, hogy a leírt nap nem volt rossz. Valóban, a hős kapott egy extra adag zabkását, és nem okozott gondot az adminisztráció. A szabadságban élő, a politikai jogok nagy korlátozása mellett, a felettesei kicsinyes kontrollja kíséretében, és a különféle árukból is folyamatosan hiányt tapasztaló ember számára egy ilyen nap szörnyűnek tűnt. Tulajdonképpen erre törekedett az író, részletesen leírva a tábor életét.

A fogságban élt mindennapi élet leírásának másik célja Szolzsenyicin azon vágya volt, hogy az olvasót közelebb hozza hőséhez. A szerző igyekezett gondoskodni arról, hogy aki befejezte történetének elolvasását, az minél jobban át legyen itatva a szereplő érzéseitől és érzelmeitől.

Figyelembe véve a szerző további kreativitását és a szovjet hatalom aktív elutasítását, feltételezhető, hogy a mű másik feladata a szovjetellenes propaganda volt. Érezve a hős tehetetlenségét a tábori hatóságok előtt, beleértve az olyan jelentéktelen alakokat is, mint a szakács vagy a laktanya felügyelője (ugyanaz a fogoly), az olvasónak asszociációkat kellett volna kialakítania saját életével. Egy hétköznapi szovjet ember élete is állandó ellenőrzés alatt állt, aminek nem volt semmi ellenvetése. Szolzsenyicin arra a következtetésre jutott, hogy a szabadság a Szovjetunióban minden bizonnyal kényelmesebb és kielégítőbb, de a hétköznapi ember helyzete elvileg kevéssé különbözik attól, amelyben egy foglyot helyeznek el.

A szerző ugyanakkor az emberi méltóságról is beszél. Az ő Ivan Denisovich nem azt az utat választotta, hogy megkedvelje az adminisztrációt kis osztogatásért. Ugyanakkor nem keserült el, nem követte a legtapasztaltabb bűnözők útját, felfalva a gyengéket.

Szolzsenyicin azt a gondolatot próbálta eljuttatni az olvasókhoz, hogy lehet túlélni a szabadságveszteség körülményei között (táborokban és totalitárius államban egyaránt), de nem lehet így élni.

Elemzés 3

Egy olyan híres orosz szerző, mint Szolzsenyicin, sok különböző művet írt. Az egyik a sztálini elnyomások szörnyű és véres idejét fedi le, és „Iván Denisovics életének egy napja” címet viseli. Ez a történet olyan hétköznapi emberek életéről is szól, akik nem akartak beletörődni a kormányba, és sajnos sokan elnyomásnak voltak kitéve. Az élet akkoriban hihetetlenül nehéz volt. A munka azzal kezdődött, hogy a szerző leírja, hogyan élnek az emberek a táborokban. Emellett a szerző nagyon világosan és kontrasztosan mutatta meg az olvasónak azoknak a keménységét és igazságtalanságát, akik állítólagosan hazaárulónak bizonyultak. Akkoriban bárkit célba vehetett a kormány.

Így egy ember börtönbe került, de a háború kitörésekor a frontra küldték, hogy megvédje hazáját. A háború után azonban ismét fogságba került. Egy napon volt szerencséje megszökni arról a szörnyű helyről. Nyugodt, új életet kezdhetett volna, de Shukhov tisztességes ember volt, és mindent bevallott. Természetesen megbüntették és visszaküldték a táborba.

Egy dolog világos volt: senki sem volt immunis attól, ami a táborban megtörténhet. A foglyok közül bármelyiket csak azért lehetett börtönbe küldeni, mert állítólag nem megfelelően viselkedett. A forgattyúházban a körülmények természetesen szörnyűek voltak, sokkal rosszabbak, mint egy normál kamrában. A bűnözők nem csak ültek a cellájukban, de nem is dolgoztak olyan keményen, amennyit csak tudtak. A munka olyan nehéz volt, hogy sokan meghaltak itt. Szinte lehetetlen volt onnan elmenekülni, mert az egész táborban szögesdrót volt felfűzve.

Ilyen spártai körülmények között nagyon nehéz pozitív hozzáállást fenntartani és legalább embernek maradni életed hátralévő részében. Itt őszintének és tisztességesnek kell lennie, gyorsan meg kell találnia a kiutat minden helyzetből, és döntéseket kell hoznia. Ha jól viselkedsz és segítesz, akkor remek lehetőség nyílik arra, hogy a megfelelő emberekkel barátkozz, akik kellő időben segíthetnek túlélni ezekben az elviselhetetlen körülmények között, helyenként segítenek, máshol pedig egyszerűen támogatnak. . Mindenesetre, bármi történjék is, mindig embernek kell maradnia.

A mű főszereplője, Shukhov bátran elfogadja azokat a zord körülményeket, amelyek között újra találja magát. Megpróbál megtanulni itt túlélni. Emellett minden lehetséges módon igyekszik biztosítani, hogy az arca ne sérüljön meg. Életéből 8 évet töltött itt, és ez elég hosszú idő, amit nem mindenki tudott elviselni. Megtanult a börtöntörvények szerint élni, nem megszegni azokat, és ember maradt.

Esszé Az őszi szél mulatsága (4. osztály orosz)

Az ősz csodálatos időszak. Felejthetetlen frissesség, hűvösség érzést ad, és emlékeztet a múló meleg napokra. A nap még melegen süt, de gyerekes módon. A fák színes, világos jelmezekbe öltöznek

Chichikov rövid életrajza (élettörténet) a Holt lelkek című versben

Az utolsó obskurantista, aki valaha is hallotta a „Csicsikov” nevet. Nem meglepő, mivel az ilyen vezetéknévvel rendelkező hős az orosz irodalom egyik alapvető művének, a „Holt lelkeknek” a központja.

Luzhin képe és jellemzése Nabokov esszéjének Luzhin védelme című történetében

Nabokov azt írja, hogy Luzhin zseniális sakkozó, munkája iránt teljesen szenvedélyes ember, aki a külvilágban csak a sakkmintákat látja, és valójában csak sakkozással él.