Gennady Vasilievich Kuptsov : biographie. Gennady Vasilyevich Kuptsov Processus contre la Commission électorale régionale et la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie

20.08.2023

En 1957, il obtient son diplôme d'études secondaires à Bakou et devient apprenti menuisier pour la construction de la centrale thermique de Sumgayit.

En 1958, il entre au Collège métallurgique de Leningrad. De 1961 à 1964, il a travaillé à l'usine métallurgique de Novolipetsk en tant qu'assistant sidérurgiste, inspecteur du contrôle de la qualité et ingénieur principal au département de sécurité et d'assainissement industriel.

En 1962, il est diplômé de l'Institut de l'acier et des alliages de Moscou. Après avoir obtenu son diplôme, il a soutenu sa thèse de doctorat avec mention. Depuis 1972, il a travaillé à l'Institut polytechnique de Lipetsk en tant qu'assistant, maître de conférences puis professeur agrégé au Département de métallurgie ferreuse.

Activité politique

Il a été élu député du peuple du Conseil régional des députés du peuple de Lipetsk du district n° 45 et a été le coordinateur du groupe Russie démocratique.

Le 23 octobre 1991, par décret du Président de la RSFSR, il est nommé chef de l'administration de la région de Lipetsk. Alors qu'il était chef de l'administration, il était en confrontation avec le conseil régional et le maire de Lipetsk. Il a soutenu les réformes de Gaidar, qui ont provoqué le mécontentement de la population.

Le 23 décembre 1992, il a été démis de ses fonctions par décret du président B.N. Eltsine. En désaccord avec la décision, il a intenté une action en justice contre le président, exigeant sa réintégration. Par une décision du 21 septembre 1994, le tribunal municipal de Moscou a annulé la décision du président, mais Kuptsov n'a pas été réintégré dans ses fonctions, puisqu'un nouveau gouverneur régional avait déjà été élu. Kuptsov est ainsi devenu le premier citoyen russe à remporter un procès contre le chef de l'Etat.

Après sa démission, il a travaillé comme directeur général de NPO Loza LLC. Il a été nommé au poste de député à la Douma d'État, mais les signatures qu'il a recueillies ont été déclarées invalides. En 1998, il a collecté des signatures pour participer aux élections de gouverneur, mais ne s'est pas présenté. En 2002, il s'est également proposé pour participer aux élections du chef de l'administration de la région de Lipetsk, mais le 14 mars 2002, son inscription lui a été refusée.

Le 15 juillet 2011, Gennady Vasilyevich Kuptsov a agi en tant que plaignant devant le tribunal régional de Lipetsk. En 1976, en collaboration avec trois scientifiques, il a breveté l'invention « Dispositif de protection du métal liquide contre l'interaction avec l'environnement », qui, selon le demandeur, est utilisée au NLMK depuis 1992. Gennady Kuptsov a exigé de NLMK des redevances d'un montant de 227 939 772 584 roubles. Cependant, Gennady Kuptsov n'a pas réussi à prouver l'utilisation de l'invention par l'usine.

Année; Candidat en Sciences Techniques.

Biographie

Gennady Kuptsov est né en 1940 dans le village de Skachikha, district de Kistendeysky. Cette année-là, il obtient son diplôme d'études secondaires à Bakou et entre d'abord comme apprenti menuisier, puis comme menuisier de 4e année pour la construction de la centrale thermique de Sumgayit.

En 2009, Gennady Kuptsov entre au Collège métallurgique de Leningrad (aujourd'hui Collège polytechnique de Saint-Pétersbourg). Après avoir obtenu son diplôme, Kuptsov a travaillé pendant un an à l'usine métallurgique de Novolipetsk (aujourd'hui l'usine métallurgique de Novolipetsk) en tant qu'assistant sidérurgiste, inspecteur du contrôle de la qualité, puis ingénieur principal au département de sécurité et d'assainissement industriel.

D'année en année, G. V. Kuptsov a étudié à l'Institut de l'acier et des alliages de Moscou (aujourd'hui l'Université nationale de recherche technologique "MISiS"), après quoi il a soutenu sa thèse de doctorat avec mention. Pendant un an, il a travaillé à l'Institut polytechnique de Lipetsk (aujourd'hui Université technique d'État de Lipetsk) en tant qu'assistant, professeur principal, puis professeur agrégé au Département de métallurgie ferreuse. A 46 articles scientifiques.

Après sa démission du poste de gouverneur, G.V. Kuptsov a occupé le poste de directeur général de la société commerciale NPO Loza LLC et s'est également impliqué dans l'élevage de lapins.

Activités politiques et administratives

L’activité politique de G. V. Kuptsov a commencé avec son élection comme député du peuple au Conseil régional des députés du peuple de Lipetsk dans la circonscription n° 45 et comme coordinateur du groupe « Russie démocratique ». Il était fortement opposé au Parti communiste au pouvoir. En août de la même année, lorsque les dirigeants de la région de Lipetsk ont soutenu le Comité d'urgence, il a personnellement lancé un ultimatum contre signature exigeant l'exécution des décrets du président de la RSFSR B.N. Eltsine.

Le 23 octobre 1991, par décret du président de la RSFSR B.N. Eltsine, Gennady Vasilyevich Kuptsov a été nommé gouverneur de la région de Lipetsk. Au cours de son mandat de gouverneur, Kuptsov a été en confrontation avec le Conseil régional des députés du peuple de Lipetsk et le chef de l'administration municipale de Lipetsk, Anatoly Ivanovich Savenkov. Le 18 juin 1992, une session du Conseil régional de Lipetsk a adopté à la majorité une proposition adressée au Président de la Russie visant à rappeler le chef de l'administration régionale G.V. Kuptsov pour «de nombreux faits de violations de la Constitution, des lois et des décrets présidentiels, du non-respect des décisions des séances du conseil régional et en relation avec la direction incompétente de l'avancement des réformes». La commission de contrôle de Moscou arrivée à Lipetsk n'a constaté aucune violation significative dans les actions du chef de la région. Le 25 août 1992, le président B. N. Eltsine a personnellement reçu G. V. Kuptsov. Suite à la conversation, il a évalué positivement le travail et a promis de venir dans la région de Lipetsk en septembre. Cependant, la visite a été reportée : le conseil régional s'est de nouveau tourné vers B.N. Eltsine pour lui demander de rappeler le chef de la région. Le 23 décembre 1992, le décret du Président de la Fédération de Russie n° 1573 « Sur le chef de l'administration de la région de Lipetsk » a été publié. Gennady Vasilyevich Kuptsov a été démis de ses fonctions de chef de l'administration de la région de Lipetsk conformément au paragraphe 4 du décret du président de la RSFSR du 22 août 1991 n° 75. Les devoirs du chef de l'administration de la région de Lipetsk La région a été temporairement attribuée à Vladimir Vasilyevich Zaitsev. Parmi les raisons de la démission de G.V. Kuptsov figuraient le mépris total du conseil régional, une tentative déraisonnable de créer un budget sans déficit, des projets à grande échelle pour la réinstallation des réfugiés dans la région de Lipetsk et le transfert des écoles vers l'autosuffisance.

Après avoir reçu le décret présidentiel sur sa démission, G.V. Kuptsov a écrit une déclaration à B.N. Eltsine, dans laquelle il a insisté sur son annulation et sur la punition des fonctionnaires qui ont préparé le document. Le Département juridique de l’État, chargé par le président d’examiner la demande, est arrivé à la conclusion qu’il n’y avait aucune base légale pour la démission de Kuptsov. À la conclusion était joint un projet de décret réintégrant G.V. Kuptsov au poste de gouverneur. Cependant, B. N. Eltsine n’a pas signé de nouveau décret, laissant en vigueur le décret n° 1573 sur la démission de Kuptsov. Il a à son tour fait appel de la légalité du décret n° 1573 devant le tribunal et a gagné le procès, bien qu'il n'ait jamais retrouvé le poste de gouverneur.

Cette année, Gennady Kuptsov a soutenu le mouvement de protestation de l'opposition non systémique à Moscou et a invité les défenseurs locaux des droits de l'homme et les militants d'organisations publiques à organiser la soi-disant « Marche des millions-2 » à Lipetsk le 12 juin (avec des représentants des districts de la région). L'idée a reçu du soutien, même la création d'une organisation publique « Comité d'action de protestation » a été annoncée à Lipetsk, mais elle n'a jamais été mise en œuvre.

Participation aux campagnes électorales

En avril de cette année, G.V. Kuptsov s'est présenté au poste de chef de l'administration de la région de Lipetsk. Sa nomination a été organisée par un groupe d'initiative composé de partisans de l'ex-gouverneur parmi les employés les plus proches qui ont perdu leur emploi avec sa démission. Kuptsov a été nommé par une assemblée d'électeurs à son lieu de résidence, car une tentative de nomination à l'Institut polytechnique de Lipetsk a échoué : lors de l'assemblée, à laquelle ont participé plus de 200 travailleurs et étudiants, pas un seul vote n'a été exprimé pour lui . Les dirigeants des mouvements et partis sociopolitiques ont adressé un appel spécial à G.V. Kuptsov lui demandant de ne pas parler pendant la campagne électorale au nom des forces démocratiques. Lors de l'élection du chef de l'administration de la région de Lipetsk, Gennady Vasilyevich Kuptsov a obtenu 25 424 voix (4,8 %).

Les tentatives de G.V. Kuptsov et de ses partisans pour protester contre les résultats des élections n'ont pas abouti au résultat escompté. Le tribunal régional a partiellement satisfait à la demande, invalidant 6 500 bulletins de vote, mais en général, les élections ont été reconnues valides. D'autres tentatives visant à faire appel de la décision du tribunal régional de Lipetsk devant la Cour suprême de la Fédération de Russie n'ont pas abouti.

Par la suite, G.V. Kuptsov a participé à diverses campagnes électorales non seulement à Lipetsk et dans la région de Lipetsk, mais également au-delà de ses frontières. En mars de cette année, il a déposé une demande auprès de la commission électorale de la région de Lipetsk pour s'inscrire comme candidat au poste de chef de l'administration de la région de Lipetsk. Cependant, G.V. Kuptsov s'est vu refuser l'enregistrement "... en raison du dépassement de la limite légalement établie de signatures invalides parmi les signatures soumises à vérification, de la violation de la procédure de collecte des signatures et du nombre insuffisant de signatures d'électeurs valides soumises". La tentative de Kuptsov et de son groupe d'initiative de contester la décision de la commission électorale devant le tribunal régional de Lipetsk, puis devant la Cour suprême de la Fédération de Russie, a échoué.

Au cours de l'année, G.V. Kuptsov a été nommé candidat au poste de député à la Douma d'État de la troisième législature dans la circonscription électorale uninominale n° 102 de Lipetsk. Cependant, par une résolution du 25 novembre 1999, la commission électorale de district, sur le sur la base du paragraphe 6 « a », « b » de l'article 47 et du paragraphe 2 « e » de l'article 91 de la loi fédérale « sur l'élection des députés à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie », a refusé l'enregistrement de Kuptsov, invoquant des feuilles de signature mal remplies et le premier rapport financier non présenté dans le formulaire comme motif de refus. 4 930 (99,5 %) signatures recueillies par Kuptsov ont été déclarées invalides sur cette base. La plainte de G.V. Kuptsov auprès du tribunal régional de Lipetsk et le pourvoi en cassation devant la Cour suprême de la Fédération de Russie n'ont pas été satisfaits.

Au cours de l'année, Kuptsov a de nouveau présenté sa candidature pour participer aux élections du chef de l'administration de la région de Lipetsk. Par une résolution de la Commission électorale de la région de Lipetsk en date du 14 mars 2002, son inscription comme candidat lui a été refusée. La plainte de Gennady Vasilyevich auprès de la Commission électorale centrale et le recours devant la Cour suprême de la Fédération de Russie n'ont pas abouti ; la décision de la Commission électorale régionale de Lipetsk est restée en vigueur.

En juillet de cette année, Gennady Kuptsov a été l'un des premiers à soumettre une demande à la Commission électorale municipale de Saint-Pétersbourg pour s'inscrire comme candidat au poste de gouverneur de Saint-Pétersbourg. Kuptsov a motivé sa décision par le fait qu'il avait étudié à Leningrad et qu'il connaissait à la fois la ville et ses habitants. Selon une enquête menée à la mi-juillet par le Centre pour les technologies de réputation, seuls 0,2 % des habitants de Saint-Pétersbourg étaient prêts à voter pour Kuptsov. En conséquence, il est devenu l'un des 18 candidats qui se sont vu refuser l'inscription en raison du défaut de soumettre les signatures des électeurs à temps et du défaut de paiement d'une caution en espèces.

Litige

Appel du décret du Président de la Fédération de Russie

Gennady Vasilyevich Kuptsov est considéré comme le créateur de précédents sans précédent dans la pratique judiciaire russe ces derniers temps. En désaccord avec le décret présidentiel n° 1573 du 23 décembre sur la révocation du gouverneur de la région de Lipetsk, G.V. Kuptsov a déposé une plainte auprès du tribunal du district Baumansky de Moscou, mais le tribunal n'a pas accepté la demande pour examen. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie (CC RF), auprès de laquelle G.V. Kuptsov a fait appel de ce décret, a rendu le 6 avril de cette année un verdict selon lequel de telles affaires devraient être entendues par des tribunaux de droit commun. Le 24 juin 1993, le tribunal municipal de Moscou a confirmé la décision rendue précédemment par le tribunal du district de Baumansky, car les actions et décisions des plus hautes autorités du pouvoir d'État n'étaient pas examinées par les tribunaux en vertu des lois en vigueur en URSS. Au début de 1994, la chambre judiciaire chargée des affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie a satisfait à la protestation du vice-président de la Cour suprême de la Fédération de Russie, V. M. Zhuikov, en raison de la réticence des tribunaux à accepter la demande de G. V. Kuptsov pour examen et a ordonné au tribunal municipal de Moscou d'accepter la demande de procédure. Le 21 septembre, pour la première fois dans la pratique judiciaire russe, le tribunal a déclaré illégal le décret du Président de la Fédération de Russie. Le tribunal municipal de Moscou a décidé de recouvrer auprès de l'administration présidentielle en faveur du plaignant le salaire pour la période d'absence forcée d'un montant de 9 205 433 roubles et une obligation envers l'État d'un montant de 1 380 814 roubles. Ainsi, Gennady Vasilyevich Kuptsov est devenu le premier citoyen russe à avoir gain de cause contre le chef de l'Etat.

Comme il n'a pas été possible de restituer le poste de gouverneur à G.V. Kuptsov, puisque ce poste est devenu électif et que, lors des élections du chef de l'administration de la région de Lipetsk, tenues le 11 avril 1993, Mikhaïl Tikhonovitch Narolin a gagné, le tribunal a décidé de considérer Kuptsov démis de ses fonctions de chef de l'administration de la région de Lipetsk en raison de la non-élection. Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie, en date du 9 novembre 1994, modifiant légèrement la décision du tribunal municipal de Moscou, l'a déclaré comme suit : « Reconnaître le contrat de travail conclu avec Kuptsov pour travailler en tant que chef de l'administration de la région de Lipetsk comme ayant pris fin en raison de sa non-élection à ce poste à la suite des résultats des élections du chef de l'administration de cette région le 11 avril, 1993. Considérez la date de son licenciement pour ces motifs comme le jour de la décision dans la présente affaire, soit le 21 septembre 1994.".

Le 7 février 1995, le décret du Président de la Fédération de Russie n° 104 « Sur G. V. Kuptsov » a été publié, invalidant le « Décret » du Président de la Fédération de Russie du 23 décembre 1992 n° 1573 « Sur la tête de l'administration de la région de Lipetsk", et Gennady Vasilyevich Kuptsov a été considéré comme démis du poste de chef de l'administration de la région de Lipetsk à partir du 21 septembre 1994 en raison de sa non-élection à ce poste à la suite des résultats des élections du chef de l'administration de la région de Lipetsk le 11 avril 1993. La même année, le procureur général adjoint de la Fédération de Russie a déposé une protestation auprès du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie, soulevant la question de l'annulation des décisions de justice dans l'affaire Gennady Kuptsov au motif que les tribunaux avaient examiné une affaire. cela ne relevait pas de leur compétence, mais le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie, le 5 juillet de l'année, a laissé la manifestation sans satisfaction.

Entre-temps, G.V. Kuptsov a adressé six plaintes à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, dans lesquelles il a indiqué que l'essence de son conflit du travail n'était pas une modification du libellé et de la date du licenciement, mais une réintégration dans son poste précédent. Le Secrétariat de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a informé le requérant que ses plaintes n'étaient pas conformes aux exigences de la loi fédérale « sur la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie ». Cependant, dans une autre plainte déposée le 29 avril 1995, G.V. Kuptsov a insisté pour que la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie prenne une décision sur cette question. Lors d'une séance plénière tenue le 22 mai, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a refusé d'accepter la plainte de Kuptsov pour examen en raison de l'incompétence de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie pour les questions soulevées. La décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie sur cette plainte était définitive et sans appel.

Procédures contre la commission électorale régionale et la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie

Par la résolution n° 5/13 du 25 octobre, la commission électorale de district de la circonscription électorale uninominale n° 102 de Lipetsk a refusé d'accepter les documents électoraux de Gennady Vasilyevich Kuptsov en relation avec leur présentation par une personne autre que le candidat lui-même. G. V. Kuptsov a fait appel de cette décision auprès de la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie (CEC RF), qui a refusé de donner suite à sa plainte. Kuptsov a déposé une plainte auprès du tribunal. Le 17 novembre 1999, le tribunal régional de Lipetsk a statué en sa faveur, obligeant la commission électorale régionale à accepter immédiatement les documents électoraux de G.V. Kuptsov pour l'enregistrement comme candidat à la députation. Conformément à cette décision, la commission électorale a invité à deux reprises Kuptsov à présenter ses documents électoraux. Cependant, il avait déjà envoyé tous les documents électoraux à la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie avec une demande de l'enregistrer comme candidat sur la base d'une décision de justice du 17 novembre 1999. Puisque c’est la commission électorale, et non la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie, qui était obligée d’accepter les documents électoraux de G.V. Kuptsov, ceux-ci ont été restitués à Kuptsov.

G.V. Kuptsov a déposé une nouvelle plainte auprès du tribunal régional de Lipetsk contre l'inaction de la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie, la commission électorale de district pour l'élection d'un député à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie au cours unique de Lipetsk. -mandat la circonscription électorale n°102 et son président A.S. Raevskaya. Kuptsov a demandé au tribunal de déclarer illégale l’inaction de ce dernier, d’imposer une amende au président de la commission électorale de district et de le reconnaître comme candidat enregistré. Par décision du tribunal régional de Lipetsk du 25 novembre 1999, la plainte de Kuptsov est restée insatisfaite. Par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 18 décembre 1999, la décision du tribunal régional de Lipetsk du 25 novembre 1999 est restée inchangée et le pourvoi en cassation de G.V. Kuptsov n'a pas été satisfait.

Les documents électoraux de G. V. Kuptsov ont été acceptés par la commission électorale régionale, mais par une résolution du 25 novembre 1999, il s'est vu refuser l'enregistrement comme candidat à la députation. Par décision du tribunal régional de Lipetsk du 10 décembre 1999, l’appel de G. V. Kuptsov contre la décision de la commission électorale de district a été rejeté. Par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 1999, la décision du tribunal régional de Lipetsk du 10 décembre 1999 est restée inchangée et le pourvoi en cassation de G.V. Kuptsov n'a pas été satisfait.

Réclamations contre le journal "Metallurg"

Au cours des dernières années, G. V. Kuptsov a poursuivi à plusieurs reprises les rédacteurs du journal "Metallurg", dont le fondateur est l'usine métallurgique OJSC Novolipetsk (OJSC NLMK).

Le 18 octobre 2002, le journal Metallurg publiait un article intitulé « Qui votera dans 15 ans ? Ou ce que les élections passées ont montré » par V. G. Kamsky. Le 25 octobre de la même année, le journal publie un autre article signé par A. Kazakov (pseudonyme du journaliste A. A. Uchaev), intitulé « Contre tout le monde - signifie pour vous-même ? ou les révélations d'un idéaliste », dans lequel le problème de la nomination des gouverneurs était discuté. Selon G.V. Kuptsov, ces articles contenaient une évaluation généralisée et nettement négative de ses activités en tant que chef de l'administration de la région de Lipetsk. Il a déposé une plainte auprès du tribunal de la rive gauche de Lipetsk pour la protection de l'honneur, de la dignité et de la réputation commerciale contre les rédacteurs du journal Metallurg et les auteurs de ces articles. Le plaignant a demandé la publication d'une réfutation et une indemnisation pour préjudice moral d'un montant de 10 millions de roubles. La rédaction du journal Metallurg n'étant pas une personne morale, le défendeur devant le tribunal était le fondateur, NLMK OJSC. Après avoir examiné le 4 décembre 2002 en audience publique une affaire civile fondée sur les prétentions de Kuptsov, le tribunal n'a trouvé aucune raison de satisfaire ses prétentions. Le Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Lipetsk, après avoir examiné le 15 janvier 2003 en audience publique l'affaire relative au pourvoi en cassation du demandeur G.V. Kuptsov contre la décision du tribunal du district de Levoberezhny de Lipetsk en date du 4 décembre 2002, le la décision du tribunal de district est restée inchangée et la plainte de G.V. Kuptsova n'a pas été satisfaite.

En 2003, G.V. Kuptsov et son fils R.G. Kuptsov ont intenté une action en justice contre les rédacteurs du journal et journaliste Igor Lugovoy (pseudonyme du journaliste I.V. Pidlusky) pour la protection de l'honneur, de la dignité et l'indemnisation du préjudice moral. La plainte indiquait que dans le numéro 3 du journal Metallurg du 14 janvier 2003, un article de I. Lugovoy « Nouveau Code de procédure pénale - pour le procureur idéal ? » avait été publié, qui, selon les plaignants, contenait de fausses informations. discréditant leur honneur, leur dignité et violant leurs droits constitutionnels. Les Kuptsov ont demandé au tribunal de reconnaître les informations diffusées dans le journal Metallurg comme non fondées et peu fiables, ainsi que de récupérer 1 million de roubles auprès des accusés en réparation du préjudice moral. Lors de l'audience du 26 février 2003, G.V. Kuptsov, en son nom et en celui de R.G. Kuptsov, dont il représentait les intérêts devant le tribunal, a clarifié les prétentions et a demandé au journaliste de recouvrer des dommages moraux uniquement en faveur de R.G. Kuptsova d'un montant d'un rouble. Le tribunal de la rive gauche de Lipetsk a rendu une décision qui a partiellement satisfait aux demandes du plaignant R. G. Kuptsov, reconnaissant certaines des informations qu'il contestait comme diffamatoires et fausses, et a également ordonné à I. V. Pidlusky de payer 1 rouble en réparation du préjudice moral. Le reste de la demande de protection de l'honneur, de dignité et d'indemnisation pour préjudice moral de G.V. et R.G. Kuptsov a été rejeté.

Demandes de recouvrement de redevances

Schéma d'un dispositif de protection du liquide fondu de l'interaction avec l'environnement :
1. Tuyau ignifuge
2. Levier de commande
3. Conduire
4. Verre à louche
5. Colonne rotative de l'actionneur
6. Conduire
7. Récepteur en métal

En février de cette année, G.V. Kuptsov a envoyé une demande à l'usine métallurgique OJSC Novolipetsk pour le paiement de redevances pour l'utilisation par l'usine de son invention « Dispositif pour protéger la fonte liquide de l'interaction avec l'environnement ». Cette invention, dont les auteurs, outre Kuptsov, sont N. A. Egorov, S. Z. Afonin et P. S. Klimashin, est protégée par un certificat de droit d'auteur de l'URSS au titre d'une demande de priorité datée du 1er juin 1976. Son candidat est l'Institut polytechnique de Lipetsk. Kuptsov a affirmé que l'utilisation de son invention dans les ateliers de conversion d'oxygène n° 1 et n° 2 de NLMK OJSC avait commencé en 1994. Cependant, une réunion technique tenue au NLMK OJSC le 9 mars 2010 a établi que cette invention n'a pas été utilisée et n'est pas utilisée dans l'usine.

Le 23 mars 2010, une déclaration similaire a été envoyée par Kuptsov à l'usine métallurgique de Cherepovets (CherMK), qui fait partie de Severstal OJSC. Il a reçu une réponse à la demande, qui indiquait qu'au cours de la période précédant le 1er juin 1996, l'usine n'avait pas déclaré l'utilisation de l'invention dans les formulaires de déclaration statistique. Bien que l'appareil inventé par Kuptsov ait effectivement été utilisé à l'usine avant l'heure indiquée, aucune preuve n'en a été préservée. Il n'y a pas dans l'usine de spécialiste capable de répondre à des questions détaillées sur les questions techniques, technologiques, financières et économiques pour 1995 et 1996. La documentation sur la conception de l'appareil utilisé depuis 1997 n'a pas non plus été conservée, il n'est donc pas possible de procéder à une analyse de la conformité de la conception de l'appareil avec les revendications contenues dans le certificat de droit d'auteur.

Cet appareil, selon Gennady Kuptsov, est utilisé, outre les usines de Novolipetsk et Cherepovets, dans les usines de Magnitogorsk, de Sibérie occidentale et de Stary Oskol, dans les entreprises métallurgiques de Donetsk et Minsk, Azov-Steel et à l'usine métallurgique moldave. .

Réclamations contre l'usine métallurgique OJSC Novolipetsk

Au printemps 2010, Kuptsov a saisi le tribunal du district de Levoberezhny de Lipetsk avec une déclaration reconnaissant les actions de NLMK OJSC comme illégales en ne l'informant pas du début de l'utilisation de l'invention et en ne concluant pas d'accord sur le paiement d'une rémunération. Bien que, dans le cadre du litige à l'examen, G. V. Kuptsov, en plus de ce qui précède, n'ait pas demandé la perception de redevances, il a expliqué lors de l'audience qu'en tant qu'auteur de l'invention, il avait le droit de compensation. Dans les limites du mode de protection du droit choisi par le demandeur, le tribunal a refusé de donner suite à sa demande, expliquant que la reconnaissance d'actes illégaux de défaut de notification du début d'utilisation de l'invention et de défaut de conclusion d'un accord sur le paiement de rémunération ne peut pas être une exigence indépendante affirmée pour la défense du droit, sans exigence de redevances. Après avoir accusé le tribunal de district de la rive gauche de Lipetsk de violation des normes du droit matériel et procédural, de partialité et de corruption, G.V. Kuptsov a déposé un pourvoi en cassation avec une demande d'annulation de la décision du tribunal de district auprès du tribunal régional de Lipetsk. Le 18 août 2010, la chambre judiciaire chargée des affaires civiles du tribunal régional de Lipetsk a déterminé : "La décision du tribunal du district Levoberezhny de Lipetsk du 5 juillet 2010 reste inchangée, le pourvoi en cassation du plaignant G.V. Kuptsov n'est pas satisfait".

Au printemps 2011, Gennady Kuptsov a déposé une nouvelle plainte auprès du tribunal du district de Levoberezhny de Lipetsk contre NLMK OJSC afin de récupérer les redevances pour l'utilisation de son invention. Il a motivé ses demandes par le fait qu'en 1993, ce dispositif de protection du liquide fondu contre l'interaction avec l'environnement a été introduit chez NLMK OJSC, et ils étaient donc obligés de le notifier dans les 3 mois à compter de la date de début d'utilisation de l'invention et conclure avec lui un accord sur la rémunération pour l'utilisation de l'invention, mais celui-ci n'a pas été respecté. Dans le même temps, G.V. Kuptsov a déclaré que le certificat de droit d'auteur n° 648331 n'avait pas été délivré pour la conception de l'appareil, mais pour une idée unique, qui a ensuite été utilisée dans des entreprises de toute l'URSS. En particulier, les appareils utilisés aujourd'hui dans l'usine ne présentent aucune caractéristique distinctive de son invention. Kuptsov a demandé de reconnaître que depuis 1993, NLMK OJSC utilise des appareils protégés par le certificat de droit d'auteur n° 648331 ; reconnaître les actions du défendeur en ce qui concerne son incapacité à informer les auteurs de ladite invention du début de son utilisation et son incapacité à conclure un accord avec eux sur le paiement de redevances comme étant illégales et infondées et à recouvrer les redevances en faveur du auteurs de l'invention pour 5 ans d'utilisation d'un montant de 39 455 855 200 roubles. Ce montant s'établit comme suit : le dispositif litigieux, selon Kuptsov, permet d'économiser 1 245 roubles pour 1 tonne d'acier ; l'usine fabrique 8 millions de tonnes d'acier par an - donc 8 milliards de roubles par an et moins de 40 milliards en 5 ans . Kuptsov a également exigé le paiement d'intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui et de pénalités pour retenue de fonds d'un montant total de 227 939 772 584 roubles. Le montant de la réclamation s'élevait à plus d'un tiers de la capitalisation de l'entreprise, et s'il gagnait, Kuptsov allait devenir propriétaire de NLMK. Montant de la récompense

Cependant, lors de l'audience du 3 mai 2011, Kuptsov n'a pas présenté de preuves convaincantes de l'utilisation de l'invention par l'usine. À leur tour, les représentants de l’usine ont déclaré que l’invention de Kuptsov n’avait jamais été mise en service en raison de nombreux défauts. L'usine utilise ses propres inventions : de 1993 à 1998 - « Dispositif de protection d'un jet métallique des effets des gaz atmosphériques » sous le brevet RF n° 2002556, et de 1997 à nos jours - l'invention « Dispositif de protection d'un jet métallique » sous le brevet RF n° 2145914. De plus, même si l'invention de Kuptsov avait été utilisée, elle n'est actuellement plus soumise à la protection juridique en raison de l'expiration du délai de 20 ans fixé par la loi.

Le tribunal a refusé de satisfaire la demande de Gennady Vasilyevich Kuptsov contre l'usine métallurgique OJSC Novolipetsk pour le recouvrement des redevances pour l'utilisation de l'invention. En outre, le tribunal a décidé de percevoir auprès de Kuptsov une taxe d'État d'un montant de 60 000 roubles pour le budget de la ville de Lipetsk.

Le 15 juin 2011, le tribunal régional de Lipetsk a tenu une audience sur le pourvoi en cassation de Kuptsov, au cours de laquelle il a demandé l'annulation de la décision du tribunal de la rive gauche, citant l'évaluation incorrecte par le tribunal des preuves présentées et le manque d'enquête sur les circonstances de l'affaire. , et l'illégalité de la perception d'une taxe d'État auprès du demandeur. Par la décision de la chambre judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Lipetsk, la décision du tribunal du district de Levoberezhny de Lipetsk en date du 3 mai 2011 est restée inchangée, le pourvoi en cassation de G.V. Kuptsov n'a pas été satisfait. Le tribunal régional a seulement modifié le montant de la taxe d'État à percevoir auprès de Kuptsov à 10 000 roubles.

Réclamation contre OJSC Severstal

Le 11 janvier 2011, Gennady Kuptsov a fait appel devant le tribunal municipal de Cherepovets avec une demande de recouvrement de redevances auprès de Severstal OJSC pour l'utilisation de son invention à CherMK en 1995 et 1996. Selon le calcul approximatif du demandeur, les créances financières pour l'utilisation de son invention au cours de ces années s'élevaient à 2 375 133 000 roubles. Lors d'une réunion tenue le 11 mars de la même année, le tribunal a décidé que la déclaration de Kuptsov contre la société par actions ouverte Severstal contestant le refus de payer des redevances et la perception de redevances pour l'utilisation de l'invention n'était pas satisfaite. Le 27 avril 2011, le Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Vologda a examiné le pourvoi en cassation de Kuptsov contre la décision du tribunal municipal de Cherepovets, le laissant insatisfait.

Réclamation contre Rospatent

Le 12 janvier 2012, une réunion du tribunal du district soviétique de Lipetsk a eu lieu, au cours de laquelle les réclamations de G.V. Kuptsov contre le Service fédéral de la propriété intellectuelle, des brevets et des marques (Rospatent) ont été examinées. Il a contesté la décision de Rospatent du 31 décembre 2011, adoptée sur l'opposition qui lui a été adressée contre la délivrance du brevet n° 2145914 « Dispositif de protection d'un jet métallique » à OJSC NLMK avec priorité en date du 18 août 1998, estimant qu'il était a illégalement refusé de donner satisfaction à son objection à la reconnaissance dudit brevet comme invalide. Gennady Kuptsov a demandé au tribunal de déclarer cette décision illégale et invalide le brevet d'invention n° 2145914 délivré par Rospatent, obligeant Rospatent à exclure ledit brevet du registre d'enregistrement public des inventions. Par décision du tribunal du district Sovetski, la demande de Kuptsov est restée insatisfaite. Plusieurs appels de Kuptsov et un pourvoi en cassation devant le tribunal régional de Lipetsk sont également restés sans suite.

Des lois fédérales contestables

En 2012 et 2013, Gennady Kuptsov a déposé des requêtes auprès des Cours constitutionnelles et suprêmes de la Fédération de Russie pour exiger l'élimination de ce qui, à son avis, constituait des violations des normes constitutionnelles d'un certain nombre de lois et règlements fédéraux. Toutefois, les plus hautes autorités judiciaires du pays ont rejeté ses affirmations. Par l'arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie, inchangé par l'arrêt de la Chambre de cassation de la Cour suprême de la Fédération de Russie, la demande de Kuptsov a été rejetée au motif que de telles demandes ne sont pas soumises à un examen et à une résolution dans le cadre d'une procédure civile. . La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie l'a rejeté au motif que la plainte ne satisfaisait pas aux exigences de la « loi » constitutionnelle fédérale « sur la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie ». Cette décision était définitive et sans appel.

Famille

Marié, fils Roman Gennadievich (décédé avant 2008) et fille (?).

Après la démission du maire de Moscou Youri Loujkov, Gennady Kuptsov lui a proposé son aide dans la préparation des documents juridiques qui permettraient d'annuler devant le tribunal le décret du président de la Fédération de Russie « sur la cessation anticipée des pouvoirs du maire de Moscou ». . Cependant, après avoir rencontré G.V. Kuptsov le 20 octobre 2010 à Moscou, Yu.M. Luzhkov a refusé son projet de réintégration. Malgré cela, Kuptsov a déposé une plainte auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour contester le décret du Président de la Fédération de Russie du 28 septembre 2010 n° 1183 « Sur la cessation anticipée des pouvoirs du maire de Moscou ». Le 14 novembre 2011, le Collège judiciaire pour les affaires administratives de la Cour suprême de la Fédération de Russie a refusé d'accepter la demande de Kuptsov. Le 27 décembre de la même année, la Chambre de cassation de la Cour suprême de la Fédération de Russie a laissé inchangée la décision du tribunal de première instance.

Remarques

Littérature

Zenkovitch N.A. Gouverneurs de la nouvelle Russie. Encyclopédie des carrières. - M. : JSC OLMA Media Group, 2007. - P. 241-243
Journal Lipetsk. - 15 avril 1993
Maltsev D. Nous en écrivons neuf, un en tête // Rossiyskaya Gazeta. - 7 juillet 2003
Novikov A. Il y a de l'expérience, et elle ne sera pas gaspillée // Lipetsk News. - 3 novembre 2004 ().
Panorama. - 15 avril 1993
Des destins si différents // Arguments et faits - Lipetsk. - 6 février 2008

Sources

Décret du Président de la RSFSR du 23 octobre 1991 n° 152 « Sur les chefs d'administration de la région de Lipetsk et de l'Okrug autonome Yamalo-Nenets de la région de Tioumen »
Décret du Président de la Fédération de Russie du 23 décembre 1992 n° 1573 « Sur le chef de l'administration de la région de Lipetsk » // Recueil des actes du Président et du gouvernement de la Fédération de Russie du 28 décembre 1992 - n° 1573. 26, art. 2318
Décision du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal municipal de Moscou du 21 septembre 1994 ().
Décret du Président de la Fédération de Russie du 7 février 1995 n° 104 « Sur Kuptsov G.V. »
Résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05/07/1995 Les litiges concernant la révocation du chef de l'administration de ses fonctions relèvent de la compétence d'un tribunal de droit commun ().
Décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 22 mai 1996 n° 55-O « Sur le refus d'accepter pour examen la plainte du citoyen Gennady Vasilyevich Kuptsov comme ne répondant pas aux exigences de la loi constitutionnelle fédérale « Sur la Cour constitutionnelle de La fédération Russe""
Arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 22 avril 2002 n° GKPI02-531 ().
Décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 18 décembre 1999 n° 77-G99-12 ().
Arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 1999 dans l'affaire n° 77-G99-14 ().
Il s'agit d'une action en justice intentée par le chef de l'administration de la région de Lipetsk, Gennady Kuptsov, contre le fondateur du journal « Metallurg » - OJSC « NLMK » et d'autres pour la protection de l'honneur, de la dignité, de la réputation commerciale et du rétablissement de réparation du préjudice moral ().
Il s'agit d'un procès intenté par les citoyens Roman Kuptsov et Gennady Kuptsov contre le journaliste Igor Pidlusky, NLMK OJSC pour la protection de l'honneur, de la dignité et le recouvrement d'une indemnisation pour préjudice moral ().
Cassation devant le tribunal régional de Lipetsk dans l'affaire n° 33-1980-2010 Sur la protection de la propriété intellectuelle ().
Décision du tribunal municipal de Cherepovets dans l'affaire n° 2-741/2011 sur la perception des redevances ().
Arrêt de cassation n° 33-1891 du 27 avril 2011 du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Vologda
Arrêt de cassation dans l'affaire n° 33-1642/2011 du 15 juin 2011 du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Lipetsk ().
Arrêt de cassation dans l'affaire n° 33-518a/2012 du 12 mars 2012 du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Lipetsk ().
Arrêt de cassation dans l'affaire n° 33-1071a/2012 du 16 mai 2012 du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal régional de Lipetsk
Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 22 mars 2012 n° 480-О-О Sur le refus d'accepter pour examen la plainte du citoyen Gennady Vasilyevich Kuptsov concernant la violation de ses droits constitutionnels par les articles 5, 9 et 18 du la loi fédérale « sur les principes généraux de l'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie », l'article 4 de la loi fédérale « sur les modifications de la loi fédérale « sur les principes généraux de l'Organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des sujets de la Fédération de Russie"" et à la loi fédérale "Sur les garanties fondamentales des droits électoraux et le droit de participer à un référendum des citoyens de la Fédération de Russie" et Article 26.1 de la loi fédérale « sur les partis politiques »
Décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 25 février 2013 n° 156-O sur le refus d'accepter pour examen la plainte du citoyen Gennady Vasilyevich Kuptsov concernant la violation de ses droits constitutionnels par l'article 18 de la loi fédérale « sur la principes généraux de l'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des sujets Fédération Russe", article 4 de la loi fédérale "sur les modifications de la loi fédérale "sur les principes généraux d'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs Organes du pouvoir d'État des sujets de la Fédération de Russie" et à la loi fédérale "sur les garanties fondamentales des droits électoraux et le droit de participer à un référendum des citoyens" Fédération de Russie" et aux articles 3, 4, 134, 255 et 391.9 du le Code de procédure civile de la Fédération de Russie
Cour suprême de la Fédération de Russie. Procédures civiles n° GKPI11-1918 et n° KAS11-777 ().
Arrêt d'appel du tribunal régional de Lipetsk du 21 juin 2012 dans l'affaire n° 11-2/2012 ().

Liens

Biographie : Gennady Vasilievich Kuptsov sur le site ZakS.Ru - vie politique du Nord-Ouest ().
Gennady Kuptsov - charpentier, métallurgiste, homme politique sur le site ZakS.Ru - vie politique du Nord-Ouest. - 11 juillet 2003 ().
Élections du gouverneur de Saint-Pétersbourg // dp (Business Petersburg). - 5 août 2003 ().
Anna Markova deviendrait gouverneur de Saint-Pétersbourg sur le site ZakS.Ru - la vie politique du Nord-Ouest. - 24 juillet 2003 ().
A Lipetsk, ils se préparent à créer un comité public d'actions de protestation // Gorod48/ru. Portail d'information et de référence. - 23 mai 2012 ().
Le premier gouverneur de la région de Lipetsk rétablit Loujkov // LipetskMedia.ru Portail d'information et de référence. - 9 mars 2011 ().
Un dispositif pour protéger une matière fondue liquide de l'interaction avec l'environnement sur le site Web « Base de données des brevets de l'URSS » (

chef de l'administration de la région de Lipetsk de 1991 à 1992

Biographie

En 1957, il obtient son diplôme d'études secondaires à Bakou et devient apprenti menuisier pour la construction de la centrale thermique de Sumgayit.

Activité politique

Il a été élu député du peuple du Conseil régional des députés du peuple de Lipetsk du district n° 45 et a été le coordinateur du groupe Russie démocratique.

Le 23 décembre 1992, il a été démis de ses fonctions par décret du président B. N. Eltsine. En désaccord avec la décision, il a intenté une action en justice contre le président, exigeant sa réintégration. Par une décision du 21 septembre 1994, le tribunal municipal de Moscou a annulé la décision du président, mais Kuptsov n'a pas été réintégré dans ses fonctions, puisqu'un nouveau gouverneur régional avait déjà été élu. Kuptsov est ainsi devenu le premier citoyen russe à remporter un procès contre le chef de l'Etat.

Gennady Kuptsov est originaire de la région de Saratov, est diplômé de l'école de Bakou et a commencé sa carrière dans la construction
Centrale thermique de Sumgayit, puis, après avoir atteint le niveau de charpentier de 4e année, il décide de devenir métallurgiste. Après avoir obtenu son diplôme de Leningrad
école technique métallurgique, M. Gennady Vasilyevich a travaillé pendant quatre ans à l'usine métallurgique de Novolipetsk et est entré à l'Institut de l'acier et des alliages de Moscou pour étudier.
Après avoir soutenu sa thèse de doctorat, Gennady Kuptsov a longtemps enseigné au Département de métallurgie des métaux ferreux de l'Institut polytechnique de Lipetsk. Après avoir progressé d'assistant à professeur agrégé, il est devenu l'auteur de 46 articles scientifiques. Et puis, avec tout le pays, il a reconstruit et est entré dans le domaine politique.

Kuptsov a commencé son activité politique en tant que député au Conseil régional des députés du peuple de Lipetsk et, en 1991, a « conquis » le poste de gouverneur.
Le mandat de gouverneur de Gennady Vasilyevich n'a pas été long, mais orageux, réussissant à se quereller avec ses partisans et à faire rire ses adversaires. Dans la lutte pour un avenir radieux, le maire a tenté de « restructurer » ses anciens collègues parlementaires en
conseil régional et même des responsables de leur propre appareil. Cependant, étant donné que Kuptsov n'était ni un dirigeant d'entreprise ni un
économiste, pas fonctionnaire, et ne maîtrisant même pas l'argot bureaucratique, toutes ces tentatives n'ont apporté aucun résultat significatif. Mais il faut reconnaître que le gouverneur a agi uniquement pour des raisons altruistes. La seule chose qu'il s'est permise était d'acheter une voiture aux frais de l'usine de Novolipetsk.

Après que Kuptsov ait accusé le maire du centre régional Anatoly Savenkov de mauvais services de transport et tenté de le traduire en justice, la patience de l'entourage du gouverneur s'est épuisée. Et à la veille des vacances de Noël, le 23 décembre 1992, par décret du président de la Fédération de Russie Boris Eltsine, sans explication, Kuptsov a été privé de ses insignes de gouverneur.

À partir de ce moment, le charpentier, métallurgiste, enseignant et homme politique Gennady Kuptsov a eu un nouveau « passe-temps ». Disgracié
le gouverneur a intenté une action en justice pour invalider le décret présidentiel qui l'a privé du poste de gouverneur. Le plus étonnant est que Kuptsov ait gagné ce procès contre Eltsine. Cependant, Gennady Vasilyevich n'a pas réussi à rendre le fauteuil du gouverneur - à ce moment-là, un autre représentant du peuple y était déjà assis.

Par la suite, Kuptsov a présenté sa candidature à de nombreux autres postes « élus » - à la fois au poste de gouverneur et à la Douma. La dernière fois que l'ancien gouverneur a tenté de devenir député à la Douma d'État, les signatures qu'il avait recueillies ont été déclarées invalides.

En plus des élections, Gennady Vasilyevich participe souvent à des procès avec des journalistes. Ici, il gagne parfois. Il a notamment réussi à forcer un journaliste d'un des journaux régionaux à admettre que l'expression « odieux Kuptsov » n'était pas vraie.

Il est marié et père d'un fils qui, malheureusement, contrairement à son père, a choisi la drogue plutôt que la menuiserie, la métallurgie et la politique.