Запрет на вторжение в частную жизнь является одним из примеров такой нормы, которая отграничивает в нашем поведе­нии дозволенное от недозволенного. Многие - и притом, как правило, самые важные - моральные нормы выражаются имен­но в виде запретов. Наиболее известный пример - это большин­ство заповедей (таких, как "не убий", "не прелюбодействуй", "не укради" и т.п.), возвещенных Богом пророку Моисею (Биб­лия, Исход, 20, 2-20, 17). В самой общей форме этический смысл этих запретов можно передать так: "Не причиняй зла другому".

Существуют, однако, и иные типы моральных норм - норм, которые не запрещают, а предписывают те или иные действия из числа дозволенных. Таковы, в частности, многие из моральных поучений Христа (скажем, "Блаженны плачущие, ибо они уте­шатся"), содержащихся в Нагорной проповеди (Евангелие от Матфея, 5-7). Подобные нормы-предписания, в свою очередь, могут различаться по силе налагаемых ими обязательств и, со­ответственно, по силе санкций, с которыми связано их невы­полнение. Самыми мягкими можно считать те нормы, которые характеризуются понятием идеала - следование им получает мо­ральное одобрение со стороны окружающих, и потому они мо­гут быть побуждающими к тем или иным действиям, однако, во­обще говоря, никто не вправе заставлять другого строго соответ­ствовать идеалу. Эта мягкость, впрочем, сопрягается с макси­мально высокой требовательностью идеальных норм, вплоть до необходимости переносить тяжелейшие страдания или даже жертвовать своей жизнью. Разумеется, выполнить такие нормы удается далеко не каждому. Примером соответствия этим нор­мам являются те, кого людская молва впоследствии прославля­ет как героев или, скажем, христианских святых и мучеников.

Наиболее жесткие нормы-предписания требуют того или иного способа поведения, а отступление от них будет истолко­вываться как нарушение долга. Такого рода норму выражает, в частности, разбиравшееся нами высказывание ""врач должен облегчать страдания больного".

Попробуем теперь сопоставить его с другим высказывани­ем: "всякий человек должен облегчать страдания больного". Очевидно, это высказывание, как и предыдущее, выглядит вполне осмысленным, и мы будем готовы согласиться с ним. Отметим, однако, разницу между ними, которая выражается не просто в различии субъектов, о предполагаемых (требуемых) действиях которых идет речь, а в разном значении слова "дол­жен". В первом высказывании оно употребляется в существен­но более обязательном смысле, чем во втором. Действительно, в этом случае речь идет о профессиональном долге, которым, в конце концов, определяется сама суть деятельности врача: если врач не исполняет своего долга, его едва ли можно будет на­звать врачом в подлинном смысле слова.

Во втором же случае долженствование будет значительно более "мягким". Человек, не являющийся врачом, может впол­не обоснованно сказать, что его неквалифицированное вмеша­тельство, пусть и мотивированное стремлением облегчить стра­дания больного, может принести больше вреда, чем пользы. Но для нас сейчас более существенно другое: врача, который не оказал помощи больному, мы будем судить намного строже (по отношению к нему могут быть применены более строгие санк­ции, включая и юридические), чем просто рядового человека. Или, выражаясь иначе, если врач, облегчая страдания больно­го, делает то, что ему и положено делать, то рядовой человек, вообще говоря, в этом случае выходит за рамки обязательного и осуществляет желательный с точки зрения общественной мо­рали поступок, достойный подражания и заслуживающий осо­бого одобрения.

Таким образом, нормы-предписания заметно различаются по степени предполагаемой ими обязательности, так что мож­но говорить о нормах-требованиях и нормах-рекомендациях. Область дозволенного, следовательно, включает не только мо­рально нейтральное, но также и одобряемое и даже требуемое. Отметим, однако, что в реальных ситуациях провести такое различие далеко не всегда бывает просто.

Мы уже говорили о том, что вовсе не все действия челове­ка подлежат этической оценке, вообще этическому рассмотре­нию и обсуждению. Еще одно принципиальное ограничение этой области связано с тем, что этику интересуют только такие ситуации, когда у человека есть реальный и свободный выбор - действовать ему тем, иным или третьим образом либо вообще не действовать. Поэтому поступок, совершенный человеком по принуждению, когда меня, скажем, заставляют делать что-то, чего сам я сделать не захотел бы, - такой поступок не может считаться добрым или злым, моральным или аморальным, так как у него просто нет этического измерения. Ответственность за Поступок в этой ситуации будет ложиться на того, кто прину­дил меня к нему.

Выбор, очевидно, предполагает наличие альтернатив, каждая из которых имеет собственный моральный смысл. (В том случае, когда приходится выбирать из двух альтернатив, говорят еще о дилемме выбора.) Если, например, я выбираю, измерять ли мне некоторое расстояние в сантиметрах или в дюймах, то здесь, ко­нечно, не возникает вопроса о моральной оценке альтернатив -задача является чисто технической. Нередко, однако, за техниче­ской стороной дела кроется и ситуация морального выбора.

Пусть, скажем, врач, установив диагноз болезни пациента, приходит к выводу, что возможны два разных метода лечения. Задачу выбора он может воспринимать как чисто техническую, ориентируясь, к примеру, на более доступные средства и про­цедуры. Теперь несколько изменим условия задачи: пусть ме­тод лечения "А" будет требовать больше времени, тогда как альтернативный метод лечения "Б" сопряжен с большей веро­ятностью побочных осложнений для пациента. В этом случае проблема становится не только технической, но и моральной, связанной с определением и уточнением того, что будет благом для пациента - излечение более быстрое или более безопасное.

Выбор будет реальным, если каждая из альтернатив нахо­дится в пределах моих возможностей. Я не могу выбрать, ска­жем, прыгать мне в высоту на 2,5 метра или нет. Далее, мой вы­бор будет свободным тогда, когда нет внешнего воздействия, за­ставляющего меня принять одну из альтернатив. Или когда, например, я введен кем-то в заблуждение относительно последст­вий моего поступка, то выбор также нельзя считать свободным, даже если нет прямого принуждения. В этом случае принято го­ворить, что мной (или, точнее, моим выбором) манипулируют.

Наконец, выбор не будет действительно свободным, если я не располагаю достаточной информацией по поводу имею­щихся альтернатив, даже если я знаю о самом их наличии. По­ложим, продолжив предыдущий пример, что врач рассказал пациенту о двух возможных методах лечения его болезни. Мо­жет ли пациент, не будучи специалистом и не получив исчер­пывающей и понятной ему информации, сделать свободный и осознанный выбор в пользу одного из них? Очевидно,.нет. Вра­чу следует объяснить пациенту сравнительные достоинства и недостатки каждого из методов, и тогда уже пациент, исходя из собственных представлений о своем благе, сможет сделать ин­ формированный выбор в пользу одного из методов.

Вопрос об осознанности выбора заслуживает специально­го обсуждения. Вообще говоря, каждый наш выбор может оп­ределяться двояко - либо рациональными соображениями, рас­суждениями, скажем, о последствиях принятия того или иного курса действий, либо эмоциями. Точнее, в каждом конкретном случае имеет место некоторое сочетание того и другого; однако в этом сочетании обычно преобладает та или иная составляю­щая. И тогда, когда в моем выборе главенствует рациональное начало, такой выбор и будет в полной мере свободным и ответ­ственным.

Сложнее обстоит дело в тех ситуациях, когда выбор дикту­ется эмоциями, страстями, которые нередко, как принято гово­рить, туманят разум. При этом порой человек бывает просто не в состоянии хотя бы грубо прикинуть возможные последствия своего выбора. Назвать такой выбор свободным можно только при том условии, что в понятие свободы мы включаем и спо­собность полностью контролировать свои эмоции. И напротив, часто мы считаем поведение, диктуемое эмоциями, несвобод­ным, то есть понимаем свободу более узко. А в той мере, в ка­кой выбор несвободен, человек не несет за него ответственнос­ти. (На деле, однако, люди в своих оценках исходят из того, что на каждом лежит, помимо всякой иной, и ответственность за контроль над своими эмоциями, хотя в отдельных случаях, в порядке исключения, мы можем если не простить, то по край­ней мере понять, скажем, Отелло, в порыве необузданной ревности задушившего Дездемону.) Кстати, нередко и суды, опре­деляя меру вины и ответственности подсудимого, принимают во внимание его эмоциональное состояние.

Из сказанного следует, что выбор, который делает человек, принимая одну из альтернатив, неразрывно связан с его ответ­ ственностью за совершаемый поступок. Именно те ситуации, когда у человека есть выбор и, следовательно, когда он прини­мает на себя ответственность за собственные действия (причем, напомним, так или иначе затрагивающие других людей) и их последствия, и являются объектом первостепенной важности для этики. Иногда эту мысль выражают иначе, говоря, что эти­ку интересует автономный человек и автономный поступок.

Говоря об автономии человека, мы и имеем в виду то, что он 15 состоянии самостоятельно, свободно и ответственно (ино­гда здесь употребляется и слово "произвольно") выбирать свои действия. При этом он вполне может действовать и в соответ­ствии с традиционными, принятыми в данном обществе нор­мами, но такое следование установившимся нормам будет все же результатом его рационально осмысленного выбора. Неав­тономным же будет тот, кого считают неспособным контроли­ровать себя из-за своего нездоровья, или ребенок, способность которого делать самостоятельный выбор во многих ситуациях ограничивается, с одной стороны, его неосведомленностью, а с другой - законом. На такого человека нельзя и возложить от­ветственность за его действия.

Но вообще-то никто не бывает абсолютно автономным во всех своих поступках без исключения - очень часто автономия так или иначе ограничивается внешними обстоятельствами, которые данный человек контролировать не может. Поэтому даже и тому, кто находится в здравом уме и зрелом возрасте, приходится совершать массу неавтономных, непроизвольных действий. Так бывает, когда мы в привычной, много раз встре­чавшейся ситуации действуем обычным, стандартным образом, как бы автоматически; либо когда из-за недостатка времени бываем просто не в состоянии продумать все стороны и аспек­ты своего выбора.

И напротив, даже неавтономный в общем человек в каких-то ситуациях может делать вполне автономный выбор. Скажем, душевно больной пациент, который признан недееспособным, будет тем не менее достаточно автономным, чтобы принять собственное решение, если его спросить, хочет ли он есть ту или иную пищу, либо хочет ли видеться с тем или иным чело­веком. Можно заметить, что и в нашем обыденном словоупо­треблении мы проводим различение между автономным и не­автономным индивидом, используя понятие "личность", кото­рое в этом случае является более узким, чем понятие "человек", и относится только к тем, кого мы считаем способными к само­стоятельному и ответственному выбору.

Еще одно ограничение круга ситуаций, которыми занима­ется этика как наука, связано с тем, что во многих случаях вы­бор, даже если он и имеется, с моральной точки зрения бывает очевидным. К примеру, если одна из имеющихся альтернатив предполагает однозначно неприемлемый, предосудительный поступок, скажем, нарушение долга или вообще преступление, то здесь все обстоит тривиально, так что проблема, которая бы­ла бы интересна для этического обсуждения, попросту отсутст­вует. Очень часто, однако, жизнь ставит нас в такие положения, когда каждая альтернатива наряду с благом несет и определен­ные негативные элементы, и любой выбор в той или иной мере может быть подвергнут моральному осуждению.

Представим себе ситуацию, довольно распространенную в современной медицине. Пациент лежит в отделении интенсив­ной терапии, к его телу подключены жизнеподдерживающие аппараты; врачи определенно знают, что сознание пациента утеряно навсегда, и все их усилия не позволят вывести его из устойчивого вегетативного состояния, в котором он может на­ходиться очень-очень долго. Это значит, что и усилия меди­цинского персонала, и дефицитное медицинское оборудование в течение неопределенно долгого времени не смогут быть ис­пользованы для того, чтобы помочь другим пациентам, тем, ко­го можно было бы вернуть к нормальной жизни.

Итак, врачи в этом случае оказываются в положении, ког­да надлежит делать выбор, и притом чрезвычайно тяжелый: ли­бо продолжать жизнеподдерживаюшее лечение, борьбу за жизнь данного пациента, либо отключить аппаратуру, прекра­тить усилия по продлению его жизни во имя спасения других, тех, кого еще можно спасти. Как видим, для каждой из альтер­натив нетрудно предложить моральное обоснование, аргумен­ты "за", но несомненны и негативные, морально предосуди­тельные стороны и одного и другого выбора.

В такой ситуации можно рассуждать по-разному. Одна из мыслимых позиций - считать, что коль скоро безупречной линии поведения нет, то будет допустимым любой выбор. Такой способ рассуждения, по сути дела, представляет собой уход от острой моральной проблемы и, между прочим, он отнюдь не снимает возможности морального осуждения и моральных санкций за реально сделанный выбор. Другая позиция - попы­таться найти дополнительные аргументы, обосновывающие тот или иной выбор. Поиск таких аргументов и контраргументов, укрепляющих одну из альтернатив и ослабляющих другую, и переводит нас непосредственно в область этики.

Таким образом, интересы этики обнаруживаются там, где не только есть ситуация морального выбора, но и возникает проблема рационального обоснования этого выбора. Отметим при этом, что, вопреки распространенному и тем не менее ошибочному мнению, этика, этический анализ доводов и контрдоводов в пользу той или иной позиции вовсе не имеет целью освободить от ответственности того, кто принимает ре­шение и делает выбор. Скорее напротив, такой анализ позволя­ет делать выбор более свободно и осознанно, но именно поэто­му и более ответственно.

Нередко этический анализ обнаруживает изъяны в пози­ции, которая ранее представлялась морально безупречной - в таких случаях оказывается, что ситуация, видевшаяся безаль­тернативной, на самом деле заключает в себе реальный выбор. Это можно показать на уже рассмотренном нами примере: по­ка врачи руководствуются только соображениями, касающи­мися данного пациента и его близких, то вся линия рассужде­ний, связанная с последствиями их действий для других паци­ентов, для них будет как бы закрыта. Данное обстоятельство может, вообще говоря, осознаваться или не осознаваться; при этом, однако, очевидно, что его осознание делает проблему вы­бора намного более сложной и ответственной.

Из сказанного вытекает и еще один вывод. Не следует, как порой делают, смешивать этику, этический анализ с совершен­но другим способом рассуждения, который принято называть морализаторством. Суть его - в стремлении не столько разо­браться в ситуации, взвесить все за и против, что свойственно этическому анализу, сколько сразу - и нередко в безапелляци­онной манере - высказать моральную оценку тех или иных ре­шений и поступков. Ярчайшие образцы такого морального ре­зонерства представили Н.Е.Салтыков-Щедрин в образе Иу­душки Головлева и Ф.М.Достоевский в образе Фомы Фомича Опискина. Специалист по этике, напротив, прежде всего по­пытается понять и объяснить ситуацию в многообразии ее не­редко весьма запутанных и противоречивых моральных аспек­тов, и только после этого - если таковое вообще случится - вы­несет оценку,

1

9 класс. Второе полугодие

Обществознание

Тест. Права человека и гражданина. Личность и мораль

1.Что из перечисленного не служит помехой заключения брака?

1. 
   близкая степень родства ;
2. 
   недееспособность;
3. 
   большая разница в возрасте;
4. 
   отсутствие одного из молодоженов во время заключения брака;

2. Досрочная сдача экзамена за курс средней школы:

1. 
   гуманизация;
2. 
   экстернат;
3. 
   профилизация;
4. 
   эксперимент;

3. Право на свободу совести предполагает отношение к…

1. 
   морали;
2. 
   нравственности;
3. 
   образованию;
4. 
   религии;

4.Что из перечисленного не является личным правом супругов?

1) выбор места жительства;

2) выбор фамилии;

3) выбор места работы;

4) выбор доли имущества в соответствии с личными доходами;

7. Согласно древнему мифу Зевс предложил наделить стыдом и правдой:

А. Людей избирательно, как талантом, одному стыд, другому, правда.

Б. Всех людей, иначе не будет на Земле ни городов, ни государств.

1) верно только А;

4) оба суждения неверны;

8. Кто не контролирует наш моральный выбор?

2) государственные законы;

3) совесть;

4) мнение окружающих;

9. «Золотое правило морали» утверждает принцип:

А. «Не делай другому того, чего себе не желаешь».

1) верно только А;

4) оба суждения неверны;

10. Для выполнения морального долга человеку нужно:

А. Действовать осознанно, добровольно.

Б. Иметь мужество преодолеть себя..

1) верно только А;

4) оба суждения неверны;

11. Какое из понятий не соответствует понятию добро?

1) гуманизм;

2) нравственность;

3) ревность;

4) любовь;

12. Что является моральной основой брака?

А. Семейный долг.

Б. Принцип «стерпится – слюбится».

1) верно только А;

4) оба суждения неверны;

13. По мнению К.Маркса судить о мужчине как о человеке можно по его отношению:

2) профессиональным обязанностям;

14. Что из перечисленного относится к нравственной культуре?

1) знание моральных ценностей;

2) стремление получить профессию;

3) заключение брака;

4) участие в управлении государством;

15. Что из перечисленного характеризует роль морали в нашем обществе?

А. Помогает нам оценивать окружающую действительность и самого себя.

Б. Влияет на нас через общественное мнение и через воздействие совести.

1) верно только А;

4) оба суждения неверны;

16. Сферу имущественных отношений и личных неимущественных отношений граждан регулирует:

1. 
   конституционное право;
2. 
   трудовое право;
3. 
   гражданское право;
4. 
   административное право.

17. Что из перечисленного не относится к правовой ответственности?

1. 
   переход дороги в неустановленном месте;
2. 
   вымогательство денег у младших школьников;
3. 
   жестокое обращение с животными;
4. 
   критика Президента России;

18. Естественные права человека:

1. 
   трудовые и социальные;
2. 
   культурные и социальные;
3. 
   политические и гражданские ;
4. 
   все включенные во Всеобщую декларацию прав человека;

19. К социальным правам человека относится:

1. 
   право на 8 – часовой рабочий день;
2. 
   свобода совести;
3. 
   право на образование;
4. 
   право на свободу слова;

20. Выставление кандидатуры на выборах в органы местного самоуправления является проявлением :

А. Активного избирательного права.

Б. Пассивного избирательного права.

1) верно только А;

4) оба суждения неверны;

21. Гуманизация образования предполагает

3) экономики;

4) политики;

23. Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» обязательным является

1) среднее (полное) общее образование;

2) основное общее образование;

3) профессиональное образование;

4) высшее образование;

Вариант 1
1. Что начинается там, где один человек заботится о другом?
А) Безнравственность Б) Религия В) Мораль Г) Императив
2. В Нагорной проповеди провозгласил свои заповеди
А) Моисей Б) Конфуций В) Христос Г) Кант
3. Короткий мудрый рассказ
А) Заповедь Б) Наказ В) Мораль Г) Притча
4. Христианский идеал морали призывает преодолевать вражду через
А) Применение силы Б) Философский спор В) Милосердие Г) Проповедь
5. Быть личностью значит
А) Быть лично ответственным Б) «Быть господином самому себе»
В) иметь твёрдые принципы Г) Всё вышеперечисленное
6. Кто не контролирует наш моральный выбор?
А) Общественное мнение Б) Государственные законы
В) Совесть Г) Мнение окружающих
7. Для выполнения морального долга человеку нужно
А) Действовать осознано, добровольно Б) иметь мужество преодолеть себя
8. Какое понятие не соответствует понятию «добро»?
А) Гуманизм Б) Нравственность В) Ревность Г) Любовь
9. По мнению К. Маркса судить о мужчине как о человеке можно по его отношению
А) К женщине Б) Профессиональным обязанностям
В) Друзьям детства Г) Всё вышеперечисленное
10 Что из перечисленного относится к нравственной культуре?
А) Заключение брака Б) Стремление получить профессию В) Знание моральных ценностей
Г) Участие в управлении государством
11. Какое слово пропущено в схеме
Школьное образование
………………………….
основное
Полное общее
Религия
Племенные
(архаические)
……. .
Мировые
2. Объясните
А. Моральный долг …………………………………………………….
Б. Совесть ______________________________________
3. Нравственная культура …………………………………………………
Вариант 2
1. Выберите правильный вариант (ы) ответа из предложенных
1. Под автономностью человека подразумевают
2. Стыд и, правда должны:
А) Объединять людей, направлять на путь добра Б) Относятся к общечеловеческим ценностям
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Оба суждения верны 4. Оба суждения неверны
3. Что является высшей моральной ценностью?
А) Любовь к ближнему, к человеку Б) Философские законы
В) Религиозные заповеди Г) Знания, накопленные человечеством
4. Мораль регулирует деятельность людей через:
А) Различные организации Б) Нормативные документы и официальных лиц
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Оба суждения верны 4. Оба суждения неверны
5. Какое из понятий не соответствует понятию зло?
А) Аморальность Б) Безнравственность В) Деградация личности Г) Флегматизм
6. Любовь способна возвысить мораль там, где
А) Нет места ревности Б) Есть гармония совпадения и гармония контраста
В) Она основа на благодарности Г) Высокий уровень образования
7. Что из перечисленного относится к нравственной культуре?
А) Стремление стать политиком Б) Выдающиеся способности
В) Умение поступать морально Г) Материальная обеспеченность
8. Какие из перечисленных принципов характеризуют нравственность?
А) Философы считают, что она бывает доброй и злой Б) Забота человека не только о себе, но и о других людях
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Оба суждения верны 4. Оба суждения неверны
9. Личностное ответственное следование нравственным ценностям, личное осознание необходимости безусловного выполнения моральных требований определяется категорией
А) Долга Б) Совести В) Чести Г) Достоинства
10. Под автономностью человека подразумевают
А) Независимость Б) Инициативность В) Решительность Г) Всё вышеперечисленное
11. Какое слово пропущено в схеме?
Система образования в России
Общеобразовательные учреждения
,
Высшие учебные заведения
12. Какое слово пропущено в схеме?
Вера в сверхъестественное
Картина мира
Требов

• Как стать господином самому себе?
• Как распределить стыд и правду среди людей?
• Чему сегодня учит мудрость Зевса?
• Каковы главные ценности в царстве ценностей?

Как стать личностью? Понятие «личность» употребляется в более узком значении, чем понятие «человек». Потому что понятие «человек» отражает общие черты, присущие всему людскому роду, а личность - это отдельный, конкретный представитель рода - индивид, которому свойственны вполне определенные - индивидуальные - социально значимые черты.

Когда говорят «социально значимые черты личности», речь в этом случае идет о свойственных данному конкретному лицу - индивидууму - взглядах, убеждениях, особенностях поведения: что любит и ценит, как относится к своим обязанностям и другим людям, способен ли помочь, защитить, проявить заботу, сделать доброе дело, умеет ли твердо держать слово.

Очень важно, есть ли у человека свое личное мнение, а также мужество открыто его выразить и защитить, самостоятельно принять решение, ну и, конечно, до конца отвечать за свои действия. Или он плывет по течению, как щепка, и податлив чужой воле, как пластилин. Не зря говорят: быть личностью - значит быть лично ответственным, ни на кого не перекладывать свои обязанности, не прятаться за чужую спину.

Очень выразительное определение личности сформулировал великий немецкий философ И. Кант (1724-1804): это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам.

Обдумаем каждое слово в данном определении.

Способность быть господином самому себе. Что это значит? Наверное, подразумевается то, что мы называем «иметь характер»,- умение быть человеком независимым, самостоятельным, решительным, инициативным, т. е., как теперь говорят, автономным. Это значит обладать развитым сознанием человеческого достоинства и ответственности, быть свободным от диктата других людей. Автономность достигается в процессе воспитания и самовоспитания. Автономность требует, во-первых, хорошего знания своего дела, т. е. компетентности, а во-вторых, умения управлять собой, своим поведением.

Прекрасные качества. Но И. Кант считал, что этого мало, чтобы быть личностью. Личность должна иметь твердые принципы. А к твердым принципам всегда относили моральные и гражданские качества человека - честность и порядочность, совесть и ответственность, уважение к закону, порядку и справедливости.

Как видите, личность основывается на морали, на моральных принципах.

Но и это не все. И. Кант доводит свою мысль до логического конца. Он полагал, что все эти прекрасные качества - способность быть господином самому себе, иметь принципы - с неба, как говорится, не сваливаются. Они должны быть выработаны, сформированы, причем добровольно, т. е. свободно, при условии доброго желания самого человека. Иначе говоря, личностью каждый делает себя сам и сам за это отвечает. Другого пути стать личностью не существует.

Подчеркнем близость позиций философа и современной науки. В науке обосновывается мысль о том, что личностью не рождаются, а становятся. Личность формируется в определенных общественных условиях, постепенно усваивая опыт поколений - язык, знания, мораль, право, обычаи, отношение к религии и т. д.- все то, что делает человека человеком. Нормальный человек фактически всю жизнь формирует себя, пополняет свои знания, культуру, совершенствуется духовно.

Урок мудрости . В одном древнем мифе говорится: создавая род человеческий, боги позаботились о нем со щедростью поистине божественной - дали разум, речь, огонь, способности к мастерству и искусству. Каждый был наделен каким-либо талантом. Появились строители, кузнецы, музыканты, лекари и т. д. Человек стал делать красивые вещи, строить жилища. Но научить людей добиваться согласия между собой боги не сумели. И когда люди собирались вместе для какого-нибудь большого дела - строить город, канал, дорогу, вспыхивали между ними ожесточенные распри, а нередко дело кончалось всеобщим развалом. Слишком эгоистичны, нетерпимы и жестоки были люди, все решали только грубой силой...

И над родом людским нависла угроза самоистребления.

Тогда отец богов Зевс, чувствуя свою особую ответственность, повелел ввести в жизнь людей стыд и правду.

Восхищены были боги мудростью отца. Только один вопрос они задали ему: как распределить стыд и правду среди людей? Ведь таланты боги даруют избирательно: одному пошлют способности строителя, другому - музыканта, третьему - лекаря и т. д. А как поступить со стыдом и правдой?

Зевс ответил: к стыду и правде должны быть причастны все люди. Иначе не будет на Земле ни городов, ни государств, ни самих людей...

Чему же учит это мудрое сказание? На наш взгляд, его первый, главный урок состоит в том, что всем нам, людям, необходимо овладеть умением добиваться согласия. Это значит, что нужно научиться преодолевать эгоизм, нетерпимость, жестокость, стать добрее, стремиться к миру и справедливости. Иначе говоря, человеку нужно учиться быть человечным, гуманным. Тогда придет взаимное доверие и уйдет вражда.

Но как этого достичь, где дорога, ведущая к человечности? На этот вопрос мы находим, может быть, неожиданный, но мудрейший ответ. Мало уметь трудиться, производить питание и вещи. Мало иметь таланты к наукам и искусствам. Только стыд и правда способны очеловечить человека, сблизить людей и вывести их на путь добра, мира, справедливости, порядка. Таков второй урок мудрости.

Есть и третий. Вместе с объяснением главного условия жизни миф принес нам из глубины веков предупреждение: без стыда и правды род человеческий обречен на гибель, самоистребление. Суровое, очень суровое предупреждение. Оно помогает понять особую ценность стыда и правды в жизни людей.

Что такое ценность? Под ценностями принято понимать все то, что людям особенно дорого, полезно, необходимо для жизни, чем они сильно увлечены, к чему относятся с волнением, уважением, признанием, почтением. Ценностей множество. Это могут быть мысли, чувства, взгляды, интересы, принципы поведения или какие-либо предметы, явления и их свойства. У каждого человека складываются свои ценности или, как говорят ученые, выстраивается своя «пирамида» ценностей, составляющая неповторимый внутренний мир каждого человека, основу его личности. При определении линии своего поведения человек ориентируется на эту собственную «пирамиду», выбирает, чему отдать предпочтение по сравнению с другими ценностями.

Философы утверждают, что в обширном царстве ценностей есть ценности малозначительные, относительные, живущие короткое время. Но существуют и ценности особо значимые - главные человеческие ценности, живущие вечно и важные для всех людей. Вы, конечно, догадались, что к таким ценностям относятся прежде всего человеческая жизнь, мир, свобода, природная среда, семья, Родина, истина, вера, честь, культура и еще многие другие ценности - вы сами можете их назвать.

Стыд и правда тоже из этого ряда. Их особая ценность в том, что они способны объединять людей, направлять на путь добра. В конечном счете только стыд и правда способны сохранить род человеческий, поэтому они и относятся к общечеловеческим ценностям.

Что же такое стыд и правда?

Моральный выбор, моральный контроль . В первой части учебника вы уже знакомились с вопросами морали и знаете, что моральные правила (нормы, как их принято называть) дают человеку образец поведения. Но правил много, они разные, и человек всегда сам решает, как ему следует поступить: соблюдать или не соблюдать моральные нормы. Иначе говоря, как полагают многие мыслители, человек всегда обладает свободой выбора. В жизни каждый из нас, подобно сказочному богатырю, должен постоянно обдумывать и выбирать то или иное решение. Например, у вас есть два яблока, одно из них большое, красивое, другое явно похуже. К вам пришел друг. Возникает мысль: угостить или нет? А если угостить, то какое взять себе? Мораль - и вы это знаете - учит: всегда поделись с ближним, лучший кусок отдай другу. Но есть и другая, эгоистичная мораль: своя рубашка ближе к телу. Вы задумались: как поступить? Вот это и есть выбор поступка, или, точнее, моральный выбор.

Но случаи бывают посложнее. Вот пример. В фильме выдающегося российского режиссера Алексея Германа «Проверки на дорогах» есть такой эпизод времен Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Партизаны заминировали железнодорожный мост и ждут немецкий состав с оружием. Неожиданно из-за поворота реки выплывает огромная баржа, и партизанам открывается страшная картина: баржа забита нашими пленными, которых охраняют фашистские автоматчики; очевидно, людей везут в лагеря смерти.

И в тот самый момент, когда баржа оказывается под мостом, сверху на него влетает немецкий состав с оружием... Взрывать или не взрывать? Если взорвать, все это обрушится на несчастных людей и погубит их. А если не взрывать - оружие пойдет на фронт, да и приказ командования будет нарушен. Командир отряда категорически против взрыва. А комиссар, у которого фашисты расстреляли всю семью, требует немедленно выполнить приказ. Возникает тяжелый нравственный конфликт...

Вот вам ситуация очень сложного и ответственного морального выбора. Подумайте о ней сами. Мы не даем ответа. Не торопитесь и вы. Только не упускайте из виду: во-первых, цели, ради которых вел наш народ освободительную борьбу; во-вторых - гуманистические принципы морали.

А кто контролирует, оценивает наш моральный выбор?

Ваш ответ может быть таким: окружающие люди - общественное мнение.

Это верно, но не совсем. Общественное мнение может оценить наш поступок, наши действия (т. е. результат выбора), когда выбор уже сделан, поступок совершен. Вот тогда общественное мнение решает, какой поступок мы совершили - добрый или злой, честный или бесчестный, полезный или бесполезный, умный или глупый и т. д.

А кто же оценивает выбор, который происходит у нас глубоко внутри, в сердце, в душе?

Есть такой невидимый, но могущественный и строгий внутренний контролер - наша совесть. Совесть видит и знает все, дает внутреннюю критическую оценку и нашего выбора, и наших поступков. Перед ней, точнее, в первую очередь перед ней, нам приходится держать ответ.

Следует помнить, что выбор поступка всегда имеет определенные последствия как для окружающих, так и для нас лично. А за последствия приходится отвечать. Выбор и ответственность взаимосвязаны.

Вот в каком сложном положении находится человек. Готовых ответов на все случаи жизни нет и не будет никогда. Нам самим приходится решать, как поступить, и самим же нести ответственность за свой выбор.

Будем помнить: каждый из нас причастен к стыду и правде. У нас у всех есть надежная духовная опора - мораль. Но мораль нужно не только знать, изучать. Важно уметь правильно поступать в соответствии с требованиями морали. А такое умение вырабатывается всю жизнь - тут не может быть остановки. Зато, как учит мудрость, жить по законам морали практичнее, чем нарушать их, ибо в противном случае потеряешь гораздо больше, чем приобретешь. Поэтому каждому из нас в жизни нужна нравственная культура, которую можно выработать только своими собственными духовными усилиями. Обо всем этом - о совести и моральном выборе, ответственности и нравственной культуре - мы будем еще подробно говорить.

Основные понятия

• Человек, личность.

Термины

• Термины: Ценности, моральный выбор, совесть.

Вопросы для самопроверки

1. Объясните, как вы поняли содержание древнего мифа. Чему он учит?
2. Обсудите смысл слов «стыд» и «правда». О чем идет речь?
3. Почему стыд и правду нельзя распределять избирательно? Почему к стыду и правде должны быть причастны все люди?
4. Как вы понимаете слово «ценность»? Почему стыд и правда - ценности особые, уникальные?
5. Объясните смысл определения, которое дал личности немецкий философ И. Кант. Что значит: «способность быть господином самому себе», «твердые принципы», «добровольно выбранные принципы»?

Задания

1. Изложим две позиции.
   1. Нередко можно услышать такую оценку: «У этого человека вообще нет личности, безликий он какой-то».
   2. Поэт Е. Евтушенко писал:

      Людей неинтересных в мире нет,
      Их судьбы - как история планет.
      У каждой все особое, свое,
      И нет планет, похожих на нее.

   Сопоставьте эти позиции: противоречат они друг другу или дополняют одна другую? Объясните вашу точку зрения.

2. Есть старая знаменитая притча о строительстве собора в средневековом городе Шартре, во Франции. У строителей спросили, что они делают. Один ответил, что делает трудную работу. Другой сказал, что зарабатывает на хлеб. Третий ответил с гордостью: «Я строю Шартрский собор!»

   Выскажите ваше мнение о «пирамиде ценностей» каждого из строителей.

3. Моральный выбор, как вы поняли, дело трудное и ответственное для каждого из нас. И никуда от него не уйти: всю жизнь мы находимся в положении сказочного богатыря - постоянно должны выбирать свой путь, варианты своих действий, поступков.

   Но бывает ситуация, когда человек не в силах решить, какой вариант выбрать. И тогда отказывается от выбора. Самоустраняется - пусть другие решают.

Добро и зло. Эти два понятия сопровождают человека на протяжении всей его жизни. С момента осознания себя как личности человек идет к пониманию того, что такое выбор моральный. Это то, что сопровождает личность фактически на каждом этапе жизненного пути и показывает уровень ее морального развития.

Выбор как часть человеческой жизни

Каждый день человек стоит перед выбором. Можно сказать, что мы ежедневно решаем множество задач, связанных с проблемой выбора. Философы считают, что данная проблема является неотъемлемой частью любой человеческой деятельности. Конечно, мы не каждую минуту принимаем судьбоносные решения, но именно из этих маленьких шажков складывается длинная жизненная дорога. Поэтому можно сказать, что каждую секунду своего существования мы выбираем себе будущее. Что ж, эта теория имеет право на существование. Впрочем, как и многие другие. Ведь вопрос выбора стоит в философии и этике очень остро. Особенно это относится к такому понятию, как выбор моральный. Это является основополагающим моментом нравственности и системы ценности человеческого общества. Данную тему хочется рассмотреть более детально.

Выбор моральный - это что такое

Любой выбор предполагает активность субъекта ситуации. А вот выбор моральный - это оценка системы ценностей и принятие решения в пользу одной из них в определенных ситуациях. В более широком смысле это понятие воспринимается как проблема борьбы добра со злом, решение в пользу темной или светлой стороны.

Моральный выбор людей в пользу той или иной стороны не всегда является постоянной величиной, в повторяющихся схожих ситуациях субъект может принять совсем иное решение. Это обуславливается его нравственными ценностями и полученным опытом. К тому же стоит учитывать и условия, в которых воспитывался индивид. Ведь в каждом социуме существуют свои границы добра и зла. То есть в случае, когда два субъекта ситуации производят выбор в сторону добра, это могут быть абсолютно разные направления в системе морально-этических норм.

Ответственность морального выбора

Моральный выбор - это ответственность, которую будет нести индивид после принятия своего решения. Данная ответственность является непосильной ношей для многих представителей социума, поэтому они стараются уклониться от принятия того или иного решения. Но в любом случае каждый человек хотя бы один раз в жизни оказывается перед моральным выбором, который вскрывает все его этические и психологические деформации. Ведь в подобных ситуациях индивид должен идентифицировать себя с какой-либо социальной группой, причем с самой яркой и характерной ее частью.

Если учитывать тот факт, что моральный выбор - это ответственность, то можно уверенно заявить, что, попадая в данную ситуацию, ее субъект должен продвинуться в своем нравственном развитии на определенную ступень.

Нравственная составляющая индивида

Чтобы понять, что такое моральный выбор, требуется понять, что именно мотивирует человека принять определенное решение. В философии определяющей считается нравственная составляющая личности. Ее можно представить в виде скана его души, в котором отображаются все цели, способы их достижения, приоритеты и смысл жизни данного конкретного индивида. Именно нравственная составляющая дает оценку поступков других людей и своих собственных, в том числе. Она характеризует личность как положительную или отрицательную в призме определенных действий. Стоит понимать, что в случае отдельного человека эта оценка весьма субъективна, но вот в иных ситуациях она может показывать моральное сознание всего социума в целом.

Моральное сознание индивида

Общественное сознание имеет множество форм. Но одной из самых важных является моральная составляющая общественного сознания. Оно представляет собой некий цемент, который закрепляет правила морали и этики в конкретном социуме, определяет оценочные критерии поведения людей. Стоит отметить, что моральное сознание является статичной величиной, и включает в себя принципы и совокупность этических норм, принятых в социуме.

Объекты морального выбора

Не стоит рассматривать проблему выбора, не отметив объектов данного процесса. Их можно представить в следующем виде:

• индивид;
• отдельная группа людей;
• социальная структура;
• многочисленная прослойка общества или класс.

В любом случае индивид должен принять решение в пользу кого-то. Это может быть выбор между субъектом и группой либо решение, которое вообще не затрагивает интересы субъекта, и касается группы других людей.

Встав перед моральным выбором, человек попадает в ситуацию морального выбора. Она может существовать только в случае нескольких вариантов принятия решения. Причем каждый из вариантов должен быть понятен индивиду и поддаваться разумному объяснению.

Ситуация морального выбора не предполагает безграничного количества вариантов решений, они не могут выходить за пределы понимания добра и зла. Это является непременным условием сложившейся ситуации, в противном случае выбор не может быть отнесен к моральному.

Свобода морального выбора

Стоит отметить, что проблема выбора имеет ряд особенностей и заданных условий, вне которых ситуация полностью перестает существовать. Моральная свобода выбора является непреложным условием ситуации. Индивид должен принимать решение, основываясь только на своих собственных представлениях и учитывая шкалу ценностей, никто не должен оказывать на него давление и создавать специальные рамки.

Свобода выбора складывается из полученной возможности принять решение и реальной способности совершить то или иное действие для того, чтобы обозначить свою позицию.

Условия морального выбора

Выбор между добром и злом требует четкого соблюдения условий, они являются основой предложенной ситуации и делают ее статичной, несмотря на массу вариантов решения:

1. Диапазон возможностей.

Каждый индивид должен осознавать и оценивать все варианты выбора и их последствия. Если по разным причинам он не имеет возможности провести объективный анализ, то выбор не в полной степени отразит моральные ценности и устои индивида.

2. Социальные условия.

Каждый человек всегда совершает выбор в пределах своего социального класса, где приняты те или иные нормы поведения и ценности. Это позволяет принять решение рационально, относя себя к определенной группе.

3. Понимание необходимости выбора

Индивид должен четко осознавать, что он следует своим принципам и моральным нормам, а не принимает решение потому, что так поступают все, либо не поступает никто.

При соблюдении всех этих нюансов индивид становится субъектом ситуации.

Моральный конфликт

Существуют ситуации, когда моральный выбор вытекает из определенных обстоятельств, не приводящих к однозначной победе добра над злом. Данную проблему называют моральным конфликтом. Индивид попадает в него, когда в предложенных обстоятельствах принятое решение станет злом в другой шкале морально-этических норм и ценностей. В такой ситуации личность не может решиться на тот или иной вариант.

Выбор при моральном конфликте может быть обусловлен только сугубо личными моральными ценностями индивида. В этой ситуации на второй план отходят нормы, принятые в социуме, и личность остается один на один со своими принципами. Довольно часто при такой проблеме можно говорить о зрелости личности в целом, полученный жизненный опыт и совокупность закрепленных норм станут тем, что послужит мотивацией для принятия решения.