Pitanje

Kako se tumači slika Lopahina? Zašto ga Gaev ne voli?

Odgovori

Lopakhin je predstavnik buržoazije, koji zamjenjuje plemstvo. Čehov je napisao Stanislavskom: „Lopahin je, istina, trgovac, ali pristojna osoba u svakom smislu, trebalo bi da se ponaša prilično pristojno, inteligentno, bez trikova.

Vulgarnost života nailazi na njega sa svih strana, dobija crte skitničkog trgovca i počinje da se razmeće svojim poreklom i nekulturom.

Odgovori

„Bože dobri! Moj otac je bio kmet tvom dedi i ocu..."

“...Moj tata je bio čovjek, idiot, ništa nije razumio, nije me učio, samo me je tukao kad je bio pijan, i to motkom. U suštini, ja sam isto toliko idiot i idiot. Nisam ništa učio, rukopis mi je loš, pišem tako da me se ljudi stide, kao svinja.”

Pitanje

Zašto Petya za njega kaže "zvijer grabljivica" i "nježna duša"? Kako ovo razumjeti?

Odgovori

Ovom liku nije strana sentimentalnost. Osetljiv je za poeziju u širem smislu te reči, ima, kako kaže Petja Trofimov, „tanke, nežne prste, kao umetnik... suptilnu, nežnu dušu“.

Lopakhin je iskreno spreman pomoći Ranevskoj, gotovo je zaljubljen u nju. Na kraju kupuje voćnjak trešanja, tj. postupa suprotno njegovim željama.

Lopakhin veoma zavisi od vremena. Stalno gleda na sat, pozivajući sebe i druge: „Vrijeme je“, „Požuri“. Toliko je ovisan o vremenu da se ne usuđuje slijediti svoja osjećanja: želi vidjeti Ranevskaju, razgovarati s njom - i odlazi, odlažući razgovor. Njegov život ima svoje "duhove", nejasnoće i neizvjesnosti, na primjer, njegov odnos s Varjom. Ogorčeno, Lopahin priznaje Petji: "A koliko ljudi, brate, ima u Rusiji koji postoje i niko ne zna zašto." Lopakhin je preuzeo voćnjak trešanja, ali osjeća krhkost svog položaja i očekuje radikalnu promjenu u životu. Dakle, u Lopahinu koegzistiraju "zvijer grabljivica" i "nježna duša".

Pitanje

Koji kvalitet će osvojiti u Lopahinu?

Odgovori

Pragmatizam

Pitanje

Koje su karakteristike Lopahina privlačne?

Pitanje

Zašto Gajev i Ranevskaja odbijaju Lopahinovu ponudu?

Odgovori

Lopakhin je pragmatičar, čovjek od akcije. Već u prvom činu radosno najavljuje: „Postoji izlaz... Evo mog projekta. Pažnja molim! Vaše imanje se nalazi samo dvadeset milja od grada, u blizini je pruga, a ako se voćnjak trešanja i zemljište uz rijeku podijele na dače, a zatim iznajmljuju kao dače, onda ćete imati najmanje dvadeset pet hiljada godinu prihoda.”

Istina, ovaj "izlaz" u drugu, materijalnu ravan - ravan koristi i koristi, ali ne i ljepote, stoga se vlasnicima vrta čini "vulgarnim".

zaključci

Smisao Lopahinove složene i kontradiktorne slike je prikazati nove "gospodare života". Lopahinove primjedbe sadrže presude koje nisu tipične za njegovu sliku. Najvjerovatnije su misli o domovini, o nezgodnom, nesretnom životu glas samog autora.

Pitanja

Zašto Lopahin ne zaprosi Varju?

O kakvoj budućnosti Rusije on govori?

Zašto više puta život naziva „glupim“, „nezgodan“?

Šta je jedinstveno u Lopahinovom govoru?

Kako karakteriše njegov stav prema Ranevskoj i Gajevu?

Književnost

1. D.N. Murin. Ruska književnost druge polovine 19. veka. Metodičke preporuke u obliku planiranja časa. 10. razred. M.: SMIO Press, 2002.

2. E.S. Rogover. Ruska književnost 19. veka. M.: Saga; Forum, 2004.

3. Enciklopedija za djecu. T. 9. Ruska književnost. I dio. Od epova i kronika do klasike 19. stoljeća. M.: Avanta+, 1999.

Lyubov Andreevna šeta po sobi, ne može obuzdati svoje emocije zbog povratka kući, ljubi ormar, zatim sjeda i pije kafu, slušajući Lopahinovu prosidbu. Da li se njen glas menja u trenutku kada mu odgovara?" Učenici su primetili da Ranevskaja nekoliko puta menja intonaciju tokom ove mizanscene, gradacija se kreće od izraza tihe sreće do umora. Nakon Lopahinovog predloga da se poseče bašta , arogancija se pojavljuje u glasu Ljubov Andrejevne: „Ne sviđate mi se, potpuno razumem, Ermolaj Aleksejeviču. Gaev i Ranevskaja Lopahinov prijedlog doživljavaju kao ličnu uvredu. "Izvini, kakve gluposti!" - kaže Gaev. Ali to je ogorčenje aristokrata, koje se očituje samo u određenim nijansama. Učenici su tokom razgovora opisali glavne plastične forme ove mizanscene: „Gaev je skoro ispustio šolju kafe iz ruku“; „Ranevskaja se skupila, oči su joj bile širom otvorene.”

Kroz osobine ponašanja Ranevske i Gaeva učenici su shvatili šta za njih znači voćnjak trešanja, o kojem „piše čak i u Enciklopediji“. Trešnja je ponos njihove porodice. Uništenje bašte jednako je uništavanju suštine njegovih vlasnika. „Ranevskaja je sada ranjena, čak ima i fizičke bolove“, kažu studenti.

Kao rezultat toga, bliži smo figurativnom poimanju motiva ponašanja likova. Na prvi pogled, neobjašnjivo ponašanje Lopahina, koji je iskreno odan Ranevskoj, istovremeno nameravajući da poseče baštu u kojoj vidi duh svoje majke, učenici su prepoznali kao nenamerno („on ne razume baštu ”). Lopakhin je čovjek drugačijeg tipa, on iskreno pokušava pomoći vlasnicima imanja da se izvuku iz dugova, ne shvaćajući razloge njihove želje za očuvanjem vrta, koji više ne donosi profit.

U skladu sa implementacijom tehnike „dopunjavanja slike“, školarci su zamoljeni da napišu skice, čije su verzije izabrane nezavisno na osnovu predložene teme, odražavajući interakciju glavnih i pratećih motiva: „Ranevskaja i bašta“, „Gajev i bašta“, „Anja i bašta“, „Varja“ i bašta“, „Lopahin i bašta“, „Trofimov i bašta“, „Šarlota Ivanovna i bašta“, „Jele i bašta“ . Za pisanje skice bilo je potrebno iz teksta izdvojiti primjedbe odabranog lika i primjedbe povezane s njim, zamisliti izgled i daljnju sudbinu lika. Predloženo je da se skica naslovi citatom iz teksta („ključna fraza“).

Skice koje su pisali srednjoškolci zasnovane su na poznavanju teksta i sadržavale su individualnu interpretaciju slika. Ispostavilo se da je slika Ranevske "naslovljena", na primjer, sa sljedećim primjedbama: "Šta da radim sa sobom, glupane?", "Ali moram biti niži od ljubavi...", koji sadrže heroinino ja -poštovanje, ili opaske u kojima se ogleda shvatanje njene ličnosti od strane drugih: „Gospod je u tebi, mama...“ (Vara) „Mama, nema šta da se jede u kući, a ti si mu dala zlatna...” (Varja). Razumijevanje Gaevovog imidža praćeno je sljedećim frazama: “Ja sam nepopravljiv, to je očigledno...”, “Ja sam čovjek osamdesetih...”; Charlotte Ivanovna - „Svi su ovi pametnjakovi tako glupi, da nemam s kim razgovarati...“; Trofimova: „Mi smo iznad ljubavi...“, „Da, ja sam otrcani gospodin i ponosim se time...“; Lopakhina - "Kupio sam..."; Firsa - "Ali Leonid Andrejič verovatno nije obukao bundu, nego je otišao u kaput...", "Život je prošao kao da nikada nije živeo..."

Detaljno oslanjanje na tekst uticalo je na radove koji odražavaju individualnu interpretaciju slika: „...odnos prema Gaevu se stalno menja... Gaevovi razgovori ne vode ka dobru, kaže on mudre misli: „Ako protiv nekih „Ako se nekoj bolesti nudi mnogo lekova, to znači da je bolest neizlečiva...” Značajnu ulogu je odigrala i estetika „Voćnjaka trešnje”.

"Ranevskaja je grana rascvjetale trešnje koja je sišla sa drveta. Kora ove grane je crna, mrtva, a cvijeće je bijelo i još uvijek lijepo...

Ova grančica će uskoro umrijeti... Ostaće samo aroma koja se samo malo čuje..."

Emocionalni i lični stav školaraca prema likovima doveo je u nekim slučajevima do preterano subjektivne ocjene o njima, što se objašnjava mladalačkim maksimalizmom. Dakle, bezuslovna osuda Varje („ona je podla, hrani stare sluge samo graškom i skriva ga“) i Firsa („robinja i lakeja, puzi pred svojim gospodarima“) nađena u odgovorima bila je podvrgnuta ispravljanju.

Varja je slijepo odana imanju i gospodarima. Ona krije pravo siromaštvo imanja, štedeći vlasnike, ne želeći da ih povrijedi. Međutim, u Varjinom odnosu prema vrtu, studenti su uočili njenu ograničenost i rezultirajuću fanatično, ropsko služenje rešetkama. Dalja sudbina Varje, odsječene od imanja, bez kojeg nije mogla zamisliti svoj život, izazvala je raspoloženje simpatija među studentima:

„Sanjaće Ljubov Andrejevnu, Anju, Lopahina, koje je toliko volela... A Varja će noću gorko plakati...”

Firs je zaista posvećen barovima, imanju i vrtu. Ne očekuje nagradu za svoju službu. Firs živi za druge, ne shvatajući vrednost sopstvene ličnosti. Uprkos svojoj istinski zavisnoj psihologiji, on izgleda pozitivnije od Jaše, koji je napustio svoju majku seljanku nakon što je lakej prešao u „čistu klasu“.

Jedan od trenutaka faze razumijevanja bio je povezan s dolaskom “novih ljudi” u život, novih vlasnika bašte. Održan je pod epigrafom “Postavićemo dače...”

Podjela heroja na “stare” i “nove” ljude u “Voćnjaku trešnje” tiče se vlasnika imanja, gostiju, pa čak i posluge.

Nakon razgovora o Trofimovljevom odnosu prema vrtu i njegovom uticaju na Anju, pažnju školaraca privukle su Anjine kontradiktorne opaske upućene njemu („Otići ću, dajem ti reč“) i upućene Ranevskoj („zasadićemo novu baštu“ ”). Učenici su proturječne izjave objasnili Anjinom ljubaznošću i naivnošću. Ona veruje Trofimovu i istovremeno ne može da povredi svoju majku.

Trofimovljev utjecaj na Anju ocijenjen je negativnim. Poziv „biti slobodan kao vjetar“ mnogi su učenici protumačili kao poziv da se izgubi korijen.

Na času su čitani odlomci koji karakterišu Petjino doba (Lopakhin: „Uskoro ima pedeset godina, ali je još student“; Trofimov Anji: „Još nemam trideset, mlad sam, još sam student, ali Toliko sam već izdržala!“ Ranevskaja: „Imaš dvadeset šest ili dvadeset sedam godina, a još si učenik drugog razreda srednje škole!“). Na osnovu teksta, školarci su zamoljeni da govore o svom figurativnom prikazu Petitovog izgleda. Verbalni odgovori odražavali su negativan stav prema „vječnom studentu“ („brada ne raste, zle oči sijaju ispod naočara“).

Čitajući dramu Trešnjin, još jednom sam se zapitao: zašto Lopahin nije zaprosio Varju? Odlučio sam da pitam svoje prijatelje. Bilo je dovoljno mišljenja, ali većina ih se svela na otprilike jednu formulaciju: "Zato što je ovaj Lopahin bio budala."

Razmišljao sam o tome. Ovo je nekako čudno i nimalo čehovski. iako djevojačka duša zahtijeva upravo takav razlog. Zar nisi budala? Varja je takva žena. Ona je dobro vaspitana, draga, i što je najvažnije, ekonomična je kao i on, voli ga i čeka ponude svakog minuta. Pa šta kažeš, pametno? I mnogi će svjesno odmahnuti glavom govoreći da su svi muškarci takvi, voliš ih, voliš ih, a oni idu u Harkov.
Ali cijela stvar je u tome da o ovim likovima sudimo i sudimo sa svakodnevnih, svakodnevnih i primitivnih pozicija, ne želeći da zavirimo dublje, da o ovoj i mnogim drugim situacijama razmišljamo sa stanovišta suptilnih osjećaja, sa visine poezije. A predstava je, inače, u potpunosti prožeta suptilnim lirskim raspoloženjem. a Čehov je, prije svega, majstor prikazivanja psiholoških obrazaca, a ne samo pisac svakodnevnog života.
Gledajte, postoje dva heroja koji imaju mnogo toga zajedničkog. Ako zamislimo sve njihove želje, osobine i navike u obliku pravih linija, ispada da se skoro sve one ukrštaju. Obojica su ekonomski ljudi, oboje nisu lišeni pojma ljepote, simpatični su jedno drugom, a svi koji ih okružuju pričaju o svojim osjećajima, koje će Lopahin vjerovatno zaprositi Varju. Svi govore osim sebe. Udubljujući se u događaje stvarnosti predstave, saznajemo da se Lopakhin i Varya vole, ali napominjemo da do finala između njih nije bilo niti jednog objašnjenja, nisu jedno drugom priznali. Oni samo nagađaju, za razliku od čitaoca, o međusobnim osjećajima. Kroz cijelu predstavu Varja će nositi neprobojnost i ponos i neće progovoriti ni jednu riječ Lopahinu o najvažnijoj stvari. Sta s njim? Odgovarajući na ovo pitanje, zamolio bih vas da se osvrnete na karakteristike ovog heroja. Lopakhin je biznismen. Novi tip preduzetnika u novoj Rusiji. Čovek od akcije, čovek od pronicljivosti. Ali to ne isključuje dušu u njoj. I ova dvojnost karaktera predstavljena je maestralno. Gledajte, on kupuje baštu, a to znači krah svih nada porodice Ranevskaya. Okrutno? Da, veoma okrutno. Ali nije li on taj koji na samom početku drame žuri da ugodi svima govoreći da je smislio način da spasi imanje? Sjećate li se s kakvom se ljubavlju seća i same Ranevske? I kako nežno Trofimov govori o njemu, nazivajući njegove prste prstima umetnika. Sve ovo nam daje za pravo da kažemo da Lopakhin, uprkos svom zanimanju, zaista ima suptilnu dušu. A sada da se vratimo na situaciju sa Varjom. Recite mi, da li je korak koji bi Lopahin trebao preduzeti da bi Varji ponudio ruku i srce veoma važan? Užasno, strašno važno, jer su njih dvojica ozbiljni ljudi koji ne bi trebali da se šale. Ovaj čin je za Lopahina važan kao i kupovina bašte. On je, između ostalog, i odgovorna osoba. Pa, reci mi, kako da prizna, a da od Varje ne dobije ni jedan znak reciprociteta? Ona priča o vremenu, traži neke stvari, sjeća se termometra i pritom ne baci ni jedan pogled na njega, ali on čeka. Ali on to ne shvata i odlučuje da tu završi. Ali čak i nakon što je zaplakala, Varja minut kasnije već stoji suvih očiju. Nikada neće ni vidjeti suze koje bi sve mogle objasniti. A onda se dešava velika drama, ništa manje značajna od gubitka bašte. Drama u kojoj, suštinski, niko nije kriv. Dvoje ljudi koji se vole nikada neće biti zajedno, ni sada ni kasnije. Varjin ponos joj neće dopustiti da traži sastanke, a Lopakhin nikada neće shvatiti da li ga je voljela ili ne. Čehov nam je dao veliki i tužni paradoks: Lopahin, čovjek koji izgleda sve može, toliko je neodlučan u najvažnijim stvarima da će to postati tragedija njegovog života, a Varja, odgojena na visokim moralnim principima, plašeći se da ne izgubi svoju čast u očima čoveka sa nevinim nagoveštajem, zauvek će ostati sama. Obojica su okovani i oboje nikada neće prekinuti lance. Gorko. I život će teći kao i obično, neumoljivo.

Eseji na teme:

1. U djelu Antona Pavloviča Čehova “Voćnjak trešnje” takve ljudske kvalitete kao što su hladna proračunatost i njegov naizgled...
2. Voćnjak trešanja na imanju Ljubov Andrejevne Ranevske morao je da bude prodat zbog dugova. Ranevskaya i ja već nekoliko godina živimo u inostranstvu...

rod: drama

Lit. smjer: realizam

žanr: komedija

Autor je likovima iz Trešnjevog voća uskratio pravo na dramu: činili su mu se nesposobnim za duboka osjećanja. Čehov ističe da je tuga njegovih junaka često neozbiljna, da njihove suze skrivaju plačljivost koja je uobičajena za slabe i nervozne ljude. Spoj komičnog i ozbiljnog osobenost je Čehovljeve poetike. Ovo je ČEHOVSKI ŽANR, koji kombinuje večne dramske suprotnosti - SMEH i SUZE.

Zašto Lopahin želi pomoći Ranevskoj? Lopahin želi pomoći Ranevskoj jer je Ranevskaja nekada pomogla Lopahinu. Lopakhin se vrlo dobro odnosi prema Ranevskoj. On joj je zahvalan na njenom ljubaznom odnosu u prošlosti. Zašto Ranevskaja odbija Lopahinovu ponudu? Ranevskaja odbija Lopahinovu ponudu jer je neozbiljna i neposlovna osoba. Za nju je voćnjak trešanja simbol njene mladosti i sreće. Ona ne želi profitirati od toga. Zašto i zašto Lopakhin kupuje voćnjak trešanja? Lopakhin je kupio voćnjak trešanja jer se imanje sa vrtom nalazi na predivnoj lokaciji. Može donijeti dobar prihod. Lopakhin je takođe zadovoljan što je postao vlasnik imanja na kojem su njegovi otac i djed nekada bili kmetovi. Zašto Jermolay Lopakhin dobija baštu? Vrt pripada Jermolaju Lopahinu, jer na aukciji daje najvišu cijenu za njega. Očigledno, na aukciji cijena raste prilično visoko. Ali Lopakhin ne štedi novac. On kupuje imanje i postaje njegov zakoniti vlasnik. Šta Lopahinu znači voćnjak trešanja? Za Lopahina, voćnjak trešanja je simbol starog života, simbol korvete i lijenosti, simbol života kmetova. Za Lopahina, sječa voćnjaka trešanja znači stavljanje tačke na njegov prošli život i stari režim. Zašto Lopahin ne zaprosi Varju i ne oženi je? Varja i Lopakhin se vole dugo vremena. Ali Lopakhin i Varja su različiti ljudi. Lopakhin je čovjek sa "suptilnom dušom", iako jednostavnog porijekla. A Varja je uskogrudna djevojka. Varja nije par Lopahinu. Lopakhin se divi ženama poput Ranevske, a Varja je za njega samo dobra djevojka. Lopakhin je svrsishodna osoba. Za mnogo novca kupuje voćnjak trešanja jer ga želi. To znači da Lopakhin neće oženiti Varju, jer on to ne želi.

heroji:

· Ranevskaya(Ranevskaya Lyubov Andreevna. Devojačko prezime Ranevskaya je Gaeva, kao i njen brat. Ranevskaya ima dve ćerke - rođenu kćer Anju i usvojenu ćerku Varju: „...Anja, njena ćerka, 17 godina. Varja, njena usvojena ćerka, 24 godine godina..." Ranevskaya je bankrotirani zemljoposednik. Prokockala je svoje bogatstvo. Sada nema novca. Ranevskaya je dobra, jednostavna i laka osoba. Ranevskaya je ljubazna, fina žena. Ranevskaya je navikla da baca novac. ne znam da štedim: "...uvek sam bez ustezanja trošio novac, kao luda..." "...Moja sestra se još nije navikla da baca novac..." "...A moja majka ne razumije Sjedamo u stanicu na večeru, a ona traži najskuplje stvari i napojnice za lakeje..." Ranevskaja shvata da gubi novac, ali ne može da prestane. grešna žena je glupa, lakoverna žena. Ona voli nitkova koji je koristi: "... On je nitkov, samo ti to ne znaš! On je sitan nitkov. ..” Ranevskaja voli Rusiju Kada putuje kući iz inostranstva, plače u vozu. Imanje sa voćnjakom trešanja je stavljeno na licitaciju zbog dugova. Trgovac Lopakhin nudi Ranevskoj da posječe voćnjak trešanja i izda zemlju. Na taj način možete otplatiti svoje dugove Za Ranevsku, voćnjak trešanja je život, mladost i sreća. Ranevskaya i njen brat Gaev ne čine ništa da spasu voćnjak trešanja. Nadaju se čudu.

· Lopakhin(Ermolaj Aleksejevič Lopahin je bogat trgovac, sin kmeta seljaka. Lopahinov otac i djed su bili kmetovi („robovi”) na imanju Ranevskaja. Čovjek neobrazovan, ali pametan. Ne stidi se svoje prošlosti. Lopahin je imao Teško djetinjstvo Lopahin ga je zimi tukao štapovima , sam Lopakhin kupuje voćnjak trešanja na aukciji.)

· Gaev(pokvareni zemljoposjednik, puno pije i jede. Pričljiv, stalno govori gluposti. Voli slatkiše i stalno ih jede.)

· Petya Trofimov(Petar Sergejevič. Petja Trofimov je bivši učitelj Griše, sina Ranevske. Petju zovu „otrcanim gospodinom“ zbog njegovog siromaštva. Petja Trofimov je večiti student. Ne može da završi studije, izbačen je 2 puta, pravi živi od prelaska jezika iz stranih zemalja)

· Anya(17 godina. Sanjar. Želi da uči i radi. Petya Trofimov i Anya ne pričaju o ljubavi, već o slobodi, sreći, budućnosti)

· Varya(24 godine. Izgleda kao monahinja. Radi kućne poslove. Varja sanja da ostavi sve i ode u manastir. Jednostavna je i vredna, ne može da sedi besposlena. Varja voli trgovca Lopakina. Varja čeka 2 godine za ponudu od Lopahina, ali se ne usuđuje na ovaj korak.)

· Simeonov‑Pishchik(Boris Borisovič je osiromašeni zemljoposednik. Komšija Ranevskaje. Stalno je zauzet gde i kako da pozajmi novac. Zaspi tokom razgovora.

· Charlotte Ivanovna(guvernanta u porodici Ranevskaya, rođena u porodici cirkuskih izvođača. Pokazuje trikove, mijenja glasove, zna njemački)

· Firs(stari sluga u porodici Ranevskaya i Gaev. Firs se odrekao slobode kada je kmetstvo ukinuto 1861. Ostao je da služi porodici Ranevskaya. Tužan je zbog vremena kada je postojalo kmetstvo, smatra da je ukidanje kmetstva nesreća na kraju predstave Firs se razboli, hoće da ga pošalju u bolnicu, ali ga zaborave kod kuće, bolesni Firs ostaje u zaključanoj kući.

· Yasha(lakej veleposednika Ranevske. Živeo je sa njom u inostranstvu 5 godina. Besraman, okrutan, loše se ponaša prema majci. Dunjaša je zaljubljena u njega. Jaša se zabavlja sa Dunjašom nekoliko meseci, ali je onda napušta.)

· Dunyasha(guvernanta. oblači se i ponaša se kao mlada dama. Epihodov zaprosi Dunjašu. Ona postaje njegova nevesta. Ali u to vreme iz Pariza stiže Jašin lakaj. Dunjaša se zaljubljuje u njega. Zaljubivši se u Jašu, Dunjaša izbegava svog verenika Epihodov se zabavlja nekoliko mjeseci sa Dunjašom, a zatim je napušta i odlazi u Pariz.)

· Epikhodov(Epihodov je činovnik na imanju Ranevskaja. On radi kućne poslove. Epihodovu se stalno dešavaju nevolje. Zbog toga ga zovu „dvadeset dve nesreće”. Epihodov je lenj. On ne vodi računa o poslovima imanje Varja izbaci Epihodova zbog njegove lenjosti.

Lopahin je, kako stoji u autorovoj opasci na početku drame, trgovac. Njegov otac je bio kmet oca i dede Ranevske i trgovao je u radnji u selu. Sada se Lopahin obogatio, ali sa ironijom o sebi kaže da ostaje „čovek, čovek“: „Moj tata je bio čovek, idiot, ništa nije razumeo, nije me naučio, samo je tukao me kad je bio pijan... U suštini, ja sam isto tako glup i idiot. Nisam ništa učio, rukopis mi je loš, pišem tako da me se ljudi stide, kao svinja.”

Lopakhin iskreno želi pomoći Ranevskoj i nudi da podijeli vrt na parcele i iznajmi ih. On sam osjeća svoju ogromnu moć koja zahtijeva primjenu i oslobađanje. Na kraju kupuje voćnjak trešanja, a ovaj trenutak postaje trenutak njegovog najvećeg trijumfa: postaje vlasnik imanja na kojem su mu “otac i djed bili robovi, gdje nisu smjeli ni u kuhinju”. Što dalje ide, sve više stječe naviku „mahanja rukama“: „Mogu da platim za sve – opijen je svešću o svojoj snazi, sreći i snazi ​​svog novca!“ Trijumf i saosećanje prema Ranevskoj sukobljavaju se u njemu u trenutku njegovog najvećeg trijumfa.

Čehov je naglasio da je Lopahinova uloga centralna, da „ako propadne, onda će propasti i cela predstava“, „Lopahin je, istina, trgovac, ali pristojna osoba u svakom smislu, mora da se ponaša sasvim pristojno, inteligentno, tiho, bez trikova" U isto vrijeme, Čehov je upozorio na pojednostavljeno, sitničavo razumijevanje ove slike. On je uspješan biznismen, ali s dušom umjetnika. Kada govori o Rusiji, to zvuči kao izjava ljubavi. Njegove riječi podsjećaju na Gogoljeve lirske digresije u Mrtvim dušama. Najsrdačnije riječi o voćnjaku trešanja u predstavi pripadaju Lopahinu: “imanje koje nije ljepše na svijetu”.

U sliku ovog heroja, trgovca i istovremeno umetnika u duši, Čehov je uneo osobine karakteristične za neke ruske preduzetnike s početka dvadesetog veka koji su ostavili traga u ruskoj kulturi - Savu Morozova, Tretjakova, Ščukina, izdavača Sitina. .

Značajna je konačna ocena koju Petja Trofimov daje svom naizgled antagonisti: „Na kraju krajeva, ja te i dalje volim. Imaš tanke, nežne prste, kao umetnik, imaš tanku, nežnu dušu...” O pravom preduzetniku, o Savi Morozovu, M. Gorki je rekao slične oduševljene reči: „A kada vidim Morozova iza kulisa pozorište, u prašini i trepetu za uspehom predstave - spreman sam da mu oprostim sve njegove fabrike, koje mu, međutim, nisu potrebne, ja ga volim, jer on nezainteresovano voli umetnost, što skoro osećam u njegovom seljak, trgovac, stjecateljska dusa.

Lopakhin ne predlaže uništavanje vrta, on predlaže da ga obnovi, podijeli na vikendice, učini javno dostupnim uz razumnu naknadu, "demokratski". Ali na kraju drame, junak koji je postigao uspeh prikazan je ne kao trijumfalni pobednik (a stari vlasnici bašte – ne samo kao poraženi, odnosno žrtve na nekom bojnom polju – nije bilo „bitke“, već samo nešto apsurdno, tromo svakodnevno, svakako ne “herojsko”). Intuitivno osjeća iluzornost i relativnu prirodu svoje pobjede: „Oh, kad bi sve ovo prošlo, kad bi se naš nezgodan, nesretan život uskoro promijenio.” A njegove riječi o „nezgodnom, nesrećnom životu“, za koji „znaš da prolazi“, potkrepljuje i njegova sudbina: jedini je u stanju da cijeni šta je voćnjak trešanja, a sam ga uništava svojim rukama. Iz nekog razloga, njegove lične dobre osobine i dobre namjere su apsurdno u suprotnosti sa stvarnošću. A ni on sam ni oni oko njega ne mogu razumjeti razloge.

A Lopahinu nije data lična sreća. Njegov odnos sa Varjom rezultira njegovim postupcima neshvatljivim za nju i druge, on se i dalje ne usuđuje da zaprosi. Osim toga, Lopakhin ima poseban osjećaj za Lyubov Andreevnu. Sa posebnom nadom očekuje dolazak Ranevske: „Hoće li me prepoznati? Nismo se vidjeli pet godina.”

U poznatoj sceni neuspjelog objašnjenja između Lopahina i Varje u posljednjem činu, likovi govore o vremenu, o pokvarenom termometru - a ni riječi o najvažnijem u tom trenutku. Zašto nije došlo do objašnjenja, zašto nije došlo do ljubavi? Tokom čitave predstave, o Varjinom braku se govori kao o gotovo rešenoj stvari, a ipak... Stvar, očigledno, nije u tome da je Lopahin biznismen nesposoban da pokaže osećanja. Njihov odnos prema sebi Varja objašnjava upravo u ovom duhu: „Ima mnogo posla, nema vremena za mene“, „Ili ćuti ili se šali. Razumijem, on se bogati, zauzet je poslom, nema vremena za mene.” Ali, vjerovatno, Varja nije par Lopahinu: on je osoba širokih pogleda, čovjek velikog dometa, poduzetnik i istovremeno umjetnik u srcu. Njen svijet je ograničen domaćinstvom, ekonomijom, ključevima na pojasu... Štaviše, Varja je beskućnica koja nema prava čak ni na uništeno imanje. Uz svu suptilnost Lopahinove duše, nedostaje mu ljudskosti i takta da unese jasnoću u njihov odnos.

Dijalog likova u drugom činu na nivou teksta ne razjašnjava ništa u odnosu između Lopahina i Varje, ali na nivou podteksta postaje jasno da su likovi beskrajno udaljeni. Lopakhin je već odlučio da neće biti s Varjom (Lopakhin je ovdje provincijski Hamlet, koji sam odlučuje o pitanju "biti ili ne biti"): "Ohmelia, idi u manastir... Okhmelia, oh nimfa, zapamti ja u vašim molitvama!”

Šta razdvaja Lopahina i Varju? Možda je njihov odnos u velikoj mjeri određen motivom voćnjaka trešnje, njegovom sudbinom i odnosom likova iz drame prema njemu? Varja (zajedno sa Firsom) je iskreno zabrinuta za sudbinu voćnjaka i imanja trešnje. Lopakhin je osudio voćnjak trešanja na sječu. „U tom smislu, Varja ne može povezati svoj život sa Lopahinovim životom, ne samo iz „psiholoških“ razloga koji su propisani u predstavi, već i iz ontoloških razloga: smrt voćnjaka trešanja dolazi između njih doslovno, a ne metaforički. Nije slučajno da, kada Varja sazna za prodaju bašte, ona, kako se navodi u Čehovovoj opasci, „uzima ključeve sa pojasa, baci ih na pod, usred dnevne sobe i odlazi“.

Ali čini se da postoji još jedan razlog, koji nije formulisan u drami (kao mnoge stvari - ponekad najvažnija stvar kod Čehova) i leži u sferi psihološke podsvesti - Ljubov Andreevna Ranevskaja.

Predstava ocrtava još jednu liniju, prodorno nježnu i neuhvatljivu, ocrtanu izuzetnim čehovskim taktom i psihološkom suptilnošću: liniju Lopahina i Ranevske. Pokušajmo formulirati njegovo značenje onako kako nam se čini.

Jednom u djetinjstvu, još uvijek "dječak", sa krvavim nosom iz očeve šake, Ranevskaya je odvela Lopahina do umivaonika u svojoj sobi i rekla: "Ne plači, mali čovječe, ozdraviće prije vjenčanja." Štaviše, za razliku od očeve šake, Ranevskajina simpatija doživljavana je kao manifestacija same nježnosti i ženstvenosti. Zapravo, Lyubov Andreevna je učinila ono što je njena majka trebala učiniti, i nije li ona umiješana u činjenicu da ovaj čudni trgovac ima "suptilnu, nježnu dušu"? Lopakhin je zadržao ovu divnu viziju, ovu ljubav i zahvalnost u svojoj duši. Prisjetimo se njegovih riječi u prvom činu upućene Ljubov Andrejevni: „Moj otac je bio kmet tvom djedu i ocu, ali ti si, zapravo, jednom učinio toliko za mene da sam sve zaboravio i volim te kao svoju. ... više od moje vlastite." Ovo je, naravno, "ispovest" dugogodišnje ljubavi, prve ljubavi - nježne, romantične, ljubavi - sinovske zahvalnosti, mladenački svijetle ljubavi za lijepu viziju, ne obavezujući ni na šta i ne zahtijevajući ništa zauzvrat. Možda postoji samo jedna stvar: da se ova romantična slika, utonula u dušu mladića koji ulazi u svijet, nekako ne uništi. Mislim da ova Lopahinova ispovest nije imala drugo značenje osim idealnog, kako se ova epizoda ponekad percipira.

Ali jednom doživljeno je neopozivo, a ovaj "dragi" Lopakhin nije čuo, nije bio shvaćen (nisu čuli ili nisu htjeli čuti). Ovaj trenutak je za njega vjerovatno bio psihološki prekretnica, to je postao njegov oproštaj s prošlošću, obračun s prošlošću. I za njega je počinjao novi život. Ali sada je postao trezveniji.

Međutim, ta nezaboravna mladalačka epizoda također se odnosi na liniju Lopakhin-Varya. Romantična slika Ranevske iz njenih najboljih vremena - vremena njene mladosti - postala je idealni standard koji je, ne sluteći, tražio Lopakhin. A evo Varje, dobre devojke, praktične, ali... Indikativno je, na primer, Lopahinova reakcija u drugom činu na reči Ranevske (!), koja ga direktno traži da zaprosi Varju. Nakon toga je Lopakhin s iritacijom govorio o tome kako je prije bilo dobro, kada su ljudi mogli biti pretučeni, i počeo netaktično zadirkivati ​​Petju. Sve je to rezultat pada njegovog raspoloženja uzrokovanog nerazumijevanjem svog stanja. U prekrasnu, idealnu sliku njegove mladalačke vizije unesena je nota oštro disonantna sa svim svojim skladnim zvukom.

Među monolozima likova u „Voćnjaku trešnje“ o promašenom životu, Lopahinov neizrečeni osjećaj može zvučati kao jedna od najpotresnijih nota drame, upravo tako su Lopahina igrali najbolji izvođači ove uloge posljednjih godina , V.V. Vysotsky i A.A. Mironov.