Slika malog čoveka u Gogolju, Dostojevskom i Čehovu

Tema prikazivanja malog čovjeka nije nova u ruskoj književnosti tog vremena. Puškin se može smatrati prethodnikom ova tri pisca u prikazivanju malih ljudi. Njegovi Samson Vyrin (upravitelj stanice) i Evgeny (Bronzani konjanik) upravo predstavljaju sitnu birokratiju tog vremena. Ali Puškin nema neku konkretnu liniju u prikazivanju psihologije malih ljudi, njegova ideja je jednostavna: moramo ih sažaljevati i razumjeti. I tek kod Dostojevskog, Gogolja i Čehova slika malog čoveka dobija drugačije značenje i dolazi do izražaja. Dostojevski je ovdje sljedbenik Puškina, koji produbljuje njegove ideje, dok se slika malog čovjeka u Gogolju i Čehovu oštro razlikuje od Puškinovih tradicija.

savjetnici (najniži rang na ljestvici karijere od 14 stepenica). Dakle, možemo pretpostaviti da će imati skoro istu psihologiju i želje. Međutim, to nije tačno. Moramo razmotriti kako svaki pisac zamišlja karakter i psihologiju male osobe pojedinačno.

Za poređenje, možete koristiti takve heroje kao što su Akaki Akakijevič (Gogoljev šinjel), Makar Devuškin (Jadnici Dostojevskog) i Červjakov (Čehovljeva smrt).

prvo, drugim umjetničkim sredstvima. Jadni ljudi je roman u pismima. Nije slučajno što se Dostojevski odabrao upravo za ovaj žanr, jer on radi za njegovu glavnu ideju, cilj da prenese i prikaže tačno sva unutrašnja iskustva svog junaka. Dostojevski nas poziva da sve zajedno sa junakom osetimo, doživimo i navodi nas na ideju da mali ljudi nisu samo jedinke u punom smislu reči, već njihov osećaj ličnosti, njihova ambicija je mnogo veća čak i od ljudi sa položaj u društvu.

Mali ljudi su najranjiviji, a ono što je za njih zastrašujuće je da svi ostali neće vidjeti duhovno bogatu prirodu u njima. Njihova vlastita samosvijest također igra veliku ulogu. Način na koji osjećaju sebe (da li se osjećaju kao pojedinci) tjera ih da se stalno potvrđuju, čak i u vlastitim očima. Posebno je zanimljiva tema samožrtvovanja koju Dostojevski započinje u Jadnicima, a nastavlja u Poniženim i uvrijeđenim. Makar Devuškin svoju pomoć Varenki smatra nekom vrstom dobročinstva, čime pokazuje da nije ograničeni siromah, koji razmišlja samo o pronalaženju i čuvanju novca. On, naravno, ne sumnja da je ova pomoć vođena ne željom da se istakne, već ljubavlju.

Ali ovo nam još jednom dokazuje glavnu ideju Dostojevskog, mala osoba je sposobna za visoka i duboka osjećanja.

Njegov glavni spor zaista možemo poistovetiti sa Gogoljem. Dostojevski je smatrao da je Gogoljev genij u tome što je namjerno branio pravo da se mali čovjek prikaže kao predmet književnog istraživanja.

Gogolj prikazuje svog junaka u istom rasponu društvenih problema kao Dostojevski. Ali Gogoljeve pripovijetke su, naravno, napisane nešto ranije, a zaključci su bili drugačiji, što je Dostojevskom omogućilo da se raspravlja s njim. Akakij Akakijevič odaje utisak ne samo potlačene, patetične osobe, već i potpuno uskogrude osobe. Ako je ličnost Dostojevskog u malom čovjeku, njegove ambicije i samopoštovanje su mnogo veći od onih s položajem, onda je kod Gogolja mali čovjek potpuno ograničen svojim društvenim statusom, a njime ograničen duhovno. To su duhovne težnje Akakija Akakijeviča - život - mir, bez promjena. Porodica su mu omiljena pisma, najdraži mu je kaput. Ne brine o svom izgledu, koji je takođe odraz čovekovog samopoštovanja. Makar Devuškin Dostojevskog razmišlja samo o tome kako bi ga ljudi oko njega mogli sumnjati da se ne poštuje, a to se manifestuje i spolja: čuveni čaj sa šećerom za njega je način samopotvrđivanja. Dok Akaki Akakijevič sebi uskraćuje ne samo šećer, već i čizme.

Ako želite, možete povući sljedeću analogiju: Makar Devushkin odbija vanjske koristi za sebe samo zbog svoje voljene, a Akaki Akakievich sebi uskraćuje sve zbog kupovine kaputa (kao za svoju voljenu). Ali ovo poređenje je pomalo nejasno, a ovaj problem svakako nije glavni. Još jedan detalj je najvažniji: i Dostojevski i Gogolj prikazuju život i smrt svojih junaka. Kako umiru i od čega oboje umiru? Naravno, Makar Dostojevskog ne umire, ali on doživljava duhovnu smrt u generalovom kabinetu, ponekad se vidi u ogledalu i shvati svoju beznačajnost. Ovo je kraj za njega. Ali kada se general stisne rukom, on, pijanica, kako sam sebe naziva, ponovo se rađa. U njemu su vidjeli i prepoznali ono o čemu je sanjao. I ne raduje ga sto rubalja koje je dao general, već stisak ruke; General ga ovim gestom podiže na svoj nivo, prepoznaje ga kao čovjeka. Dakle, za Makara Devuškina smrt je gubitak ljudskog dostojanstva. Gogolj kao da govori da ne možete izgubiti ono što nema, dodirnuti ono što nema. Akaki Akakijevič, naravno, ima osećanja, ali ona su mala i svode se na radost posedovanja kaputa. U njemu postoji samo jedno ogromno osećanje: strah. Prema Gogolju, za to je kriv sistem društvene strukture, a njegov mali čovjek ne umire od poniženja i uvrede (iako je i on ponižen), već od straha. Strah od ukora značajne osobe. Za Gogolja, ovo lice nosi zlo sistema, tim pre što je samo njegovo grdenje bilo gest samopotvrđivanja pred prijateljima.

i, suprotstavljajući ga Dostojevskom i Gogolju, vidimo toliku razliku da možemo skoro ujediniti Akakija Akakijeviča i Makara Devuškina. Čehov preokreće sve naopačke, krivca ne traži u državi, već u samoj osobi. Ovaj potpuno novi pristup daje potpuno neočekivane rezultate: razlozi poniženja male osobe su on sam. Mnogi detalji u priči nam to govore. -Prvo, ova priča je po svojoj situaciji komična, a u njoj se ismijava sam funkcioner. Po prvi put Čehov predlaže da se malom čovjeku smije, ali ne zato što je siromašan, siromašan ili kukavica. Smijeh se pretvara u tragediju kada konačno shvatimo kakva je priroda i psihologija ovog funkcionera. Čehov nam kaže da Červjakov (to je rečito ime) nalazi pravo zadovoljstvo u poniženju.

Na kraju priče ispada da je i sam general uvrijeđen, a umirućeg Červjakova nam uopće nije žao. Istražujući psihologiju svog junaka, Čehov otkriva novi psihološki tip kmeta po prirodi, stvorenja po duši i duhovnim potrebama reptila. Ovo je, prema Čehovu, pravo zlo, a ne značajna ličnost Gogolja ili arogantnog vojnog čoveka koji spušta Makara sa stepenica kod Dostojevskog. A smrt Červjakova u Čehovu nije data kao tragedija kod Dostojevskog i najtužniji ishod kod Gogolja. Ovo nije smrt osobe, već neke vrste crva. Červjakov ne umire od straha i ne od činjenice da bi se mogao sumnjičiti da ne želi puziti (general mu je već oprostio), već od činjenice da mu je oduzeta ta slast puzanja, kao da mu je oduzeto omiljeni posao. To je njegova duhovna potreba, njegov smisao života. Sva tri junaka doživljavaju smrt kada su lišeni smisla života: kod Gogolja lišavanje nade za ostvarenje sna, kod Dostojevskog gubitak ljudskog dostojanstva, a kod Čehova lišavanje slasti puzanja.

Gogol poziva na ljubav i sažaljenje prema malom čovjeku kakav jeste. Dostojevski je u njemu video ličnost. A Čehov u nekima od njih vidi zlo koje je neiskorijenjeno i rađa novo zlo: robovi rađaju gospodare, mazohisti rađaju sadiste i ponižače. I iako se ova tri pravca međusobno jako razlikuju, oni su u suštini samo stranice jedne velike teme u književnosti – slike male osobe. Gogolj, Dostojevski i Čehov bili su odlični majstori ove slike.

Ostali materijali o djelima Dostojevskog F.M. Originalnost humanizma F.M. Dostojevskog (prema romanu "Zločin i kazna") Prikaz destruktivnog uticaja lažne ideje na ljudsku svest (prema romanu F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna") Prikaz unutrašnjeg sveta čoveka u delu 19. veka (prema romanu F. M. Dostojevskog „Zločin i kazna“) Analiza romana "Zločin i kazna" F.M.

Od pojave Puškinove priče „Upravitelj stanice“, tema „malog čoveka“ postala je jedna od vodećih tema ruske književnosti 19. veka. Možemo reći da je upravo u ovoj temi oličena karakteristična osobina percepcije svijeta i čovjeka, karakteristična za ruski nacionalni identitet. Nigdje drugdje u svjetskoj književnosti poniženi položaj osobe na samom dnu društvene ljestvice nije bio tako oštro uočen;

Samson Vyrin u “Agentu stanice” i Evgenij u “Bronzanom konjaniku” od Puškina, Poprishchin iz “Bilješki luđaka” i Akakij Akakijevič Bašmačkin u Gogoljevoj priči “Kaput” otvaraju dugu seriju “malih”, neupadljivih. , neupadljivi junaci koji trpe i trpe uvrede i poniženja „samo zato što im se ne pruža prilika da budu vlasnici visokog čina i titule, ponekad im nedostaje hrabrosti i snage karaktera, često nisu ni svjesni svog ljudskog dostojanstva se narušavaju, ponekad su toliko jadni i beznačajni, da čitaočev stav prema njima postaje dvosmislen, ali ipak, vodeća linija teme “malog čovjeka” uvijek je povezana sa patosom suosjećanja i humanizma.

Upravo tako su ovu temu doživljavali pisci, koji su se sredinom 1840-ih ujedinili oko Belinskog i formirali takozvanu „prirodnu školu“. Za njih tema “malog čovjeka” postaje središnja i najznačajnija sa društvenog stanovišta. Nije ni čudo F.M. Dostojevski, koji je svoju stvaralačku karijeru započeo kao predstavnik „prirodne škole“, rekao je: „Svi smo izašli iz Gogoljevog „Šinjela“. Ali čak i tada, kada se ne samo razišao s ovom grupom pisaca, već je čak zauzeo vrlo kritičan stav prema onima koje je nedavno smatrao istomišljenicima, a onda za Dostojevskog tema „poniženih i uvređenih“, tema patnje “malog čovjeka” ostala je centralna. Ali u otkrivanju je krenuo svojim putem, što je umnogome promijenilo kako tumačenje ove teme, tako i odnos prema “malom čovjeku”.

Dostojevski se prvi put pojavio pred ruskim čitaocem kao autor priče „Jadni ljudi“, objavljene u! 845 u „Peterburškoj zbirci”, koju su objavili pisci „prirodne škole”. Ova priča je odmah dovela Dostojevskog u prvi plan među mladim ruskim piscima i učvrstila njegovu slavu kao „novog Gogolja“.

Zaista, mnogo toga u ovom djelu nastavlja Gogoljevu tradiciju u istraživanju teme "malog čovjeka". Makar Aleksejevič Devuškin, junak priče „Jadni ljudi“, po svom društvenom statusu očigledno pripada „malim ljudima“. Ovo je, poput Akakija Akakijeviča Bašmačkina iz Gogoljevog “Šinjela”, vječiti titularni savjetnik koji živi u krajnjem siromaštvu. Ovako opisuje svoj dom u pismu Varenki Dobroselovoj: „Pa, u kakvoj sam sirotinji završio, Varvara Aleksejevna. Pa to je stan! ... Zamislite, otprilike, dugačak hodnik, potpuno mračan i nečist, s njegove desne strane će biti prazan zid, a s lijeve strane će biti vrata i vrata, kao brojevi, sva se tako protežu. Pa oni iznajmljuju ove sobe i imaju po jednu sobu: žive u jednoj i po dvoje i troje. Ne traži red - Nojeva arka.” Kako ovaj opis liči na domove onih junaka romana Dostojevskog; koji će se pojaviti mnogo kasnije - Raskoljnikov, Marmeladov, Sonečka i drugi iz reda "malih", "poniženih i uvređenih" ljudi!

Ali evo što je zanimljivo: Makar Devuškin, kao i Bašmačkin, uopće ne vidi siromaštvo i svoj nizak društveni položaj kao nešto neprimjereno što zahtijeva promjenu. On, baš kao i Gogoljev junak, trpi svoju društvenu i službeno-hijerarhijsku „malost“, iskreno vjerujući da „svako stanje određuje Svevišnji za sudbinu čovjeka. Ovaj je predodređen da nosi generalske epolete, ovaj je predodređen da služi kao titularni savjetnik; zapovijedati takvima i takvima, i pokoravati se tom i tom krotko i sa strahom.” Devuškin čak piše svoj opis automobila u formalnom stilu: „U službi sam tridesetak godina; Služim besprijekorno, ponašam se trezveno i nikada nisam viđen u neredu.”

Centralna epizoda priče Dostojevskog, poput Gogoljevog „Šinjela“, je susret „malog“ zvaničnika sa „njegovom ekselencijom“ – „značajnom osobom“, prema Gogoljevoj definiciji. Kao i Akakij Akakijevič, Makar Aleksejevič je zbunjen, plašljiv, jadan. Pozvan šefu zbog loše kopiranog službenog papira, plahi službenik se ugleda u ogledalo i začudi se: „Bilo je tako lako poludjeti od onoga što sam tamo vidio.“ I on je ugledao svoju jadnu figuru, šokiran strahom. U ovom trenutku ne izaziva nikakvo poštovanje prema sebi, a onda se nesrećno dugme, koje je dugo visilo na niti na staroj uniformi, odjednom odlomi i pada pravo „pred noge Njegovoj Ekselenciji“. Devuškin je, već potpuno izgubljen, "jurio da je uhvati" i to ga je konačno dokrajčilo.

Čini se da završetak ove scene treba da podseti čitaoca na tužnu priču Akakija Akakijeviča Devuškin o ovoj Varenki piše: „U ovom trenutku osećam da me napušta poslednja snaga, da je sve, sve izgubljeno! Cela reputacija je izgubljena, cela osoba je nestala! Junak u ovom trenutku doživljava stanje slično smrti. Ali ova smrt je potpuno drugačija od one Gogoljeve Bašmačkina, jer se, uprkos svim spoljašnjim sličnostima, Devuškin suštinski razlikuje od junaka „Šinjela“, kao i od Puškinovih „malih ljudi“, a još više od tipa ovog junaka koji je postao toliko raširen u delima drugih pisaca „prirodne škole”. Može se reći da Dostojevski ne nastavlja toliko da razvija temu „malog čoveka“ u Pogogoljevom maniru, već polemizira sa prethodnim tumačenjima i daje potpuno novi zaokret ovoj temi.

Istraživač dela Dostojevskog M. M. Bahtin je ovo nazvao „kopernikanskom revolucijom malih razmera“. Rekao je da pisac „ne prikazuje „siromašnog činovnika“, već samosvijest siromašnog službenika. Ne vidimo ko je on, već kako razume sebe.” Ovo je vrlo poštena misao, što potvrđuje i sama forma priče koju je izabrao Dostojevski.

Pred nama je "roman u pismima", čiji su autori dvoje "malih ljudi" - Makar Devuškin i Varenka Dobroselova. Teško je zamisliti da bi Bashmachkin ili Vyrin mogli tako nešto napisati. Zaista, u svojim pismima Devuškin ne govori samo o nekim događajima iz svog života, on ih procjenjuje, analizira, govori o svojim iskustvima i otkriva svoj unutrašnji svijet. Upravo to - sama prisutnost unutrašnjeg svijeta - već čini temeljnu razliku između "malog čovjeka" Dostojevskog i svih njegovih prethodnika. Ali više od toga, pisac nastoji ne samo pokazati postojanje unutrašnjeg svijeta takvih ljudi, već ga i dubinski proučiti.

Tako dolazi do izražaja interes Dostojevskog za psihologiju, toliko karakterističan za njegov kasniji rad. Pisac je u „maloj“ osobi nastojao da pronađe „veliku“ osobu sposobnu za duboka osećanja. Na kraju krajeva, Varenka je za njega i ljubavnik, i prijatelj, i pažljiv slušalac koji razumije, i predmet njegove stalne brige. Njegova osećanja prema ovoj devojci su toliko bogata svim nijansama, toliko dobrote i saosećanja da ne možemo a da ne vidimo istinski ljudsko lice u ovom heroju.

Očigledno, to je njegova glavna razlika od svih "malih ljudi" u ruskoj književnosti koji su mu prethodili - i mnogih koji su uslijedili. Lajtmotiv ove teme kod Dostojevskog je afirmacija „malog čoveka“ prava na ličnost i priznavanje njega kao takvog od strane svih članova društva. Zato je za Devuškina tako ponižavajuće da ga se poredi sa „krpom“, to jest stvari. Za njega je najvažnije da se vidi kao jedinstvena, originalna ličnost, kao i kod svake druge osobe.

Zanimljivo je kako Makar ocjenjuje one književne junake u kojima nalazi neku analogiju sa samim sobom. Upoređujući sebe sa junacima Puškinovog „Agenta stanice“ i Gogoljevog „Šinjela“, on daje prednost Puškinovom Samsonu Virinu – pogled na sličnu osobu u Gogoljevoj priči, u kojoj je Akakij Akakijevič tako bezličan, deluje previše okrutno i nemilosrdno da bi on (junak “Jadnika” postaje svojevrsni simbol titularnog savjetnika uopće). Za Devuškina se takva situacija čini najponižavajućim od svega što mu se događa ili može dogoditi. Za njega nema ništa bolnije nego da se pretvori u nekakav simbol malog činovnika. Za njega postaje mučenje kada su "u cijelom odjelu" "uveli Makara Aleksejeviča u poslovicu": "Sve je na Makaru Aleksejeviču." To znači da junak Dostojevskog ispadne krpa, stvar koju drugi ljudi imaju pravo da ne razlikuju i ne razlikuju od opšte serije.

Zato se ispostavlja da je najljubazniji i krotki Makar Aleksejevič sposoban za ogorčenje, ljutnju, pa čak i bijes kada se pokuša utjecati na njegov privatni život. Među njegovim komšijama je i osrednji pisac Ratazjajev, koga Devuškin naziva „književnim službenikom“. Kao i drugi Devuškinovi susjedi, on saznaje za prepisku Makara i Varenke i namjerava, kako Makar Aleksejevič sa užasom kaže, "u svoju literaturu staviti" "cijeli njihov privatni... život". „Po njihovom mišljenju, siromašni treba da ima sve naopačke; da ne treba ništa da njeguje, ima neka ambicija, ne, ne, ne!” - ogorčeno kaže Devuškin. U pravu je da, zapravo, pisci poput satiričnog prikaza Ratazjajeva Dostojevskog obezličavaju „malog čoveka“, čija se prava osećanja pod njihovim perom pretvaraju u uobičajeni stereotip romana o „siromašnoj ljubavi“.

Sa te tačke gledišta - afirmacije prava "malog čoveka" na ličnost - treba posmatrati završetak scene u "Njegoj ekselenciji". Nastavljajući poređenje sa „Šinjelom“, možemo reći da Gogoljev Bašmačkin umire jer mu je ukraden novi šinjel, sa kojim junak povezuje svoju ljudsku samosvest, neprimećenu nikome, čak ni svemoćnom „značajnom osobom“, čija ravnodušnost konačno dokrajči Akakija Akakijeviča. Kod Dostojevskog, Devuškin doživljava stanje slično smrti jer može izgubiti lično samopoštovanje, što nema veze s njegovim šinjelom, uniformom ili nečim sličnim. Za Gogoljevog junaka nastupa fizička smrt, ali Makara može sustići duhovna i moralna smrt.

Ali, na sreću, to se ne dešava: na kraju krajeva, „značajna ličnost“ Dostojevskog se suštinski menja. Prema tradicionalnoj shemi odnosa između "malog čovjeka" i njegovog šefa, "njegova ekselencija" ga je morala ne samo "grditi", već i potpuno poniziti - a Makar to više ne bi podnosio. Ali nešto potpuno neočekivano dešava se čak i za samog Devuškina. Uostalom, gazda mu nije dao samo sto rubalja - sam iznos je ogroman za jadnog službenika i zaista mu pomaže da poboljša svoju situaciju. Ali glavna stvar je drugačija: ovo je ljudska gesta gazde, kojom su se, prema Makarovim riječima, "oni sami, slamnati čovjek, pijanica, udostojili stisnuti njegovu nedostojnu ruku!" To je ono što spašava Devuškina, „vaskrsava“ ga; “Ovim su me vratili sebi. Ovim činom oni su vaskrsli moj duh!”

To nije dato ni Akakiju Akakijeviču, koji je svoju tužnu priču upotpunio činom osvete značajnoj osobi s koje je Bašmačkin duh skidao šinjel, niti bilo kom drugom od brojnih „malih ljudi“ koje su prikazali drugi pisci. Priča o Makaru Aleksejeviču Devuškinu zbog toga ne postaje sretna - na kraju krajeva, njegov život ostaje težak, pun lišavanja i poniženja, a on i dalje gubi djevojku s kojom je povezana njegova duboko ukorijenjena ljubav. Ali Dostojevski je dovršio „kopernikansku revoluciju“: nakon njegovih „Jadnih ljudi“, „Poniženih i uvređenih“, „Zločin i kazna“ i drugih romana, u kojima će se afirmisati Ličnost čoveka kao stvorenja Božijeg, bez obzira na uslovi u kojima je ova ličnost prinuđena da postoji . Na kraju krajeva, glavna stvar je uvijek ostati čovjek. I teško je raspravljati se o tome sa Dostojevskim, ma kako mi sada mislili da „siromaštvo nije porok“.

Esej Komparativna i analitička karakterizacija slike Bašmačkina u priči N. V. Gogolja „Šinel“ i slike Makara Devuškina u romanu F. M. Dostojevskog „Jadni ljudi“

Tema malog čovjeka je tradicionalna na ruskom jeziku
književnost. I mada centralno u radovima Rusa
pisaca 19. veka je slika plemića, čoveka sa širokim
izgleda i nemiran, teži visokom i vječnom
duša, ali već Puškin u svojoj priči “Stanički agent”
dotakla se teme „malog čoveka“, i od tog trenutka je počela
razvijaju se u djelima Gogolja, Dostojevskog, Kuprina
i drugi pisci.
Potrebno je povući paralelu između slika „malog
ljudi” nastali u ruskoj i stranoj književnosti. Po mišljenju
Zapadni pisci, koncept “malog čovjeka” je prije
društveni, koji uglavnom određuje položaj junaka u društvu.
Vrijedi napomenuti da se zapadna psihologija po tome razlikuje od ruske psihologije
da je nastala pod snagom materijalnih vrednosti.
U ruskoj književnosti „mali čovek“ je stanje duha;
njen razlog nije nisko materijalno bogatstvo junaka i njegovo društveno
položaju, već u odlikama unutrašnjeg sveta. Ja to naglašavam
nemoguće je jasno procijeniti da li je ovo stanje uzrok
oni uslovi u kojima je heroj primoran da živi, ​​ili kao posledica
ovo jadno postojanje, ali najčešće se tako ispostavi
on sam stvara „slučaj“, ograđuje se od vanjskog svijeta
debeli zid, nalaženje na margini života, i nastajanje
nepretencioznost, spremnost da se zadovolji i najmanje
već je posledica robovske svesti.
Slika “malog čovjeka” u radovima je dvosmislena
različitih pisaca. Da bi se ovo jasno dokazalo, potrebno je uporediti
"malog čoveka" Gogolja i Dostojevskog. Verujem da je Gogol
je pisac koji je najviše stvarao
svijetla i nezaboravna slika “malog čovjeka”. Za njega
njemu je posvećen čitav niz priča. Gogolj ima problem „malog
čovjek" jedan je od glavnih u svim njegovim djelima. On
postaje, recimo, u rangu sa problemom "viških ljudi"
od Puškina ili Ljermontova, poprima velike razmjere.
Junak priče "Šinjel", Akakij Akakijevič Bašmačkin, od svih
uvrijeđenog i poniženog niskog funkcionera. Sve moje
provodi život prepravljajući papire jer to zna da radi
uradi najbolje. “Koliko se promijenilo direktora i svakakvih ljudi
šefovi, svi su ga videli na istom mestu, na istoj poziciji,
na istoj poziciji, od strane istog službenika za pismo."
Gogolj naglašava neminovnost ove Bašmačkinove „sudbine“, ističući
da je kao da je rođen u uniformi, spreman da postane titular
savjetnik. Izgled Akakija Akakijeviča je najobičniji
- o toj uzvišenosti, dometu, naravno, nema govora
karakterističan, na primjer, za opis Onjeginovog izgleda. Divno
činjenica da Bašmačkina ismijavaju ne samo njegovi pretpostavljeni i kolege,
ali i one osobe koje su niže od njega po društvenom statusu. I to
još jednom ukazuje da je razlog za situaciju Akakija Akakijeviča
leži u njegovoj porobljenoj svesti. On sam je spreman sa
s poniznošću podnositi poniženje, jer, prema njemačkom
pjesnik Hajnrih Hajne, „sluge koji nemaju gospodara ne postaju
Zato slobodni ljudi imaju servilnost u duši.” Robovska psihologija
Bašmačkina mu dozvoljava da se ruga.
Topli kaput je jedini san titulara
savjetnik. Ali čak i ovaj osjećaj svrhe, pojava smisla u životu
ne uzbuđuje čitaoca. Vrijedi se složiti s tim
Život Akakija Akakijeviča nije mu dozvolio da pronađe više
idealno za snove, ali smanjenje prihoda, Bašmačkinov asketizam
su nedostojni i vulgarni.
Gogoljev junak umire ne dostigavši ​​svoju sreću, jer
da se svaki drugi dan krade novi šinjel. Ali autor ipak izražava
“Šinjel” ima svoju viziju pravde. Neka ga iskoristi za ovo
unoseći element fantazije u priču, ali u obliku duha Bashmach-
kin pronalazi mir uzimajući u posjed kaput svog poglavice
general prestupnik.
Ispostavilo se da Gogoljev "Mali čovjek" ne može podnijeti
pritisak spoljnog sveta. Najmanji zadiranje
na njegovu smirenost, unutrašnju ravnotežu - i on umire.
Dostojevski u svojoj priči „Jadni ljudi“ delimično usvaja
Gogoljeve ideje, ali u isto vrijeme mijenja sliku „malog
čovjek”, a posebno njegov unutrašnji svijet.
Makar Devuškin je također manji službenik uključen u prepisivanje
papiri Kolege i nadređeni ne mare ni za šta
njegov. Ali Dostojevski, za razliku od Gogolja, daje svog heroja
osetljivo srce i poetski pogled na svet. Feature
slike svih, čak i najbeznačajnijih junaka kod Dostojevskog
je njihova sposobnost da imaju visoka osećanja i iskustva.
Devuškin kategorički negira da on i oni koji stoje uz njega
zajedno su parodija na čoveka. Dostojevski
koristi važnu tehniku ​​kada stvara sliku Devuškina, koji
čini ga potpunom suprotnošću Bašmačkinu, -
on podiže granice herojevih težnji. Ako je daska Akakija Akakijeviča
- topli kaput, - kada bi to postigao, stekao bi apsolut
sreća, onda Makar Devuškin sanja o Varenkinoj ljubavi.
Događa se čudesna transformacija. Ovom prilikom se prisjećamo
Pasternakove riječi: „Sudbina poniženih i zgaženih je zavidna. Oni imaju
sve je ispred...” Ali Devuškin ne može imati srećnu budućnost.
On je, kao i Bašmačkin, osuđen na propast. Varenka ne može postati njegova žena. Njegovo
ljubav je neuzvraćena; on je siromašan; on je niko na ovom svetu. Neuzvraćena ljubav
Devuškin, njegova patnja, njegova beskorisna, ali naglo
pobuna, za koju Bašmačkin nije bio sposoban, uzdiže ga. Ali
Siromaštvo je svojevrsni „ograničavajući“ faktor.
U delu Dostojevskog junak, za razliku od Gogoljevog Baš-
Machkin, ne stvara "slučaj" za sebe. „Slučaj“ je kreirala društvena mreža
uslovima u kojima je devojka prinuđena da bude
kin. Ponosan siromah, pokušava da se izvuče iz okvira u kojima
siromaštvo ga je zatočilo, ali borba je uzaludna - to ga čini još jačim
pogoršava njegovu tragičnu situaciju.
Dostojevski raspravlja s Gogoljem o vrlo važnom pitanju. Ako
Gogoljev heroj nema dušu, on je mrtav, onda je junak Dostojevskog sposoban
na visoka osećanja i iskustva. Akaki Akakijevič je patetičan, Makar
Devuškin izaziva razumevanje i saosećanje, ali više ne sažaljenje.
Tako, prikazujući „malog čoveka“, Gogolja i Dostojevskog
doći do različitih zaključaka. Gogolj čini svog heroja
bezumni i bezdušni mehanizam za prepisivanje radova.
Dostojevski potvrđuje sposobnost „malog čoveka“ da voli
i patiti, mogućnost pronalaženja dostojnog mesta u životu.
...Tema “malog čovjeka”, koja je u djelima prošla kroz faze razvoja
Puškin, Gogolj, Dostojevski su našli svoj izraz
i u delima pisaca 20. veka. "Mali čovek" od Gogolja
ispostavilo se da je prethodnik "malog čovjeka" Zoshchenka, koji je patio
razne “modifikacije” u toku njegovog “razvoja”.
Dobio je aroganciju i samopouzdanje, ali je postao još plitkiji.
Ovo potvrđuje relevantnost teme “malog čovjeka”.
u djelima moderne književnosti.

Devuškin Makar Aleksejevič je glavni lik romana „Jadni ljudi“ Dostojevskog, starijeg zvaničnika. Tip male osobe. Najbliži književni prethodnici junaka su Gogoljevi „mali ljudi“ Akaki Akakijevič Bašmačkin iz „Šinjela“ i Popriščin iz „Beleški luđaka“, Samson Virin iz Puškinovog „Agenta stanice“. Slika Devuškina, koji nastavlja Gogoljevu liniju prikaza malog čovjeka, također je dijelom polemična u odnosu na njega. Ako je Gogoljev junak opsjednut željom da stekne kaput, nešto, onda je junaka Dostojevskog animira nezainteresovana ljubav prema živoj osobi (prezime „Bašmačkin“ je materijalno, „Devuškin“ je lično. K. Mochulsky).

Ljubazan, krotak i tih, Makar Devuškin je u službi već trideset godina, čitavog života prepisuje papire, izvrgnut ruglu i maltretiranju kolega i komšija. Živi u strašnom siromaštvu, od ruke do usta. Prisiljen je da stalno opravdava svoje postojanje. Siromaštvo za Devuškina nije samo društvena, već i lična tragedija. To dovodi do posebnog mentalnog stanja, koje sam junak prepoznaje kao osjećaj bespomoćnosti, zastrašivanja, poniženja i, kao rezultat, gorčine i sumnjičavosti. S vremena na vrijeme ga obuzme melanholija zbog stalnog samoponiženja. Makar Devuškin je nemoćan da pomogne Varenki Dobroselovoj kada joj prijeti glad, kada je bolesna i uvrijeđena od zlih ljudi. S vremena na vrijeme u njemu se pojavi protest. Na kraju počinje da postavlja “liberalna” pitanja: zašto su jedni sretni i bogati, a drugi siromašni i nesretni? Zašto takva nepravda?

Domaći izgled junaka u suprotnosti je s njegovim toplim srcem, odgovornom i upečatljivom dušom. Voli cvijeće, ptice, idilične slike prirode, spokojan i miran život. Sve ga oduševljava i dira. Duboko, čedno i nesebično voli Varenku, kojoj nesebično pomaže svojim oskudnim sredstvima. Zahvaljujući toj ljubavi, oseća se kao ljudsko biće i u njemu se budi svest o sopstvenom dostojanstvu. Namjerno se smjesti blizu nje kako bi mogao vidjeti njen prozor. Međutim, Devuškin pokušava sakriti njihovu vezu, čedno se plašeći mogućeg ismijavanja i ogovaranja. Sastaju se retko i daleko od kuće (Devuškin je vodi u šetnje i u pozorište), a ostalo vreme razmenjuju pisma. U njima, on, usamljeni i povučeni muškarac, koji je živeo veoma povučeno pre nego što ju je upoznao, sa svojom voljenom deli sve gorke i radosne događaje svog života, dirljivo brine o njoj, zamera joj da se zamara poslom, naziva je ljubaznom imena: “mala majka”, “mala beba”. Idealist i sanjar, Makar Devuškin iz romana Dostojevskog "Jadnici" pokušava da zaštiti Varenku od grubih i prljavih napada života. Uđe u trag policajcu koji je došao kod Varenke sa “nedostojanstvenom prosidbom”, dolazi u njegovu kuću da se objasni – i kao rezultat je bačen niz stepenice.

Drama Devuškina nije samo u njegovom siromaštvu, već i u njegovoj neuzvraćenoj ljubavi prema Varenki, koja ga ceni kao prijatelja i dobročinitelja, ali ništa više. Svoju ljubav krije pod očinskom naklonošću, smišlja razne izgovore da zadrži Varenku, obećava da će učiniti sve da ona nema brige. Shvaća da je slabo obrazovan i da čezne za nečim visokim, oduševljeno učestvuje u književnim susretima svog komšije, pisca Ratazjajeva, pa čak i sanja da postane „pisac književnosti i književnosti“. Devuškin brine o stilu svojih poruka. Čita Gogoljevu “Šinjel” koju mu daje Varenka, koja brine o završetku školovanja, prepoznaje njegov život u svim detaljima života Akakija Akakijeviča, a ipak sliku smatra “nevjerovatnom” i naziva priču “ kleveta” i “prazan primjer svakodnevnog, podlog svakodnevnog života”. Za razliku od Gogoljeve priče „Agent stanice“, Puškin se sviđa Makaru, u njoj prepoznaje „vlastito srce, ma kakvo ono već bilo“. U njegovom poslednjem, oproštajnom pismu Varenki, nalazi se duboka patnja i očaj.