Platon i Aristotel - poređenje. Tri vrste teorijskog znanja

03.05.2024

(Orenburški državni univerzitet)

anotacija♦ Savremeni pravni principi objavljivanja i vođenja rata, koje nazivamo „ratnim pravom“, uglavnom su u korelaciji sa „teorijom pravednog rata“. Njegovim osnivačima se obično smatraju srednjovjekovni katolički mislioci. Vjerovalo se da filozofija Platona i Aristotela ne sadrži punopravnu "teoriju pravednog rata", a "zakoni rata" nisu povezani s etikom filozofa. Ovaj članak je studija o djelima Platona i Aristotela na temu pogleda na „ratno pravo“ u kontekstu „teorije pravednog rata“ i etičkih učenja filozofa.

U dijalogu "Fedon" Platon ističe da nepravedni ratovi nastaju zbog nesavršenosti ljudske prirode: žeđi za bogatstvom i zadovoljstvima. U Alkibijadu I on navodi nasilje, prevaru i pljačku kao uzroke pravednog rata. Tamo on tvrdi da znanje o pravdi zahtijeva poznavanje ideje Dobra. Znanje o dobru od strane svih vladara može dovesti do uspostavljanja univerzalnog mira. U Republici on razlikuje klasu filozofa-vladara odgovornih za objavu rata i klasu stražara odgovornih za njegovo vođenje. Platon glavnim zadatkom za njih naziva kultivaciju vrline. On zagovara potrebu, do sada samo u unutargrčkim sukobima, da se ograniči vojno nasilje.

Osnivač peripatetičke škole, postao je tvorac realizma. Pojam „realizma“, međutim, ovdje ne treba tumačiti u smislu „materijalizma“, već prije kao kasniji evropski „pozitivizam“. Aristotel nikada nije tvrdio da je materija primarna u odnosu na ideju. On ima mnogo izjava u potpuno suprotnom smislu. Ali njegova glavna tendencija poklapa se s pozitivizmom: Aristotela, za razliku od Platona, zanima ne toliko unutrašnja suština bića, temeljni princip svijeta kao takvog, već odnosima različite stvari i koncepte međusobno. Poput pozitivista, i on ne traži dubinu, već se raspada na dijelove. Zato i za Aristotela i za pozitiviste najvažniji dio filozofije nije metafizika, već logika.

Aristotel i Platon. Skulptor Lucca della Robbia

Kada se Platon poredi sa Aristotelom, odmah upada u oči da se pjesnička duša prvog od njih oduševljeno uzdizala u nevidljivo carstvo ideja i smatrala filozofiju sredstvom za pročišćavanje duše i usađivanjem želje za nebom. Aristotelov kritički um prvenstveno se bavio empirijskim (eksperimentalnim) istraživanjem svijeta pojava, proučavao činjenice koje je priroda iznijela, slijedio je put indukcije od posebnog ka opštem, a cilj filozofije postavljao kao znanje istine stečeno naukom. . Platon koncepte (ideje) smatra entitetima odvojenim od pojava (stvari) koje imaju izvornu stvarnost; Aristotel unosi ideje iz njihovog zasebnog domena u svijet pojava, smatrajući ih oblicima kroz koje se od materije formiraju osjetilni, istinski postojeći objekti. Platon nastoji da se uzdigne iznad prirode i sadržaj svoje filozofije preuzima iz oblasti natčulnog, nebeskog. Aristotel podvrgava svom istraživanju prirodu, zemlju i objekte koji postoje na zemlji, sistematizuje dobijene informacije o njima i, putem jasnih, strogo logičkih zaključaka i dokaza, formuliše opšte zakone.

Prema Platonu, istinsko biće pripada samo opštim pojmovima; oni postoje odvojeno od pojava, u posebnom prostoru, u svetu ideja. Prema Aristotelovim učenjima, ideje imaju svoje postojanje u samim pojavama; put ka proučavanju ideja koje čine suštinu fenomena treba da bude proučavanje fenomena. Stoga, empirijska istraživanja, koja su kod Platona bila samo nevažan uvod u spekulativno razmišljanje, služe kao osnova Aristotelove filozofije. Prema Aristotelovim učenjima, ideja je samo oblik koji obuhvata materiju od koje formira predmet. Ideja i fenomen ne postoje odvojeno jedno od drugog, već u kombinaciji jedan sa drugim, a cilj njegovog istraživanja je da utvrdi ideje koje deluju u fenomenima. Polazna tačka za Platona i Aristotela je ista, ali je pitanje odnosa ideja i pojava kod Aristotela riješeno potpuno drugačije nego kod Platona.

Aristotel. Lisipova skulptura

Istu stvar vidimo u poređenju njihovih pristupa pitanju suštine filozofije. I Platon i Aristotel, slijedeći Sokrata, smatraju da se pravo znanje razlikuje od uobičajenih, općenito prihvaćenih pogleda neobrazovane gomile. I jedni i drugi istinsko znanje smatraju najvišim ciljem ljudskih težnji, najvažnijim elementom sreće. Ali kod Platona se vrlina spaja sa znanjem o istini, a proučavanje filozofije vodi do posjedovanja ne samo mentalnog, već i moralnog savršenstva. Aristotel preciznije definiše razliku između znanja i praktičnog života; istovremeno, on stavlja filozofiju u blisku vezu sa eksperimentalnim znanjem. Dakle, Aristotel dijeli filozofiju na teorijsku i praktičnu. Zadatak teorijske filozofije je, po njegovom mišljenju, da podatke o iskustvu podvede pod jedinstvo pojma, a da iz opštih istina izvede posebne.

Ova dva mislioca, suprotstavljeni jedan drugom u svojim tendencijama, bili su predstavnici dvaju podjednako neophodnih tokova u ljudskoj misli, njihovi najveći predstavnici u antičkom svijetu. Gledišta Platona i Aristotela su dva pola oko kojih su se sve studije istine vrtele u kasnijim vremenima antike i zauvek će se okretati.

Raphael. Atinska škola, 1509. Platon i Aristotel su prikazani u centru

Oni su savršeno okarakterizirani u Rafaelovoj veličanstvenoj slici „Atinska škola“: Platon je na njoj prikazan kako podiže ruku prema nebu, prema kraljevstvu svojih ideja, Aristotel - pokazuje rukom na zemlju, područje njegovog istraživanja. .

Na Rafaelovoj fresci "Atinska škola" Platon je prikazan kako podiže ruku ka nebu...

Zanimljivo je i uporediti karakteristike književnog stila ova dva mislioca. Aristotelova djela i po formi prikaza potpuno su različita od Platonovih dijaloga. Kod Aristotela nema ni kombinacije misli sa mitskim slikama fantazije, niti dramatične živosti razgovora; Ove osobine, koje daju tako neodoljiv šarm Platonovim raspravama, kod Aristotela su zamijenjene suhoćom strogo logičkog istraživanja i prikupljanja činjenica. U svojim dijaloškim spisima Aristotel nije znao kako da svoje misli obuče tako čudesnom poezijom, takvom umjetničkom dramom, kao Platon. Čini se i da u njegovim razgovorima nije bilo osobe koja bi stalno služila kao eksponent autorovih koncepata i koja bi stalno igrala glavnu ulogu, poput Platonovog Sokrata. Čini se da su predstavnici različitih mišljenja bili mislioci jednako vrijedni poštovanja kod Aristotela i da je istinu on objašnjavao ne isključivo jednom osobom koja razgovoru daje smjer koji on želi, već slobodnom razmjenom misli. Barem je to slučaj sa Ciceronom, koji kaže da je Aristotel bio njegov primjer za to.

... i Aristotel - pokazujući rukom na tlo

Neizvjesnost i tamu Platonovog rasuđivanja, napola poetičnog, Aristotel zamjenjuje jasnoćom zrelo promišljene misli, međutim, govoreći o suhoći forme Aristotelovih djela, to ne smijemo zaboraviti

PLATON O ARISTOTELU

Među novijim radovima o Aristotelu, istaknuto mjesto zauzimaju članci koji svoje porijeklo duguju onome što je jedan istaknuti strani naučnik nazvao posebnim načinom čitanja Aristotela.

Korijene ove metode treba tražiti u dvaput objavljenoj knjizi V. Yeagera, koja je natjerala stručnjake da iznova pogledaju Aristotelovo književno nasljeđe. Ako je za srednji vek Aristotel bio nepogrešivi učitelj mudrosti, tvorac celovitog i sveobuhvatnog filozofskog sistema koji je imao trajni značaj, a ta ideja o njemu je, u izvesnoj meri, dugo vremena odredila odnos prema njegovim preživelim delima. sa strane modernih naučnika, tada su nakon Yeagerove knjige i njegove pristalice i protivnici potpuno napustili staro gledište. Književno naslijeđe osnivača Liceja počelo se proučavati sa novih, „genetskih“ pozicija. U Aristotelovim djelima počeli su tražiti tragove njihovog postepenog nastajanja i odraz evolucije aristotelovske misli, čak i unutar istog djela. Autorova potraga, mijenjajući sam tok njegovih misli, obogaćujući potonje - to je ono što je postalo predmet proučavanja kako u velikim studijama posvećenim djelu Aristotela u cjelini ili njegovim pojedinačnim velikim djelima, tako i u člancima koji razvijaju pitanja detaljniji nalog.

Pojavila se još jedna linija istraživanja (ovo je novi način čitanja Aristotela). Uspješno se pokušavaju povezati pojedini odlomci u Aristotelovim djelima sa okolnostima njegovog života. Ovaj zadatak, naravno, nije lak. Za razliku od pjesnika ili proznog pisca, naučnik i filozof, po pravilu, u svojim djelima ne bilježi prolazna ili čak dugotrajna raspoloženja i činjenice svoje biografije. Ipak, pokazalo se da je pomoću filološke egzegeze moguće, s dovoljnim stepenom uvjerljivosti, uspostaviti vezu između jedne misli izražene u izgubljenom dijalogu (doduše, odjevene u živopisnu figurativnu formu) i jedne (s razlogom se pretpostavlja ) epizoda Aristotelovog života. U dijalogu “Περί φιλοσοφίας” bilo je živopisno mjesto, koje nam je sačuvao Ciceron (De natura deorum II, 37 = fr. 12 Rose), neobično za Aristotelov kasniji stil pisanja. Radilo se o imaginarnim ljudima koji svoje živote provode pod zemljom i nikada ne izlaze na površinu; u isto vreme imaju prelepe nastambe, koje su ukrašene statuama i slikama. Ovi ljudi znaju iz prve ruke o postojanju bogova. Odjednom se otvaraju utrobe zemlje. Njihovi stanovnici izlaze na površinu zemlje. Oni vide zemlju, mora, nebo, prepoznaju veličinu oblaka i snagu vjetrova, promatraju sunce, znaju njegovu veličinu, ljepotu i djelovanje - ono proizvodi dan, rasipajući svoje zrake po nebu ; kada noć padne na zemlju, vide zvezde raštrkane po nebu i ukrašavaju ga, kao i promenljivu svetlost meseca, sad rastuću, čas opadajući, u isto vreme - izlazak i zalazak svetiljki i njihova večna proračunati nepromjenjivi pokreti. Gledajući sve to, ljudi bi odmah povjerovali u postojanje bogova i prepoznali bi sve što se njihovim očima ukazalo kao stvorenje bogova.

Zanimljiv komentar ovog odlomka dugujemo filološkoj duhovitoj nagađanju. Ima vijesti da su, na inicijativu Filipa Makedonskog, pregledani napušteni rudnici kako bi se utvrdila mogućnost njihove dalje eksploatacije. To se vjerovatno dogodilo kada je Aristotel živio u Makedoniji kao Aleksandrov tutor. Sasvim je moguće da je Aristotel učestvovao u ovom istraživanju. Spuštajući se pod zemlju, on je, nakon prilično dugog boravka tamo, mogao ustati u različito doba dana i, shodno tome, više puta doživio nešto slično onome što pripisuje svojim zamišljenim stanovnicima unutrašnjih dijelova zemlje. Podrazumijeva se da nemamo pravo odlučno poricati Aristotelovu odbojnost od Platonove čuvene pećine u Republici (VII, 1–2), ali u svakom rješavanju pitanja odnosa Aristotelovih slika prema Platonovim slikama odlučujući je uloga u stvaranju prvog moraće biti pripisana Aristotelovom sopstvenom iskustvu tokom vremena kada je obavljao odgovorni vladin zadatak.

Proučavanje Aristotelovih pisama i volje pomaže da se dođe do razumijevanja filozofove ličnosti, da se razumije njegovo „ljudsko lice“ i na taj način udahne život prilično oskudnim činjenicama njegove biografije.

Postoji i vrlo detaljna mala studija Aristotelovih djela sa stanovišta njihovog odraza vanjskog okruženja u kojem su njegova predavanja čitana. Standardni primjeri koje Aristotel voli da daje sugeriraju da je učionica imala sto na tri noge, drveni krevet, bronzanu statuu, bronzani globus, dijagrame i slike na bijeloj pozadini (λεύϰωμα) - za kurseve etike, logike, zoologije , botanika, anatomija. Aristotel je tokom svojih predavanja pokazivao prstom na odgovarajuće mjesto u svojim dijagramima, što se jasno vidi iz jednog odlomka Istorije životinja - ῆς τῆσδε (III, 1, 510a, 29 sq).

Iskustvo ponuđeno u nastavku u tumačenju jednog drevnog svjedočanstva o Platonovim riječima u vezi sa Aristotelovim zanimanjem rezultat je poznavanja djela gore opisanog pravca. Ako ispravimo tradicionalno shvaćanje ovog svjedočanstva, onda se čini da je moguće uhvatiti jednu nijansu u odnosu između čelnika Akademije i njegovog velikog učenika.

Poruka kojom se treba baviti nalazi se u Vita Marciana (Ruža, str. 428, 1 sq. = Düring, str. 98, S. 6 sq.): τέλης) Πλάτωνι, ὡς τήν οἰκίαν οἰκίαν οἰκίαν αν ἀ ναγνώστου οἰκίαν" καὶ ὰπόντος ῆς ἀκροάσεως ἀνεβόα ἄπεστι, κωφόν τἀκρωτήριον "-" i u komunikaciji sa Platonom HE (Aristotel) pokazao je takvu martu da je njegova kuća zvala kuću čitatelja; uostalom, Platon je često govorio: "idemo u kuću čitaoca", a kada on (Aristotel) nije bio prisutan na predavanju, uzviknuo je: "nema razloga, publika je gluva!"

Gotovo isto daje Vita Aristotelis latina (Rose, str. 443, 12 sq. = Düring, str. 152, § 6 sq. - ova biografija je prevedena sa grčkog, ali ne i sa Vita Marciana): „et tantam adeptus est dilectionem Platonis et diligentiam circa studium philosophiae quod Plato domum Aristotelis domum lectoris vocabat et oftener dicebat "eamus ad domum lectoris" i ipso absente a lectione clamabat "intellectus abest, surdum est auditorium."

U obe biografije, Platonovim rečima o Aristotelu čitaocu (anagnosti) bezuslovno se daje časno značenje za Aristotela. Tradicija kasne antike (neoplatonska), koja se ogleda u Vita Marciana, smatrala je Platonove riječi kao priznanje učitelja za naporan rad učenika. Moderni naučnici ponekad ponavljaju ovo tumačenje.

Naš zadatak je da pokušamo razumjeti značenje Platonove procjene Aristotelove djelatnosti, na osnovu specifičnih kulturno-istorijskih uslova.

Počnimo s pitanjem: postoji li povjerenje u autentičnost samog dokaza? Ovo pitanje ne bi trebalo smatrati praznim. Uostalom, Aristotelove biografije, posebno Vita Marciana, sadrže, uz pouzdane podatke, jasno nepouzdane poruke - na primjer, da je Aristotel posjetio mnoge zemlje kao Aleksandrov pratilac (Rose, str. 428, 7; 431, 8 - Düring, str. 98, st. 100, st.

Poenta je da je Aristotel mnogo čitao. Čitanje nije moglo izazvati iznenađenje i, u svakom slučaju, biti predmet posebne pažnje drugih u helenističkoj eri, kada su se sakupljale velike biblioteke i kada je stepen obrazovanja čoveka u suštini zavisio od većeg ili manjeg broja knjiga koje su mu bile poznate; Svako ko se bavio filozofskim ili naučnim istraživanjem tada je bio strastveni čitalac. Teško je zamisliti da su u doba kulture knjige Platonove riječi o Aristotelu mogle biti izmišljene čitaocu. Oni su razumljivi na pozadini uslova klasične Grčke, kada knjiga i čitanje još nisu zauzeli ono mjesto u kulturnom životu koje su kasnije osvojili.

Koliko su čitali ljudi koji su pripadali Sokratovom krugu? Koliko možemo zamisliti njihovu zabavu, uglavnom su se bavili intervjuima. U Ksenofontu (Memorab. IV, 2) Sokrat razgovara u sedlarskoj radionici s Eutidemom, koji se namjerava baviti državnim aktivnostima i u tu svrhu prikuplja knjige i, po svoj prilici, ih čita; Tokom razgovora, Sokrat dovodi Eutidemu do spoznaje da on ništa ne zna, odnosno uči ga onome što knjige ne mogu naučiti. Karakteristično je da se u Aristofanovoj komediji “Oblaci” pri opisu frontisterijuma ne pominju knjige – postoje astronomski i geodetski instrumenti (st. 201–202), geografska karta (stih 206). Ne postoji način da se riječi ἀστρονομία, γεωμετρία, γῆς περίοδος pripišu svicima koji sadrže prezentaciju odgovarajućih naučnih disciplina – uostalom, na pitanje čemu služi „geometrija“, odgovara Sokratov „učenik zemlje“ a nakon što je spomenuo γῆς περίοδος objašnjava: "Ovo je Atina." Školija daje primjedbu na stih koji govori o “astronomiji” – “pokazuje na sferu”, a na daljnje stihove – “pokazuje na astronomske i geografske crteže”. Na kraju komedije ne vidimo prisustvo svitaka, iako ovdje, u sceni požara, oni, poput zapaljivog materijala, ne bi bili zaboravljeni da ih je autor smatrao neophodnim dodatkom frontisterijuma. Za Aristofana i njegove savremenike, mjesto gdje se bave mentalnom aktivnošću nije povezano s idejom zbirke knjiga, biblioteke.

Ono što znamo o prvim zbirkama knjiga sasvim je u skladu s tim. Euripid je imao takvu zbirku, a kasnije, bogatiju, Aristotel. Euripidova erudicija, kao što je poznato, nije izazvala poštovanje kod Aristofana. Ironično obojene riječi u “Žabama”, iako su stavljene u usta samog Euripida, ukazuju na suprotno: on je dao “sok brbljanja, filtrirajući ga iz knjiga” (r. 943).

Da bismo shvatili nijanse Platonovog naizgled neupitnog suda, treba se obratiti Platonovim izjavama o knjigama i čitanju.

Prije svega, međutim, hajde da se zadržimo na dokazima koje ispitujemo. Pretpostavlja vrlo specifičnu situaciju. Hodajući do Aristotelove kuće sa svojim učenicima, Platon kaže: „idemo do kuće čitaoca“, nagovještavajući time aktivnost kojoj se Aristotel prepušta kod kuće. Stoga nestaje pretpostavka da se Aristotel koristi kao čitalac u Akademiji.

U Protagori (17, 329A) Platon pravi poređenje između knjiga i ljudi. Prvi ne znaju da odgovaraju na pitanja ili postavljaju pitanja.

Ali ljudi nisu isti. Iako su svi sposobni da odgovaraju, govornici drže dugačke govore i daju dugačke odgovore. Protagora, iako su njegovi govori dugi, čini se da ima sposobnost da kratko odgovori. Drugim riječima, idealno je komunicirati sa onima koji znaju da postavljaju pitanja i kratko odgovaraju na pitanja sagovornika. Najmanje je vjerovatno da će knjige odgovarati ovom idealu.

Ista ideja o nesposobnosti knjiga da zadovolje potrebe čitaoca detaljnije je izražena u Fedru (58, 274C–275D). Sokrat ovdje govori o izumu pisanja od strane egipatskog božanstva Pheutha, kojem čovječanstvo također duguje otkriće broja, brojanja, geometrije, astronomije, dama i kockica. Egipatski kralj Thamus, upoznajući se s Božjim izumima, pita se koja će biti korist od svakog od ovih izuma, i ovisno o odgovoru, odobrava jedan, a osuđuje drugi. Kada je riječ o pisanju, pronalazač kaže: “Ova nauka, o kralju, učinit će Egipćane mudrijima i zadržanijima, jer je pronađeno sredstvo za stjecanje pamćenja i mudrosti” (274E). Kralj ne pokazuje nikakvu sklonost da se složi i prigovara: pronalazaču se ne daje mogućnost da sudi o koristima i šteti njegovog izuma, konačnu riječ daje neko drugi; Prema kraljevim riječima, korištenje pisanja uopće neće ojačati pamćenje, jer ljudi, nakon što su naučili pisati, više neće brinuti o jačanju pamćenja.

Kralj ne pristaje da prizna pisanje kao pomoćno sredstvo za sticanje mudrosti: ta mudrost neće biti istinska, već samo prividna; Pismeni će se lako upoznati sa mnogim temama i zahvaljujući tome, bez pravog obrazovanja, stvoriti iluziju bogatstva misli (275A). U suštini, knjige su slične slikarskim djelima koja se mogu zamijeniti sa živim bićima, „međutim, ako ih pitate, vrlo svečano ćute“ (275D). Isto tako, književna djela, kako se čini, govore inteligentno, ali zapravo, na pitanja o značenju rečenog, mogu samo svaki put ponoviti isto.

Ne čitanje, već živ razgovor bio je glavni oblik mentalne aktivnosti i mentalne komunikacije filozofa Akademije. Mora se misliti da su se ponekad čitala završena djela; čitanje je bila dužnost anagnostičkog roba. Zatim je uslijedila rasprava o temama kojima je bila posvećena pročitana knjiga. Ali mnogo češće stav ili primedba koju je izneo neki od sagovornika i koja je poslužila kao polazna tačka za razgovor nije imala nikakve veze sa knjigama. U svakom slučaju, iz Platonovih dijaloga nije jasno da su oni direktno nastali iz misli inspirisanih knjigom koju je upravo pročitao.

Knjiga, koja je počela da ulazi u svakodnevni život kulturnog čoveka, nije odmah istisnula usmeni razgovor kao glavno sredstvo mentalnog uticaja na mlade. Platon se direktno izjasnio kao pristalica primata razgovora nad knjigom u gornjim odlomcima svojih dijaloga, koji datiraju iz vremena kada Aristotel još nije bio student Akademije; ubuduće se nikada nije odrekao svog mišljenja.

Nakon svega rečenog, u Platonovoj recenziji Aristotela ne može se vidjeti samo izraz učiteljevog divljenja prema bezgraničnoj radoznalosti učenika. Uostalom, čitanje, s Platonove tačke gledišta, nije tako plodna aktivnost. Međutim, ne može se poreći element hvale u ovoj recenziji – ona je biografima dala priliku da Platonove riječi o Aristotelu čitaocu smjeste pored njegovih drugih riječi, o Aristotelu umu. Najprirodnije je Platonove riječi shvatiti kao pohvalu s dozom ironije u duhu Sokrata: ovaj je volio uzdizati svog sagovornika, ali uglavnom da bi mu se nasmijao. Iza tih riječi, kao da navode hvalevrijednu činjenicu, krije se nevjerovatan osmijeh s kojim predstavnici prolazne faze ljudske kulture često pozdravljaju inovaciju koja označava dolazak nove faze u nastajanju.

1 J. Videz. A propos d'une manière de lire Aristote. – „Académie R. de Belgique. Bulletin de la classe des lettres et des sciences morales et politiques", 5me serie, XXX (1944), str. 43 sq.
2 W. Jaeger. Aristoteles, Grundlagen einer Geschischte seiner Entwicklung. Berlin, 1923. i 1955.
3 Sa genetske tačke gledišta (sa većim ili manjim odstupanjima od Yeagera) oni stoje u svojim radovima, na primjer: N. v. Arnim. Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik. – „Akademie d. Wissenschaften u Beču, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte", Bd. 200, Abh. 1 (1924), str. 12 sq.; E. Parker. Aristotelov život i sastav i struktura politike. – CR 45 (1931), str. 162 sq.; W. Siegfried. Zur Entstehungsgeschichte von Aristotelesova politika. – “Philologus” 88 (N.F. 42), (1933), str. 362 sq.; W. Theiler. Bau und Zeit der aristotelischen Politik. – MH 9 (1952), str. 65 sq.
4 Videozapisi. Uredba. op.
5 Vidi: „Aristotelis epistolarum fragmenta cum testamento ed. et ill. M. Plesia." Varsoviae, 1961; M. Plesia. Ljudsko lice Aristotela. – “Classica et Mediaevalia”, 22 (1961), str. 16 sq.
6 H. Jackson. Aristotelova predavaonica i predavanja. – Filološki časopis, 35 (1920), str. 191 sq.; vidi i: J. Düring. Aristotel u antičkoj biografskoj tradiciji (Acta Universitatis Gothoburgensis 63, br. 2), Göteborg, 1957, str. 371 sq.
7 „Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta coll. Valentinus Rose." Lipsiae, 1886.
8 Vidi napomenu 6.
9Ad. Busse. Die neuplatonische Lebensbeschreibung des Aristoteles. – “Hermes” 28, (1893), str. 252 sq. – Amandman na ovaj članak daje Düring (Düring. Op. cit., str. 116 i dalje): postojala je Aristotelova biografija koju je napisao Ptolemej; iz ove biografije je napravljen Epitome, što se na kraju odrazilo i na biografije koje imamo.
10 Vidi, na primjer: J. Th. Buhle. Aristotelis vita per annos digesta (Aristotelis opera omnia I. Biponti, 1791., str. 86): „Sicut etiam idem (= Platon), cum inexplicabili cupiditate antiquiorum philosophorum scripta legendi omnes aequales huaret Aristotel fertur.” M. Carriere. De Aristotel Platonis amico eiusque doctrinae iusto censore, Gottingae 1837, str. 17 sq.; quum (scil. Aristoteles) nunquam languescens antiquorum opera philosophorum legendi studio omnes aequales longe superaret, Stagiriten hunc ἀναγνώστου nomine ornavit.”
11 A. et M. Sgoiset. Histoire de la littérature grecque IV. 2nd ed. Pariz, 1900, str. 744; „Doba učenja knjiga počinje sa Aristotelom. Prije toga, Grčka je pjevala, govorila, slušala, ali malo čitala. Velike biblioteke pojavile su se tek pod Ptolemejima. Aristotel je bio jedan od prvih u Grčkoj koji je mnogo čitao.” – Hipolit Taine. Les jeunes gens de Platon. Essais de critique et d'histoire. 5-me ed. Pariz, 1887, str. 156: „Filozofija je rođena u Grčkoj ne onakva kakva je ovde – u kancelariji, među hrpama papira – već na svežem vazduhu, pod jarkim suncem, gde mladi ljudi, umorni od palestre i naslonjeni na stub gimnazije , razgovarao sa Sokratom o istini i dobroti."
12 Düring. Uredba. cit., str. 336 i dalje.
13 Za takvu pretpostavku vidi: A. Gercke. PWRE, Bd. II (1896), kol. 1013, s. v. Aristoteles 18.
14 Zanimljiv, iako ne sasvim paralelan, odlomak nalazimo u Ksenofontu (Mem., I, 4, 3). Na Sokratovo pitanje kojim se ljudima divi zbog njihove mudrosti, Aristodem imenuje autora epskih pjesama Homera, autora ditiramba Melanipida, autora tragedija Sofokla i slikara Zevksisa. Dalje, sagovornik ga navodi na zaključak da su tvorci ljudi (tj. bogovi) dostojniji čuđenja od onih koji su stvarali „bezmišljene i nepomične slike“. Riječ εἴδωλα može se primijeniti samo na djela kiparstva i slikarstva, ali ne i na književna djela ili njihove junake. U svakom slučaju, književna djela su već postavljena uz nerazumna i nepokretna djela dlijeta i kista.
15 Za robove anagnosti i kasnije anagnosti koji su davali javna čitanja, vidi Mau, PWRE, Bd. I (1894), kol. 2025, s. v. anagnostes. Postoji i natpis na grobnici anagnosti u Neoklavdiopolisu (“Studia Pontica, III, Recueil des inscriptions grecques et latines du Pont et de l"Arménie.” Bruxelles, 1910, br. 70b). O anagnostima hrišćana svijet, vidi: E. Hanton Lexique explicatif du "Recueil des inscriptions d'Asie Mineure. "Byzantion", IV (1927–1928), str. 63 sq.
16 "Protagora" pripada ranom periodu Platonovog pisanja, napisana je, možda, za života Sokrata; "Fedrus" je nastao najkasnije 392. - Vidi: Ed. Zelleg. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, T. II, Abt. 1, 5. Aufl. Leipzig, 1922, str. 528, 539.
17 Vjerovatno se iz vremena rasprava o prednostima knjižnog ili usmenog obrazovanja izreka da živi glas ima djelotvorniju moć od tihih učitelja. Za ovu izreku pogledajte: Boot ad Cic. ad Att. II, 12, 2.
18 Međutim, Düring, koji je prvi posumnjao u ironično značenje u Platonovim riječima o anagnostičkom Aristotelu, vidi ironiju u nazivu "razum" (Düring, op. cit., str. 109).
19 O sokratskoj ironiji (u vezi sa riječima Alkibijada o Sokratu u Simpozijumu, 33, 216E, up. 34, 218D) - vidjeti: U. v. Wilamowitz–Moellendorff, Platon, I, 2. Aufl. Berlin, 1920, str. 572, br.

Ključne riječi: Platon, Aristotel, čitanje, pisanje, Vita Marciana, Vita Aristotelis Latina.

Sažetak: U članku “Platon o Aristotelu” (1966.), A. I. Dovatur analizira Platonove riječi hvale Aristotelu, sačuvane u Vita Marciana i Vita Aristotelis Latina. Platon je kuću svog učenika nazvao "kućom čitaoca", a kada Aristotel nije bio među slušaocima, rekao je: "um je odsutan". Dovatour u ovim riječima vidi ironiju, smatrajući da filozof sokratske škole ne može ozbiljno odobriti ljubav prema čitanju.

A. I. Dovatur. Platon o Aristotelu

Ključne riječi: Platon, Aristotel, čitanje, pisanje, Vita Marciana, Vita Aristotelis Latina.

Napomena: Rad prof. A. I. Dovatur “Platon o Aristotelu” (1966.) ispituje Platonovu pohvalu njegovom učeniku sačuvanu u Vita Marciana i Vita Aristotelis Latina, koje odražavaju drevnu biografsku tradiciju prema kojoj je Platon Aristotelovu kuću nazivao “kućom čitaoca” i kada Aristotel nije bio prisutan među svojim slušaocima je govorio da je “um odsutan”. Pretpostavljajući da su ove riječi autentične, Dovatur u njima prepoznaje ironičan dodir. On tvrdi da bi za Sokratovog sljedbenika pisani tekstovi imali malu vrijednost za razliku od usmenog spora; tako da je Platon teško mogao odobriti Aristotelovu strast za čitanjem.

Zabavna filozofija [Tutorial] Balashov Lev Evdokimovich

Platon i Aristotel

Platon i Aristotel

Fragment Rafaelove slike "Atinska škola"

Ako se prisjetimo razlike između svih filozofa na materijaliste i idealiste, možemo reći da je Aristotel zapravo izrazio glavnu ideju materijalizma, odnosno da duh ne može postojati izvan materije (za razliku od Platona, koji je tvrdio suprotno). Ova borba između dva pravca traje skoro dve i po hiljade godina: idealisti zagovaraju da je duhovno posebna supstanca koja postoji nezavisno od materijalnog i kontroliše ga; a njima bliski materijalisti i filozofi tvrde da je ideal proizvod materije organizovane na poseban način i da postoji samo u vezi sa materijalnim. Čini se da Platon i Aristotel utjelovljuju ovu borbu između ovih pravaca mišljenja. U Rafaelovoj čuvenoj slici „Atinska škola“ Platon pokazuje na nebo, a Aristotel na zemlju.

Iz knjige Reader on Philosophy autor Radugin A. A.

3.3. Platon i Aristotel - sistematizatori antičke grčke filozofije PLATON [Učenje o „idejama“] Nakon ovoga, rekao sam, uporedite našu prirodu, u smislu obrazovanja i neobrazovanosti, sa ovim stanjem. Zamislite ljude u podzemnoj pećinskoj nastambi, koja ima

Iz knjige Istorija zapadne filozofije od Russela Bertranda

DRUGI DIO. SOKRAT, PLATON I ARISTOTEL

Iz knjige Istorija filozofije autor Skirbekk Gunnar

Ideja ili supstancija – Platon i Aristotel I Platon i Aristotel su vjerovali da samo u zajednici čovjek može voditi pristojan život. Štaviše, pod zajednicom su razumeli grčki grad-državu. Međutim, razlika između idealističkog racionaliste Platona i

Iz knjige Antička filozofija autor Asmus Valentin Ferdinandovich

V. Aristotel

Iz knjige Struktura mentalnog svijeta klasične Grčke autor Shokhov A S

Poglavlje 4 Platon i Aristotel Uloga Aleksandra

Iz knjige Popularna filozofija autor Gusev Dmitrij Aleksejevič

§ 16. Supstanca bez ideje je ništa (Platon i Aristotel) Čuveni Sokratov učenik bio je filozof Platon iz Atene. Njegovo pravo ime je Aristokle, a Platon je nadimak koji se sa grčkog prevodi kao "Širok". Dobio ju je ili za svoju snažnu građu ili za

Iz knjige Istorija filozofije. Stara Grčka i Stari Rim. Volume II autor Copleston Frederick

Iz knjige Predavanja o istoriji filozofije. Knjiga druga autor Hegel Georg Wilhelm Friedrich

Poglavlje III. Treći dio prvog perioda: Platon i Aristotel Razvoj filozofske nauke kao nauke, tačnije, progresivno kretanje filozofije od sokratske tačke gledišta ka naučnosti počinje kod Platona i završava se kod Aristotela. Dakle, ako neko zaslužuje

Iz knjige Treasures of Ancient Wisdom autor Marinina A.V.

Aristotel 384–322 pne e. Veliki starogrčki filozof, mislilac. Učitelj Aleksandra Velikog. Čak i ono što se zna, zna samo nekolicina.* * *Uživanje u komunikaciji je glavni znak prijateljstva.* * *Mnogo toga gomila procjenjuje bolje od jedne osobe, bez obzira ko je.* *

Iz knjige Rezultati milenijumskog razvoja, knj. I-II autor Losev Aleksej Fedorovič

2. Aristotel Sasvim drugačiju sliku predstavljaju antički klasici koje je predstavljao Aristotel. Kao što smo gore dokazali u svesci o Aristotelu (IAE IV 28 – 29), glavna razlika između Aristotela i Platona nikako nije potpuno pobijanje opšteg kategoričkog idealizma

Iz knjige Entertaining Philosophy [Tutorial] autor Balašov Lev Evdokimovich

2. Aristotel Kao što znamo, glavna razlika između Aristotela i Platona leži u Aristotelovom izuzetno pažljivom i budnom odnosu prema pojedinostima i svemu pojedinačnom u poređenju sa opštim kategorijama, a posebno sa ekstremno opštim. Ovo smo mi zvali

Iz knjige Popularna filozofija. Tutorial autor Gusev Dmitrij Aleksejevič

5. Aristotel i Platon a) Da bismo pokazali zavisnost Aristotela od Platona u doktrini o duši, skrećemo pažnju na jedan tekst iz Aristotelove rasprave „O duši“. Ovaj tekst je zanimljiv jer, uprkos dokazima o Aristotelovoj zavisnosti od Platona, još uvijek

Iz autorove knjige

1. Aristotel Aristotel ima veoma vrijedan osvrt na teorije duše koje su došle prije njega, koji zauzima čitavu knjigu u raspravi “O duši” (1). Aristotel posebno formuliše različita gledišta na ovu temu: prirodnjak, praktično kreativna osoba,

Iz autorove knjige

5. Platon i Aristotel a) Filozofski klasici u ličnosti Platona ne daju nam gotovo ništa originalno u odnosu na klasičnu poeziju i prozu. Za Platona, simbol je ekvivalentan znaku ("novčić je znak razmjene", R.P. II 371b). Skrivajući se od mahinacija sirakuzanskog tiranina, Platona

Iz autorove knjige

Platon i Aristotel Fragment Rafaelove slike "Atinska škola" Ako se prisjetimo razlike između svih filozofa na materijaliste i idealiste, onda možemo reći da je Aristotel zapravo izrazio glavnu ideju materijalizma, odnosno da duh ne može postojati izvan materije

Iz autorove knjige

6. Supstanca bez ideje je ništa (Platon i Aristotel) Čuveni Sokratov učenik bio je filozof Platon iz Atene. Njegovo pravo ime je Aristokle, a Platon je nadimak koji se sa grčkog prevodi kao "Širok". Dobio ju je ili za svoju snažnu građu, ili za

Slični članci