Budućnost će to cijeniti dostojno

komedija i stavio je među prve

narodne kreacije.

A. Bestuzhev

Komedija "Jao od pameti"

i slika morala, i galerija živih

tipovi, i uvijek oštra, goruća satira,

a ujedno i komedija...

I. A. Gončarov

Skoro pola veka nakon što je A. S. Gribojedov stvorio svoju veliku komediju „Teško od pameti“, 1872. godine, najtalentovaniji ruski pisac, autor čuvenih romana „Obična priča“, „Oblomov“ i „Litica“, vratio se iz drame „ Jao od pameti”, napisao je bilješke o ovoj komediji, koje su potom prerasle u članak “Milion muka” - najbolje djelo kritičke literature o Gribojedovom remek-djelu.

Gončarov počinje članak vrlo hrabrom izjavom da, za razliku od čak i najvećih književnih djela (imenuje Puškinov „Evgenije Onjegin” i Ljermontov „Heroj našeg vremena”), „Jao od pameti” nikada neće ostarjeti, neće postati samo književno spomenik, doduše briljantan: „Jao od pameti“ se pojavio pre Onjegina, Pečorin, nadživeo ih, prošao neoštećen kroz gogoljevsko, proživeo ovih pola veka od pojave i sve živi svojim neprolaznim životom, preživeće mnoge više era i sve neće izgubiti svoju vitalnost.”

Zašto? Gončarov detaljno odgovara na ovo pitanje, dokazujući da se neuvenljiva mladost komedije objašnjava njenom vjernošću istini života: istinitom slikom morala moskovskog plemstva nakon rata 1812., vitalnošću i psihološkom istinom likova, otkriće Chatskog kao novog heroja epohe (prije Gris-Boedova nije bilo takvih likova u književnosti), inovativnim jezikom komedije. Ističe tipičnost slika ruskog života i njegovih heroja koje je stvorio Gribojedov, razmjer radnje, uprkos činjenici da traje samo jedan dan. Komedijsko platno obuhvata dugi istorijski period - od Katarine II do Nikole I, a gledalac i čitalac, čak i pola veka kasnije, osećaju se kao da su među živim ljudima, likovi koje je stvorio Gribojedov toliko su istiniti. Da, za to vreme su se promenili Famusovi, Molčalini, Skalozubi, Zagorecki: sada nijedan Famusov neće dati Maksima Petroviča za primer, nijedan Molčalin neće priznati koje zapovesti svog oca poslušno ispunjava, itd. Ali za sada postoji biće želja za primanjem nezasluženih počasti, „i uzimanjem nagrada i srećnim životom“, sve dok postoje ljudi za koje se čini prirodnim „da se ne usuđuju da imaju svoje mišljenje“, dok prevladavaju tračevi, dokolica, praznina i ovo društvo ne osuđuje, heroji Gribojedova neće ostariti, neće postati prošlost.

“Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život.” Za razliku od Onjegina i Pečorina, on zna šta hoće i ne odustaje. On trpi privremeni – ali samo privremeni – poraz. “Chatsky je slomljen količinom stare snage, zadavši joj, zauzvrat, fatalni udarac kvalitetom svježe energije. On je vječni progonitelj laži skrivenih u poslovici: “Nije sam u polju ratnik”. Ne, ratnik, ako je Chatsky, i to pobjednik, ali napredan ratnik, strijelac i uvijek žrtva.”

Dalje, Gončarov donosi najvažniji zaključak o tipičnosti Čackog: „Čacki je neizbežan sa svakom promenom iz jednog veka u drugi. I, čitajući članak, shvatate: Chatsky može izgledati drugačije u različito vrijeme, govoriti drugačije, ali njegov nekontrolirani impuls, žarka želja za istinom, poštenje i nesebičnost čine ga savremenikom i saveznikom naprednog dijela svih generacija. Materijal sa sajta

Pisac detaljno objašnjava karaktere i psihologiju drugih junaka komedije: Famusova, Sofije, Molčalina, a njegovi argumenti su vrlo uvjerljivi. Gončarov, poznavalac ljudskih karaktera, veoma visoko stavlja talenat psihologa Gribojedova. Briljantan talenat Gribojedova kao dramskog pisca, prema Gončarovu, očitovao se u načinu na koji je uspio, pokrenuvši u djelu najvažnija društvena pitanja svog vremena, a da nije „isušio“ komediju, ne učinivši je teškom. Satira u “Jao od pameti” percipira se vrlo prirodno, bez utapanja komičnih ili tragičnih motiva. Sve je kao u životu: Famusovi, Silencersi i Skalozubi su smiješni, ali i strašni; pametna Sofija je sama počela ogovarati, proglašavajući Chatskog ludim; nekada dostojan čovek Platon Mihajlovič postao je vulgaran; Repetilov i Zagorecki su prihvaćeni u društvu kao ništavi.

Gončarov ne manje ceni vladanje jezikom „Jao od pameti“, videći u jeziku jedan od glavnih razloga popularnosti komedije. Publika je, po njegovim riječima, "raspršila svu sol i mudrost predstave u kolokvijalni govor... i tako začinila razgovor Gribojedovim izrekama da su komediju bukvalno iscrpili do sitosti". Ali, prešavši od knjige do živog govora, komedija je čitaocima postala još draža, tako tačni, mudri i uvjerljivi bili su Gribojedovljevi „krilati izrazi“, tako prirodne govorne karakteristike junaka, vrlo raznolike, ali uvijek istinite, odlučne psihologijom junaka i njihovim društvenim statusom.

Dajući zasluženo veoma visoku ocenu „Gorim od pameti“, Gončarov je (a vreme je to potvrdilo!) ispravno identifikovao njeno mesto u istoriji ruske književnosti i tačno predvideo njenu besmrtnost.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:

• sažetak komedije Jao od Vita Gončarova
• sažetak Gončarovljevih miliona muka
• sažetak I.A.Goncharova milion muka
• Farsa Makhnysy Hound
• članak I.A. Gončarova o komediji Jao od pameti

Biografija I.A. Goncharova

Nakon što je 1871. godine prisustvovao predstavi „Jao od pameti“ u Aleksandrinskom teatru, pisac je podelio svoja razmišljanja sa svojim prijateljima. Uspeli su da ubede Ivana Aleksandroviča da zapiše svoje misli. Članak, potpisan inicijalima "I.G.", postigao je veliki uspjeh. Urednik „Biltena Evrope” M.M. Četiri godine kasnije, Stasjulevič je odlučio da ga ponovo objavi sa delom za koji je to bila recenzija. Saznavši za to, Gončarov, koji je bio zahtjevan prema sebi, bio je uznemiren: "Ali ovo raditi odvojeno, na vidnom mjestu, pa čak i pored predstave - nije dobro, nije dobro!" Trebalo je puno uvjeravanja. Članak se ponovo pojavio tek 1881. Ova „kritička studija“ nazvana je „Milion muka“ bez nje je sada nezamislivo čitanje velike drame.

Gončarov daje duboku, promišljenu analizu „suptilne, inteligentne, elegantne i strastvene komedije“. Polazeći od naslova Gribojedove komedije, on predlaže svoj programski naslov „Milion muka” – takođe citat, a dalja analiza ga podređuje njegovom otkrivanju. Ko je od likova osuđen na muke? šta su oni? Jesu li opravdani? Chatskyjevi ideali su izuzetno plemeniti, konkretni i „definitivni“. Ovo su ideali ljudskosti koji su piscu, a i svakoj nezavisnoj osobi bliski: „...Ovo je sloboda od svih<…>lanci ropstva koji okovaju društvo, a potom i sloboda – „usredsrediti se na nauke, um gladan znanja“, ili se slobodno prepustiti „kreativnoj umetnosti...“<…>i – niz daljih uzastopnih sličnih koraka ka slobodi – od neslobode.” Chatsky privlači pisca svojom moralnom snagom i energijom aktivnosti. Ostali likovi osjećaju tu moralnu ispravnost, pa ako se bore, izmiču, klevetaju - „iz straha za sebe, za svoje spokojno dokono postojanje...“ Gončarov zaključuje analizu drame zaključkom izoštrenim u svojoj uvjerljivosti: “Chatsky je slomljen količinom stare moći, nanoseći joj na svoj red smrtonosni udarac s kvalitetom svježe snage.” Iako Chatsky “nije doveo Famusova u pamet, nije se otreznio i nije ga ispravio”, ipak je “njegov mir bio poremećen sa svih strana - i nehotice ga je prisilio da razmišlja o nečemu...”. Isto se može reći i za Molčalina (i ne samo za njega): „Maska je skinuta<…>i on, kao uhvaćen lopov, treba da se sakrije u ćošak.” Gončarov pridaje značaj sukobu svog vremena Čackom i njegovoj „bitci“. Događaji koji su se desili „jednog dana, u jednoj kući” „odrazili su se širom Moskve i Rusije”.

U Čackom Gončarov vidi večni tip, sličan „Servantesovom Don Kihotu” i „Šekspirovom Hamletu”. „Moglo bi se navesti mnogo Chatskyja“, primećuje Ivan Aleksandrovič, „koji su se pojavili u sledećoj promeni u eri jedne generacije - u borbi za ideju, za cilj, za istinu<…>, za novi poredak, na svim nivoima, u svim slojevima ruskog života i rada<…>. O mnogima od njih postoji nova legenda, druge smo vidjeli i poznavali, a treći se i dalje bore.”

Fokusirajući se na čovjeka Čackog, Gončarov daje suptilnu psihološku interpretaciju njegovih postupaka, koji uvijek proističu iz odbačene ljubavi prema Sofiji. Analizirajući svaku, na prvi pogled, čudnu i nelogičnu frazu, bilo koji pokret, pisac dokazuje da ljubavnik u datim okolnostima nije mogao drugačije postupiti. Suptilna poetska skica je karakteristika Sofije. Autor recenzije svoje razmatranje radnji i govora najsloženijeg lika u komediji zasniva na dva neosporna zapažanja. Bilo je nečega u ovoj djevojci što je neodoljivo privuklo izvanrednu osobu - "nije uzalud nju Chatsky volio." Ovo je postavilo scenu. I u finalu, „naravno, njoj je teže nego svima ostalima, teže čak i Čackom, i ona dobija svoje „milione muka“. Kao pravi realista, Gončarov primećuje uticaj koji je okruženje, „vaspitanje“ u „uspavanoj stagnaciji“ imalo na junakinju. I poziva nas da iza ove „njene vlastite, lične fizionomije razaberemo“. Rezultat refleksija je opet neuništivo uvjerljiv. Ivan Aleksandrovič privlači glavni dokaz direktnog utiska na gledaoca: „... Ona (Sofija) ima snažne sklonosti izuzetne prirode, živahan um, strast i ženstvenu mekoću. Bila je upropaštena u zagušljivosti, gde nije probijao ni jedan tračak svetlosti<…>. Ona je jedina u ovoj gomili koja traži nekakav tužan osjećaj...”

Gončarov se ne zadovoljava samo ispitivanjem teksta komedije. On živo zamišlja kako se ovaj „komad” igra i kako će se igrati na sceni. Pisac iznosi završni savjet, svojevrsnu „opasku za gospodu glumce“: „Glumac je, kao muzičar, dužan... da misli na zvuk glasa i intonaciju kojom svaki stih treba da se izgovori: to znači razmišljati o suptilnom kritičkom razumijevanju cjelokupne poezije jezika Puškina i Gribojedova".

Zbog bolesti, Gončarov nije mogao da dođe u Moskvu 1880. godine na otvaranje spomenika svom voljenom Puškinu. U odgovoru organizatorima praznika napisao je: „Da mi se ova nesreća nije dogodila, smatrao bih to svojom svetom dužnošću, bez ikakvih opomena, u podnožju spomenika, u Moskvi, zajedno sa ostalima. pisci, da se poklonimo sjećanju na naš zajednički veliki primjer, a na moj posebno.” Pisac nije bio u stanju da se fizički „nakloni“ učitelju. Ali Gončarov je proširio svoje pamćenje u svojim člancima: „Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umetnost ono što je Lomonosov za rusko prosvetiteljstvo uopšte” („Milion muka”). U članku "Bolje ikad nego nikad" zvuči ista ideja: "... Od Puškina i Gogolja u ruskoj književnosti<…>nećeš nigde ići. Čak se i Ljermontov, kolosalna figura, sav kao najstariji sin u svom ocu, izlio u Puškina<…>. U Puškinu leže sve sjemenke i rudimenti iz kojih su se kasnije razvile sve vrste i vrste umjetnosti.<…>“Kako u Aristotelu leže sjeme, zameci i nagoveštaji gotovo svih kasnijih grana znanja i nauke.”

Pročitajte i druge članke o životu pisca I.A. Gončarov i analiza njegovih radova.

Kao kritički odgovor na komediju Aleksandra Sergejeviča Gribojedova „Teško od pameti“, Ivan Aleksandrovič Gončarov stvara „Milion muka“. Sažetak članka je duboka društvena i ideološka analiza ovog djela. Karakteristično je da je naslov članka fraza koju je izbacio Gribojedovljev lik, Aleksandar Andrejevič Čacki. Dakle, već pri čitanju naslova postaje jasno o čemu će biti riječi.

Komedija koju je tražila era

Da li je ova procjena blagovremeno data? Bez sumnje. Rusija je živjela u tranziciji od kapitalističke ere. Pučana još nije bilo, a ipak je plemstvo ostalo najnapredniji sloj društva. Ali da li je to sve plemstvo? To je pitanje. Razvoj ogromne zemlje više nisu mogli podsticati ni junaci poput Puškinovog Onjegina ili Ljermontovljevog Pečorina. Članak I.A. Gončarovoj „Milion muka“ popularno i logično navelo je čitaoce na ovaj zaključak. Naravno, društvo je tražilo novi, svježi pogled na društvo, na ulogu građanina, na obrazovanje, na društvene aktivnosti. A ovaj izgled je predstavljen slikom Aleksandra Andrejeviča Chatskog.

Chatskyjev lik

Lik Chatskog nije samo središnji, već centrifugalan u Gončarovljevom "Milijun muka" posvećen je adekvatnoj, pravednoj procjeni značenja ove slike (koje prije jednostavno nije bilo). Sažetak komedije je da se Chatsky suočava sa „starim svijetom“, inteligentno i smisleno svjedočeći istinu. Nije uobičajeno da se tako priča u aristokratskim krugovima u Moskvi. A iskren opis „stupova društva“ najviše plemstvo doživljava kao „napad na temelje“ i svetogrđe. Plemstvo je nemoćno pred njegovom retorikom, kloni ga se, proglašavajući ga ludim.

Je li to legalno? Da, i to do najvišeg stepena! Podsetimo se da čak ni Aleksandar Sergejevič Puškin nije razumeo Čackog. Poznati pjesnik, primjećujući pravednost izjava heroja komedije, istovremeno je zbunjen: „Zašto on sve to govori ako ga niko ne čuje“ (tj. jasno se osjeća prikriveno pitanje: „Zar Chatsky nije budala? ”). Dobrolyubov je otvoreno ironično tretirao ovaj lik - "kockarski momak". Pošto suštinsku novinu talentovano kreiranog imidža nije primetilo gotovo čitavo društvo, Gončarov je, naime, napisao „Milion muka“. Kratak sažetak njegovog rada je analiza Gribojedova.

Dakle, naš junak dolazi u aristokratsku Moskvu, odvajajući se od posla, da izjavi ljubav mladoj, obrazovanoj i romantičnoj Sofiji Famusovoj, koja ga odbija. Na tome je izgrađena intriga radnje. Djevojka je, pak, već zaboravila na svoj prvi osjećaj prema njemu. Vodi je romantična velikodušnost. Stoga se ne može reći da je ona merkantilna kao njen izabranik - osrednji i podli sekretar njenog oca - Aleksej Stepanovič Molčalin. Ljudi koji oponašaju aktivnosti kako bi ostvarili svoje karijerne aspiracije su neduhovni ljudi, sposobni da izraze servilnost i potom izdaju. Tihi ljudi. Gončarov posvećuje „Milion muka“ njihovoj zajedljivoj karakterizaciji. Sažetak komedije pokazuje: moraju izgubiti. Na kraju krajeva, buduća država "Molčalina" mnogo je strašnija od države "Famusova".

Aleksej Stepanovič Molčalin je antipod Čackog. Kukavički, glup, ali “umjeren i pažljiv” karijerista i u budućnosti birokrata. Na slici Molchalina nema ničeg živog ili prirodnog. Ali njegova životna računica je tačna - upravo takve ljude, po prirodi robove, oni koji su na vlasti radije uzdižu, da bi onda mogli neprikosnoveno vladati uz pomoć takvih ljudi koji nemaju svoje mišljenje.

Zaključci

Kakav je značaj ovog djela Ivana Aleksandroviča? To je očigledno. Gončarov “Milion muka” posvećuje objektivnoj i vrijednoj ocjeni. Sažetak članka je upravo posvećen ovoj “zraci svjetlosti u mračnom kraljevstvu”.

Gončarovljeva zasluga je u tome što je nakon nekog vremena uočio suštinski detalj: Chatsky je aktivan, sposoban je promijeniti svijet oko sebe. On je čovek budućnosti, što se ne može reći za pasivne sanjare Onjegina i Pečorina. Slika Aleksandra Andrejeviča, uprkos nazivu Gribojedove komedije, optimistična je. On ulijeva povjerenje u svoju ispravnost, budući da je književno i figurativno oličenje riječi "a jedan u polju je ratnik!"

Vjerovanja ovog čovjeka su vjerovanja decembrista. Dakle, komedija je svojevrsno zvono za uzbunu za buduće događaje u ruskom društvu koji su se desili 14. decembra 1825.

Slika Chatskog zasnovana na djelu I.A. Gončarova Milion muka. Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala. Chatsky nije samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor je pun inteligencije i duhovitosti. Ima srce, a istovremeno je besprekorno iskren. Jednom rečju, reč je o čoveku koji je ne samo pametan, već i razvijen, sa osećanjem, ili kako mu služavka Liza preporučuje, osećajan je, veseo i duhovit. On je iskren i vatren aktivista, koji teži slobodnom životu i zahtijeva služenje stvari, a ne pojedincima. Svaki korak, skoro svaka reč u predstavi usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja.

Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno zbog Sofije i samo zbog Sofije. On ne mari za druge. U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku čašu do dna, ne nalazeći ni u kome živu simpatiju, i otići, ponijevši sa sobom samo milion muka. Milion muka i jada je ono što je požnjeo za sve što je uspio posijati.

Do sada je bio nepobediv, njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mesta svojih neprijatelja. Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Chatsky, poput ranjenika, skuplja svu svoju snagu, izaziva gomilu i udara na sve, ali nema dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja. Upada u pretjerivanje, gotovo u opijenost govorom, i potvrđuje po mišljenju gostiju glasinu koju je Sofija širila o njegovom ludilu . Aleksandar Andrejevič definitivno nije svoj, počevši od monologa o Francuzu iz Bordoa i tako ostaje do kraja predstave.

Pred nama je još samo milion muka. Da je imao jednu zdravu minutu, da ga nije mučilo milion muka, on bi, naravno, sebi postavio pitanje: Zašto i zašto sam napravio sav ovaj nered? I, naravno, ne bi našao odgovor, Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, slobodan život.

On je veoma pozitivan u svojim zahtjevima i iznosi ih u gotovom programu, koji nije razvio on, već stoljeće koje je već počelo. Chatsky traži prostor i slobodu za svoje godine, traži akciju, ali ne želi da mu se služi i žigoše ulizicu i šalarenje. fokusirati se na nauku um gladan znanja Svaki posao, koji zahtijeva ažuriranje, izaziva Chatskyjevu sjenu. I bez obzira na to ko su figure, bez obzira koji je ljudski cilj - bila to nova ideja, korak u nauci, politici - ljudi su grupirani, ne mogu pobjeći od dva glavna motiva borbe od savjeta za učenje, traženje kod starijih, s jedne strane, i od žeđi da teže od rutine ka slobodnom životu naprijed i naprijed - s druge strane.

Zato Gribojedov Chatsky, a s njim i cijela komedija, do sada nije ostario i malo je vjerovatno da će Gribojedov Chatsky ikada ostarjeti.

Šta ćemo sa primljenim materijalom:

Ako vam je ovaj materijal bio koristan, možete ga sačuvati na svojoj stranici na društvenim mrežama:

Tweet

Više sažetaka, kurseva i disertacija na ovu temu:

Milion muka Chatskog
Sva ta vječna nesavršenost ljudi i svijeta izvrsno je opisana u Griboedovoj besmrtnoj komediji Jao od pameti Gribojedova stvara čitavu galeriju... Došao je u Moskvu, vraćajući se sa dalekih putovanja, samo zbog Sofije.. Stoji sam glavni lik protiv vojske starih ratnika, započinjujući beskrajnu borbu za novi život i njegov..

Milion muka Chatskog
Ovo je zaista besmrtno djelo. U predstavi, koja prikazuje samo jedan dan u kući moskovskog majstora Famusova, Griboedov se najviše dotakao... U liku Čackog Gribojedov je pokazao čoveka novog načina razmišljanja i duše, nadahnutog... Ona ne može da voli Chatsky, jer je on, svojim razmišljanjem i dušom, potpuno suprotstavljen ovome društvu. Sofija..

Tipologija slike sluge u ruskoj književnosti 19. veka na osnovu dela A.S.Puškina, N.V. Gogol, I.A. Goncharova
Dakle, prelazimo sa opšteg koncepta osobe kao subjekta prikaza na konkretniji i istorijski koncept karaktera. Karakter je određena vrsta društvenog ponašanja osobe. Ovo je ličnost koju karakterišu sopstvene misli, iskustva i postupci. Ovo je osoba u svom specifičnom...

I Ljubav je stvorila čovjeka na svoju sliku, na sliku Ljubavi stvorila ga je; muško i žensko ona ih je stvorila
Na web stranici pročitajte: ...i ljubav je stvorila čovjeka na svoju sliku, na sliku ljubavi ona ga je stvorila; muško i žensko ona ih je stvorila...

Tehnike stvaranja slike Asje u istoimenom djelu I.S. Turgenjeva
Započeto u Sinzigu na obalama Rajne 30. juna, 12. jula 1857. u nedelju, završeno u Rimu 15. novembra 27. novembra iste godine u petak. U ovom radu.. Karakterizacija Asje zauzima značajno mjesto u članku D.I. Pisareva žene.. Pisarev smatra da takvi likovi dokazuju potrebu za društvenom emancipacijom žena, jer služe..

Slika Chatskog u komediji "Teško od pameti"
I sloboda od trošnih ideja o ljubavi, braku, časti, službi, smislu života. Chatsky i njegovi istomišljenici teže "kreativnoj umjetnosti. Njihov ideal je "umjerenost i tačnost", njihov san je "oduzeti sve knjige, da.. Kao i uvijek u dramskom djelu, suština lika protagonista otkriva se prvenstveno u zapletu. ..

Novinarska slika kao sredstvo organizovanja novinarskog rada
Ovaj problem su mnogi autori razmatrali iz različitih uglova. Pitanja strukture autorskog rada razmatrali su V.V.Vinogradov u.. Starush M.I. u knjizi "Autorsko ja u publicističkom djelu" ispitao sam kategorije čitatelja i autora.

Tragične slike na primjeru umjetničkih djela
Ovo više nije usamljenost od vlastite veličine, pa čak ni usamljenost od ravnodušnosti svijeta oko nas. Sve se komplikuje, a glavni motiv za to... Ovaj bol nastaje i od najmanjeg kontakta sa spoljnim svetom. I ovaj svijet se percipira na potpuno poseban način. Pesnik u pesmama Majakovskog je rasipnik i rasipnik sa neprocenjivim rečima. SA..

Priroda obrazovne slike u djelu G. Fieldinga "Priča o Tomu Jonesu, Foundling"
Rođen u porodici majora Edmunda Fieldinga (general-pukovnika). Završio je Eton, aristokratsku školu, studirao godinu i po u Leidenu na ono što se smatralo... Fielding je diplomirao pravo i počeo da se bavi advokaturom... Ovdje Fielding slijedi romanesknu tradiciju koju je postavio Servantes, ali istovremeno teži stvaranju novog, posebnog tipa...

0.045

Komedija A. S. Gribojedova "Teško od pameti" kao društveno-politička drama

Ime A. S. Gribojedova otvara jednu od briljantnih stranica u istoriji ruske književnosti. Prema V.G.Belinskom, Aleksandar Sergejevič je jedna od „najjačih manifestacija ruskog duha“. Njegova komedija “Teško od pameti” odigrala je izuzetnu ulogu u društveno-političkom i moralnom obrazovanju ljudi.

Ovo djelo je široko i realistično odražavalo život Moskve dvadesetih godina 19. vijeka, kao i kretanje napredne društvene misli u Rusiji, kada su plemeniti revolucionari - dekabristi - izašli u borbu protiv starog svijeta.

I. A. Gončarov, koji je napisao duboki članak o "Teu od pameti", rekao je da "Čacki počinje novi vek - i to je njegovo celo značenje i ceo njegov um." Bez takvog razumijevanja nemoguće je procijeniti i ispravno shvatiti sliku heroja. Chatsky, zagovornik progresivnih ideja, ali i pravi patriota, rekao je: "Kad putujete, vraćate se kući, a dim otadžbine je sladak i prijatan za nas!"

Stvarajući sliku novog heroja, A. S. Griboedov pokazuje da je um moćna sila IN Borba protiv inercije i despotizma, a on je taj koji dovodi Chatskog u sukob sa društvom Famus. Već u nazivu komedije leži ključ njenog razumijevanja. Rad pisca govori o nečijoj tuzi, a ta tuga dolazi iz uma. Ovaj problem je bio relevantan u Gribojedovo vrijeme, jer su riječi „pametan“ i „pametan“ korištene kao sinonimi za pojam „slobodoumlje“.

Upravo je takav um u Famusovom svijetu smatran ludilom, ludilom. Ovo je osnova u komediji za unutrašnji razvoj sukoba između dva sveta: „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”.

„Sadašnji vek“ je glavni lik dela, koji oštro osuđuje moskovsko plemstvo, pobuni se protiv neznanja; “Prošlo stoljeće” su predstavnici društva Famus koji mrze obrazovanje, koji su izjavili da je “učenje kuga”, “ako zaustavimo zlo, sakupili bismo sve knjige i spalili ih”. Chatsky se protivi birokratiji, služeći ljudima, a ne poslovima („Bilo bi mi drago da služim, ali biti uslužen je bolesno“). Ogorčen je Famusovljevim principima: "potpisano je - s tvojih ramena", "pa, kako da ne ugodiš svom dragom mališanu". Glavni junak, koji nesebično voli svoju domovinu i narod, zalaže se za pažljiv odnos prema ruskom jeziku, „da nas naši pametni, veseli ljudi, iako po jeziku, ne smatraju Nemcima“. Chatsky je elokventan, čovjek izuzetne inteligencije, hrabar, pošten i iskren. A. S. Griboedov posebno jasno pokazuje ove kvalitete, suprotstavljajući licemjernog ulizica Molchalina s glavnim likom. Ovo je podla osoba koja redovno ispunjava očevu naredbu „da udovolji svim ljudima bez izuzetka“. Molchalin je „nisko obožavatelj i biznismen“, kako ga Chatsky opisuje, čiji su hrabri govori uzdrmali smirenost Famusovog društva, izazivajući ogorčenje i oštro odbijanje. Stari svijet se opire, bori se protiv heroja, koristeći klevetu. Zajedno su pokupili glasinu koju je pokrenula Sofija o ludilu Aleksandra Andrejeviča. Famusovljev svijet je još uvijek jak i brojan. A uvređeni Čacki beži iz kuće Pavla Afanasjeviča, beži iz Moskve. Ali čitalac je uveren u moralnu pobedu heroja nad starim svetom.

I. A. Gončarov je u članku „Milion muka“ definisao značenje heroja Gribojedova: „on je večiti razotkrivač laži, skriven u poslovici: jedan u polju nije ratnik. Ne, ratnik, ako je Chatsky i, osim toga, pobjednik.”

A. S. Gribojedov ostavio je neizbrisiv trag u istoriji ruske kulture. U komediji "Jao od pameti" iznio je glavni društveni i idealistički problem svoje prekretnice - problem nepomirljivog neprijateljstva između branitelja starog sistema i predstavnika novog pogleda na svijet, novog slobodnog života. Ova tema ne samo da nije izgubila na značaju tokom 19. veka, već je, naprotiv, postajala sve akutnija, odražavajući društveno-istorijske kontradikcije buržoaskog doba. Velika komedija ostaje svježa i relevantna u naše vrijeme. A patriotizam i duboka vera u Rusiju A. S. Griboedova, divnog nacionalnog i narodnog pisca, veoma su dragi današnjem čitaocu.