CHATSKY - NAPREDNI ČOVJEK SVOG VREMENA (prema komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti") 5.00 /5 (100.00%) 1 glas

Komedija “Jao od pameti” ne samo da daje
opća slika cjelokupnog ruskog života 10-20-ih
iz 19. vijeka, ali i reprodukuje vječno
borba između starog i novog, koja sa velikim
nasilno se odvijao u to vreme širom Rusije
ovo između dva tabora: napredni, de-
Kabristički nastrojeni ljudi i jaki
stniki, uporište antike.
Famusovsko društvo u komediji, teško-
onom koji je čuvao tradiciju "prošlog veka",
suprotstavlja se Aleksandar Andrejevič Chats-
cue Ovo je vodeći čovek "sadašnjeg veka"
th“, tačnije, vrijeme kada je nakon Otadžbine
rata 1812. godine, koji je pogoršao samo-
svijest svih slojeva društva u Rusiji, postali su
nastaju i razvijaju se, tajna revolucija-
politički krugovi, politička društva. razgovori-
kiy je tipična slika “novog” čovjeka
ka, pozitivni heroj, decembrist
pogledi, društveno ponašanje, moral
lična uvjerenja, kroz cijeli mentalitet
i duše.
Sukob Chatskog - čoveka sa voljom
dobar karakter, sastavni deo njegovih osećanja,
borac za ideju - sa društvom Famusov
bila neizbežna. Ovaj sukob traje
postepeno sve nasilnijeg karaktera
i komplikovano je Chatskyjevom ličnom dramom -
krah njegovih nada u ličnu sreću. Njegovo
stav protiv establišmenta
društva postaju sve oštrija.
Ako je Famusov branilac starog veka,
doba procvata kmetstva, zatim ćaskanja-
znak sa ogorčenjem decembarskog revolucionara
stotinu govora o kmetovima i kmetovima
u pravu. U monologu “Ko su sudije?” ljut je
stoji protiv onih ljudi koji jesu
Oni su stubovi plemenitog društva. On
oštro govori protiv onih koji su mu dragi
Famusov od reda zlatne Katarine-
veka, „vek poslušnosti i straha – vek
laskanja i arogancije."
Chatskyjev ideal nije Maksim Petrovič, iznad-
razmjenjivi plemić i "lovac na sramotu",
i nezavisna, slobodna ličnost, vanzemaljac
ropsko poniženje.
Ako su Famusov, Molchalin, Skalozub dis-
posmatrajte uslugu kao izvor ličnog
koristi, "osobe", a ne uzrok, onda Chatsky
kontaktira ministre, napušta službu
upravo zato što bih želeo da služim cilju,
a ne da serviraš pred svojim pretpostavljenima. "Slu-
Bilo bi mi drago da živim, bolesno je da me služe” -
On kaže. Chatsky brani pravo da služi
obrazovanje, nauka, književnost:
17
Pustite jednog od nas
Među mladima će biti neprijatelj potrage,
Bez traženja bilo kakvih mjesta ili promocije za rangiranje,
Usmjeriće svoj um na nauku, gladan znanja;
Ili će sam Bog podstaći vrućinu u njegovoj duši
Za kreativne, visoke umjetnosti
i lijepa,
Oni odmah: pljačka! vatre!
I među njima će biti poznat kao sanjar! opasno!..
Pod ovim „mladima“ mislimo
ima ljudi kao što je Chatsky, rođače
Skalozuba, nećak princeze Tuguhove-
skoy - "hemičar i botaničar."
Ako Famus društvo zanemari
zhenie se odnosi na sve popularno, nacionalno
na kraju, ropski oponaša spoljašnju kulturnu
turneja po Zapadu, posebno Francuskoj, čak zanemarena
lutajući na svom maternjem jeziku, zatim Chatsky
zalaže se za razvoj nacionalne kulture,
savladavanje najboljih, naprednih dostignuća
nija evropske civilizacije. On je sam "istraživao"
cala mind" tokom svog boravka na Zapadu, ali
on je protiv „praznih, ropskih, slepih
zhanya" strancima. Chatsky se zalaže za jedinstvo
komunikacija između inteligencije i naroda.
Ako društvo Famus smatra
osobu prema poreklu i količini
wu kmetove duše dostupne su mu, onda
Chatsky cijeni osobu zbog njegove inteligencije, obrazovanja
nost, duhovne i moralne kvalitete.
Za Famusova i njegov krug, sveto i sveto
misljenje sveta je gresno, najgore je -
"Šta će reći princeza Marija Aleksev?"
na!". Chatsky brani slobodu misli, I
niy, priznaje pravo svake osobe
imate svoja uvjerenja i izražavajte ih otvoreno
vat. Pita Molčalina: „Zašto
Jesu li tuđa mišljenja samo sveta?"
Chatsky se oštro protivi proizvodnji
la, despotizam, protiv laskanja, licemjerja,
vrednost onih vitalnih interesa sa kojima
žive konzervativni krugovi plemstva.
Njegove duhovne kvalitete se otkrivaju u
izbor riječi, u građenju fraza, intonacija
cije, način govora. Govor ovog pisca-
tour heroj je govor govornika, prekrasan
ali tečno govori, visoko obrazovan
osoba. Kako se njegova borba zaoštrava
sa društvom Famusov, govor Chatskog je sve
više obojena ogorčenjem, zajedljivo
ironija.
Komedija Aleksandra Sergejeviča Griboe-
Dovina "Jao od pameti" postala je događaj na ruskom jeziku
književnost ranog 19. vijeka, bio je an
najbolji primjer optužujuće" satirične
njegov pravac. I.A. napisao,
da je u komediji „glavna uloga, naravno
uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije
uradi sam, ali možda bi postojala slika morala.”
U liku Chatskog po prvi put na ruskom
Ruska književnost pokazala je „novo“ u najvećoj meri
osoba inspirisana uzvišenim
ideje, dižući revolt protiv reakcije
društvo u odbranu slobode, humano
ličnost, inteligenciju i kulturu čovjeka, radoznalo traga
otkrivanje novih, naprednijih oblika života
niti, negovanje novog morala,
razvijanje novog pogleda na svijet i
ljudskim odnosima. Ovo je slika hrabrih
i nepomirljivi borac za razloge, za ideje,
za istinu, akutno suočen sa društvom
od strane reakcionara i kmetova, oklevetanih
nogo i vrijeđan od ovog društva, ali ne
ponizio pred njim.

Društvo Chatsky i Famusov

U komediji A. S. Gribojedova "Teško od pameti"

A. S. Gribojedov je napisao svoju komediju u vrijeme kada je u ruskom društvu bila najizraženija konfrontacija između pristalica starih životnih načela i predstavnika progresivnog plemstva, koji su se zalagali za neposredno preustroj društva. Ova konfrontacija se ogleda u komediji kroz primer sukoba „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”, oličenog u ličnosti Famusova i njegovih gostiju. Komedija je, zbog svoje aktuelnosti, odmah postigla veliki uspjeh među svojim savremenicima, ni sada nije manje relevantna, jer poroci koje je ismijavao Gribojedov nalaze svoje mjesto u našem vremenu i teško da će nestati u budućnosti.

Djelo počinje kao obična ljubavna komedija i teško je zamisliti da će uz ljubavni sukob biti mjesta i za društveni sukob.

Početak društvenog sukoba, izraženog u konfrontaciji između „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“, postavljen je monologom Famusova („To je to, svi ste ponosni!“). Ovaj monolog je Famusovov odgovor na frazu Chatskog: „Bilo bi mi drago da služim, ali je bolesno da mi se služi“. Stari majstor govori o svom stricu Maksimu Petroviču, plemiću u slučaju, koji je, da bi se popeo na ljestvici karijere, bio spreman igrati ulogu šaljivdžije. Ovaj primjer izaziva ogorčenje Chatskog. On želi da služi “cilini, a ne pojedincima”. Od ovog trenutka počinje da se razvija sukob između dve ere ruskog života.

Predstavnik „sadašnjeg veka“ u komediji je Aleksandar Andrejevič Čacki. Dolazi u kuću Famusova da traži ruku svoje kćerke Sofije. Dobivši odbijenicu i savjet "samo naprijed i služi", Chatsky počinje razotkrivati ​​temelje i naredbe moskovskog društva. On prezire poštovanje prema rangu, divljenje prema rangu, bogatstvu i svemu stranom. Ruski narod smatra „pametnim i veselim“ i otvoreno izražava svoje odbijanje kmetstva, osuđujući okrutnost kmetovskih vlasnika u monologu „Ko su sudije?..“

Glavni predstavnik „prošlog veka“ je. On je tipičan “šef vladinog mjesta” za to vrijeme. Uopšte ga ne zanima posao kojim se bavi. On ima svoj pristup stvarima: "Potpisano je, s tvojih ramena." Ova fraza naglašava nemaran odnos službenika prema svojim dužnostima. U ljudima cijeni samo rang i bogatstvo, zbog čega traži bogatog mladoženju za svoju kćer. Ima na umu Skalozuba: „I zlatnu torbu, i želi da postane general“. A Famusova nimalo ne smeta što je beznadežno glup i „nikada nije izgovorio pametnu riječ“. Famusov ne prepoznaje knjige i potrebu za obrazovanjem, jer ih smatra izvorima slobodoumlja.

Chatsky i Famusov imaju različite poglede na kmetstvo. Famusov, njegov vatreni defanzivac, smatra da sve treba ostati po starom. Svojim slugama se odnosi s prezirom i grubošću, nazivajući ih Peršunom, Filkom, Fomkom. Chatsky, naprotiv, u svom ljutitom monologu „Ko su sudije?..“ osuđuje kmetstvo i navodi užasavajuće činjenice o tretmanu vlasnika kmetova prema njihovim slugama. To je i „Nestor od plemenitih nitkova“, i veleposednik-baletoman, i ljubitelj pozorišta, koji „i sam je debeo, njegovi umetnici su mršavi“.

Kulminacija društvenog sukoba događa se na plesnoj večeri u kući Famusova, gdje se okupljaju svi najsjajniji predstavnici "prošlog stoljeća". Došli su da se zabave, ostvare korisne kontakte i pronađu isplativ par za svoje kćerke. A onda im se Chatsky umiješao svojim optužujućim govorima. Konzervativno društvo ne može prihvatiti ideje progresivnog plemića i protiv njega koristi oružje - tračeve, proglašavajući ga ludim.

Čacki je jedini scenski lik „sadašnjeg veka“, ali nije sam, njegovi istomišljenici su likovi van scene - Skalozubov rođak, nećak princeze Tuguhovske, profesori na Pedagoškom institutu, „praktikuju raskole i nedostatak vjera."

Rješavanje društvenog sukoba je izvan okvira predstave. Suprotno autorovim simpatijama, pobijedilo je društvo Famus, ali Chatsky nije bio slomljen, on je odnio moralnu pobjedu nad svijetom patrijarhalnog plemstva, zamrznutim u svom razvoju. Završen je miran, smiren život Famus društva. Ovo može poslužiti kao prvi znak da se „prošli vek“ zamenjuje „sadašnjim vekom“.

Ova komedija), stoji Famusov, predstavnik birokratskog plemstva. (Vidi i članak Slika Famusova.) Sam Gribojedov u jednom od svojih pisama (Kateninu) kaže da je u liku Famusova portretisao svog strica, poznatog moskovskog gospodina. „Kakvi to asovi žive i umiru u Moskvi“, kaže sam Famusov; Upravo takvog "keca" on sam portretira. Njegova krupna, živahna figura svojom živahnošću, svakodnevnom tipičnošću i integritetom izaziva simpatije; ali, slušajući njegove riječi, udubljujući se u značenje njegovih govora, odmah vidite njegove ništa manje značajne negativne osobine. Famusov, očigledno, zauzima istaknuto mjesto u javnoj službi i ima visok čin. Ali kako se on osjeća o svojoj poziciji, kako općenito gleda na službu? Njegov sekretar je Molčalin, kojeg Famusov drži „jer je (on) poslovni“; Molchalin rješava slučajeve, donosi papire svom šefu na izvještaj, ali Famusov ima jednu zabrinutost:

„Bojim se, gospodine, ja sam jedini koji je mrtav,
Tako da se mnoštvo njih ne akumulira;
Dajte sebi ruke - smirilo bi se,
A kod mene - šta je važno, šta nije važno,
Moj običaj je ovaj:
Potpisano, dakle - s ramena».

Famusov, Sofija, Molčalin, Liza. Ilustracija D. Kardovskog za Griboedovljevu komediju "Teško od pameti"

Jasno je da on ne ulazi u stvar čije rješenje zavisi od njega, već samo žuri da potpiše i riješi se brige. Služba za Famusova ne predstavlja ispunjenje bilo kakvih dužnosti, već je put i metod za postizanje lične koristi, bogatstva i slave. Za razliku od Chatskyja, koji vjeruje da se mora služiti “pravi, a ne pojedincima”, Famusov smatra da je “služiti pojedincima” neophodno kako bi se postiglo plemenitost. Kao primjer (monolog "To je to, svi ste ponosni") daje svog strica, Maksima Petroviča, koji je i sam već bio plemeniti plemić -

(„Nije da sam jeo na srebru, jeo sam na zlatu;
Sto ljudi vam je na usluzi; sve po narudžbama") -

uspeo klovnovskim trikom da zasluži naklonost carice (Katarine II).

“A ujak! Šta ti je princ, šta ti je grof!
Ozbiljan pogled, bahato raspoloženje!
Kada trebate sami sebi pomoći?
I sagnuo se.”

Ovo je Famusov ideal! Lađenje je najsigurniji način za postizanje ranga, a Famusov naziva “ponosnim” nekoga ko ne želi da ide ovim utabanim putem. Ne želeći ni da slušam i razmišljam o žestokim prigovorima Čackog, Famusove sigurno u njegovoj ispravnosti, jer način na koji su njegovi očevi mislili i „radili“ tako je bilo od davnina. On sasvim iskreno govori o ovim niskim i ružnim praksama birokratskog svijeta; on takođe jednostavno priznaje da svoje rođake uvek pokušava da postavi u povoljan položaj, ne mareći da li su sposobni da ispune dužnosti koje su im dodeljene:

“Kako ćete zamisliti
Na mali krst ili u grad,
Pa, kako ne zadovoljiti voljenu osobu.”

Famusov svoje cinične ispovesti izražava naivnom jednostavnošću.

Jao od uma. Predstava Malog pozorišta, 1977

Famusovljevi stavovi o odgoju djece i obrazovanju općenito su vrijedni pažnje. On ne vidi ništa dobro u knjigama:

“Čitanje je od male koristi”

kaže kao odgovor na Lizine reči da je njegova ćerka Sofija "čitala celu noć" na francuskom. „Francuske je knjige čine neispavanom“, nastavlja on, „ali ruske mi čine da je bolno da spavam“.

U učenju, u knjigama, on vidi uzrok svakog slobodoumlja i nereda:

„Učenje je kuga, učenje je razlog,
Šta je gore sada nego tada,
Bilo je ludih ljudi, djela i mišljenja.”

“...ako zaustavimo zlo”
Sakupi sve knjige i spali ih."

Međutim, suprotno ovom mišljenju, Famusov angažuje strane učitelje za Sofiju, prezrivo ih nazivajući „skitnicama“, ali to čini zato što to rade „svi“, a glavni princip Famusova je da prati opšti trend. On daje Sofiji obrazovanje, ali se ne trudi da ulazi u moralne kvalitete njenih vaspitača: madame Rosier, „druge majke, stare dame od zlata“, kojoj je Famusov poverio vaspitanje svoje ćerke,

„Za dodatnih pet stotina rubalja godišnje
Dozvolila je da je drugi namame.”

Koje principe bi takav učitelj mogao da podučava? Očigledno je da je Famusov, kao i mnogi drugi roditelji sekularnog društva, tražio da njegova kćerka regrutuje „nastavnike u puku, u većem broju, po nižoj cijeni“. On lično ne hvali opštu fascinaciju strancima:

“Kuznjecki most i vječni Francuzi,

ogorčen je

Ali jasno je da on grdi Francuze upravo zato što ih smatra “džepnim razaračima” i ne vidi razliku između “knjige” i “keksića”.

Famusovljeva zabrinutost oko njegove kćeri svodi se na to da joj pruži vanjski odgoj koji je u skladu s općenito prihvaćenim zahtjevima društva i da je uda za odgovarajuću osobu; pokušava uvjeriti Sofiju da on

“Ko je siromašan, nije joj para.”

U njegovim očima, idealan suprug za Sofiju je Skalozub, jer je „i zlatna vreća i želi da bude general“. A to što se Skalozub gadi ćerkom ni najmanje ne smeta „brižnom“ ocu. Šta je za Famusova važnije: da Sofija izabere muža po svom srcu, ili da društvo kaže da se sjajno slagala? Naravno, poslednji! Javno mnijenje, onda „ono što će reći princeza Marija Aleksejevna“, ovo je izvor i motor svih Famusovljevih reči i postupaka.

Pa ipak, ovaj čovjek ima, ako ne pozitivne, onda barem djelomično simpatične osobine. Njegovo gostoprimstvo, karakteristično za sve istinski ruske prirode, je simpatično; njegova kuca je otvorena:

„Vrata su otvorena i za pozvane i za nepozvane,
Posebno za strance;
Bila poštena osoba ili ne,
Nama je u redu – večera je spremna za sve.”

Ali i u ovim riječima (iz monologa „Ukus, oče, odličan način“) vidimo, pored gostoprimstva, i poznatu moralnu promiskuitetnost Famusova: zabavlja se gostoprimstvom, a moralni kvaliteti njegovih gostiju potpuno su ravnodušni. za njega. Ono što je kod njega privlačno je njegova iskrena ljubav prema svemu što je njegovo, ruskom, moskovskom; kako se divi moskovskim asovima, starcima, damama, momcima i devojkama! Famusovljeva dobra narav je također privlačna, tačnije, nevinost koja se provlači u svim njegovim govorima. Gribojedov je prikazao zaista živu osobu, s ličnim osobinama koje ga razlikuju. „Mrgovoljan, nemiran, brz“, opisuje ga Sofija; Brz je temperament, ali i lagodan - „često ljut bezuspešno“, ali i dobroćudan.

Govoreći o Famusovu, ne možemo ne spomenuti poznate umjetnike koji su izveli njegovu ulogu. “Jao od pameti” prvi put je postavljen na pozornicu 1831. nakon Griboedove smrti; Divni glumac Shchepkin tada je bio poznat u ulozi Famusova. U prvoj polovini dvadesetog veka ovu ulogu je sa izuzetnim talentom odigrao čuveni reditelj i osnivač tradicije Moskovskog umetničkog teatra - Stanislavski; Ulogu Chatskog neuporedivo je izveo Kačalov.

Kako je Chatsky u komediji A.S. Griboedova "Jao od pameti" u suprotnosti sa Famusovljevim društvom?

Komedija "Teško od pameti" daje opću sliku cjelokupnog ruskog života 10-20-ih godina 19. stoljeća, reproducira vječnu borbu između starog i novog, koja se u to vrijeme odvijala velikom snagom ne samo u Moskvi, već širom Rusija, između dva tabora: naprednih, decembristički nastrojenih ljudi i kmetova, uporište antike.

Društvu Famusov, koje je čvrsto očuvalo tradicije „prošlog veka“, suprotstavlja se komedija Aleksandra Andrejeviča Čatskog. Riječ je o čelnom čovjeku „sadašnjeg stoljeća“, tačnije, onog vremena kada su nakon Otadžbinskog rata 1812. godine, koji je izoštrio samosvijest svih slojeva ruskog društva tog vremena, počeli tajni revolucionarni krugovi i politička društva da nastaju i razvijaju se. Chatsky je u književnosti 20-ih godina 19. stoljeća tipična slika “nove” osobe, pozitivnog heroja, decembrista u svojim pogledima, društvenom ponašanju, moralnim uvjerenjima, u svom cjelokupnom mentalitetu i duši.

Sudar Chatskog - čovjeka snažnog karaktera, integralnog u svojim osjećajima, borca ​​za ideju - s društvom Famus bio je neizbježan. Ovaj sukob postepeno poprima sve žešći karakter, komplikuje ga lična drama Chatskog – krah njegovih nada za ličnu sreću. Njegovi napadi na postojeće temelje društva postaju sve oštriji.

Ako je Famusov branilac starog vijeka, doba procvata kmetstva, onda Chatsky s indignacijom decembrističkog revolucionara govori o vlasnicima kmetova i kmetstvu. U monologu “Ko su sudije?” ljutito se suprotstavlja onim ljudima koji su stubovi plemenitog društva. On oštro govori protiv reda zlatnog doba Katarine, dragog Famusovu srcu, doba „poniznosti i straha“, doba „laskanja i arogancije“.

Ideal Chatskog nije Maksim Petrovič, arogantni plemić i „lovac na nepristojnost“, već nezavisna, slobodna osoba, strana ropskom poniženju.

Ako Famusov, Molčalin, Skalozub na službu gledaju kao na izvor lične koristi, služenje pojedincima, a ne stvari, onda Chatsky prekida veze sa ministrima i napušta službu upravo zato što bi želio služiti cilju, a ne servilan pred svojim pretpostavljenima. „Bilo bi mi drago da služim, ali bolesno je da me služe“, kaže on. On brani pravo na služenje obrazovanju, nauci, književnosti, ali to je teško u uslovima autokratsko-kmetskog sistema:

Pustite jednog od nas

Među mladima će biti neprijatelj potrage,

Bez zahteva ni mesta ni promocije,

Usmjeriće svoj um na nauku, gladan znanja;

Ili će sam Bog podstaći vrućinu u njegovoj duši

Kreativnoj, visokoj i lijepoj umjetnosti,

Oni odmah: pljačka! vatre!

I među njima će biti poznat kao sanjar! opasno!!.

Pod ovim mladim ljudima mislimo na ljude poput Chatskog, Skalozubovog rođaka, nećaka princeze Tugoukhovske - „hemičara i botaničara“.

Ako se društvo Famus prema svemu narodnom, nacionalnom odnosi s prezirom, ropski oponaša vanjsku kulturu Zapada, posebno Francuske, zanemarujući čak i svoj maternji jezik, onda se Chatsky zalaže za razvoj nacionalne kulture koja vlada najboljim, naprednim dostignućima evropske civilizacije. I sam je „tragao za inteligencijom“ za vreme svog boravka na Zapadu, ali je protiv „praznog, ropskog, slepog imitiranja“ stranaca, zalaže se za jedinstvo inteligencije sa narodom porijekla i broja kmetovskih duša koje ima, onda Chatsky cijeni osobu zbog njene inteligencije, obrazovanja, njenih duhovnih i moralnih kvaliteta.

Za Famusova i njegov krug, mišljenje sveta je sveto i nepogrešivo, „šta će reći kneginja Marija Aleksevna!“ Chatsky brani slobodu misli i mišljenja, priznaje pravo svake osobe da ima svoja uvjerenja i da ih otvoreno izražava. On pita Molčalina: "Zašto su mišljenja drugih ljudi samo sveta?" Chatsky se oštro suprotstavlja samovolji, despotizmu, protiv laskanja, licemjerja, protiv praznine onih vitalnih interesa koji žive u konzervativnim krugovima plemstva. Njegove duhovne kvalitete otkrivaju se u izboru riječi, u građenju fraza, intonacijama i načinu govora. Govor ovog književnog junaka je govor govornika koji odlično vlada riječima, visoko obrazovane osobe. Kako se njegova borba s društvom Famus intenzivira, Chatskyjev govor je sve više obojen indignacijom i zajedljivom ironijom.

Komedija „Teško od pameti“ daje opštu sliku celokupnog ruskog života 10-20-ih godina 19. veka, reprodukuje večnu borbu između starog i novog, koja se u to vreme odvijala velikom snagom širom Rusije, a ne samo u Moskva, između dva tabora: naprednih, decembristički nastrojenih ljudi i kmetova, uporište antike.

Društvu Famusov u komediji, koje je čvrsto očuvalo tradicije „prošlog veka“, suprotstavlja se Aleksandar Andrejevič Čacki. Riječ je o čelnom čovjeku „sadašnjeg stoljeća“, tačnije, onog vremena kada su nakon Otadžbinskog rata 1812. godine, koji je izoštrio samosvijest svih slojeva ruskog društva tog vremena, počeli tajni revolucionarni krugovi i politička društva da nastaju i razvijaju se. Chatsky je u književnosti 20-ih godina 19. stoljeća tipična slika “nove” osobe, pozitivnog heroja, decembrista u svojim pogledima, društvenom ponašanju, moralnim uvjerenjima, u svom cjelokupnom mentalitetu i duši. Sudar Chatskog - čovjeka snažnog karaktera, integralnog u svojim osjećajima, borca ​​za ideju - s društvom Famus bio je neizbježan. Ovaj sukob postepeno poprima sve žešći karakter, komplikuje ga lična drama Chatskog – krah njegovih nada za ličnu sreću. Njegovi stavovi protiv postojećih temelja društva postaju sve oštriji.

Ako je Famusov branilac starog vijeka, doba procvata kmetstva, onda Chatsky s indignacijom decembrističkog revolucionara govori o vlasnicima kmetova i kmetstvu. U monologu “A ko su sudije” ljutito govori protiv onih ljudi koji su stubovi plemenitog društva. On oštro govori protiv reda zlatnog doba Katarine, dragog Famusovu srcu, "doba poniznosti i straha - doba laskanja i arogancije".

Ideal Chatskog nije Maksim Petrovič, arogantni plemić i „lovac na nepristojnost“, već nezavisna, slobodna osoba, strana ropskom poniženju.

Ako Famusov, Molčalin, Skalozub na službu gledaju kao na izvor lične koristi, služenje pojedincima, a ne stvari, onda Chatsky prekida veze sa ministrima i napušta službu upravo zato što bi želio služiti cilju, a ne servilan pred svojim pretpostavljenima. „Bilo bi mi drago da služim, ali bolesno je da me služe“, kaže on. On brani pravo na služenje obrazovanju, nauci, književnosti, ali to je teško u ovim uslovima autokratsko-kmetskog sistema:

Neka sada neko od nas, jedan od mladih ljudi, nađe neprijatelja potrage, ne zahtevajući ni mesto ni unapređenje u čin, on će svoj um usmeriti na nauku, gladan znanja; Ili će u njegovoj duši sam Bog pobuditi žar za stvaralačke, uzvišene i lijepe umjetnosti, Oni odmah: - pljačka! vatre! I među njima će biti poznat kao opasan sanjar...

Pod ovim mladim ljudima mislimo na ljude poput Chatskog, Skalozubovog rođaka, nećaka princeze Tugoukhovske - „hemičara i botaničara“.

Ako se društvo Famus prema svemu narodnom, nacionalnom odnosi s prezirom, ropski oponaša vanjsku kulturu Zapada, posebno Francuske, zanemarujući čak i svoj maternji jezik, onda se Chatsky zalaže za razvoj nacionalne kulture koja vlada najboljim, naprednim dostignućima evropske civilizacije. I sam je „tragao za inteligencijom“ tokom boravka na Zapadu, ali je protiv „praznog, ropskog, slijepog oponašanja“ stranaca. Chatsky se zalaže za jedinstvo inteligencije sa narodom.

Ako društvo Famus procjenjuje osobu prema njenom porijeklu i broju kmetovskih duša koje ima, onda Chatsky cijeni osobu zbog njene inteligencije, obrazovanja, njenih duhovnih i moralnih kvaliteta.

Za Famusova i njegov krug, mišljenje sveta je sveto i nepogrešivo je „šta će reći princeza Marija Aleksejevna!“ Chatsky brani slobodu misli i mišljenja, priznaje pravo svake osobe da ima svoja uvjerenja i da ih otvoreno izražava. On pita Molčalina: "Zašto su mišljenja drugih ljudi samo sveta?" Njegove duhovne kvalitete otkrivaju se u izboru riječi, u građenju fraza, intonacijama i načinu govora. Govor ovog književnog junaka je govor govornika koji odlično vlada riječima, visoko obrazovane osobe. Kako se njegova borba s Famusovljevim društvom zaoštrava, govor Chatskog je sve više obojen ogorčenjem i zajedljivom ironijom.

“Jao od pameti” je politička komedija jer postavlja goruća društvena pitanja tog vremena: o javnoj službi, o kmetstvu, o prosvjeti, o vaspitanju, o ropskom oponašanju svega stranog. Realizam “Jao od pameti” otkriva se i u principima prikazivanja likova. Svi Gribojedovi likovi su vjerni istini života, svijetli i višedimenzionalni. Likovi u Jao od duhovitosti nisu karikature, već tačne slike živih ljudi.

Griboedov, gorkom ironijom, u dijalozima i monolozima likova otkriva tešku situaciju naroda i zemlje, gdje je servilnost Molčalina, karijerizam i glupost Skalozuba, birokratija i bahatost Famusova, praznoslovlja Repetilova. bolje od mudrosti Chatskyjevog razuma.

Najviše od svega, Famusov karakterizira društvo koje se suprotstavlja Chatskom. Ovo društvo ne zovemo uzalud "Famusovski". Famusov je tipičan moskovski džentlmen ranog 19. veka sa karakterističnom mešavinom tiranije i patrijarhata. Na slici Famusova, ismijavaju se najviši birokrati, njihova neaktivnost u službi, arogancija i mito. Upečatljiv primjer besposlice je Famusovljevo sastavljanje rasporeda za sedmicu, gdje su svi dani okupirani ručkovima i večerama. Idealna osoba za Famusova je ona koja je napravila profitabilnu karijeru; istovremeno mu je svejedno na koji način se to postiže. Njegovi politički ideali se svode na veličanje svega starog, ustaljenog, dobro živi i ne želi nikakve promjene. Boji se Chatskog i ne voli ga, jer u njemu vidi rušitelja temelja, buntovnika.

Ono što je upečatljivo kod Famusova je njegov otvoreni nemoral; posebno je opasno jer Famusov, kao plemeniti gospodin, ima veliku moć nad ljudima. Nemoral moći ne može a da ne bude užasan i opasan. Famusov, kako ga je Griboedov stvorio, nije apstraktno zlo, već konkretno, živo. Vjerujete u njegovu realnost i zato je posebno zastrašujuća.

To važi i za Skalozuba. Pukovnik Skalozub oslikava zgnječenje, vulgarizaciju vojnog čovjeka. Njegovo grubo vojništvo, prezir prema kulturi i neznanje odbijaju čitaoca. Riječ je o uspješnom karijeristu, kojeg karakterizira samo prezime. Ali njegov karijerizam je kriminalan. Zasnovan je na vojnim gubicima u vojsci: „Neki su, gle, poginuli“. Autor ismijava Skalozuba kao glupog i nepromišljenog oficira iz doba Arakčejeva, protivnika slobode i prosvjetiteljstva.

Pseudo-liberalizam se otkriva u liku Repetilova. “Mlade” liberalne ideje ovom dijelu plemstva daju priliku da “napravi buku” u klubu. Svoje aktivnosti prikrivaju praznoslovljem. Izuzetnom satiričnom snagom, komedija razotkriva praznu i vulgarnu galamu, buku i viku koja diskredituje i usporava liberalni pokret.

Po svim svojim karakternim osobinama, Molčalin takođe pripada društvu Famus. Čitaocu se čini kao ništarija: plaši se da kaže suvišnu riječ, sluga je, nema svoje mišljenje, ali upravo su to osobine koje su ključ njegovog budućeg uspjeha u Famusovom svijetu. Famus društvo je u komediji zastupljeno široko i raznoliko. Ovo nisu samo mnogi glavni likovi, već i oni sporedni, epizodni. Na primjer, Hlestova je važna moskovska dama, gruba, dominantna, navikla da ne zadržava svoje riječi. Zagorecki je neophodan pratilac svih Famusova i Khlestova. „On je lažov, kockar, lopov... / Čak sam mu i vrata zaključao; / Da, majstor da služi...” kaže o njemu Hlestova.

Chatsky je razotkrivač svih poroka društva. Njegov monolog “Ko su sudije” zvuči kao presuda političkom sistemu i moralnim principima Famus društva. Najviše od svega mrzi despotizam i ropstvo, glupost i sramotu, duševnu i moralnu gluvoću. On osuđuje podlost vlasnika kmetova. Ne može šutjeti jer mu je bolno i bolno vidjeti oko sebe zlo i nepravdu, mrzi sve loše, jer voli dobrotu i istinu.

Chatsky je takođe problem. Problem neshvaćene i ismijane inteligencije, problem zgaženog patriotizma i potlačene kulture. To čak i nije problem, već čitav jedan aspekt problema koji nije uočen od strane ravnodušnog društva i kao rezultat toga rezultirao je dekabrističkim ustankom 1825. Chatsky je prototip decembrista, zbacivača starog doba. Komedija “Teško od pameti” ostavila je veliki utisak na njegove savremenike, a podjednako je snažno uticala i kasnije do našeg vremena. Divili su joj se N. V. Gogolj i F. M. Dostojevski, M. E. Saltykov-Ščedrin i mnogi drugi ruski pisci i čitaoci. Komedija nije izgubila na aktuelnosti ni danas. Slika Chatskog će živeti sve dok jedno doba bude zamenjeno drugim, a on će uvek „započeti novi vek“.

Trebate preuzeti esej? Kliknite i sačuvajte - "Chatsky protiv Famusovljevog društva. I gotov esej se pojavio u mojim obeleživačima.