Zašto Čičikov kupuje mrtve duše? Ovo pitanje se često postavlja među čitateljima, i to ne samo zato što možda nisu pažljivo pročitali djelo, već i zbog činjenice da značenje Čičikovljeve prevare nije sasvim jasno.

Činjenica je da su se, prema zakonima Ruskog carstva iz 1830-1840-ih, preminuli kmetovi formalno smatrali živima do sljedeće revizije, pa su stoga mogli biti predmet trgovačkih transakcija svojih vlasnika. Pošto je kupio veliki broj seljaka ove vrste, Čičikov se mogao smatrati bogatim zemljoposednikom, što bi mu dalo težinu u društvu. Međutim, to nije glavni cilj prevaranta Čičikova. Imao je priliku da realizuje svoj fiktivni kapital. Saznavši za propust u zakonodavstvu u vezi s mrtvim dušama, Čičikov je u sebi uzviknuo: „Oh, ja sam Akim-jednostavnost - tražim rukavice, i obje su mi u pojasu! Da, ako sam kupio sve ove ljude koji su izumrli prije nego što su predali nove revizijske priče, kupio ih, recimo, hiljadu, a, recimo, starateljski savjet će dati dvije stotine rubalja po glavi, to je dvije stotine hiljada za kapital. ” Čičikov zna da za takvu operaciju mora biti i vlasnik zemlje, zemljoposednik, i namerava da iskoristi još jednu priliku da se obogati: „Istina, bez zemlje ne možete ni kupiti ni staviti pod hipoteku. Zašto, kupiću za povlačenje, za povlačenje; Sada se zemlje u provincijama Taurida i Herson poklanjaju besplatno, samo ih naselite.”

Dakle, Čičikov će iskoristiti državni nadzor i imati koristi od njega. Treba napomenuti da su se slični slučajevi dešavali i u stvarnosti. Puškin je Gogolju ispričao jednu od njih kako bi je mogao iskoristiti kao radnju umjetničkog djela. Gogolj je poslušao Puškinov savjet i stvorio briljantnu poemu o Rusiji. Koja je glavna ideja pjesme, šta je kriminalno u Čičikovovoj prevari?

Čičikov nanosi ekonomsku štetu državi, s namjerom da na prijevaru dođe do zemlje i novca. Uostalom, u stvari, Čičikov neće naseliti ove zemlje, a država će ih dati ne samo besplatno, već i uzalud. Moralna šteta od ove prevare nije ništa manje značajna, jer Čičikov, kupujući mrtve seljake od zemljoposednika, uvlači ih u svoj zločin. Pesma prikazuje pet Čičikovljevih poseta zemljoposednicima, a svaka od ovih poseta pokazuje kako ovaj zločinački posao utiče na ljude. Manilov daje svoje seljake Čičikovu iz naivnosti, koja proizilazi iz nedostatka karaktera i besmislene „lijepe duše“. Kroz ovu sliku Gogol upozorava na opasnosti nemara i mentalne lijenosti. Korobočka prodaje mrtve duše, slušajući pritisak Čičikova. U ovom slučaju, on je djelovao kao kušač, zbunivši staru posjednicu do te mjere da je ona, koja nikada nije napustila svoje imanje, otišla u grad da sazna koliko mrtvih duša koštaju ovih dana. Govoreći o mrtvim dušama, Čičikov je doveo oštrijeg i rasipničkog Nozdrjova u ludnicu, i to je zamalo došlo do napada. Ponuda za prodaju mrtvih duša Sobakeviču izazvala je trenutni odgovor od njega. Istovremeno, zemljoposjednik je otkrio svoj urođeni cinizam i pohlepu. Vlasnik zemlje Pljuškin se iskreno raduje svojoj „sreći“ da rasproda mnoge mrtve i odbjegle seljake za novčanu zaradu.

Čitalac možda neće odmah razmisliti o tome, ali tada sve jasnije razumije skrivenu štetu Čičikovljevog zločinačkog poduhvata - moralnu. Zauzevši formalno mrtve ljude, Čičikov, zajedno s njihovim imenima, sa sobom povlači uspomenu na njih, odnosno više ne pripadaju mjestu gdje su živjeli i umrli. Čini se da Čičikov "spere" plodni sloj tla - seljaci; „Tlo“ nacije nestaje u ništavilu. Ovo je najdublja semantička metafora iza ove priče. I konačno, učinivši mrtve predmetom prodaje i kupovine, Čičikov širi svoju pohlepu na zagrobni život. Ova moralna i religiozna ideja bila je posebno bliska Gogolju;

Podstaknut Puškinom radnja "Mrtvih duša" bila privlačna Gogolju, jer mu je dala priliku da zajedno sa njihovim junakom, budućim Čičikovom, „putuje“ po Rusiji i pokaže „celu Rusiju“. Društveni problemi „mrtvih duša“ integrisani su sa problemom duhovnog stanja, odnosno nedostatkom duhovnosti „savremenog“ i pre svega „ruskog čoveka“. Gogolj u svojim pismima objašnjava da nije provincija, niti nekoliko ružnih zemljoposednika, a ne ono što im se pripisuje, predmet „Mrtvih duša“, da je stvarni i jedini predmet „umetnosti“ njihov autor je “čovek i duša čoveka”, a “moderni čovek” i “sadašnje stanje” njegove “duše”.

Poema "Mrtve duše"- realističan rad. Principe umjetničkog realizma formulirao je Gogol u digresiji o dvije vrste pisaca. Pisac svoj rad pripisuje kritičkom pravcu. Njegova istorijska ograničenja su očigledna, što se izražava u činjenici da se za Gogolja „plodno žito“ ruskog života nije krilo u društvenim, demokratskim trendovima u razvoju „stvarnosti“, već u nacionalnoj specifičnosti duhovne „prirode“. ” ruske osobe. Gogolj je pisao tokom krize kmetstva u Rusiji. Oslikavajući zemljoposednike i činovnike, Gogolj je koristio satirični opis, društvenu tipizaciju, kao i opšti kritički fokus. Autor veliku pažnju posvećuje opisima prirode, imanja, kuće, enterijera i detaljima portreta. Satiričnim opisima autor karakteriše likove, obraćajući pažnju na detalje. Različiti planovi su povezani: lirska digresija o trojci ptica i opis putovanja lošim ruskim putevima.

Pjesma seže u tradiciju antičkog epa, gdje je cjelovito postojanje ponovo stvoreno u svim kontradikcijama. Pod „pjesmom“ pisac je mislio na „manju vrstu epa... Prospekt za udžbenik književnosti za rusku omladinu. Junak epike je privatna i nevidljiva osoba, ali po mnogo čemu značajna za posmatranje ljudske duše.” Lirske digresije, koje su elementi pjesme, u “Mrtvim dušama” odražavaju autorovu percepciju stvarnosti. Sam Gogol djelo je nazvao ne samo pjesmom, već i romanom, ali za to djelu nedostaje ljubavna veza. Pjesma sadrži elemente pikaresknog, avanturističkog i društvenog romana.

Radnja i kompozicija pesme

Jasno se izdvajaju tri kompozicione veze: prikaz posjeda (poglavlja 2-6), prikaz života provincijskog grada, pokrajinskih službenika (poglavlja 7-10), naracija o životnoj sudbini glavnog junaka pjesme.

Put u svim svojim značenjima je kompoziciono jezgro naracije, kombinujući svoje prostorne koordinate (ruski provincijski grad) sa vremenskim (kretanje kočije) u simbol „sve Rusije“ i njenog puta iz mrtvila kojim dominiraju kmetovi. u veliku budućnost.

Slika Čičikova a njena ideološka i kompoziciona uloga utiču na radnju pesme. Pjesma je stilizirana kao opis putovanja pojedini fragmenti ruskog života spojeni su u cjelinu. Ako uzmemo u obzir ulogu imidža, ona leži u karakteristikama preduzetnika-avanturista. Kao što slijedi iz biografije junaka, on za svoje potrebe koristi ili položaj službenika ili mitski položaj zemljoposjednika. Kompozicija pjesme izgrađena je po principu "zatvorenih prostora": posjedi posjednika, grad.

Simboličan je i samonaslov pjesme – “Mrtve duše”. Njegovo doslovno značenje, vezano za zaplet, nisu samo mrtvi seljaci precrtani sa revizijskih spiskova, koji se na jeziku zvaničnih dokumenata nazivaju „duše“. Osim toga, to su mrtve duše vlasnika živih i mrtvih seljačkih duša, prikrivajući mogućnost njihovog buđenja.

Tema zavičaja i naroda u pjesmi

Gogolj kaže da su seljaci većinom neuki, potlačeni i uskogrudi: dvorišna djevojka Korobočka nema pojma gdje je desno, a gdje lijevo; Petruška i Selifan su glupi i lijeni; Ujak Mityai i ujak Minai su u stanju samo da nagađaju da li će Čičikovljeva kočija stići do Moskve i Kazana. Međutim, Gogolj iznosi ideju da ruski narod ima talente i stvaralačke sposobnosti: u lirskoj digresiji o ruskom jeziku, u digresiji o tri ptice, u karakterizaciji „jaroslavskog efikasnog čoveka“.

“Lekciju za careve” je držao autor “Mrtvih duša” sa “Pričom o kapetanu Kopejkinu” tačno je naznačeno vreme njene radnje: “šest godina posle Francuza”. Ovo je vrijeme vrhunca Aleksandrove reakcije, vrijeme Arakčejeva i rađanja dekabrističkog pokreta. Kapetan Kopeikin jedan je od učesnika rata 1812., koga je naknadna reakcija pretvorila iz branitelja otadžbine u poglavicu pljačkaša. Priča o kapetanu Kopeikinu podsjeća nas na prijetnju revolucionarne „pobune“ u Rusiji. U lirskim digresijama o Rusiji i trojci ptica Gogolj izražava svoj stav prema budućnosti Rusije. "Rus, kuda žuriš?" Ovo pitanje nije upućeno "ponosnom konju" - simbolu ruske državnosti, već "tri ptici" - simbolu nacionalnog elementa ruskog života, njegove budućnosti i svjetsko-istorijskog samoodređenja.

Glavno djelo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja nije samo u razmjeru i dubini umjetničkih generalizacija. Za ovog autora rad na njemu postao je dug proces književnog i ljudskog samootkrivanja. Analiza "Mrtvih duša" će biti predstavljena u ovom članku.

Gogol je nakon objavljivanja prvog toma primetio da glavna tema njegovog rada nisu ružni zemljoposednici ili provincija, već „tajna“ koja će se iznenada otkriti čitaocima u narednim tomovima.

"Blijedi početak" velikog dizajna

Potraga za žanrom, promjena koncepta, rad na tekstu prva dva toma, kao i razmišljanje o trećem - to su fragmenti grandiozne „konstrukcije“, koju je samo djelimično izveo Nikolaj Vasiljevič. Kada se analiziraju “Mrtve duše” treba shvatiti da je prvi tom samo dio u kojem se ocrtavaju obrisi cjeline. Ovo je „blijedi početak“ djela, kako ga je definirao sam pisac. Nije ni čudo što ga je Nikolaj Vasiljevič uporedio sa tremom koji je pokrajinski arhitekta na brzinu pričvrstio za "palatu".

Kako je nastala ideja za rad?

Karakteristike kompozicije i radnje, originalnost žanra povezane su s produbljivanjem i razvojem izvornog koncepta „Mrtvih duša“. Puškin je stajao na početku dela. Kako je rekao Nikolaj Vasiljevič, pjesnik mu je savjetovao da počne pisati veliki esej i čak je predložio zaplet od kojeg je želio stvoriti „nešto poput pjesme“. Međutim, Puškinov „nagoveštaj“ Gogolju nije bio toliko sam zaplet koliko „misao“ sadržana u njemu. Budući autor pjesme bio je dobro svjestan stvarnih priča koje su bile zasnovane na prevarama u koje su bile uključene takozvane „mrtve duše“. U Gogoljevoj mladosti, jedan od ovih incidenata dogodio se u Mirgorodu.

"Mrtve duše" u Rusiji u vreme Gogolja

“Mrtve duše” - koje su umrle, ali su se i dalje računale kao žive do sljedeće “revizijske bajke”. Tek nakon toga službeno su smatrani mrtvima. Nakon toga su zemljoposjednici prestali plaćati poseban porez za njih. Seljaci koji su postojali na papiru mogli su se staviti pod hipoteku, pokloniti ili prodati, što su prevaranti ponekad iskoristili, zavodeći zemljoposednike ne samo mogućnošću da se oslobode kmetova koji nisu donosili prihode, već i da za njih dobiju novac.

Kupac "mrtvih duša" postao je vlasnik vrlo stvarnog bogatstva. Avantura glavnog junaka djela, Čičikova, posljedica je "najnadahnutije misli" koja mu je sinula - starateljsko vijeće će dati 200 rubalja za svakog kmeta.

Avanturistički pikarski roman

Osnovu za takozvani pikarski avanturistički roman dala je „anegdota“ sa „mrtvim dušama“. Ova vrsta romana je oduvijek bila veoma popularna jer je zabavna. Gogoljevi stariji savremenici stvarali su dela u ovom žanru (V. T. Narežnji, F. V. Bugarin itd.). Njihovi romani, uprkos prilično niskom umjetničkom nivou, postigli su veliki uspjeh.

Modifikacija žanra pikarskog romana u procesu rada

Žanrovski model djela koje nas zanima je upravo avanturistički pikarski roman, pokazuje analiza “Mrtvih duša”. To se, međutim, uvelike promijenilo tokom pisčevog rada na ovoj kreaciji. O tome svjedoči, na primjer, autorova oznaka "pjesma", koja se pojavila nakon što je Gogol ispravio opći plan i glavnu ideju ("Mrtve duše").

Analiza rada otkriva sljedeće zanimljivosti. "U njemu će se pojaviti sva Rusija" Gogoljeva je teza, koja ne samo da je naglasila razmjer koncepta "Mrtvih duša" u poređenju s prvobitnom željom "mada s jedne strane" da se prikaže Rusija, već je značila i radikalnu reviziju žanrovskog modela ranije odabranog. Okvir tradicionalnog avanturističkog i pikaresknog romana postao je skučen za Nikolaja Vasiljeviča, jer nije mogao da prihvati bogatstvo novog plana. Čičikovljeva "odiseja" pretvorila se u samo jedan način sagledavanja Rusije.

Avanturistički pikarski roman, izgubivši vodeći značaj u Mrtvim dušama, ostao je žanrovska ljuska za epske i moralno deskriptivne tendencije pjesme.

Karakteristike Čičikovljeve slike

Jedna od tehnika korišćenih u ovom žanru je misterija porekla junaka. Glavni lik u prvim poglavljima bio je ili čovjek iz običnog naroda ili nahod, a na kraju djela, savladavši životne prepreke, iznenada se našao kao sin bogatih roditelja i dobio je nasljedstvo. Nikolaj Vasiljevič je odlučno odbio takav šablon.

Analizirajući pjesmu "Mrtve duše", svakako treba napomenuti da je Čičikov čovjek "sredine". Sam autor za njega kaže da "nije loše", ali ni zgodan, ni premršav, ali ni predebeo, ni star ni mlad. Životna priča ovog avanturiste skrivena je od čitaoca do poslednjeg, jedanaestog poglavlja. U to ćete se uvjeriti ako pažljivo pročitate “Mrtve duše”. Analiza po poglavljima otkriva činjenicu da autor priča tek u jedanaestom. Odlučivši to učiniti, Gogol počinje naglašavanjem "vulgarnosti", osrednjosti svog junaka. Piše da je njegovo porijeklo “skromno” i “nejasno”. Nikolaj Vasiljevič ponovo odbacuje krajnosti u definisanju svog karaktera (nije nitkov, ali ni heroj), ali se zadržava na Čičikovljevom glavnom kvalitetu - on je "stjecatelj", "vlasnik".

Čičikov - "prosječna" osoba

Dakle, u ovom junaku nema ničeg neobičnog - on je takozvana "prosječna" osoba, u kojoj je Gogol ojačao osobinu koja je svojstvena mnogim ljudima. Nikolaj Vasiljevič u svojoj strasti za profitom, koja je zamenila sve ostalo, u potrazi za duhom lakog i lepog života vidi manifestaciju „ljudskog siromaštva“, siromaštva i duhovnih interesa – svega što mnogi tako brižljivo skrivaju. . Analiza “Mrtvih duša” pokazuje da je Gogolju bila potrebna biografija heroja ne toliko da bi na kraju djela otkrio “tajnu” njegovog života, već da podsjeti čitaoce da se ne radi o izuzetnoj osobi, ali sasvim obicna. Svako može otkriti neki „dio Čičikova“ u sebi.

"Pozitivni" junaci djela

U avanturističkim i pikaresknim romanima, tradicionalna radnja "proljeće" je progon glavnog lika od strane zlonamjernih, pohlepnih i opakih ljudi. U poređenju s njima, lupež koji se borio za svoja prava izgledao je gotovo „model savršenstva“. U pravilu su mu pomagali suosjećajni i vrli ljudi koji su naivno izražavali autorove ideale.

Međutim, niko ne proganja Čičikova u prvom tomu dela. Takođe, u romanu nema likova koji bi u bilo kojoj meri mogli da slede pisčevo gledište. Provodeći analizu djela “Mrtve duše”, možemo primijetiti da se tek u drugom tomu pojavljuju “pozitivni” junaci: veleposjednik Kostanzhoglo, poreznik Murazov, guverner, koji je nepomirljiv sa zlostavljanjima raznih službenika. Ali čak i ovi likovi, neobični za Nikolaja Vasiljeviča, veoma su daleko od novih šablona.

Šta pre svega zanima Nikolaja Vasiljeviča?

Radnja mnogih djela napisanih u žanru pikarskog avanturističkog romana bila je namišljena i izvještačena. Naglasak je bio na avanturama, “avanturama” odmetnutih heroja. A Nikolaja Vasiljeviča ne zanimaju avanture glavnog junaka same po sebi, ne njihov „materijalni“ rezultat (Čičikov je na kraju stekao svoje bogatstvo na prevaran način), već njihov moralni i društveni sadržaj, koji je autoru omogućio da napravi prevaru. „ogledalo“ koje odražava modernu Rusiju u djelu „Mrtve duše“. Analiza pokazuje da je ovo zemlja zemljoposednika koji prodaju „vazduh“ (tj. mrtvih seljaka), kao i službenika koji prevarantu pomažu umesto da ga ometaju. Radnja ovog djela ima ogroman semantički potencijal - na njegovu stvarnu osnovu nadmeću se razni slojevi drugih značenja - simboličkih i filozofskih. Vrlo je zanimljivo analizirati zemljoposjednike („Mrtve duše“). Svaki od pet likova je vrlo simboličan - Nikolaj Vasiljevič u njihovom prikazu koristi grotesku.

Usporavanje zapleta

Gogolj namjerno usporava kretanje radnje, prateći svaki događaj detaljnim opisima materijalnog svijeta u kojem junaci žive, kao i njihovog izgleda, razmišljajući o njihovoj Ne samo dinamici, već i značaju gube avanturistički i picaresque plot. Svaki događaj djela izaziva „lavinu“ autorovih ocjena i sudova, detalja, činjenica. Radnja romana, suprotno zahtjevima ovog žanra, gotovo se potpuno zaustavlja u posljednjim poglavljima. To možete provjeriti samostalno analizirajući Gogoljevu pjesmu "Mrtve duše". Za razvoj radnje značajna su samo dva događaja od svih ostalih, koji se dešavaju od sedmog do jedanaestog poglavlja. Ovo je polazak iz grada Čičikova i izvršenje kupoprodajnog ugovora.

Zahtjevna prema čitaocima

Nikolaj Vasiljevič je veoma zahtjevan prema čitaocima - želi da proniknu u samu suštinu fenomena, a ne da lete preko njihove površine, da promišljaju o skrivenom značenju djela „Mrtve duše“. Treba ga vrlo pažljivo analizirati. Potrebno je iza „objektivnog“ ili informativnog značenja autorovih riječi vidjeti ono neočito, ali najvažnije značenje je simbolički generalizirano. Jednako neophodna, kao i za Puškina u „Evgeniju Onjeginu“, jeste ko-kreacija čitalaca za autora „Mrtvih duša“. Važno je napomenuti da se umjetnički učinak Gogoljeve proze stvara ne onim što je ispričano ili prikazano, već načinom na koji se to radi. U to ćete se uvjeriti kada analizirate djelo “Mrtve duše”. Riječ je suptilan instrument kojim je Gogol savršeno vladao.

Nikolaj Vasiljevič je naglasio da pisac, obraćajući se ljudima, mora voditi računa o strahu i neizvjesnosti koji žive u onima koji čine loša djela. I odobravanje i prijekor treba da nosi riječ „lirskog pjesnika“. Rasprave o dvojnoj prirodi fenomena života omiljena su tema autora djela koje nas zanima.

Ovo je kratka analiza ("Mrtve duše"). O Gogoljevom delu može se mnogo reći. Istakli smo samo glavne tačke. Zanimljivo je zadržati se i na slikama zemljoposjednika i autora. To možete učiniti sami, na osnovu naše analize.

Pesmu „Mrtve duše“ Gogolj je zamislio kao grandioznu panoramu ruskog društva sa svim njegovim karakteristikama i paradoksima. Centralni problem djela je duhovna smrt i ponovno rođenje predstavnika glavnih ruskih klasa tog vremena. Autor razotkriva i ismijava poroke zemljoposjednika, korupciju i destruktivne strasti birokrata.

Sam naziv djela ima dvostruko značenje. “Mrtve duše” nisu samo mrtvi seljaci, već i drugi stvarno živi likovi u djelu. Nazivajući ih mrtvima, Gogol naglašava njihove razorene, jadne, „mrtve“ duše.

Istorija stvaranja

“Mrtve duše” je pjesma kojoj je Gogol posvetio značajan dio svog života. Autor je više puta mijenjao koncept, prepravljao i prerađivao djelo. U početku, Gogol je Mrtve duše zamislio kao humorističan roman. Ipak, na kraju sam odlučio da napravim delo koje razotkriva probleme ruskog društva i služiće njegovom duhovnom preporodu. Tako je nastala PESMA “Mrtve duše”.

Gogol je želeo da stvori tri toma dela. U prvom je autor planirao da opiše poroke i propadanje kmetskog društva tog vremena. U drugom, dajte svojim herojima nadu u iskupljenje i ponovno rođenje. A u trećem je nameravao da opiše budući put Rusije i njenog društva.

Međutim, Gogol je uspio dovršiti samo prvi tom, koji se pojavio u štampi 1842. Nikolaj Vasiljevič je do svoje smrti radio na drugom tomu. Međutim, neposredno prije smrti, autor je spalio rukopis drugog toma.

Treći tom Dead Souls nikada nije napisan. Gogolj nije mogao da nađe odgovor na pitanje šta će biti dalje sa Rusijom. Ili možda jednostavno nisam imao vremena da pišem o tome.

Opis rada

Jednog dana u gradu NN pojavio se vrlo zanimljiv lik, koji se uvelike izdvajao od ostalih starinaca grada - Pavela Ivanoviča Čičikova. Po dolasku, počeo je aktivno da se upoznaje sa važnim ličnostima grada, posjećujući gozbe i večere. Nedelju dana kasnije, pridošlica je već bio u prijateljskim odnosima sa svim predstavnicima gradskog plemstva. Svi su bili oduševljeni novim čovjekom koji se iznenada pojavio u gradu.

Pavel Ivanovič odlazi iz grada u posjete plemenitim zemljoposjednicima: Manilovu, Korobočku, Sobakeviču, Nozdrjovu i Pljuškinu. Pristojan je prema svakom zemljoposedniku i trudi se da nađe pristup svakome. Prirodna snalažljivost i snalažljivost pomažu Čičikovu da stekne naklonost svakog zemljoposjednika. Pored prazne priče, Čičikov razgovara sa gospodom o seljacima koji su umrli nakon revizije („mrtve duše“) i izražava želju da ih kupi. Vlasnici zemljišta ne mogu razumjeti zašto je Čičikovu potreban takav dogovor. Međutim, oni pristaju na to.

Kao rezultat svojih posjeta, Čičikov je stekao više od 400 "mrtvih duša" i žurio je da brzo završi posao i napusti grad. Korisni kontakti koje je Čičikov uspostavio po dolasku u grad pomogli su mu da riješi sva pitanja s dokumentima.

Nakon nekog vremena, zemljoposjednik Korobočka je u gradu dobacio da Čičikov kupuje "mrtve duše". Čitav grad je saznao za Čičikovljeve poslove i bio je zbunjen. Zašto bi tako poštovani gospodin kupovao mrtve seljake? Beskrajne glasine i spekulacije štetno utiču čak i na tužioca i on umire od straha.

Pesma se završava tako što Čičikov žurno napušta grad. Napuštajući grad, Čičikov se tužno prisjeća svojih planova da kupi mrtve duše i založi ih u riznicu kao žive.

Glavni likovi

Kvalitativno novi junak ruske književnosti tog vremena. Čičikov se može nazvati predstavnikom najnovije klase, koja se tek pojavljuje u kmetskoj Rusiji - preduzetnicima, „sticačima“. Aktivnost i aktivnost junaka povoljno ga razlikuje od drugih likova u pjesmi.

Imidž Čičikova odlikuje se svojom nevjerovatnom svestranošću i raznolikošću. Čak i po izgledu junaka teško je odmah shvatiti kakva je osoba i kakav je. „U ležaljci je sjedio gospodin, nije zgodan, ali nije lošeg izgleda, ni predebeo ni previše mršav, ne može se reći da je star, ali ni da je premlad.

Teško je razumjeti i prihvatiti prirodu glavnog lika. Promjenjiv je, ima mnogo lica, sposoban je da se prilagodi svakom sagovorniku i svom licu da željeni izraz. Zahvaljujući ovim kvalitetama, Čičikov lako pronalazi zajednički jezik sa zemljoposednicima i službenicima i osvaja željeni položaj u društvu. Čičikov koristi svoju sposobnost da šarmira i pridobije prave ljude kako bi postigao svoj cilj, odnosno primanje i gomilanje novca. Njegov otac je takođe naučio Pavla Ivanoviča da se nosi sa bogatijima i da se prema novcu odnosi pažljivo, jer samo novac može utrti put u životu.

Čičikov nije pošteno zarađivao: obmanjivao je ljude, primao mito. Vremenom, Čičikovljeve mahinacije postaju sve raširenije. Pavel Ivanovič nastoji povećati svoje bogatstvo na bilo koji način, ne obraćajući pažnju na bilo kakve moralne norme i principe.

Gogol definiše Čičikova kao osobu podle prirode i takođe smatra da je njegova duša mrtva.

Gogolj u svojoj pjesmi opisuje tipične slike zemljoposjednika tog vremena: „poslovnih rukovoditelja“ (Sobakevič, Korobočka), kao i neozbiljne i rasipničke gospode (Manilov, Nozdrev).

Nikolaj Vasiljevič je majstorski stvorio sliku zemljoposjednika Manilova u djelu. Pod ovom jednom slikom Gogolj je mislio na čitavu klasu zemljoposednika sa sličnim karakteristikama. Glavne osobine ovih ljudi su sentimentalnost, stalne fantazije i nedostatak aktivne aktivnosti. Vlasnici zemljišta ovog tipa puštaju privredu da ide svojim tokom i ne rade ništa korisno. Glupi su i prazni iznutra. To je upravo ono što je Manilov bio - nije loš u duši, ali osrednji i glupi pozer.

Nastasya Petrovna Korobochka

Vlasnik se, međutim, karakterno bitno razlikuje od Manilova. Korobočka je dobra i uredna domaćica na njenom imanju. Međutim, život zemljoposjednika vrti se isključivo oko njene farme. Kutija se duhovno ne razvija i ništa je ne zanima. Ona ne razumije apsolutno ništa što se ne tiče njenog domaćinstva. Korobočka je također jedna od slika pod kojima je Gogolj mislio na čitavu klasu sličnih uskogrudnih zemljoposjednika koji ne vide ništa dalje od svoje farme.

Vlasnika Nozdrjova autor jasno svrstava u neozbiljnog i rasipničkog gospodina. Za razliku od sentimentalnog Manilova, Nozdrev je pun energije. Međutim, zemljoposjednik koristi ovu energiju ne za dobrobit farme, već za svoje trenutne užitke. Nozdrjov igra i rasipa svoj novac. Odlikuje se neozbiljnošću i dokonim odnosom prema životu.

Mihail Semenovič Sobakevič

Slika Sobakeviča, koju je stvorio Gogol, odražava sliku medvjeda. Ima nešto od velike divlje životinje u izgledu zemljoposjednika: nespretnost, staloženost, snaga. Sobakevič ne brine o estetskoj ljepoti stvari oko sebe, već o njihovoj pouzdanosti i trajnosti. Iza njegovog grubog izgleda i strogog karaktera krije se lukava, inteligentna i snalažljiva osoba. Prema rečima autora pesme, zemljoposednicima kao što je Sobakevič neće biti teško da se prilagode promenama i reformama koje dolaze u Rusiji.

Najneobičniji predstavnik klase veleposednika u Gogoljevoj pesmi. Starac se odlikuje izuzetnom škrtošću. Štaviše, Pljuškin je pohlepan ne samo u odnosu na svoje seljake, već i na sebe. Međutim, takve uštede čine Pljuškina zaista siromašnim čovjekom. Uostalom, njegova škrtost mu ne dozvoljava da pronađe porodicu.

Birokratija

Gogoljevo djelo sadrži opis nekoliko gradskih zvaničnika. Međutim, autor ih u svom radu bitno ne razlikuje jedne od drugih. Svi službenici u “Dead Souls” su banda lopova, lopova i pronevjera. Ovi ljudi zaista brinu samo o svom bogaćenju. Gogolj doslovno u nekoliko skica opisuje sliku tipičnog zvaničnika tog vremena, nagrađujući ga najnelaskavijim osobinama.

Analiza rada

Radnja "Mrtvih duša" zasnovana je na avanturi koju je smislio Pavel Ivanovič Čičikov. Čičikovljev plan na prvi pogled izgleda nevjerovatan. Međutim, ako pogledate, ruska stvarnost tog vremena, sa svojim pravilima i zakonima, pružala je mogućnosti za sve vrste prevara vezanih za kmetove.

Činjenica je da je nakon 1718. godine u Ruskom Carstvu uveden popis seljaka po glavi stanovnika. Za svakog muškog kmeta, gospodar je morao platiti porez. Međutim, popis se vršio prilično rijetko - jednom u 12-15 godina. A ako bi neko od seljaka pobjegao ili umro, zemljoposjednik je i dalje bio prisiljen platiti porez za njega. Mrtvi ili odbjegli seljaci postali su teret za gospodara. To je stvorilo plodno tlo za razne vrste prijevara. Sam Čičikov se nadao da će izvesti ovu vrstu prevare.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je vrlo dobro znao kako je ustrojeno rusko društvo sa svojim kmetskim sistemom. A cijela tragedija njegove pjesme leži u činjenici da Čičikovljeva prevara apsolutno nije bila u suprotnosti s važećim ruskim zakonodavstvom. Gogolj razotkriva iskrivljene odnose čovjeka prema čovjeku, kao i čovjeka prema državi, te govori o apsurdnim zakonima koji su tada bili na snazi. Zbog takvih izobličenja postaju mogući događaji koji su u suprotnosti sa zdravim razumom.

“Mrtve duše” je klasično djelo, koje je, kao nijedno drugo, napisano u stilu Gogolja. Vrlo često je Nikolaj Vasiljevič svoj rad zasnivao na nekoj anegdoti ili komičnoj situaciji. I što je situacija smiješnija i neobičnija, to se stvarno stanje čini tragičnijim.

Određivanje glavne ideje pjesme "Mrtve duše" nije sasvim lako. To se objašnjava, prije svega, činjenicom da sada imamo samo mali dio ovog djela - samo prvi dio i odvojene razbacane dijelove drugog - nešto što nije uništio sam Gogol. Dakle, nemamo priliku suditi o cjelokupnom ideološkom sadržaju djela. A onda je položaj kritičara kompliciran činjenicom da ima na raspolaganju tumačenja koja je sam autor dao „Mrtvim dušama“, i obećanja koja je želio ispuniti na kraju pjesme, ali nije imao vremena. Po samom Gogoljevom priznanju, on je prvo pisao bez ikakvih ozbiljnih ciljeva. Puškin mu je dao zaplet, zahvalan za njegov talenat; Gogol se zanio komedijom onih situacija koje su se lako utkale u ovu radnju - i počeo je pisati „karikaturu“, „bez definiranja detaljnog plana za sebe, ne shvaćajući da bi i sam takav heroj trebao biti. „Jednostavno sam mislio“, kaže Gogol, „da će me smešni projekat koji je Čičikov realizovao, dovesti do raznih lica i likova“. Ova slobodna, čisto umjetnička kreativnost pomogla je Gogolju da stvori najbolje stranice prvog dijela "Mrtvih duša" - one stranice zbog kojih je Puškin uzviknuo: "Gospode! kako je Rus' tužna.” Ovaj usklik je zadivio Gogolja - vidio je da iz "šale" njegovog pera, iz njegovog razigranog, neozbiljnog rada može izaći nešto veliko i ideološki smisleno. I tako je, podstaknut Puškinom, odlučio da u “Mrtvim dušama” prikaže “Rusiju s jedne strane”, odnosno da potpunije nego u “Generalnom inspektoru” prikaže negativne aspekte ruskog života.

Što se Gogolj više upuštao u svoj rad, to je Puškinov uticaj postajao sve slabiji; Što je Gogoljev odnos prema njegovom delu postajao nezavisniji, to su njegovi planovi postajali složeniji, veštački i tendenciozniji. Prije svega, bio je prožet idejom da ​​proširi granice prikazanog - želio je prikazati Rusiju ne "s jedne strane", već sve - zlo i dobro sadržano u njenom životu; tada je počeo razmišljati o „planu“ za svoj već započeti posao – postavljao je sebi „tjeskobna pitanja o „svrsi“ i „značenju“ svog rada. A onda je pjesma “Mrtve duše” u njegovoj mašti prerasla u tri dijela. Vjerovatno je kasnije u tome vidio alegorijsko značenje. Po njegovoj zamisli, tri dijela “Mrtvih duša” trebala su u svom gotovom obliku odgovarati trima dijelovima Danteove “Božanstvene komedije”: prvi dio, posvećen prikazivanju samo zla, trebao je odgovarati “Paklu” ; drugi dio, gdje zlo nije bilo tako odvratno, gdje počinje svjetlo u duši junaka, gdje se već izvode neki pozitivni tipovi - odgovarao bi na "Čistilište" - i, konačno, u posljednjem trećem dijelu, Gogolj je želio da predstavi u apoteoza svega dobrog što je bilo u duši „ruskog čoveka“ - ovaj deo je morao da odgovara „raju“. Tako se pojavila ona veštačka, glomazna konstrukcija „Mrtvih duša“, ta lukava sistematizacija materijala sa kojom Gogolj nije mogao da se nosi.

Ali, osim ovog predumišljaja kompozicije, Gogolja je u slobodnom stvaranju spriječila i moralna sklonost. Sve veće brige oko njegove „duhovne materije“, o pročišćenju njegovog srca, štetno su uticale na njegov rad. I tako su se “Mrtve duše” malo po malo pretvorile u neku vrstu “kanalizacijske cijevi” u koju se ulijevao njihov imaginarne i stvarne “poroke”. „Moji junaci su bliski duši“, kaže on, „jer su iz duše, sva moja najnovija dela su istorija moje duše.“ I sam je priznao da je, kada se u njemu pojačala želja da se riješi raznih psihičkih poroka, “počeo svoje junake, pored njihovih vlastitih “gadosti”, obdarovati i svojima. I, prema njegovim riječima, pomoglo mu je da postane bolji čovjek...

Dakle, sam Gogol nam daje tri tumačenja ideje "Mrtvih duša" - 1) njen početak (prvi dio) je domišljat prikaz osebujnih lica i likova preuzetih iz ruskog života. Karakteristična karakteristika koja ujedinjuje gotovo sve junake prvog dijela je vulgarnost bez radosti, potpuna nesvjesnost života, nerazumijevanje njegovih ciljeva i značenja: s "ove strane" predstavio je "rusko društvo", 2) djelo "Mrtve duše ” trebalo je da pokrije cijelu Rusiju - sve zlo i dobro što se u njoj nalazi. U tako širokom tumačenju ruske stvarnosti, Gogolj je video „službu“ svojoj domovini - i 3) ovo delo je trebalo da služi njemu lično, u pitanju njegovog duhovnog samousavršavanja. Na sebe je gledao kao na “moraliste” koji ne samo da će sugrađanima ukazati na zlo koje pojedine opake figure unose u život, već će nacrtati i one ideale koji će spasiti njegovu domovinu.

Ideja "Mrtvih duša" iz ugla kritike i čitaoca

Nije teško shvatiti da sada čitaocu “Mrtvih duša” ideja ovog autora nije sasvim jasna: pred očima mu je samo prvi dio pjesme, u kojem samo nasumična obećanja bljeskaju da će u budućnosti priča biti poprimi drugačiji karakter – do lične „mentalne stvari“ Čitaoca nije briga za pisca. Stoga je bilo potrebno suditi o djelu, ostavljajući autorove namjere, a da ne ulazimo u njegovu dušu. I tako je moderna i kasnija kritika, suprotno Gogolju, sama odredila ideju djela. Kao ranije u “Generalnom inspektoru”, tako i u “Mrtvim dušama” uočena je želja autora da ukaže na ružnoću ruskog života, koji je, s jedne strane, zavisio od kmetstva, s druge strane, od sistema vlasti. Rusije. Tako je ideju “Mrtvih duša” većina smatrala optužujućom, a autor je svrstan među plemenite satiričare koji su hrabro osuđivali zlo moderne stvarnosti. Jednom rečju, desilo se isto što se i ranije dogodilo sa “Generalnim inspektorom”: 1) autorova ideja je bila ista, a rezultati njegovog stvaralaštva doveli su do zaključaka koje on uopšte nije želeo, nije očekivao... 2) i u vezi sa “Generalnim inspektorom” i u vezi sa “Mrtvim dušama” moramo uspostaviti ideju o djelu ne samo bez pomoći autora, već čak i protiv njegove želje: u ovom djelu moramo vidjeti sliku negativnih strana ruskog života, i na ovoj slici, u njenom osvjetljavanju, moramo uočiti veliko društveno značenje djela.