Старые и новые хозяева вишневого сада

В комедии Чехова «Вишневый сад» мы видим сочетание драматического и комического, что связано с проблематикой произведения.
В пьесе показан бег времени: прошлое, настоящее и будущее.
Центральные герои – Раневская и Гаев. Но можно ли их назвать главными героями? Нет, конечно. Они живут прошлым, у них нет ни настоящего, ни будущего. Всё иллюзорно в их представлении.
Они хозяева вишневого сада, того имения, где герои родились, выросли, казалось, были счастливы. Но можно ли их назвать настоящими хазяевами вишневого сада? Нет, нельзя, хотя они иногда вызывают сочувствие к себе.
Раневская добрая, щедрая, обаятельная, эмоциональная женщина. Но она беспечна, непрактична, к неё слова расходятся с делом. Она нерешительна; не может распоряжаться не только имением, но и своей судьбой.
Она любит вишневый сад как свое прошлое, как символ прекрасного и доброго её сердцу. Но сделать что-то для того, чтобы спасти имение, она не может. Она надеется, что ей поможет Лопахин, ярославская бабушка, даже Гаев.
Судьба её драматична, она сама это чувствует, что у неё «камень на шее». Но героиня «сорит» деньгами, когда слугам есть нечего, устраивает бал с оркестром, когда решается судьба вишневого сада.
Раневская говорит о том, что она любит родину. Но можно ли ей верить, когда она почти всё время живет в Париже.
Жаль её, когда, узнав, что продан вишневый сад, она плачет, обнимая брата. Но Раневская снова уедет в Париж, забыв о старом Фирсе.
Ещё непрактичнее показан Гаев в пьесе. Это действительно «недотёпа», не умеющий жить, принимать решения, служить. Это фразёр, говорящий речь перед шкафом. Где уж ему решать судьбу вишневого сада, когда он одеться сам не может.
Он комичен, произносит какие-то слова, напоминает Епиходова. Так что Раневская и Гаев не могут быть настоящими хозяевами вишневого сада. Тем более что под образом вишневого сада Чехов подразумевает образ Родины.
Но вот приходит «новый хозяин» вишневого сада — Лопахин. Энергичный, деятельный, решительный. В нем много положительных качеств: он добрый, щедрый, уважительно относится к Раневской, к Пете Трофимову. Он готов помочь Раневской и Гаеву, но они разные люди и не понимают друг друга.
Лопахин изо всего «делает деньги». Время для него – деньги. Цветущий мак- деньги. И на вишневый сад он смотрит как хозяин, приобретатель.
Покупая вишневый сад, он говорит: «Приходите все смотреть, как Ермалай Лопахин хватит топором по вишневому саду».
Он не замечает красоты цветущего мака, прелести вишневого сада. Ему даже не жаль по-настоящему Раневскую, так как они еще не уехали, а уже слышен звук топора по вишневому саду.
Можно ли его назвать настоящим хозяином вишневого сада, представителем настоящего времени в пьесе? Нет. Он, конечно, хозяин, но он приобретатель, доверить ему красоту вишневого сада, которую он губит, нельзя. Он даже жениться не смог на Варе. Ему некогда. У него время – деньги. Он скорее «хищный зверь», но не «нежная душа», по определению Трофимова.
В пьесе даны образы молодого поколения. Это Аня и Петя Трофимов. Они устремлены в будущее, Петя зовет Аню бросить ключи от хозяйства и идти за ним, в светлое будущее. Монологи Пети оптимистичны, призывны, даже патетичны. «Вся Россия наш сад». В этом он прав. Будущее России представляется Чехову светлым и прекрасным. Он любит Аню. Эти сцены лиричны, эмоциональны, даны чудесные пейзажи.
Но Петя иногда комичен. Призывая Аню трудиться, он вряд ли знает, каким будет этот труд, это будущее. И самое главное – какова его роль в этом.
Дойдет ли Петя до светлого будущего? «Дойду или укажу другим, как дойти».
Скорее, он укажет путь другим. Таким, как Аня.
Аня – нравственно выше Пети. Это олицетворение чистоты, красоты, нежности. Но она верит монологам Пети, она более решительна. Хочется верить, что она найдет правильный путь в жизни и дойдет до светлого будущего.
Чехов хотел видеть прекрасную Россию, верил в её будущее. И настоящие хозяева вишневого сада – это люди, идущие вперед за счастьем. Такие, как Аня. Аня прощается с вишневым садом, своим прошлым. «Прощай, старая жизнь! Здравствуй, новая жизнь!»
«Мы насадим сад, роскошнее этого…».
Чехов верил в будущее России.

Прототипами Раневской, по свидетельству автора, были русские барыни, праздно жившие в Монте-Карло, которых Чехов наблюдал за границей в 1900 году и в начале 1901 года: «А какие ничтожные женщины... [о некоей даме. — В. К.] “она живет здесь от нечего делать, только ест да пьет...” Сколько гибнет здесь русских женщин» (из письма О. Л. Книппер).

Вначале образ Раневской кажется нам милым и привлекательным. Но затем он обретает стереоскопичность, сложность: обнаруживается легковесность ее бурных переживаний, преувеличенность в выражении чувств: «Я не могу усидеть, не в состоянии. (Вскакивает и ходит в сильном волнении.) Я не переживу этой радости... Смейтесь надо мной, я глупая... Шкафик мой родной. (Целует шкаф.) Столик мой...» В свое время литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский даже утверждал, имея в виду поведение Раневской и Гаева: «Термины “легкомыслие” и “пустота” применяются здесь уже не в ходячем и общем, а в более тесном — психопатологическом — смысле, поведение этих персонажей пьесы “несовместимо с понятием нормальной, здоровой психики”». Но в том-то и дело, что все персонажи пьесы Чехова — это нормальные, обычные люди, только их обычная жизнь, быт рассматриваются автором как бы через увеличительное стекло.

Раневская, при том, что брат (Леонид Андреевич Гаев) называет ее «порочной женщиной», как ни странно, вызывает уважение и любовь у всех персонажей пьесы. Даже лакею Яше, на правах свидетеля ее парижских тайн вполне способного на фамильярное обращение, не приходит в голову быть с ней развязным. Культура и интеллигентность придали Раневской очарование гармонии, трезвость ума, тонкость чувств. Она умна, способна сказать горькую правду о себе самой и о других, например, о Пете Трофимове, которому она говорит: «Надо быть мужчиной, в ваши годы надо понимать тех, кто любит. И надо самому любить... “Я выше любви!” Вы не выше любви, а просто, как вот говорит наш Фирс, вы недотепа».

И все же в Раневской многое вызывает симпатию. При всей безвольности, сентиментальности ей свойственна широта натуры, способность к бескорыстной доброте. Это привлекает Петю Трофимова. И Лопахин о ней говорит: «Хороший она человек. Легкий, простой человек».

Двойником Раневской, но личностью менее значительной, является в пьесе Гаев, не случайно в списке действующих лиц он представлен по принадлежности к сестре: «брат Раневской». И он способен иногда говорить умные вещи, быть иногда искренним, самокритичным. Но недостатки сестры — легкомыслие, непрактичность, безволие — становятся у Гаева карикатурными. Любовь Андреевна только целует в порыве умиления шкаф, Гаев же произносит перед ним речь в «высоком стиле». В собственных глазах он аристократ самого высокого круга, Лопахина словно и не замечает и старается поставить «этого хама» на место. Но его презрение — презрение аристократа, проевшего свое состояние «на леденцах» — смешно.

Гаев инфантилен, нелеп, например, в следующей сцене:

«Фирс. Леонид Андреевич, бога вы не боитесь! Когда же спать?

Гаев (отмахиваясь от Фирса). Я уж, так и быть, сам разденусь».

Гаев — еще один вариант духовной деградации, пустота и пошлость.

Не раз было отмечено в истории литературы, ненаписанной «истории» читательского восприятия произведений Чехова, что он будто бы испытывал особое предубеждение к высшему свету — к России дворянской, аристократической. Эти персонажи — помещики, князья, генералы — предстают в рассказах и пьесах Чехова не только пустыми, бесцветными, но подчас неумными, дурно воспитанными. (А. А. Ахматова, например, Чехова упрекала: «А как он описывал представителей высших классов... Он этих людей не знал! Не был знаком ни с кем выше помощника начальника станции... Неверно все, неверно!»)

Однако вряд ли стоит усматривать в этом факте определенную тенденциозность Чехова или его некомпетентность, знания жизни писателю было не занимать. Дело не в этом, не в социальной «прописке» чеховских персонажей. Чехов не идеализировал представителей никакого сословия, никакой социальной группы, он был, как известно, вне политики и идеологии, вне социальных предпочтений. Всем классам «досталось» от писателя, и интеллигенции тоже: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже тогда, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр».

С той высокой культурно-нравственной, этико-эстетической требовательностью, с тем мудрым юмором, с которыми Чехов подходил к человеку вообще и его эпохе в особенности, социальные различия теряли смысл. В этом особенность его «смешного» и «грустного» таланта. В самом же «Вишневом саде» нет не только идеализированных персонажей, но и безусловно положительных героев (это относится и к Лопахину («современной» Чехову России), и к Ане и Пете Трофимову (России будущего).

Пьеса \\\"Вишнёвый сад\\\" создавалась в годы революционного подъёма в России. Тема \\\"Вишнёвого сада\\\" воплощена в её
заглавии. Образ вишнёвого сада присутствует в каждом действии, в каждой сцене. Сад находится в центре переживаний,
споров, надежд, тревог. Образ сада движется, меняется на протяжении пьесы, он наполняется новыми значениями. В руках
помещика вишнёвый сад - кабала для крестьян, в руках буржуазии - источник лёгкой наживы.

Она редставляется обаятельной, доброй, отзывчивой. Лопахин так говорит о ней: \\\"Хороший она человек. Лёгкий, простой
человек\\\". В ней развито чувство красоты. Она любит природу, музыку; порой сентиментальна и восторженна. А.П.Чехов -
мастер речевой характеристики. Вот монолог Любови Андреевны: \\\"О, моё детство, чистота моя! В этой детской я спала,
глядела отсюда на сад, счастье просыпалось со мною каждое утро, и тогда он был точно таким... Весь, весь белый! Если бы
снять с груди и плеч моих тяжёлый камень, если бы я могла забыть моё прошлое!\\\" Раневская упрекает себя за то, что
бессмысленно тратит деньги, в то время как Варя \\\"из экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один
горох\\\", и тут же продолжает сорить золотыми.

Она решительно рвёт телеграмму из Парижа, но всё же уезжает, бросая на
произвол судьбы Аню и Варю, забрав последние деньги. Она едет к человеку, который разорил её. Казалось бы, её оправдывает любовь, но эту любовь к человеку подлому, бесчестному вряд ли можно назвать высоким чувством. В этой любви есть что-то смешное, отталкивающее. Кажется, что Раевская действительно ниже любви, как она сама говорит. Прощаясь с
вишнёвым садом, она неискренне переживает эту потерю. Доброта её внешняя и показная. Она не способна на истинно гуманные
поступки. Любовь Андреевна вернулась в Россию только потому, что потратила все свои деньги и снова уезжает в Париж,
получив подачку от ярославской тётушки.

И всё же многое в Раневской вызывает симпатию. При всей её слабости в ней есть широта натуры, способность к доброте,
истинному, горячему чувству.

Гораздо мельче Раневской её брат Гаев. И он способен иногда сказать простые, искренние слова и со стыдом, хоть на
мгновение понять собственную наивность. В Раневской чувствуется барыня, но она и проста, и терпима. Гаев в собственных
глазах - аристократ самого высокого круга. Лопахина он не замечает и старается поставить \\\"этого хама\\\" на место. В конце первого действия Гаев, казалось бы, здраво рассуждает о положении вишнёвого сада: \\\"Если против какой-нибудь
болезни предлагается очень много средств, то это значит, что болезнь неизлечима\\\".

Но, начав говорить и не имея сил остановиться, он произносит гадкие слова о своей сестре: \\\"Вышла за недворянина и вела себя нельзя сказать, чтобы очень добродетельно, ...её очень люблю, но... надо сознаться, она порочна. Это чувствуется в малейшем движении\\\".

На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев переживают крушения последних надежд, душевные потрясения, лишаются семьи, дома.
Они вольно или невольно продают всё, что, казалось бы, им дорого: и сад, и родных, и Фирса.

Потерявшему экономическую силу дворянству противопоставляется в лице Лопахина новый класс - буржуазия. Лопахин -
примитивно образованный капиталист.

Он носит, как и дворяне, белый жилет, жёлтые ботинки, способен рассуждать и чувствовать красоту. По существу Лопахин - грубая натура, его родители принадлежали владельцам вишнёвого сада. Сам он не
бездельник, но труд не отблагодарил его потому, что был направлен только на удовлетворение его личных интересов.

Бестактно поступил он по отношению к бывшим хозяевам сада, начав вырубку деревьев на их глазах. Цветущим маковым полем
он восхищался не только как прекрасным зрелищем, но и тем, что эта красота приносит ему немалый доход. Вишнёвый сад он
считает бесполезным и спешит расчистить участок для дач, чтобы получить прибыль. Но у Лопахина есть и привлекательные
свойства: доброта, стремление помочь Раневской. Однако и он, как эксплуататор, не хозяин будущего.

Представителями будущего являются Петя Трофимов и Аня. В свои двадцать шесть лет Петя много испытал. Он осуждает
дворянство и буржуазию, призывает к труду на общее благо. Своей верой в лучшее будущее он увлекает на этот путь Аню,
дочь Раневской. Молодые герои манят к себе читателей своими мечтами. Но, к сожалению, их мечты туманны, а пути к новой
жизни неопределены. Аня стремится в будущее и мечтает о труде. Она не грустит о проданном имении и с радостью говорит:
\\\"Прощай, старая жизнь!\\\"

Её путь будет нелёгким, но она выдержаннее матери, поэтому найдёт своё место в жизни.

Я считаю, что основная идея пьесы заключается в критике экономического и политического строя России. Эта пьеса о
прошлом, настоящем и будущем Родины. И её главный герой - это лирический образ прекрасного, загадочного вишнёвого сада.
Чехов мечтает о садах будущего, неизмеримо более прекрасных, чем все сады прошлого, он мечтает о прекрасных людях
будущего. Он верит в Россию и в русский народ. Мне кажется, что А.П. Чехов хотел бы видеть Россию цветущим садом.

Характеры, созданные Чеховым, сложны, в них противоречиво смешиваются добро и зло, комическое и трагическое. Создавая образы обитателей разоряющегося дворянского гнезда Раневской и ее брата Гаева, Чехов подчеркивал, что подобные «типы» уже «отжили». Они выказывают любовь к своему имению, вишневому саду, но ничего не предпринимают, для того, чтобы спасти имение от гибели. Из-за праздности, непрактичности разоряются так «свято любимые» ими «гнезда», уничтожаются вишневые сады.

Раневская показана в пьесе очень доброй, ласковой, но легкомысленной, порой равнодушной и небрежной по отношению к людям (последний золотой отдает случайному прохожему, а дома прислуга живет впроголодь); ласкова к лакею Фирсу, заботится о его здоровье и оставляет его больного в заколоченном доме. Она умна, сердечна. Эмоциональна, но праздная жизнь развратила ее, лишила воли, превратила в беспомощное существо.

Мы узнаем, что она уехала из России 5 лет назад, что из Парижа ее «потянуло в Россию» только после катастрофы в личной жизни. В финале пьесы она все же покидает родину и, как ни жалеет о вишневом саде и имении, довольно скоро «успокоилась и повеселела в предчувствии отъезда в Париж.

Возвращение Раневской на родину

Чехов дает почувствовать всем ходом пьесы, что узкие жизненные интересы Раневской и Гаева свидетельствуют о полном забвении интересов родины. Создается впечатление, что при всех качествах они бесполезны и даже вредны, так как способствуют не созиданию, «не приумножению богатства и красоты» родины, а разрушению

Леонид Андреевич Гаев.

Гаеву 51 год, а он так же, как Раневская, беспомощен, бездеятелен, беспечен. Нежное обращение его с племянницей и сестрой сочетается у него с пренебрежением к «чумазому» Лопахину, «мужику и хаму», с презрительно-брезгливым отношением к слугам. Вся его жизненная энергия уходит на возвышенные ненужные разговоры, пустое многословие. Как и Раневская, привык жить на «чужой счет», не рассчитывает на свои силы, а только помощь извне: «хорошо бы получить наследство, хорошо бы выдать Аню за богатого человека».

Итак, на протяжении всей пьесы Раневская и гаев переживают крушение последних надежд, тяжелое душевное потрясение, лишаются семьи, дома, но оказываются неспособными что-либо понять, чему-либо научиться, сделать что-нибудь полезное. Их эволюция на протяжении всей пьесы – это разорение, крах не только материальный, но и духовный. Они вольно или невольно предают все, что, казалось бы, им дорого: и сад, и родных, и верного раба Фирса.

Лопахин Ермолай Алексеевич

Лопахин Ермолай Алексеевич – купец. Его отец был крепостным у предков Раневской. Сама Раневская много сделала для Л. Он благодарен ей за это, говорит, что любит, как родную. В новых условиях Л. разбогател, но остался, по его собственному выражению, «мужик мужиком». Л. искренне хочет помочь Раневской спасти их вишневый сад, который продают за долги. Он предлагает план – разбить сад на участки и отдавать в аренду под дачи. Для этого нужно вырубить сад. Л. не чувствует к вишневому саду никаких ностальгических чувств, он лишь замечает, что сад «большой».

Но хозяева не соглашаются так поступить с дорогим им садом. Л. удивляется легкомыслию и праздности Раневской и ее брата. Сам он встает в 5 утра и работает до ночи. В конце пьесы именно Л. приобретает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами». Здесь в Л. проступает грубое, хищническое начало, купеческая удаль («За все могу заплатить!») Он уже не задумывается о чувствах бывших хозяев имения. Радость так и рвется из Л., он хохочет и топочет ногами. Л – очень противоречивый образ. Трудолюбие, практический ум, смекалка соседствуют в нем с черствостью, грубостью, хищничеством.

Аня – дочь Раневской. Девушка 17-ти лет. А. влюблена в Петю Трофимова и находится под его влиянием. Увлечена его идей о том, что дворянство виновато перед русским народом и должно искупить свою вину. А. говорит, что уже не любит вишневого сада, как прежде. Она хочет уйти из родного дома с Петей. В Ане есть вера в счастье, в свои силы, в другую жизнь. Она говорит матери после продажи имения: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого» и искренне радуется отъезду из родительского дома. Аня безоглядно верит Трофимову, готова пойти за ним куда-угодно. Но, возможно, ее ждет разочарование, ведь Петя больше говорит, чем делает.

Трофимов Петя – бывший учитель погибшего сына Раневской, разночинец 26-ти или 27-ми лет. Трофимов – вечный студент, который никак не закончит курса. Судьба бросает его с места на место. Этот герой проповедует веру в лучшее будущее. Для этого, по его мнению, «надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину».

Он ругает все то, что тормозит развитие России – «грязь, пошлость, азиатчину», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но герой не замечает, что сам он яркий представитель такой интеллигенции: только красиво говорит, ничего при этом не делая. Характерная для Трофимова фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти» (до «высшей правды»). Трофимов отрицает любовь, считая ее чем-то «мелким и призрачным». Он лишь призывает Аню верить ему, так как он предчувствует счастье. Раневская упрекает Трофимова в холодности, когда он говорит, что нет никакой разницы, продано имение или нет. Вообще Раневская недолюбливает героя, называет его недотепой и гимназистом второго класса. В финале пьесы Трофимов разыскивает забытые галоши, которые становятся символом его никчемной, хоть и освещенной красивыми словами, жизни.

Распалась связь времен…
В. Шекспир

В одной из книг, посвященных творчеству А. П. Чехова, я прочитала о том, что образ Гамлета помогал ему многое понять в облике его современников. Литературоведы много внимания уделили этому вопросу, я же отмечу то, что поразило меня в пьесе “Вишневый сад”, этой “лебединой песне” великого драматурга: подобно принцу датскому, герои Чехова ощущают свою затерянность в мире, горькое одиночество. На мой взгляд, это относится ко всем персонажам пьесы, но прежде всего - к Раневской и Гаеву, прежним хозяевам вишневого сада, оказавшимся “лишними” людьми и в собственном доме, и в жизни. В чем же причина этого? Мне кажется, что каждый герой пьесы “Вишневый сад” ищет жизненную опору. Для Гаева и Раневской ею является прошлое, которое опорой быть не может. Никогда Любовь Андреевна не поймет своей дочери, но ведь и Аня никогда не осознает по-настоящему драму матери. Лопахин, который горячо любит Любовь Андреевну, никогда не сможет понять ее пренебрежительного отношения к “практической стороне жизни”, но ведь и Раневская не желает пустить его в мир своих чувств: “Милый мой, простите, вы ничего не понимаете”. Все это несет в пьесе особый драматизм. “Старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом”, - так характеризовал Раневскую Чехов в своем письме Станиславскому.
Что же в прошлом? Молодость, семейная жизнь, цветущий вишневый сад - все это кончилось. Умер муж, имение пришло в упадок, возникла новая мучительная страсть. А затем случилось непоправимое: погиб сын Гриша. Для Раневской чувство утраты соединилось с чувством вины. Она бежит из дома, от воспоминаний, то есть пытается отказаться от прошлого. Однако нового счастья не получилось. И Раневская делает новый шаг. Она возвращается домой, рвет телеграмму от своего любовника: с Парижем кончено! Однако это всего лишь еще одно возвращение к прошлому: к своей боли, к тоске, к своему вишневому саду. Но дома, где ее преданно ждали пять “парижских лет”, она чужая. Все ее за что-то осуждают: за легкомыслие, за любовь к негодяю, за монету, отданную нищему.
В перечне действующих лиц Раневская обозначена одним словом: “помещица”. Но эта помещица никогда не умела управлять своим поместьем, не смогла спасти любимый вишневый сад от гибели. Роль помещицы “отыграна”.
Но ведь Раневская еще является и матерью. Однако эта роль также в прошлом: Аня уходит в новую жизнь, где нет места Любови Андреевне, даже серенькая Варя сумела устроиться по-своему.
Вернувшись, чтобы остаться навсегда, Раневская лишь завершает свою прошлую жизнь. Все ее надежды на то, что дома она будет счастлива (“Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно, я не смогла смотреть из вагона, все плакала”), что будет снят “с плеч... тяжелый камень”, напрасны. Возвращения не состоялось: в России она лишняя. Ни поколение современных “деловых людей”, ни романтическая молодежь, вся устремленная в будущее, не могут понять ее. Возвращение в Париж - пусть мнимое, но все же спасение, хотя это возвращение в еще одно прошлое. А в любимом вишневом саду Раневской стучит топор!
Гаев является еще одним персонажем, которого можно отнести к категории “лишних людей”. Леонид Андреевич, человек немолодой, большую часть жизни уже проживший, похож на состарившегося мальчика. Но ведь сохранить юную душу мечтают все люди! Почему же Гаев порой раздражает? Дело в том, что он попросту инфантилен. Не юность с ее романтикой и мятежностью сохранил он, а беспомощность, поверхностность.
Звук бильярдных шаров, подобно любимой игрушке, может мгновенно излечить его душу (“Дуплетом... желтого в середину...”).
Кто же является настоящим хозяином жизни в этом мире?
В отличие от прежних обладателей вишневого сада, чьи чувства устремлены в прошлое, Лопахин - весь в настоящем. “Хам”, - однозначно характеризует его Гаев. По мнению Пети, у Лопахина “тонкая и нежная душа”, а “пальцы, как у артиста”. Интересно, что оба правы. И в этой правоте заключен парадокс образа Лопахина.
“Мужик мужиком”, несмотря на все богатство, которое он заработал потом и кровью, Лопахин непрерывно работает, находится в постоянной деловой горячке. Прошлое (“Мой папаша был мужик.., меня не учил, а только бил спьяна...”) отзывается в нем дурацкими словечками, неуместными шутками, засыпанием над книгой.
Но Лопахин искренен и добр. Он заботится о Гаевых, предлагая им проект спасения от разорения.
Но именно здесь и завязывается драматический конфликт, который заключается не в классовом антагонизме, а в культуре чувств. Произнося слова “снести”, “вырубить”, “почистить”, Лопахин даже не представляет, в какой эмоциональный шок повергает он своих бывших благодетелей.
Чем активнее Лопахин действует, тем глубже становится пропасть между ним и Раневской, для которой продажа сада означает смерть: “Если уж так нужно продавать, то продавайте и меня с садом”. А в Лопахине нарастает чувство какой-то обделенности, непонятости.
Вспомним, как ярко проявляются прежние и новые хозяева жизни в третьем действии пьесы. В город, на торги, уехали Лопахин и Гаев. А в доме веселье! Играет маленький оркестр, но платить музыкантам нечем. Решается судьба героев, а Шарлотта показывает фокусы. Но вот появляется Лопахин, и под горький плач Раневской слышатся его слова: “Я купил!.. Пускай все, как я желаю!.. За все могу заплатить!...”. “Хозяин жизни” мгновенно превращается в хама, который кичится своим богатством.
Лопахин делал все, чтобы спасти хозяев вишневого сада, но у него не хватило элементарного душевного такта поберечь их достоинство: ведь он так торопился очистить от “прошлого” площадку для “настоящего”.
Но торжество Лопахина кратковременно, и вот уже в его монологе слышится иное: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Вот и закончилась жизнь вишневого сада под “звук лопнувшей струны, замирающий и печальный”, и началось бессмертие “грустной комедии” великого русского драматурга, волнующей сердца читателей и зрителей вот уже сто лет.