Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х гг. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживает в середине 90-х гг. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х гг., человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться.

Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России.

Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Культура России и эпоха "постмодерна". Современные культуротворческие процессы, происходящие в России, - неразрывная часть общемирового развития конца XX - начала XXI вв., перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от "модерна" к "постмодерну".

Духовное состояние западной культуры и искусства современности получило название постмодернизм. Оно родилось из трагического осознания невозможности восстановить всеобщую гармонию через превознесение единичного. Главной ценностью "постмодернизма" является "радикальная множественность". По мнению немецкого исследователя проблем современной культуры В. Велша, эта множественность - не синтез, а эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателем ценностей и их потребителем, между центром и периферией, превращающее ценности в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей культуры.

Так, в мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии духовной аморфности. Он способен обозревать все, но ничто не может оформить его изнутри. Поэтому столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей, которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды, общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.д.

В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду три другие - законодательную, исполнительную и судебную.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.

Таким образом как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех норм и традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Но постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Современные модели развития многонациональной культуры России. Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.

Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры:

победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:

происходит возврат к огосударствлению культуры,

осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества,

ограничивается иностранное влияние на культуру,

отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго;

интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели:

происходит "макдонализация" отечественной культуры,

стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества;

интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Таким образом, культура России новейшего времени - сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой - оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 г.); советский (до 1985 г.) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX вв. дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.

Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Значительная часть населения России, потеряв веру в царя и доверие к церкви, сделала своей религией большевизм и совершила революцию. Однако между христианской эсхатологией и большевистской утопией существует серьезное различие, хорошо показанное немецким философом Г. Рормазером: «Фундаментальное отличие утопии, в том числе и социалистической, от христианской эсхатологии состоит в том, что последняя исторически, политически осуществляется как настоящее, а не как будущее! Христианская эсхатология не содержит в себе никакого другого смысла, кроме идеи о том, как сделать человека способным к восприятию настоящего, в то время как утопическое мышление рисует будущее как результат отрицания настоящего. Утопия реализуется в процессе вызволения человека из настоящего, когда человек теряет свое настоящее. Христианская эсхатология, напротив, выводит человека из овладевшей им безумной веры в будущее, озабоченной тем, что человек всегда только должен или хочет жить, но никогда не живет. Эта эсхатология ориентирует его на настоящее». Таким образом, утопия, ориентированная на будущее, дает санкцию на разрушение настоящего. Этим и страшны революции.

Цена революции для России и русской культуры высока. Многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию. Российская эмиграция XX в. дала очень много мировой культуре и науке. Можно привести немало имен людей, творивших в физике, химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали целые направления, школы и явили миру великие примеры народного национального гения.

Вклад мыслителей русского зарубежья в мировой философский процесс, переводы и издания их трудов на основных языках мира содействовали признанию русской философии как высокоразвитой и самобытной. Они имеют приоритет в постановке целого ряда проблем культурологии, истории философии, философии истории. К их числу относятся осмысление роли православия в развитии русского народа, анализ национальной специфики культуры России, размышления об основных чертах русской нации в XX в., о «русской идее» и др.

Культурная жизнь в советской России обрела новое измерение. Хотя до начала 30-х гг. существовал относительный идейный плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В художественном творчестве раздавались даже призывы «сжечь Рафаэля во имя нашего завтра», разрушить музеи, «растоптать искусства цветы».

Расцвел социальный утопизм, наблюдался мощный порыв к новым формам жизни во всех ее сферах, выдвигались различные технические, литературные, художественные, архитектурные проекты вплоть до экстравагантных. Например, шла речь о коммунистическом преобразовании всего быта. Планировалось строить такие жилые дома, в которых были бы только небольшие уединенные спальни, а столовые, кухни, детские комнаты становились общими для всех.

Отрицание бессмертия души вело к идее бессмертия тела. Помещение тела Ленина в мавзолей было связано и с надеждой когда-нибудь воскресить его. В подсознании русского народа всегда теплилась надежда на возможность бессмертия тела. Н. Ф. Федоров считал главной проблему «воскрешения отцов». Коммунизм, замахнувшийся на создание царства Божьего на Земле, получил одобрение у народа еще и потому, что поддерживал веру в телесное бессмертие. Смерть ребенка в «Чевенгуре» А. Платонова - главное доказательство того, что коммунизма еще нет. Поколение людей, выросшее в условиях советской мифологии, было потрясено физической смертью Сталина, не отсюда ли такое грандиозное «великое прощание», и не рухнула ли после этой смерти на подсознательном уровне вера в коммунизм?

Большевизм довел до логического конца сформировавшуюся в европейской мысли XVIII-XIX вв. идею активного преобразования, переделки природы. Уже в первые годы советской власти Л. Д. Троцкий заявлял, что, покончив с классовыми врагами, большевики начнут переделывать природу. У Максима Горького в 3-томном собрании сочинений, вышедшем в 50-е гг., можно найти статью под названием «О борьбе с природой». В других статьях Горький утверждал, что «в Союзе Советов происходит борьба разумно организованной воли трудовых масс против стихийных сил природы и против той «стихийности» в человеке, которая по существу своему есть не что иное, как инстинктивный анархизм личности». Культура, по Горькому, оказывается насилием разума над зоологическими инстинктами людей. Теоретические выкладки реализовывались на практике в послевоенном «великом сталинском плане преобразования природы». После смерти Сталина было прекращено строительство большого числа крупных объектов, среди которых Главный Туркменский канал, канал Волга-Урал, Волго-Каспийский водный путь, заполярная железная дорога Чум-Салехард-Игарка. Последним отголоском тех времен стал печально известный проект переброски на юг части стока северных рек.

В 30-е гг. в развитии культуры наступил новый этап. С относительным плюрализмом было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один художественный метод - метод социалистического реализма. Утопическим порывам был положен конец. Были восстановлены в правах некоторые элементы национальной культурной традиции. Сложилась национальная модель тоталитаризма. Оказалось восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек оказался тотально вовлеченным в общественные структуры, а невыделенность человека из массы - одна из основных черт архаичного социального строя.

Вместе с тем при внешнем сходстве, например, с положением человека в Московском царстве, существовали серьезные отличия. Индустриализация общества придавала ему динамику, стабильность архаического общества была невозможна. Нестабильность положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в структуры заставляла человека еще больше дорожить своим социальным статусом. Потребность в единении с другими людьми - естественная потребность человека любой культуры. Даже в индивидуалистической культуре Запада известно явление так называемого эскапизма - бегства от свободы, отмеченное Э. Фроммом. Эта потребность, ставшая единственной и доминирующей, - мощный психологический корень социального утопизма, социальная опора для проектирования идеального общества. Любой подобный проект ведет к тоталитаризму, который в самом широком смысле этого слова - господство всеобщего над индивидуальным, безличного над личным, всех над одним.

«Послесталинский» период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями, восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. Советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека. Это отмечали крупные писатели, «знатоки человеческих душ» М. А. Шолохов, А. И. Солженицын. По свидетельству сына М. А. Шолохова, отец говорил ему, что у дореволюционных людей было иное отношение к жизни: «как к чему-то бесконечно прочному, устойчивому, несоизмеримому с человеческими целями и возможностями... Человек с детства учился стойкости, приучался винить в своих неудачах самого себя, а не жизнь». А. И. Солженицын отмечает потерю народом таких качеств, как открытость, прямодушие, уживчивость, долготерпение, выносливость, «непогоня» за внешним успехом, готовность к самоосуждению и раскаянию.

В наше время укрепляется убеждение, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в том случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры. При этом они не отгораживаются стеной от других народов и наций, а взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и в свою очередь обогатившую своим воздействием мировую культуру. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка - достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Решение этой глобальной задачи сложно, требует осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Эти противоречия постоянно проявляли себя в различных сферах жизни, отражаясь в искусстве, в литературе, поисками высокого ценностно-смыслового содержания жизни. В нашей культуре немало противоречий: между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, элитарным и народным. Наряду с ними в русской культуре постоянно присутствовали черты очень глубокого разрыва между природно-языческим началом и православной религиозностью, культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам, тотальной государственностью и безудержной анархией и др.

Загадочную антиномичность русской культуры описал Н. А. Бердяев в работе «Русская идея». Россия, с одной стороны, - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире, а с другой - самая государственная, самая бюрократическая страна в мире. Россия - страна безграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире, и в то же время - страна, лишенная сознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданного взяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовь соединяется у русских с жестокостью и рабской покорностью.

Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, но всегда наша культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжая развиваться. Именно в самые трудные периоды отечественной истории рождались самые великие идеи и произведения, возникали новые традиции и ценностные ориентации.

Особенности нынешнего «смутного времени» в России заключаются в том, что оно совпадает с глобальным мировым кризисом, и российский кризис - часть всемирного кризиса, который ощущается в России наиболее остро. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Поэтому представляется спорным тезис о якобы имевшем место «выпадении России» после событий 1917 г. из мировой цивилизации и необходимости теперь вернуться в эту цивилизацию. Мировая цивилизация - это совокупность цивилизаций разных стран и народов, которые вовсе не шагали в ногу. В ряду этих цивилизаций - и российская, которая и в советский период истории внесла свой вклад в сокровищницу мировой цивилизации, достаточно упомянуть роль нашего народа в сокрушении нацизма и фашизма, успехи в освоении космического пространства, в социальных преобразованиях.

В последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее в не издававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных произведениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.

В современной отечественной культуре соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п.. Сегодня на равных сосуществуют такие друг друга исключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Складывается общая картина культурной жизни, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу XX в. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

Предпосылки современной социо-культурной ситуации выявились несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Широкое распространение бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в формах производства, распределения и потребления духовных ценностей. «Кассетная культура» стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляется посредством свободного волеизъявления людей. Сейчас создается особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого являются, помимо книг, радио, телевизор, видеокассеты, персональный компьютер. Формируется как бы «банк мировой культуры» в «памяти квартиры». Наряду с положительными чертами налицо и тенденция возрастающей духовной изоляции индивида. Коренным образом меняется система социализации общества в целом, существенно сокращается сфера межличностных отношений.

К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Культура вступила в межвременье, таящее в себе разные перспективы. Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема - взаимодействие культуры и рынка. Происходит коммерциализация культуры, так называемые «некоммерческие» художественные произведения остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Это - одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

Вступление России в рынок привело ко многим неожиданным для духовной культуры последствиям. Оказались не у дел многие из представителей старой культуры, не сумевшие адаптироваться к новым условиям. Утверждение свободы слова лишило литературу и другие виды искусства того важного достоинства, которое они имели прежде, - высказать правду, совершенствуя эзопов язык для того, чтобы обойти цензуру. Особенно пострадала литература, которая долго занимала ведущее место в системе отечественной культуры и к которой теперь значительно снизился интерес, к тому же скорость общественных перемен была такой, что их нелегко было сразу же осознать.

Если к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, то преобладает не стремление к совершенству, высоким духовным идеалам, а к тому, чтобы при минимальных затратах получить максимальную выгоду. Культура теперь вынуждена ориентироваться не на человека духовного, а на человека экономического, потакая самым низменным его страстям и вкусам и низводя его до уровня животного. Формируется своеобразная «рыночная личность», характеризуя которую один из крупнейших философов XX в. Э. Фромм писал, что «человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться». Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Существует и другое мнение: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.

«Кризис духовности» вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния, так как это неминуемо означает его самоубийство. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ведь импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

Процесс культурных заимствований не так прост, как может показаться на первый взгляд. Одни заимствуемые формы легко вписываются в контекст заимствующей культуры, другие - с большим трудом, третьи - вовсе отторгаются. Заимствования должны осуществляться в формах, совместимых с ценностями заимствующей культуры. В культуре нельзя следовать мировым стандартам. Каждое общество формирует своеобразную систему ценностей. К. Леви-Стросс писал об этом: «... Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и потому современная этиология все сильнее стремится понять истоки этого таинственного выбора».

К сожалению, современная Россия вновь проходит через радикальные перемены, сопровождаемые тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений прошлого. Все это делается ради скорейшего внедрения рыночной экономики, которая якобы все расставит по своим местам. Между тем при серьезном изучении истории других стран, в том числе и самых «рыночных», оказывается, что не рынок создавал в них новые ценности и образцы поведения, а национальная культура этих стран осваивала рынок, создавала как моральные оправдания «рыночного поведения», так и ограничения этого поведения культурными запретами.

Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. По нашему мнению, довольно точная характеристика современного состояния России содержится в словах философа В. Е. Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т. д. Современность всех этих образований остается проблемой». Крах тоталитарного режима быстро обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры».

Н. О. Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, - колоссальные достижения, а другой - потрясающие разрушения и катаклизмы.

Наша культура может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким форма ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Надо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Уход от радикализма может быть достигнут путем создания устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей, таких как научные, учебные, художественные заведения, организации и т. д. Однако важнее всего - отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственная атмосфера. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д. С. Лихачев считал, что сохранение культурной среды является не менее важной задачей, чем сохранение окружающей природы. Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни.

Культура - явление целостное и органическое, она искусственно не конструируется и не трансформируется, и подобные эксперименты ведут только к ее повреждению и разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные. Философ Ю. М. Бородай считает, что «... там, где земная жизнь людей складывалась более или менее сносно, она строилась не на умозрительных домыслах и расчетах, но на святынях, т. е. на нравственных императивах, «предрассудках», если угодно, своеобразных у каждого из народов, что и делает их неповторимыми соборными личностями, общественными индивидуальностями. Человеческий мир многоцветен и интересен именно потому, что основу культуры каждого из народов составляют свои культовые святыни, не подлежащие никакому логическому обоснованию и не переводимые адекватно на язык культуры иной».

В мире существуют различные культуры, но они не могут быть «лучше», «хуже», «правильными», «неправильными». Ошибкой является стремление их «исправить», «улучшить», «цивилизовать» по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций.

88. Культурная и духовная жизнь в постсоветской России.

Введение

26 декабря 1991 годапроизошел распад СССР. Онпривёл к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств. Разумеется, это событие отразилось не только во внешней политике России, но и во внутренней. В данной работе я хотел бы показать, как повлияла Эпоха Перестройки и распад СССР на культурную и духовную жизнь России. В чем ее особенности от культуры, бывшей в Советском союзе и что же положительного и отрицательного в ней.

Кратко можно сказать, что Эпоха Перестройки(1985-1991 гг) относится к тем периодам отечественной истории, для которых значение процессов, происходивших в культуре, особенно велико. М.С.Горбачев начинал свои реформы именно в сфере общественной и культурной жизни. По мнению французского историка Николя Верта, в фундаменте Перестройки лежало «освобождение исторической памяти, печатного слова, живой мысли».

Одним из первых лозунгов новой эпохи была «Гласность», т. е. установка на расширение информированности народных масс о деятельности партии и правительства, открытость, гласность принимаемых решений,

установка на свободное обсуждение накопившихся недостатков и отрицательных явлений в жизни советского общества. Гласность была задумана как оживление и модернизация государственной идеологии, и хотя с самого начала подчеркивалось, что она не имеет ничего общего с «буржуазной свободой слова», но удержать начавшийся процесс под государственным и партийным контролем не удалось. Повсеместно началось открытое обсуждение вопросов, которые раньше, в эпоху тотального контроля, обсуждались только тайком «на кухнях». Факты злоупотреблений партийной номенклатуры, вскрытые Гласностью, резко подорвали авторитет партии, лишив ее монополии на истину.

Гласность, открывшая перед советским человеком всю глубину кризиса, в

который впала страна, и поставившая перед обществом вопрос о путях

дальнейшего развития, вызвала огромный интерес к истории. Шел стремительный процесс восстановления тех ее страниц, которые замалчивались в советское время. В них люди искали ответы на вопросы, поставленные жизнью.

«Толстые» литературные журналы печатали неизвестные ранее широкому

советскому читателю литературные произведения, воспоминания очевидцев и

мемуары, представляющие новый взгляд на историческую правду. Благодаря

этому тиражи их резко возросли, а подписки на самые популярные из них

(«Нева», «Новый мир», «Юность») попали в разряд острейшего дефицита и

распространялись «по лимиту», т. е. ограниченным числом.

За несколько лет в журналах и отдельными изданиями в свет вышли романы

А. И. Солженицина («В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»),

Ю. Домбровского («Хранитель древностей»), Е. И. Замятина («Мы»),

М. А. Алданова («Святая Елена, маленький остров»), Б. Л. Пастернака

(«Доктор Живаго»), М. А. Булгакова («Мастер и Маргарита»), В. В. Набокова

(«Лолита»), Б. Пильняка («Голый год», «Повесть непогашенной Луны»),

А. Платонова («Чевенгур», «Котлован»), поэтические произведения

Г. В. Иванова, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. На

театральных подмостках определяющее значение получает публицистическая

драма. Наиболее ярким представителем этого направления стал М. Ф. Шатров

(Маршак) («Диктатура совести»). Особенный общественный резонанс вызывали

произведения, в которых затрагивалась тема сталинизма и сталинских

репрессий. Далеко не все из них были литературными шедеврами, но они

пользовались неизменным интересом читателей перестроечной поры, потому что

«открывали глаза», рассказывали о том, о чем раньше рассказывать было

Сходная ситуация наблюдалась и в других видах искусства. Шел

интенсивный процесс «возвращения» творческого наследия деятелей искусств,

находившихся ранее под идеологическим запретом. Зрители смогли вновь

увидеть работы художников П. Филонова, К. Малевича, В. Кандинского. В

музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнитке, М. Ростроповича,

на широкую сцену вышли представители музыкального «андеграунда»: группы

«Наутилус», «Аквариум», «Кино» и т. д.

Художественный анализ феномена сталинизма стал определяющим

направлением и в творчестве писателей, музыкантов и художников, работавших непосредственно в годы Перестройки. Как одно из наиболее значительных

произведений советской литературы был оценен современниками роман

Ч. Айтматова «Плаха» (1986 г.), для которого, как и для большинства

произведений Айтматова, характерно сочетание глубокого психологизма с

традициями фольклора, мифологической образностью и метафоричностью.

Заметным явлением в литературе Перестроечной поры, своеобразным

бестселлером стал роман А. Н. Рыбакова «Дети Арбата» (1987 г.), в котором

эпоха культа личности воссоздается через призму судьбы поколения 30-х гг. О

судьбах ученых генетиков, о науке в условиях тоталитарного режима

повествуется в романах В. Д. Дудинцева «Белые одежды» (1987 г.) и

Д. А. Гранина «Зубр» (1987 г.). Послевоенным «детдомовским» детям, ставшим

случайными жертвами событий, связанных с насильственным выселением с родной

земли чеченцев в 1944 г., посвящен роман А. И. Приставкина «Ночевала тучка

золотая» (1987 г.). Все эти произведения вызвали большой общественный

резонанс и сыграли существенную роль в развитии русской культуры, хотя

зачастую публицистическая составляющая в них преобладала над

художественной.

Немногое из созданного в ту переломную эпоху прошло проверку временем.

В изобразительном искусстве «дух времени» отразился в весьма посредственных

и схематичных картинах И. С. Глазунова («Вечная Россия» 1988 г.). Вновь

популярным жанром, как то всегда бывало в критические моменты истории,

становится плакат.

В художественном и документальном кинематографе перестроечных лет

появляется ряд замечательных фильмов, созвучных эпохе: «Покаяние»

Т. Абуладзе, «Легко ли быть молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя»

С. Говорухина, «Завтра была война» Ю. Кары, «Холодное лето пятьдесят

третьего»). Вместе с тем кроме серьезных, глубоких фильмов, наполненных

размышлениями о судьбе страны, о ее истории, снималось много весьма слабых

нарочито мрачного изображения социальной действительности. Такие фильмы

были рассчитаны на скандальную популярность, их образная система строилась

на контрасте с традиционным советским кинематографом, в котором принято

было избегать излишнего натурализма, постельных сцен и прочих вульгарных

приемов. Такие фильмы в просторечии получили название «чернухи» («Маленькая

Вера» реж. В. Пичул).

Огромную роль в культурной и общественной жизни приобрела

публицистика. Статьи печатались в журналах «Знамя», «Новый мир», «Огонек»,

в «Литературной газете». Особенно большой любовью читателей в те времена

пользовался еженедельник «Аргументы и факты». Тираж «АиФ» перестроечной

поры перекрыл все мыслимые пределы и попал в «Книгу рекордов Гиннеса».

Однако наиболее широкую аудиторию имели телевизионные публицистические

передачи, такие как «Взгляд», «Двенадцатый этаж», «До и после полуночи»,

«600 секунд». Несмотря на то, что шли эти передачи в неудобное для

большинства зрителей время (поздно вечером), они пользовались очень большой

популярностью, а показанные в них сюжеты становились предметом всеобщего

обсуждения. Журналисты обращались к самым жгучим и волнующим темам

современности: проблемы молодежи, война в Афганистане, экологические

катастрофы и пр. Ведущие программ были не похожи на традиционных советских

дикторов: раскованны, современны, умны (В. Листьев, В. Любимов, В. Молчанов

Неоднозначны результаты Перестройки в сфере образования. С одной

стороны гласность вскрыла серьезные недостатки в средней и высшей школе:

слаба была материально-техническая база, сильно отстали от жизни школьные и

вузовские программы и учебники, явно устаревшими, а значит, недейственными

были традиционные принципы воспитательной работы (субботники, пионерские

слеты, тимуровские отряды). Таким образом, стала очевидной необходимость в

незамедлительных реформах.

С другой стороны, попытки исправить сложившееся положение часто

приводили лишь к ухудшению качества учебного процесса. Отказываясь от

использования старой учебной литературы, школы оказывались либо совсем без

учебников, либо вынуждены были использовать весьма сомнительного качества

новые. Введение в школьные курсы новых предметов (таких, например, как

«Этика и психология семейной жизни», «Информатика») оказалось

неподготовленным: не было ни квалифицированных преподавателей, готовых

вести новые дисциплины, ни технических возможностей, ни учебно-методической

литературы. Изжившие себя пионерская и комсомольские организации были

наконец упразднены, но взамен им не было создано ничего нового –

подрастающее поколение выпало из воспитательного процесса. В большинстве

случаев «реформы» свелись к перемене названий: в массовом порядке

обыкновенные средние школы, ПТУ и техникумы стали именовать себя

гимназиями, лицеями, колледжами и даже академиями. Суть с изменением

вывески не менялась. Попытки создать гибкую систему образования, отвечающую

потребностям времени, наталкивались на косность значительной части

преподавательского состава и недостаток средств.

Сфера высшего образования, помимо проблем, общих для всей системы

народного просвещения, столкнулась с проблемой дефицита преподавателей,

многие из которых уходили из вузов в коммерческие фирмы или уезжали

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого Президента СССР М.С Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на все народном референдуме в 1993 году, и приход к власти Б.Н.Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись М.Л.Ростроповия, Г.Вишневская, писатели А.Солженицын и Т.Войнович, художник Э.Неизвестный… Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тысяч. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия – только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году – меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи, процесс литья стали, магнитная сварка, искусственна почка, ткано, отражающая излучение, холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90 годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Глоссарий:

Культура России в ее становлении и развитии – аспект исторической динамики русской культуры, охватывающий период примерно с VIII в. и по настоящее время.

Культура России в современной культуре – актуалистический и прогностический аспект рассмотрения культуры вообще с акцентуацией внимания на русской ее составляющей, на роли и месте России именно в современной культуре.

Высотное здание Москвы - олицетворение советской эпохи и восстанавливаемый храм Христа Спасителя - символ возрождения России.

JJXX столетии после Великой Октябрьской социалистической революции Россия прошла сложный путь исторического развития, который всецело отразился на состоянии отечественной культуры.

Особого осмысления в этой связи требует вопрос о предпосылках и качестве коренных изменений, происходивших в общественном сознании минимум дважды: в 1917 г. и в период перестройки. Неоднозначно прочитываются в истории отечественной культуры 20-е и 60-е годы. Это было время перемен, общественного подъема, ожидания, новизны во всем.

В динамике культурного процесса мы сталкиваемся со своеобразным колебательным движением. Точками высшего напряжения творческих усилий народа были революционные эпохи, безжалостно уничтожавшие старый порядок, отжившие стереотипы культуры. Более спокойные фазы культурного развития, годы созидательного труда - 30-е, 50-е, 70-е гг. Культурное брожение в годы нэпа и «оттепели» являлось преддверием перемен либо их отголоском. Постсоветскую фазу культурной эволюции общества вполне можно квалифицировать как кризис. Поскольку мы являемся его современниками и непосредственными участниками, выносить однозначные суждения о будущем отечественной культуры не представляется возможным. Можно лишь высказать надежду, что ее лучшие традиции - высокий духовно-нравственный и граждан-ско-патриотический потенциал, всеотзывчивость национального сознания, само богатейшее наследие культуры - не дадут заглохнуть роднику российской культуры.

Советская Главной социокультурной составляющей эпохи культура 1917-1927 гг. стала культурная революция. Это

первого оослере- процесс коренной ломки сложившихся стерео-волюционного типов общественного сознания, духовно-десятилегия нравственных ориентиров в поведении людей. Вместе с тем культурная революция - это государственная политика, направленная на изменение социального состава послереволюционной интеллигенции и на разрыв с традициями культурного прошлого. Творец лозунга «культурной революции» В.И. Ленин в работе сСтранички из дневника» так определил ее основные задачи: ликвидация культурной отсталости и прежде всего неграмотности населения страны, обеспечение условий для развития творческих сил трудящихся, формирование социалисти-

ческой интеллигенции и утверждение идеологии научного коммунизма в сознании широких масс.

Работа по ликвидации неграмотности началась сразу после принятия 26 декабря 1919 г. декрета правительства «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР». Он обязывал все население страны от 8 до 50 лет обучаться грамоте на русском или родном языке. У истоков движения ликбеза стояли М.И. Калинин, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский. Уже к 1926 г. число грамотного населения РСФСР по сравнению с дореволюционным почти удвоилось, составив 61%. В 1927 г. Советский Союз занимал 19-е место в Европе по уровню грамотности. Неграмотных в возрасте после 12 лет оставалось еще свыше 50 млн. человек

Теоретиков и практиков нового строя особенно волновал вопрос о формах социалистической культуры, которые бы смогли закрепить политический строй и обеспечить успешное строительство коммунистической жизни в стране.

В.И. Ленин придавал особое значение двум вопросам: о кадрах и об обострении классовой борьбы в области культуры. Он требовал от соратников по партии крайней осторожности в этой сфере, где враг будет особенно «изворотлив, искусен и цепок». В первую очередь это касалось педагогики, общественных наук и художественного творчества и отношений с церковью.

Идеологическая перестройка была одним из наиболее сложных направлений деятельности новой власти. Она ставила цель коренным образом изменить мировоззрение людей, воспитать их в духе коллективизма, интернационализма, атеизма. Важнейшее значение в этой связи отводилось перестройке преподавания общественных наук в высшей школе. Правительственный декрет 1921 г. ликвидировал автономию вузов и ввел обязательное изучение марксистских общественных дисциплин.

Под руководством М.Н. Покровского с марксистских позиций была изложена отечественная история, которая рассматривалась как развертывание классовой борьбы трудящихся на протяжении всех веков. В число обязательных дисциплин вузовского общественного курса вошли: история партии, исторический и диалектический материализм, политэкономия и научный коммунизм.

Высылка из страны в 1922 г. около 200 ведущих вузовских специалистов старой закалки и первый выпуск кадров Института красной профессуры в 1924 г. определили перелом в преподавании общественных наук. К середине 20-х годов власти в основном удалось обеспечить профессиональное сотрудничество со старой интеллигенцией. Среди поддержавших советскую власть были ученые К.А. Тимирязев, И.В. Мичурин, И.М. Губкин, К.Э. Циолковский,

10 Культ>ролошя

Н.Е. Жуковский, писатели и поэты АА Блок, В.В. Маяковский, В.Я. Брюсов, театральные деятели Е. Б. Вахтангов, К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, В.Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров.

Широко развернулась издательская агитационно-пропагандистская деятельность. Сразу после революции были образованы Государственное издательство РСФСР, издательства «Коммунист», «Жизнь и знание». С марксистских позиций выступали издательства «Большевик», «Революция и церковь», «Печать и революция», «Книга и революция». С 1922 по 1944 гг. выходил центральный теоретический орган большевистской партии журнал «Под знатней марксизма». Осуществлялось издание собрания сочинений В.И. Ленина, К. Марса и Ф. Энгельса. Были открыты Социалистическая академия, Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова, Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, Институт В.И. Ленина. Для популяризации новой идеологии ученые-марксисты объединялись в добровольные общества: Общество воинствующих материалистов, Общество историков-марксистов, Союз воинствующих безбожников.

В стране широко развернулась атеистическая пропаганда, хотя открыто в непримиримом духе относительно религиозных чувств верующих власть не высказывалась. С помощью активистов Союза воинствующих безбожников, насчитывавших около 3,5 млн. человек, в стране было открыто более 50 музеев религии и атеизма. Рупором Союза стал журнал «Безбожник», в первых номерах которого печаталась книга его председателя Е.М. Ярославского «Библия для верующих и неверующих», вскоре превратившаяся в атеистическую антибиблию.

Борьба власти с церковью обострилась в 1922 г. 23 февраля этого года вышло постановление ВЦИК, узаконившее изъятие драгоценных церковных предметов, в том числе и богослужебного характера. Это всколыхнуло чувства верующих. Началось открытое противостояние власти и церкви, из которого церковь вышла пораженная. Уже в первой половине года к уголовной ответственности было привлечено более 700 человек, преимущественно епископов, священников и монахов. К декабрю 1923 г. число священнослужителей высшего и среднего ранга, сосланных на Соловки, достигло 2000. Созданная в Москве группа «Живая Церковь» во главе со священником А И. Введенским, требовавшая всесторонних реформ церковного строя и вероучения, привела к расколу Русской Православной церкви в России. После смерти патриарха Тихона Белавина в 1925 г. власть не разрешила провести выборы нового патриарха. Возглавил Церковь митрополит Сергий, призывавший на деле доказать лояльность пастырей и верующих советской власти.

Художественная жизнь в стране, как и прочие сферы, круто меняла свое направление под влиянием революции. К творческой жизни пробуждались широкие трудящиеся массы. Все более демократическим становился состав зрителей, читателей, слушателей. Искусство постепенно все более подпадало под влияние идеологии. Партия ставила перед художниками задачу создать новую культуру, доступную пониманию простого человека.

В годы Гражданской войны особую популярность получило движение «пролетарская культура». Девизом популярной массовой Культурно-просветительной организации пролетариата (Пролеткульта) был слом старого мира и его культуры, по остаткам которых надо было «пройти Карфагеном».

Деятельность Пролеткультов оказала сильное влияние на левое движение в искусстве, которое давало о себе знать даже после того, как они исчерпали себя к середине 20-х годов. Поиск новых средств художественной выразительности вели литературно-художественные группировки, такие, как «Левый фронт искусств» (ЛЕФ), «Кузница», «Серапионовы братья», «Перевал», Революционный театр В.Э. Мейерхольда, Ассоциация пролетарских художников, Ассоциация художников пролетарской России. Среди художников на передовых направлениях работали КС. Малевич, П.Н. Филонов, П.П. Кончаловский, в киноискусстве - СМ. Эйзенштейн, в области художественного конструирования - В.Е. Татлин.

В 20-е годы продолжал свою активную творческую деятельность М. Горький. Он активно противостоял натиску литературного шаблона и огульной критики революции. В серии статей 1918 г., озаглавленных (Несвоевременные мысли», М. Горький описал революцию глазами самых разных представителей общества без идеализации, но и без приукрашательства. «Мысли» Горького были исполнены глубокой веры в творческие силы человека и грядущее возрождение страны. Находясь в 20-е годы на лечении за границей, писатель создал роман «Депо Артамоновых», завершил автобиографическую трилогию сочинением «Мои университеты», создал литературные портреты В.И. Ленина, Л.Н. Толстого, АН. Чехова, В.Г. Короленко, начал работу над центральной своей эпопеей «Жизнь Клима Сашина».

Осмысление революции и панорама жизни послереволюционной России - центральная тема литературы 20-х годов. Первой и наиболее яркой попыткой художественного осмысления революции стала поэма А Блока «Двенадцать». Эпоха дала место и романтическому максимализму молодых поэтов и прозаиков, воспевавших революцию (Н. Асеев, Э. Багрицкий, А Безыменский, М. Свет-

лов, Н. Тихонов, И. Уткин, Д. Фурманов, А. Серафимович, Б. Лавренев, А. Малышкин), и трагичности мироощущения представителей более старшего поколения (А. Ахматова, В. Хлебников, О. Мандельштам, М. Волошин, Е. Замятин). Б. Пастернак, В. Маяковский, М. Цветаева, до революции считавшие социальные проблемы чуждыми истинной поэзии, в 20-е годы обратились именно к ним. Творчество С. Есенина отразило драматический надлом в многовековом укладе крестьянской жизни, мучительные переживания о гибели «деревянной» Руси.

Приспособление людей к новым условиям послереволюционной жизни с тонким юмором, нередко переходившим в сарказм, отразили произведения М. Зощенко, А. Платонова, П. Романова, М. Булгакова. Попытку выйти за сложившиеся стереотипы трафаретности и показать всю меру сложности становления нового мира и нового типа личности предприняли А. Фадеев в романе (Разгром», М. Шолохов в первой книге (Тихого Дона», К. Федин в романе шГорода и годы».

Ярким явлением послереволюционной эпохи стала русская эмиграция. Добровольно страну покинуло более 2 млн. человек. В их числе многие представители творческих профессий. За рубежом продолжили свою деятельность композиторы С. Рахманинов, И. Стравинский, певец Ф. Шаляпин, балерина А. Павлова, балетмейстер Дж. Баланчин, художники К. Коровин, М. Шагал, писатели И. Бунин, В. Набоков, Д. Мережковский, А. Куприн, ученые Н. Анд-русов, В. Агафонов, А Чичибабин, авиаконструктор И. Сикорский и многие другие.

Русская эмигрантская среда не была единой в оценке революции и вызванных ею изменений. Одна часть выступала с сугубо непримиримых позиций. Их манифестом стала речь И. Бунина Миссия русской эмиграции», произнесенная в Париже в 1933 г. при вручении ему Нобелевской премии. Другая часть, группировавшаяся вокруг сборника «Смена вех» (Париж, 1921), предлагала принять революцию как свершившийся факт и отказаться от борьбы с большевиками. Какую бы позицию ни занимал русский интеллигент, оказавшийся за пределами России, почти каждый прошел трагический путь осознания того, что без Отечества его творческая судьба несостоятельна.

Итак, первое послереволюционное десятилетие сыграло важную роль в становлении новой культуры. Были заложены основы нового мировоззрения, сформировалась плеяда молодых талантливых деятелей культуры, на коммунистических идеалах было воспитано первое подрастающее поколение. В стране наблюдалась ши-

рокая политизация общества и культуры. Условия для нее создавала ликвидация неграмотности в сочетании с расширением книгоиздательской деятельности и агитационно-пропагандистских кампаний. В культурном развитии эпохи столкнулись две тенденции: одна - спрямленного революционного натиска, схематизации реальности, другая - глубокого и, как правило, трагичного осмысления закономерностей переломного времени. Другим характерным признаком 20-х годов была пестрота литературно-художественной жизни. В целом это было время интенсивных творческих поисков нового.

Kvnwrvnimp 30"е годы - время трагических противоречий и строш-ельство величайших достижении советской культуры

в 30-е годы одновременно. «Наступление социализма по всему фронту» вызвало небывалый энтузиазм преобразовательной деятельности. Изменения коснулись буквально всех сфер жизни. А. Твардовский назвал писателей «инженерами человеческих душ». Строим Днепрогэс - построим и новую культуру, создадим нового человека. Стахановцы, челюскинцы, папа-нинцы - все они родились на волне энтузиазма. Женщины садились на трактора. В местах заключения разворачивалось социалистическое соревнование за выполнение плановых заданий.

Волна творческой активности не в последнюю очередь определялась завершением в целом по стране процесса ликвидации неграмотности. К 1937 г. в СССР грамотность достигла 81%, а в РСФСР - 88%. В стране было осуществлено всеобщее начальное образование. Если в первое десятилетие Советской власти вузы страны выпускали ежегодно около 30 тыс. специалистов, то в 30-е гг. - более 70 тыс. человек. Численность интеллигенции возросла с 3 млн. человек в 1926 г. до 14 млн. чел. в 1939 г. Новое пополнение этого слоя составило до 90% его общей численности. Изменились ее идейно-политический облик и социокультурный статус. В Конституции 1936 г. было записано, что трудовая социалистическая интеллигенция отныне составляет неотъемлемую часть трудящегося населения страны.

Литературно-художественная жизнь в 30-е годы была введена в управляемое русло. Однако однозначно оценивать этот факт как сугубо отрицательный неправомерно. Несмотря на перегибы, творческая активность интеллигенции не только не заглохла, но, наоборот, дала поистине непревзойденные образцы талантливых произведений.

В 1932 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», которое предписывало, всем писателям, поддерживающим советскую власть и стремящимся участвовать в социалистическом строительстве, войти в

единый союз советских писателей. Аналогичные изменения предполагалось провести по линии всех остальных искусств. Так были созданы творческие союзы писателей, художников, композиторов, поставившие под идейный контроль деятельность интеллигенции страны.

В 1935-1937 гг. по инициативе ЦК ВКП (б) прошла дискуссия по вопросам преодоления формализма и натурализма в литературе и искусстве. В формализме были обвинены композитор Д. Шостакович, режиссер В. Мейерхольд, художники А Дейнека, В. Фаворский. Обвинения в «формалистических вывертах» предъявлялись писателям И. Бабелю, Ю. Олеше, поэтам Б. Пастернаку, Н. Заболоцкому, кинорежиссерам С. Эйзенштейну и А Довженко. Жесткая критика для одних стоила жизни (поэты Б. Корнилов, П. Васильев, О. Мандельштам, В. Мейерхольд), для других выражалась в забвении созданных ими произведений (tMacmep и Маргарита» М. Булгакова, «Рек-вием» А Ахматовой, «Чевенгур» А Платонова).

В 30-е годы был обоснован и новый метод советского искусства - социалистический реализм. Теорию его изложил на первом съезде писателей СССР в 1934 г. Н.И. Бухарин. Социалистический реализм был заявлен как метод и стиль творчества, требующий от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в сочетании с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма.

Литературная жизнь 30-х гг. была отмечена выходом в свет значительных произведений, ставших классикой советской литературы. Были созданы четвертая книга «Жизни Клима Самгина» М. Горького, заключительная книга «Тихого Дона» и роман «Поднятая целина» М.А Шолохова, романы «Петр Первый» АН. Толстого, «Соль» Л.М. Леонова, «Как закалялась сталь» НА Островского.

Среди драматургических произведений особой популярностью пользовались «Человек с ружьем» Н. Ф. Погодина, «Оптимистическая трагедия» В.В. Вишневского и «Гибель эскадры» А.Е. Корнейчука. Эпическое освоение истории и современности отражено в поэмах AT. Твардовского «Страна Муравия», П.Н. Васильева «Соляной бунт», Н.И. Рыленкова «Большая дорога».

Эпоха коллективного созидательного труда вызвала к жизни массовую песню и песню-марш. Тогда родились «Широка страна моя родная» В.И. Лебедева-Кумача, «Песня о встречном» Б.П. Корнилова, «Катюша» М.В. Исаковского.

В 30-е годы в стране впервые была создана собственная база кинематографии. На экраны вышли кинокомедии «Веселью ребята», «Цирк», «Волга-Волга», «Светлый путь». Цикл фильмов посвящен геро-

ям истории и революции: «Петр Первый», «Богдан Хмельницкий», «Суворов», «Александр Невский», «Чапаев», «Щорс», «Депутат Балтики». На всю страну гремели имена кинорежиссеров СМ. Эйзенштейна, М.И. Ромма, С.А Герасимова, Г. В. Александрова.

Музыкальные достижения 30-х годов связаны с именами С.С. Прокофьева, Д.Д. Шостаковича, АИ. Хачатуряна, Д.Б. Кабалевского, И.О. Дунаевского. На 30-е гг. пришелся расцвет творческой деятельности дирижеров ЕА Мравинского, АВ. Гаука, СЛ Самосуда, певцов С.Я. Лемешева, И.С. Козловского, пианистов М.В. Юдиной, Я. В. Флиера.

В 1932 г. был создан Союз композиторов, появились прославленные ансамбли: Квартет имени Бетховена, Большой государственный симфонический оркестр. В 1940 г. открыл свои двери Концертный зал имени П.И. Чайковского.

В живописи, как и в кинематографии, появился жанр жизнерадостной картины, воспевающей «правду простой жизни». Наиболее известными его образцами являлись полотна СВ. Герасимова «Праздник колхозный» и А А Пластова «Праздник в деревне».

Одним из ведущих художников социалистического реализма был Б. Иогансон. В 30-е годы он создает хрестоматийно известные полотна «На старом уральском заводе» и «Допрос коммуниста».

Широкое строительство вызвало к жизни расцвет монументальной живописи. На этом направлении работали художники Е.Е. Лансере (роспись ресторанных залов Казанского вокзала в Москве и гостиницы «Москва», майоликовое панно «Штростроевць!» на станции метро «Комсомольская»), А А Дейнека (мозаики станций метро «Маяковская» и «Новокузнецкая»), М.Г. Манизер (скульптурные группы на станции метро «Площадь Революции»).

Расцвет получила и книжная графика. Иллюстрации к художественным произведениям создавали художники В.А Фаворский, Е.А Кибрик, Д.А Шмаринов, СВ. Герасимов, ЕЙ. Чарушин, Ю.А Васнецов, В.М. Конашевич.

Советская наука в предвоенные годы получила мировое признание. Были начаты работы по изучению атомного ядра, радиофизики и радиоэлектроники. В 30-е гг. продолжали работать В.И. Вернадский, И.П. Павлов, К.Э. Циолковский, И.В. Мичурин. Среди молодых ученых выделялись имена А.А. Туполева, И.В. Курчатова, ИЛ. Капицы. Всемирную известность получили исследования дрейфующей станции «Северный полюс» под руководством И.Д. Папанина, беспересадочные перелеты советских самолетов, пилотируемые В.П. Чкаловым, М.М. Громовым, АВ. Беляковым, В.К. Коккинаки и женским экипажем в составе М.М. Расковой, ИД. Осипенко, B.C. Гризодубовой.

Отношение власти к церкви в 30-е годы ужесточилось. Была создана система государственного контроля за деятельностью религиозных организаций. Широко развернулась кампания по закрытию православных храмов. Массовым порядком уничтожались древнейшие соборы и храмы. Деятельность духовенства строго ограничивалась. В рамках бескомпромиссной борьбы с религией развернулась кампания по уничтожению церковных колоколов. Так церковь была окончательно поставлена под контроль государства.

Советская ^ годы войны с фашистской Германией предкультура в годы почтение отдавалось оперативным формам Великой культурной работы, таким, как радио, кинема-

Отечественной тография, печать. С первых дней войны сразу войны возросло значение радио. Сводки Информбюро

передавались 18 раз в день на 70 языках. Небывалого расцвета достигло плакатное искусство. Большой эмоциональный заряд несли плакат И.М. Тоидзе «Родина-Мать зовет!», плакат В. Б. Корецкого «Воин Красной Армии, спаси!»

В 1941 г. широко развернулась эвакуация культурных учрежде- чй. Уже к ноябрю 1941 г. удалось переместить 60 театров Москвы, Ленинграда, Украины и Белоруссии. На базе эвакуированных киностудий «Ленфильм» и «Мосфильм» в Алма-Ате была создана Центральная объединенная киностудия, где работали кинорежиссеры С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, братья Васильевы, И. Пырьев. Всего за годы войны было создано 34 полнометражные картины и почти 500 киножурналов. Среди них: «Секретарь райкома» И.А. Пырьева, «Два бойца» Л.Д. Лукова, документальная картина «Рагрои немецких войск под Москвой».

Для культурного обслуживания фронта создавались фронтовые бригады и театры. За годы войны в их составе побывали на фронтах более 40 тыс. работников искусства. Среди них актеры И.И. Москвин, А.К. Тарасова, Н.К. Черкасов, М.И. Царев.

Более тысячи писателей и поэтов работали корреспондентами в действующей армии. Десять писателей были удостоены звания Героя Советского Союза: М. Джалиль, П. Вершигора, А Гайдар, А. Сурков, Е. Петров, А. Бек, К. Симонов, М. Шолохов, А. Фадеев, Н. Тихонов. В годы войны были созданы значительные художественные произведения: повесть К. Симонова «Дни и ночи», поэма 4. Твардовского «Василий Теркин», роман А. Фадеева «Молодая гвардия».

Ведущим литературным жанром эпохи стала боевая лирическая песня: «Землянка», «Вечер на рейде», «Соловьи», «Темная ночь». Война и героизм советских людей отражены на полотнах художников 4. Дейнеки («Оборона Севастополя»), С. Герасимова («Мать партизана»), 4. Пластова («Фашист пролетел»).

Ярчайшей страницей культурной жизни блокадного Ленинграда стала премьера Седьмой Ленинградской симфонии Д. Шостаковича, посвященной защитникам города.

Тематика научных исследований в годы войны была сосредоточена на трех главных направлениях: разработка военно-технических проектов, научная помощь промышленности и прежде всего военной, мобилизация сырьевых ресурсов. В 1941 г. была создана Комиссия по мобилизации ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана под руководством А.А. Байкова, И.П. Бардина и С.Г. Струмилина. В 1943 г. специальная лаборатория во главе с физиком И. В. Курчатовым возобновила работы по расщеплению ядра урана.

Претерпела ряд изменений советская система образования. Создавались учебные заведения нового типа - школы-интернаты для подростков и вечерние школы для работающей молодежи. В школьные программы вводилась военная подготовка, а в старших классах школьники сочетали учебу и работу в мастерских, на предприятиях промышленности и в сельском хозяйстве. По сравнению с мирным временем более чем в три раза уменьшилось число студентов высших учебных заведений, в два - преподавателей. Сроки обучения в среднем составляли 3-3,5 года. Знаменательным явлением стало создание в 1943 г. Академии педагогических наук РСФСР во главе с академиком В. П. Потемкиным.

Оценивая ущерб культурному достоянию, Чрезвычайная государственная комиссия по расследованию злодеяний захватчиков назвала в числе прочих 430 разрушенных музеев из 991, находившихся на оккупированной территории, 44 тыс. дворцов культуры и библиотек. Были разграблены дома-музеи Л.Н. Толстого в Ясной Поляне, А.С. Пушкина в Михайловском, П.И. Чайковского в Клину. Безвозвратно утраченными оказались фрески Новгородского Софийского собора, датированные XII в., рукописи Чайковского, полотна Репина, Серова, Айвазовского.

На годы войны приходится «потепление» отношений церкви и государства. В 1945 г. был избран патриарх Московский и Всея Руси Алексий (Симанский). Принятое постановление СНК СССР предусматривало создание Совета по делам Русской Православной Церкви, открытие Православного богословского института, бого-словско-пастырских курсов и оговаривало порядок открытия церквей. В августе 1945 г. советское правительство предоставило религиозным организациям права юридического лица в части аренды, строительства и покупки в собственность для церковных нужд домов, транспорта и утвари.

Так в годы испытания советская культура продемонстрировала не просто жизнестойкость, она показала в действии свои лучшие

традиции - высокую гражданственность, патриотичность, идейно-нравственную высоту, сострадательность, всеотзывчивость, народность. Предвоенная и военная эпоха как бы вынесли исторический приговор: новая социалистическая культура состоялась! Культура в первое Переход от войны к миру создавал благоприят-

послевоенное ныс условия для развития культуры, государст-

десятилетие венные расходы на которую возросли в значительных размерах. Укреплению централизованного руководства отраслями культуры способствовало создание Министерства высшего образования СССР, Отдела науки и высших учебных заведений при ЦК ВКП (б), Министерства культуры СССР.

Большое внимание уделялось укреплению территориальной базы научных изысканий. Впервые новые филиалы Академии наук СССР появились в Якутии, Дагестане, Восточной Сибири. Во второй половине 40-х гг. открылись Институт точной механики и вы-зислительной техники, Институт радиотехники и электроники, Институт прикладной геофизики, Институт физической химии, Институт атомной энергии, Институт ядерных проблем. Для ока-!ания помощи строительству в 19S0 г. создан Комитет АН СССР ю главе с ее президентом СИ. Вавиловым.

В послевоенные годы центральное место заняла идеологиче-:кая работа партии. Многочисленные партийные постановления сасались широкого спектра проблем, затрагивая почти все сферы кизни общества. Основные усилия направлялись на пропаганду юстижений по восстановлению народного хозяйства страны и сритику чуждых советскому образу жизни явлений.

Ведущими идеологическими учреждениями страны оставались Институт Маркса-Энгельса - Ленина, в 1956 г. переименованный J Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, и Высшая пар-гийная школа. Они были дополнены Академией общественных нате при ЦК партии (1946), двухгодичными партийными школами и сурсами переподготовки. В 1947 г. было создано Всесоюзное об-цество по распространению политических и научных знаний «Знание») во главе с президентом АН СССР СИ. Вавиловым.

Идейно-политическая обстановка после войны оказалась ложной. Изменился психологический климат в обществе. У людей выросло чувство собственного достоинства, расширился круго-юр. Проблемой оставалась детская беспризорность, в лагеря и:сылку отправлялись бывшие советские военнопленные и гражданские лица, насильственно угнанные во время оккупации из играны.

Развернувшаяся в стране борьба с низкопоклонством перед иностранным особенно мешала международным контактам в области науки и техники. Крупные достижения зарубежных ученых в области квантовой механики и кибернетики объявлялись враждебными материализму. Ложными были признаны генетика и молекулярная биология, иесследования в области которых практически были прекращены. Монопольное положение в области агробиологии заняла группа академика Т.Д. Лысенко, поддержанная руководством страны.

Типичным явлением конца 40-х гг. стали проработочные кампании и идейные дискуссии. Такие дискуссии были проведены в области философии, истории, политэкономии, языкознания. Ряд журналов, некоторые драматические постановки, опера В. Мурадели «Великая дружба», кинофильм «Большая жизнь» обвинялись в аполитичности, безыдейности, пропаганде буржуазной идеологии. Под удар критики подпали А. Ахматова, М. Зощенко, Д. Шостакович. Широкие масштабы приобрела кампания по борьбе с космополитизмом и формализмом. В формализме были вновь обвинены Д. Шостакович, С. Прокофьев, Н. Мясковский, В. Шебалин, А. Хачатурян. В борьбу с формализмом в искусстве включилась созданная в 1948 г. Академия художеств СССР во главе с А.М. Герасимовым.

Политика усиления идеологического нажима на творческую интеллигенцию привела к некоторому сокращению числа новых произведений литературы и искусства. Если в 1945 г. было выпущено 45 полнометражных кинолент, то в 1951 г. - только 9. Опека над авторами заставляла их постоянно переделывать произведения в соответствии с заданными установками. Такова, например, судьба кинофильма А. П. Довженко «Мичурин», драмы Н.Ф.Погодина «Сотворение мира». Среди наиболее значимых произведений послевоенной эпохи в области литературы выделяются «Далекие годы» К.Г. Паустовского, «Первые радости» и «Необыкновенное лето» К.А. Фе-дина, «Звезда» Э.Г. Казакевича. В классику советского киноискусства вошли фильмы С.А. Герасимова «Молодая гвардия» и Б. В. Барнета «Подвиг разведчика».

Советская Культурную ситуацию второй половины XX в. культура в годы в Р°ссии определяли кардинальные сдвиги в советской политической системе. С приходом в 1953 г. к власти Н.С. Хрущева началась широ-комасштабная либерализации во всех сферах общественной жизни. Перелом в культуре обозначился уже к началу 60-х годов и давал о себе знать вплоть до их окончания. Процесс демократизации общественной жизни получил название «оттепели» по одноименной повести И. Г. Эренбурга. Эпоха перечь 299 ^

мен в советском обществе совпала с глобальным социокультурным переворотом. Во второй половине 60-х годов в развитых странах мира активизировалось молодежное движение, противопоставившее себя традиционным формам духовности. Впервые глубокому осмыслению и новому художественному прочтению подверглись исторические итоги XX столетия. В полную мощь зазвучал роковой для России вопрос «отцов и детей».

В советском обществе рубежом перемен стал XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). Процесс духовного обновления начался с обсуждения вопроса об ответственности «отцов» за отход от идеалов Октябрьской революции. В действие вступило противостояние двух общественных сил: сторонников обновления и их противников.

Писательская среда также раскололась на демократический лагерь, представленный журналами «Юность» и «Новый мир», и на консервативный во главе с журналами «Октябрь», «Нева» и примыкавшими к ним журналами «Наш современник» и «Молодая гвардия». Было реабилитировано творчество Ю.Н. Тынянова и М.А. Булгакова. В 1957 г. после почти двадцатилетнего перерыва была возобновлена постановка пьесы М.А. Булгакова «Бег», а в 1966 г. впервые был опубликован роман «Мастер и Маргарита», написанный в 30-е годы. Возобновлено было также издание журнала «Иностранная литература», печатавшего на своих страницах популярные среди молодежи произведения Э.М. Ремарка и Э. Хемингуэя.

В конце 50-х годов возникло новое явление в литературной жизни страны - самиздат. Такое название получили машинописные журналы творческой молодежи, оппозиционно настроенной к реалиям советской действительности. Первый такой журнал «Синтаксис», основанный молодым поэтом А Гинзбургом, опубликовал запрещенные произведения В. Некрасова, Б. Окуджавы, В. Ша-ламова, Б. Ахмадулиной.

В годы «оттепели» появились высокохудожественные произведения литературы, проникнутые гражданственностью и заботой о судьбе социалистической Родины. Это поэмы А. Т. Твардовского «Теркин на том свете» и «За далью -даль», роман Т.Е. Николаевой «Битва в пути», повесть Э.Г. Казакевича «Синяя тетрадь», стихотворение Е.А. Евтушенко «Наследники Сталина». Сильная по трагедийному накалу повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» принесла автору славу. На страницах журнала «Юность» родился новый литературный жанр ^исповедальной литературы», которая описывала сомнения и метания молодого поколения.

Несмотря на все демократические нововведения, в области культуры сохранялось руководящее положение коммунистической идеологии. Глава партии Н.С. Хрущев открыто стремился при-

влечь художественную интеллигенцию на сторону партии, рассматривая ее в качестве «автоматчиков».

Традиция проработочных кампаний сохранилась. В 1957 г. публичному осуждению был подвергнут роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», открывший в литературе тему репрессий. В 1958 г. по стране прогремело «дело Пастернака». Сам лично Н.С. Хрущев высказывался против поэта А.А. Вознесенского, чьи стихи отличались усложненной образностью, кинорежиссеров ММ. Хуциева, создателя фильмов «Весна на Заречной улице» и «Два Федора», М.И. Ромма, поставившего художественный фильм «Девять дней одного года». В декабре 1962 г. в ходе посещения выставки молодых художников на Манежной площади Хрущев устроил разнос «формалистам» и «абстракционистам». Контроль за деятельностью творческой интеллигенции осуществлялся и посредством «установочных» встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры.

Н.С. Хрущев оказал на культурную политику большое личное влияние. Он был инициатором проведения школьной реформы. Закон 1958 г. вводил в стране обязательное восьмилетнее неполное среднее образование и увеличивал срок обучения в полной средней школе до 11 лет. Было введено обязательное производственное обучение старшеклассников. Поступление в вуз было возможно лишь при наличии двухгодичного производственного стажа.

По инициативе лидера страны система науки, как и прочие сферы культуры, подверглась серьезной организационной перестройке. В ведении Академии наук СССР оставались только фундаментальные исследования. Все же прикладные тематики передавались специальным институтам и лабораториям, численность которых резко возросла. В Дубне был создан Объединенный институт ядерных исследований, в Протвино действовал Институт физики высоких энергий, в Зеленограде - Институт электронной техники, в поселке Менделееве - Институт физико-технических и радиотехнических измерений. Приоритетными отраслями науки стали атомная энергетика, электроника и космические исследования. В 1954 г. была пущена первая в мире атомная электростанция в Обнинске. Неоценимый вклад в развитие вычислительной техники внес советский ученый С.А. Лебедев, стоявший у истоков создания первой советской ЭВМ.

Самых выдающихся успехов советская наука 50-60-х годов достигла в области исследования космоса и ракетостроения. 4 октября 1957 г. был запущен первый в мире космический спутник, открывший космическую эру человечества. 12 апреля 1961 г. впервые в истории человечества советский летчик Ю.А. Гагарин совершил полет в космос на корабле «Восток». Первые космиче-

жие спутники, корабли, ракеты были созданы под руководством рченого-конструктора СП. Королева. В поселке Звездном под Мо-жвой был организован Центр подготовки космонавтов. В Казахстане был построен первый космодром Байконур.

Культурная Новая эпоха советской истории, связанная с

жизнь страны именем Л.И. Брежнева, в области культуры ха-

60-80-х годов рактеризовалась противоречивыми тенденциями. С одной стороны, продолжалось плодотворное развитие всех сфер культурной жизни страны, с другой - аде более усилился идеологический контроль руководства страны ia деятельностью творческой интеллигенции. Некоторые ее представители были осуждены (А Синявский, Ю. Даниэль), другие на-ильственно выдворялись из страны (АИ. Солженицын), третьи юкидали Родину и работали за границей (А. Тарковский, Ю. Любимов, В. Некрасов, И. Бродский, М. Рострапович, Г. Вишневская, Г. Кондраишн). Авангардные направления в искусстве замалчива-ись. Не исполнялись, например, музыкальные произведения [.Г. Шнитке, в полузапрете находилось творчество Б.Ш. Окуджа-ы, А А Галича, B.C. Высоцкого. В целях регулирования тематики удожественных произведений с середины 70-х годов вводилась истема государственных заказов, прежде всего в области кинема-ографии. Родилось понятие «полочного фильма», снятого, но не опущенного на широкий экран в силу «идеологической невыдер-:анности».

Давление идеологического пресса было своего рода ответом на ост оппозиционных настроений в обществе, получивших выраже-ие в диссидентском движении. В конце 60-х годов основные те-ения инакомыслящих объединились в «Демократическое движе-ие». Оно было представлено тремя направлениями: «подлинным арксизмом-ленинизмом» (братья Р. я Ж. Медведевы), либерализ-ом (А.Д. Сахаров) и традиционализмом (А.И. Солженицын). Под шянием диссидентского движения в СССР с 1967 по 1975 гг. ме-дународной проблемой первой величины был вопрос о правах чешка в СССР.

Несмотря на все сложности и противоречия литературно-дожественная жизнь 70-х годов отличалась небывалым разнооб-иием и богатством. Особенно выделялись литература и музыка, нтературу отличало богатство тем. Это и Великая Отечественная)йна (Ю.В. Бондарев, Б.Л. Васильев, К.Д. Воробьев), и жизнь совет-даго села (В.Г. Распутин, В.А Солоухин, В.П. Астафьев, Ф.А Аб-шов, В.И. Белое, Б.А. Можаев), и нравственные проблемы совре-жности (Ю.В. Трифонов).

Особое место в искусстве заняли книги и фильмы В.М. Шукшина, выводившего образы «странных» людей из народа. На 60-е гг. пришелся расцвет творчества талантливого поэта Я. Рубцова. Его лирике свойственны предельная простота, душевность, напевность, неразрывная связь с Отчизной.

Автором популярных пьес был драматург АВ. Вампилое. Широко известны в стране было творчество национальных писателей и поэтов: киргиза Ч. Айтматова, белоруса В. Быкова, грузина Я. Дум-бадзе, эстонца Я. Кросса.

70-е годы были временем подъема театрального искусства. Особенной популярностью у передовой столичной общественности пользовался Московский театр драмы и комедии на Таганке. Среди других коллективов выделялись театр имени Ленинского Комсомола, театр «Современник» и театр имени Е. Вахтангова.

Центром музыкальной жизни оставались Академический Большой театр в Москве, Московская консерватория, Московская и Ленинградская филармонии. Среди прославленных артистов балета Большого театра гремели имена Г. Улановой, М. Плисецкой, К Максимовой, В. Васильева, М. Лиепы. Мировое признание получили балетмейстер Ю. Григорович, певицы Г. Вишневская, Т. Синявская, Б. Руденко, И. Архипова, Е. Образцова, певцы 3. Соткилава, Вл. Атлантов, Е. Нестеренко. Отечественную исполнительскую школу представляли скрипачи Д.Ф. Ойстрах, Л. Коган, Г. Кремер, пианисты СТ. Рихтер, Э.Г. Гилельс. Высшего взлета национальное композиторское искусство достигло в творчестве Г. В. Свиридова, посвящавшего свои музыкальные произведения теме Родины.

Эстрадное искусство также шагнуло далеко вперед, приобретя мировую известность. «Звездами» эстрады первой величины стали Э. Пьеха, С. Ротору, А Пугачева, И. Кобзон, Л. Лещенко, М. Магомаев.

В эти же 70-е годы началась и «магнитофонная революция*. Песни прославленных бардов записывались в домашних условиях и передавались из рук в руки. Большой популярностью пользовалось творчество Ю. Визбора, Ю. Кима, А Городницкого, А Дольского, С. Никитина, Н. Матвеевой, Е Бачурина, В. Долиной. Симпатии молодежи все более завоевывали молодежные эстрадные вокально-инструментальные ансамбли. Одним из таких первых прославленных коллективов стал ансамбль «Аквариум* под руководством Б. Гребенщикова. Состояние В° второй половине 80-х годов в России вто-отечестшенной Р°и Р33 за столетие произошла настоящая культуры культурная революция. Созидательные ценности на неходе XX века советского образа жизни и советской культуры были не просто поставлены под сомнение, но были отвергнуты как тоталитаристские, антигуманные и непрогрессивные. Главная причина обвала заключалась не столько в

[еготовности интеллигенции защищать лучшие традиции социали-тической культуры, сколько в отчуждении рядового человека от [уховных идеалов эпохи Октября. Богатейший потенциал духовик ориентации социализма глубоко не проник в душу каждого ражданина, не охватил всех социальных слоев. Для значительной асти общества культурные ценности социализма оставались зарытой системой. В обществе сформировался антисозидательный тереотип представлений о месте социалистической культуры и теологии по принципу: вот храм, вот прихожанин, вот главная [роблема: посещаемость храма.

Старт перестройки в области культуры дала политика управ-яемой гласности, провозглашенная в 1987 г. Вскоре ее реализация юказала, что расширение пределов гласности неизбежно должно ривести к снятию всяческих барьеров для распространения ин-юрмации. Процесс постепенно вошел в неуправляемое русло. Он ачался с расширения самостоятельности творческих коллективов, радиционная идеологическая опека над которыми сначала была слаблена, а затем и вовсе снята. Принятое на правительственном ровне решение о прекращении глушения западных радиостанций >актически легализовало свободу соревнования в сфере идей и редств их распространения. Информационный взрыв поставил еред обществом много новых проблем. Как предотвратить отсту-ление от социалистических принципов и гарантировать при этом вободу волеизъявления? Как соблюсти границы государственной айны и поставить пределы вмешательству информационных пужб в личную жизнь граждан? Важнейшим рубежом в разверты-ании процесса гласности стало введение с 1 августа 1990 г. Закона печати. В первом же его параграфе декларировалась свобода редств массовой информации и недопущение их цензуры. Так lacHOCTb ввели в неуправляемое русло.

В обществе возникли и новые реалии культурной жизни. В ус-эвиях свободно формирующегося рынка зарубежная культурная родукция значительно потеснила отечественную. Следствием ста-э резкое снижение качества и количества российской продукции, [счезла целая отрасль культуры-кинотеатр. Это определило пе-жастройку общественного сознания на индивидуальный лад. иубоко развившаяся социальная апатия сказалась на падении по-;щаемости и других традиционных зрелищных мест: театров, энцертных залов, художественных выставок. Молодое поколение, оставленное иностранной кинопродукцией вне традиционных ду-)вно-нравственных ориентиров, все глубже впитывает чуждые об-*зцы. Насаждаемый с экранов идеал сильной, удачливой, всепо-ждающей личности, идущей напролом во имя своих целей, глу-

боко чужероден национальному сознанию с его сострадательностью, всетерпимостью, отзывчивостью, добротой. Это углубляет пропасть между поколениями, делает невозможным понимание молодежи и стариков. Большую и серьезную проблему представляет стихийное массовое распространение в стране религиозных сектантских группировок, которые затягивают в свои сети подрастающее поколение, вырывая его с корнями из родной почвы. Все это дополняется резким усилением неравномерности доступа к потреблению культурных благ, особенно отрицательно сказывающей на процессе образования подрастающего поколения.

«Ледоход» гласности наряду со снятием ограничений со средств массовой информации и коммерциализацией творческой деятельности определялся еще отменой решений о лишении советского гражданства целого ряда представителей культуры, покинувших страну в 70-е годы. Время со второй половины 1989 г. вполне может быть названо «солженицынским». В журналах и отдельными тиражами были опубликованы все важнейшие сочинения писателя, его знаменитый «Архипелаг ГУЛАГ» и эпопея «Красное колесо». Неоднозначно были восприняты литературной общественностью страны произведения В. Войновича, В. Аксенова, А Зиновьева, которые отличались резкой антисоветской направленностью и вместе с тем демонстрировали высокий профессионализм их создателей.

Перелом в отечественной литературе определили публикации как вновь созданных, так и не издававшихся прежде сочинений писателей А. Рыбакова, Д. Гранина, А. Платонова, М. Шатрова, Б. Пастернака, А Ахматовой, В. Гроссмана. Впервые были опубликованы произведения диссидентов А Марченко и А Синявского. Увидели свет произведения писателей-эмигрантов, стоявших на резких антисоветских позициях: И. Бунина, А Аверченко, М. Алда-нова. Обширный слой перестроечной литературы заняла публицистика, сосредоточившася на «белых пятнах» давней и недавней истории общества в СССР. Демократическую струю публицистики представляли имена И. Шмелева, И. Клямкина, В. Селюнина, Г. Ха-нина, Н. Петракова, П. Бунина, А Нуйкина, Г. Попова, Ю. Афанасьева, Ю. Черниченко, Г. Лисичкина, Ф. Бурлацкого, Г. Рябова.

К лагерю традиционалистов можно отнести В. Кожинова, Б. Сарнова, Г. Шмелева, М. Капустина, О. Платонова, А Козинцева, С. Куняева, В. Камянова, И. Шафаревича, А Ланщикова.

Среди публикаций на исторические сюжеты выделялись серия статей Р. Медведева «Оно окружали Сталина» и документальный роман о Сталине Д. Волкогонова «Триуиф и трагедия».

Всплеск интереса к исторической тематике определялся деятельностью Комиссии Политбюро ЦК КПСС по изучению материалов, связанных с репрессиями 30-50-х годов. В возобновившемся спустя 60 лет информационном ежемесячном журнале «Известия ЦК КПСС» впервые были опубликованы материалы по всем основным оппозициям сталинского времени, доклад Н.С. Хрущева на XX съезде, стенограммы съездов и пленумов ЦК партии, прежде находившиеся под запретом.

Раскрепощение коснулось и сферы искусства. Талантливые деятели кулкгуры активно включились в мировую художественную жизнь, стали выступать на прославленных сценах Европы и Америки, получили возможность заключать долгосрочные договоры о найме за границей. На крупнейших музыкальных сценах мира выступают певцы Д. Хворостовский и Л. Казарновская, ансамбль «Виртуозы Москвы» под руководством В. Спивакова, ансамбль народного танца под руководством И. Моисеева.

Частыми гостями в России стали представители отечественной музыкальной культуры, живущие за рубежом: М. Рострапович, Г. Кремер, В. Ашкенази. На сцене театра на Таганке возобновил свою творческую деятельность режиссер Ю. Любимов. Новаторские" поиски в драматическом искусстве осуществляет плеяда талантливых режиссеров новой театральной волны: П. Фоменко, В. Фокин, К. Райкин, Т. Чхеидзе, Р. Викпиок, В. Тершее.

Формой сплочения работников культуры взамен распавшихся творческих союзов стали фестивали, конкурсы, выставки, организуемые на деньги спонсоров и меценатов. В ограниченных масштабах участвует в расходах на культуру и государство. Средства выделялись, как правило, на организацию юбилейных торжеств общенационального масштаба: 50-летие победы в Великой Отечественной войне, 300-летие Российского флота, 850-летие Москвы. На государственные средства и народные пожертвования восстанавливается Храм Христа Спасителя в Москве, возводится монументальная скульптура по случаю юбилейных торжеств: Обелиск Победа и многофигурная композиция (Трагедия народов» на Поклонной горе, 80-метровая скульптура Петра I в Москве (автор 3. Церетели). В более скромном и проникновенном ключе созданы памятник Сергию Радонежскому на его родине в селе Радонеж под Москвой, памятник маршалу Жукову на Манежной площади и памятник Николаю II (взорванный) в подмосковном селе Тайнинское (скульптор В. Клыков).

Кризис отечественной науки сегодня обусловлен двумя факторами. Прежде всего это недостаток финансирования со стороны

государства. Только в 1992-1997 гг. государственные расходы на науку сократились более чем в 20 раз. Вторая причина заключается в том, что государство не имеет стратегической программы развития отечественной науки. В условиях рынка лишь немногие коллективы нашли покупателей на свою собственность.

Советская культура стартовала в дни Октябрьской революции 1917 г., заявив свой решительный протест против кумиров прежней эпохи. Однако, несмотря на резкое противополагание себя старому миру, молодая пролетарская культура непроизвольно впитывала в себя его лучшие традиции. Она взяла в свои руки эстафету культурного наследия эпох, обогатив его новыми формами и содержанием. Советская культура создала свой неповторимый арсенал выразительных средств творческих достижений, научных открытий. Ее отличали высокая гражданственность, интерес к простому трудящемуся человеку, созидательный пафос. Она представлена именами деятелей мирового масштаба: М. Горький, В. Маяковский, А. Блок, Б. Пастернак, Д Шостакович, С. Прокофьев, Д. Ойст-рах, С. Рихтер, К. Станиславский. Велик вклад советских ученых в области ракетостроения, исследования космоса, ядерной физики. Советский балет достойно принял эстафету прославленной русской балетной школы. Советская общеобразовательная система давала серьезную подготовку молодежи по широкому спектру прикладных и фундаментальных наук, введя в обиход производственную практику, помогавшую подрастающему поколению вхождению в самостоятельную трудовую жизнь. Высоких достижений советская культура добилась не в последнюю очередь благодаря крепкой идеологической спайке общества.

Любое социальное явление, в том числе и культура, никогда не бывает свободно от отрицательных проявлений. Проблему представляют не они, а способность власти и общественности находить между собой конструктивные пути согласия. Вот здесь-то для советской, равно как и для русской действительности, лежит главный камень преткновения. Как только назревает комплекс проблем, требующих немедленного разрешения, так у нас включается почти автоматически механизм непримиримого противостояния интеллигенции и власти, в который рано или поздно втягивается весь народ, обрекая страну на новый трагический виток ее истории. В наши дни мы как раз проходим эту обязательную часть своей исторической спирали.

«Россия, Русь! Храни себя, храни!» - эти слова поэта Николах Рубцова звучат как завещание всем нам.

Основные термины и понятия

Антиутопия Абстракционизм Атеизм Государственный:

7.1. Психологический контекст выборов в постсоветской России

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД Г.А. Карташян Ростовский государственный университет