Отвага и боязливость – категории нравственные, связанные с духовной стороной личности. Они являются показателем человеческого достоинства, демонстрируют слабость, или напротив, силу характера, которая проявляется в сложных жизненных ситуациях. Такими перипетиями богата наша история, поэтому аргументы по направлению «Смелость и трусость» для итогового сочинения в изобилии представлены в отечественной классике. Примеры из русской литературы помогут читателю разобраться, как и где проявляет себя храбрость и вылезает наружу страх.

1. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» одной из таких ситуаций становится война, которая ставит героев перед выбором: уступить страху и спасти собственную жизнь, или, презрев опасность, сохранить силу духа. Андрей Болконский в бою проявляет недюжинную смелость, первым кидается в бой, чтобы подбодрить солдат. Он знает, что может погибнуть в битве, но страх смерти не пугает его. Отчаянно сражается на войне и Фёдор Долохов. Чувство страха чуждо ему. Он знает, что храбрый солдат может повлиять на исход сражения, поэтому отважно кидается в бой, презирая
   трусость. А вот юный корнет Жерков уступает страху и отказывается передать приказ об отступлении. Письмо, которое так и не было им доставлено, становится причиной гибели многих солдат. Цена за проявление малодушия оказывается непомерно высокой.
2. Смелость побеждает время и увековечивает имена. Трусость же ложится позорным пятном на страницы истории и литературы.
   В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» примером смелости и мужества является образ Петра Гринева. Он готов ценою жизни отстаивать Белогорскую крепость под натиском Пугачева, и страх смерти чужд герою в момент опасности. Обострённое чувство справедливости и долга не позволяет ему сбежать или отказаться от присяги. Нескладный и мелкий в своих побуждениях Швабрин представлен в романе антиподом Гринева. Он переходит на сторону Пугачева, совершая предательство. Им движет страх за собственную жизнь, судьбы же других людей ничего не значат для Швабрина, готового спастись, подставив под удар другого. В историю русской литературы его образ вошел как один из архетипов трусости.
3. Война обнажает потаенные человеческие страхи, самый древний из которых – страх смерти. В повести В. Быкова «Журавлиный крик» перед героями стоит, казалось бы, невыполнимая задача: задержать немецкие войска. Каждый из них понимает, что исполнить долг возможно только ценой собственной жизни. Каждый должен решить для себя, что для него важнее: избежать смерти или исполнить приказ. Пшеничный считает, что жизнь дороже призрачной победы, поэтому заранее готов сдаться в плен. Он решает, что сдаться немцам намного разумнее, чем напрасно рисковать жизнью. Солидарен с ним и Овсеев. Он жалеет, что не успел сбежать до прихода немецких войск, и большую часть боя сидит в окопе. В очередную атаку он делает трусливую попытку бежать, но Глечик стреляет в него, не позволяя скрыться. Сам Глечик уже не боится умереть. Ему кажется, что только теперь, в момент полного отчаяния, он почувствовал ответственность за исход боя. Страх смерти для него мал и ничтожен, по сравнению с мыслью о том, что бегством он может предать память погибших товарищей. В этом заключается подлинный героизм и бесстрашие героя, обречённого на гибель.
4. Василий Тёркин – ещё-один герой-архетип, вошедший в историю литературы как образ смелого, веселого и бравого солдата, идущего в бой с улыбкой на устах. Но не столько напускным весельем и меткими шутками привлекает он читателя, сколько подлинным героизмом, мужественностью и стойкостью. Образ Тёркина создавался Твардовским как шуточный, однако, войну автор изображает в поэме без прикрас. На фоне военных реалий незатейливый и такой пленительный образ бойца Тёркина становится народным воплощением идеала настоящего солдата. Разумеется, герой боится смерти, мечтает о семейном уюте, но точно знает, что защита Отечества – его главный долг. Долг перед Родиной, перед погибшими товарищами и перед самим собой.
5. В рассказе «Трус» В.М. Гаршин выводит характеристику персонажа в заглавие, тем самым как бы заранее оценивая его, намекая на дальнейший ход повествования. «Война решительно не дает мне покоя», — пишет в своих заметках герой. Он боится, что его заберут в солдаты и не хочет идти на войну. Ему кажется, что миллионы загубленных человеческих жизней невозможно оправдать великой целью. Однако, в размышлениях над собственным страхом, он приходит к выводу, что едва ли может обвинить себя в трусости. Ему претит мысль о том, что можно воспользоваться влиятельными знакомствами и уклониться от войны. Внутреннее чувство правды не позволяет ему прибегнуть к столь мелкому и недостойному средству. «От пули не убежишь», — говорит герой перед смертью, тем самым принимая её, осознавая свою сопричастность к происходящему бою. Его героизм – в добровольном отказе от трусости, в невозможности поступить иначе.
6. «А зори здесь тихие…» Б. Васильева — книга отнюдь не о трусости. Напротив, о невероятной, сверхчеловеческой храбрости. Причем герои её доказывают, что у войны может быть и женское лицо, а смелость – не только мужской удел. Пять юных девушек ведут неравный бой с немецким отрядом, бой, из которого они едва ли выйдут живыми. Каждая из них понимает это, но ни одна не останавливается перед смертью и с покорностью идет ей навстречу, чтобы исполнить свой долг. Все они - Лиза Бричкина, Рита Осянина, Женька Комелькова, Соня Гурвич и Галя Четвертак - погибают от руки немцев. Однако в их молчаливом подвиге нет ни тени сомнения. Они точно знают, что другого выбора быть не может. Их вера непоколебима, а стойкость и мужество – примеры подлинного героизма, прямое доказательство тому, что человеческим возможностям нет предела.
7. «Тварь я дрожащая или права имею?» — вопрошает Родион Раскольников, уверенный в том, что он скорее второе, чем первое. Однако по непостижимой жизненной иронии всё оказывается с точностью да наоборот. Трусливой оказывается душа Раскольникова, несмотря на то, что он нашёл в себе силы совершить убийство. В попытке возвыситься над массой, он теряет самого себя и переступает моральную черту. Достоевский в романе подчеркивает, что встать на ложный путь самообмана очень просто, но побороть в себе страх и понести наказание, которого так боится Раскольников, необходимо для душевного очищения героя. На помощь Родиону, живущему в постоянном страхе за содеянное, приходит Соня Мармеладова. Несмотря на всю свою внешнюю хрупкость, героиня обладает стойким характером. Она вселяет в героя уверенность и мужество, помогает ему побороть трусость, и даже готова разделить наказание Раскольникова, чтобы спасти его душу. Оба героя борются с судьбой и обстоятельствами, в этом проявляется их сила и смелость.
8. «Судьба человека» М. Шолохова — ещё одна книга о мужестве и смелости, героем которой становится обычный солдат Андрей Соколов, судьбе которого и посвящены страницы книги. Война заставила его покинуть дом и отправиться на фронт, чтобы пройти испытания страхом и смертью. В бою Андрей честен и храбр, как и многие солдаты. Он верен долгу, за который готов заплатить даже собственной жизнью. Оглушённый боевым снарядом, Соколов видит приближающихся немцев, но не желает бежать, решив, что последние минуты нужно провести достойно. Он отказывается повиноваться захватчикам, его смелость впечатляет даже немецкого коменданта, который видит в нем достойного противника и доблестного солдата. Судьба безжалостна к герою: он теряет в войне самое дорогое – любящую жену и детей. Но, не смотря на трагедию, Соколов остается человеком, живет по законам совести, по законам храброго человечного сердца.
9. Роман В. Аксёнова «Московская сага» посвящён истории семьи Градовых, которая всю свою жизнь отдала на служение Отечеству. Это роман-трилогия, представляющий собой описание жизни целой династии, тесно связанной родственными узами. Герои готовы пожертвовать многим ради счастья и благополучия друг друга. В отчаянных попытках спасти близких, они проявляют недюжинную смелость, зов совести и долга для них – определяющий, руководящий всеми их решениями и поступками. Каждый из героев по-своему храбр. Героически защищает родину Никита Градов. Он получает звание героя Советского Союза. Герой бескомпромиссен в своих решениях, под его руководством успешно проводятся несколько военных операций. Уходит на войну и приёмный сын Градовых – Митя. Создавая героев, погружая их в атмосферу постоянной тревоги, Аксенов показывает, что смелость — удел не только отдельно взятой личности, но и целого поколения, воспитанного на уважении семейных ценностей и нравственного долга.
10. Подвиги – тема, вечная в литературе. Трусость и смелость, их противоборство, многочисленные победы одного над другим, и сейчас становятся предметом споров и поисков современных писателей.
    Одним из таких авторов стала известная британская писательница Джоан К. Роулинг и её знаменитый на весь мир герой – Гарри Поттер. Её серия романов о мальчике-волшебнике покорила сердца юных читателей фантастичностью сюжета и, конечно, храбростью сердца центрального персонажа. Каждая из книг – история борьбы добра и зла, в которой первое всегда побеждает, благодаря смелости Гарри и его друзей. Перед лицом опасности каждый из них сохраняет стойкость и веру в конечное торжество добра, которым по счастливой традиции победители вознаграждаются за смелость и мужество.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Тема трусости связывает две линии романа. Многие критики будут приписывать трусость и самому мастеру, не сумевшему бороться за свой роман, за свою любовь и свою жизнь. И имен­но этим будут объяснять награждение мастера после заверше­ния всей истории покоем, а не светом. Остановимся на этом подробнее.

В конце романа, когда Воланд покидает Москву, к нему яв­ляется с поручением Левий Матвей (гл. 29).

«- Он прочитал сочинение мастера, – заговорил Левий Матвей, – и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?

– Он не заслужил света, он заслужил покой, – печальным голосом проговорил Левий».

Вопрос, почему мастер не заслужил света, остается и сегод­ня не до конца проясненным. Его подробно анализирует В. А. Славина. Она отмечает, что чаще всего встречается мне­ние, будто «мастер не удостоен света именно потому, что был недостаточно активен, что позволил в отличие от своего мифо­логического двойника сломать себя, сжег роман», «не выпол­нил своего долга: роман остался незавершенным». Подобную точку зрения высказывает и Г. Лесскис в комментариях к рома­ну: «Принципиальное отличие протагониста второго романа заключается в том, что мастер оказывается несостоятелен как трагический герой: в нем недостало той духовной силы, кото­рую обнаруживает Иешуа на кресте так же убедительно, как и на допросе у Пилата… Никто из людей не смеет упрекнуть из­мученного человека за подобную капитуляцию, он заслужил покой».

Представляет интерес и другая точка зрения, высказанная, в частности, в работах американского ученого Б. Покровского. Он считает, что роман «Мастер и Маргарита» показывает раз­витие рациональной философии, а роман самого мастера пере­носит нас не на два тысячелетия в прошлое, а в начало XIX в., в ту точку исторического развития, когда после «Критики чис­того разума» Канта начался процесс демифологизации священ­ных текстов христианства. Мастер, по мнению Покровского, находится в ряду этих демифологизаторов, а потому лишается света (мастер освободил Евангелие от сверхъестественного – нет воскресения Христа). Притом ему дается шанс искупить грех, но он его не увидел, не понял (имеется в виду эпизод, когда Иван Бездомный в клинике Стравинского рассказывает мастеру о встрече с Боландом, а тот восклицает: «О, как я уга­дал! Как я все угадал!»

Он воспринял свидетельство дьявола об истине – и это его второй грех, более тяжкий, считает Покровский. А то, в чем многие критики видят причину наказания мастера покоем, По­кровский называет актом героизма, потому что герой не пошел ни на какие компромиссы с чуждым ему миром даже во имя своего спасения. Здесь мастер как раз соответствует идее «доб­рой воли» и «категорического императива», которой призывает следовать автор романа «Мастер и Маргарита» вслед за Кантом. В первой главе, когда герои спорят о существования Бога, Во­ланд, ссылаясь на Канта, говорит, что тот сначала разрушил все доказательства существования Бога, а потом «соорудил соб­ственное шестое доказательство». Кантовское шестое доказа­тельство – это и есть учение о доброй воле, сущностью кото­рого, по определению Владимира Соловьева, является «всеоб­щая разумная идея добра, действующая на сознательную волю в форме безусловного долга или категорического императива (по терминологии Канта). Говоря проще, человек может делать добро помимо и вопреки корыстных соображений, ради самой идеи добра, из одного уважения к долгу или нравственному закону.

Мы подчеркиваем то, что важно, на наш взгляд, Булгакову. В его романе носителем доброй воли выступает Иешуа. И тогда мы задаем вопрос: может ли Иешуа, следуя «категорическому императиву», наказать мастера за то, что тот не такой сильный, как он сам? Он скорее бы простил этот недостаток, как про­стил он Понтия Пилата, чем помог и мастеру закончить свой роман. Тогда прав Покровский, увидевший грех мастера в раз­рушении веры: «Как ни парадоксально такое утверждение, но исторически мастер – предшественник «образованного» теоре­тика Берлиоза и невежественного практика Ивана Бездомного, Ивана до его перерождения. Покровский ближе к истине, на наш взгляд, но целиком с ним согласиться нельзя, потому что его истина – в вере, в религии только, и он считает, что Разум всему виной («кошмар абсолютизировавшего себя разума»).

По мнению В. А. Славиной, что у Булгакова это не совсем так. Хотя идеи и теории часто являются причинами несчастий (вспомните «Роковые яйца» и «Собачье сердце»), хотя он отри­цает социальные революции, предпочитая «излюбленную и Ве­ликую Эволюцию», все же именно на сознательную и разумную волю на пути к добру делает он ставку. И в этом суть его фило­софии, воплощенной в блестящей художественной форме – в романе «Мастер и Маргарита».

В архиве М. Булгакова хранится журнал «Литературная уче­ба» (1938) со статьей Миримского о Гофмане. Именно о ней Булгаков писал Елене Сергеевне в Лебедянь: «Я случайно на­пал на статью о фантастике Гофмана. Я берегу ее для тебя, зная, что она поразит тебя так же, как и меня. Я прав в «Мас­тере и Маргарите»! Ты понимаешь, чего стоит это сознание – я прав!» В этой статье среди отмеченных Булгаковым есть такие слова: «Он (Гофман) превращает искусство в боевую вышку, с которой как художник творит сатирическую расправу над дей­ствительностью». Это очевидно и для булгаковского романа, поэтому прежде всего произведение так долго и трудно шло к читателю.

Мы наиболее подробно остановились на библейских главах, так как именно они содержат философскую квинтэссенцию ро­мана. Недаром первой репликой Ильфа и Петрова после чтения романа Булгаковым была: «Уберите «древние» главы – и мы бе­ремся напечатать». Но это ни в коем случае не принижает со­держания глав о современности – одно без другого и не чита­ется. Послереволюционная Москва, показанная глазами Волан­да и его свиты (Коровьева, Бегемота, Азазелло), – это сатирико-юмористическая, с элементами фантастики, необык­новенно яркая картина с фокусами и переодеваниями, с ост­рыми репликами по ходу и комическими сценами. .

За три дня пребывания в Москве Воланд исследует привыч­ки, поведение и жизнь людей разных социальных групп и слоев. Он хочет знать, изменилось ли московское население и на­сколько значительно, притом его больше интересует, «измени­лись ли горожане внутренне». Перед читателями романа прохо­дит галерея подобных гоголевским героев, но только мельче тех, хотя и столичных. Интересно, что каждому из них в рома­не дается нелицеприятная характеристика.

Директор театра Варьете Степа Лиходеев «пьянствует, всту­пает в связи с женщинами, используя свое положение, ни чер­та не делает, да и делать ничего не может…», председатель жил­товарищества Никанор Иванович Босой – «выжига и плут», Майгель – «наушник» и «шпион» и т. п.

Всего в романе «Мастер и Маргарита» более пятисот пер­сонажей -это не только те, кто выделен какими-то индивиду­альными или специфическими чертами, но и «коллективные персонажи» – зрители Варьете, прохожие, сотрудники раз­личных учреждений. Воланд, хотя он, по убеждению Маргари­ты, и всесильный, пользуется своим могуществом далеко не в полную силу и, скорее, лишь для того, чтобы подчеркнуть и ярче показать человеческие пороки и слабости. Это фокусы в Варьете и кабинет с пустым костюмом, подписывающим бу­маги, поющее учреждение и постоянные превращения денег то в простые бумажки, то в доллары… И когда в театре «пред­седатель Акустической комиссии» Аркадий Аполлонович Сем­плеяров требует от Воланда разоблачения фокусов, происхо­дит настоящее разоблачение присутствующих в Варьете граж­дан.

«Я вовсе не артист», – говорит Воланд, – а просто мне хо­телось повидать москвичей в массе…» И люди не выдерживают испытания: мужчины бросаются за деньгами – и в буфет, а женщины – за тряпками. В результате вполне заслуженный и справедливый вывод «…Они люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоми­нают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»

Примечательно, что действие романа начинается знаком­ством Воланда с Берлиозом, руководителем писательской орга­низации, редактором толстого журнала, можно сказать, даже теоретиком и идеологом, и Иваном Бездомным, поэтом, кото­рый по заказу Берлиоза пишет антирелигиозную поэму. Уверен­ность образованного Берлиоза в своих теоретических постулатах и слепое следование им поэта пугает, как любой догматизм, который ведет за собой бездумное повиновение и как след­ствие – трагедию. Трагедию не отдельной личности, но целого общества, вынужденного подчиниться ложной тоталитарной идее. За ложь полагается возмездие, «возмездие как часть зем­ного закона справедливости» (В. Лакшин). Это возмездие в бул­гаковской трактовке звучит как тезис «каждому будет дано по его вере», который раскрывается на примере Берлиоза в сцене на балу у Сатаны.

– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас инте­ресует дальнейшее, а не этот уже совершившийся факт. Вы все­гда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей… что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере». Берлиоз уходит в не­бытие – он в это верил, он это пропагандировал. Он заслужил это наказание. Интересна судьба и собеседника Берлиоза Ивана Бездомного. В конечном варианте романа его наказание намно­го легче, чем в ранних редакциях. Он не может совладать с ве­сенним полнолунием. «Лишь только оно начинает приближать­ся, лишь только начинает разрастаться и наливаться золотом светило… становится Иван Николаевич беспокоен, нервничает, теряет аппетит и сон, дожидается, пока созреет луна». Но в «Великом Канцлере» – раннем варианте «Мастера и Маргари­ты» – судьба Ивана Бездомного сложнее. Он оказывается на суде мертвый (как он умер, мы не знаем) перед Воландом и на вопрос: «Что же ты хочешь, Иванушка?» – отвечает: «Хочу, увидеть Иешуа Га-Ноцри, – ты открой мне глаза». «В иных зем- лях, в иных царствах, – говорит ему на это Воланд, – будешь ходить по полям слепым и прислушиваться. Тысячу раз услы­шишь, как молчание сменяется шумом половодья, как весной кричат птицы, и воспоешь их, слепенький, в стихах, а на ты­сячу первый раз, в субботнюю ночь, я открою тебе глаза. Тогда увидишь его. Уйди в свои поля». Иван Бездомный из-за невеже­ства верил и в Михаила Александровича Берлиоза, но после событий на Патриарших прудах, в клинике Стравинского, он признает, что был неправ. И хотя Булгаков проводит мысль, что «слепота вследствие невежества не может служить оправда­нием неправедным поступкам», в то же время он понимает, что вина Берлиоза не может быть приравнена к поступкам Ива­на Бездомного.

В этом отношении интересна и судьба Понтия Пилата. В пос­ледней главе «Мастера и Маргариты», которая называется «Прощение и вечный приют», происходит как бы соединение двух романов (романа Мастера и романа Булгакова), мастер встречается со своим героем:

«- Ваш роман прочитали, – заговорил Воланд, поворачи­ваясь к мастеру, – и сказали только одно, что он, к сожале­нию, не окончен. Так вот, мне хотелось показать вам вашего ге­роя. Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке и спит, но когда приходит полная луна, как видите, его терзает бессон­ница. Она мучает не только его, но его верного сторожа, соба­ку. Если верно, что трусость – самый тяжкий порок, то, пожа­луй, собака в нем не виновата. Единственное, чего боялся храб­рый пес, это грозы. Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».

Понтий Пилат мучается тем, что не договорил о важном с арестантом, с которым мечтал вместе пойти по лунной дороге. Этот момент в романе представляется очень важным, как и «полные мысли и страдания» глаза головы Берлиоза. Страдание оттого, что что-то сделал или сказал не так, а вернуть нельзя. «Все будет правильно, на этом построен мир», – говорит Во­ланд Маргарите и предлагает мастеру кончить роман «одною фразой».

«Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял непод­вижно и смотрел на сидящего прокурора. Он сложил руки ру­пором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и без­лесым горам:

– Свободен! Свободен! Он ждет тебя!»

Понтий Пилат получает прощение. Прощение, путь к кото­рому лежит через страдание, через осознание своей вины и от­ветственности. Ответственности не только за поступки и дей­ствия, но и за сами мысли, идеи.

Здесь искали:

• проблема трусости в романе мастер и маргарита
• трусость в романе мастер и маргарита
• трусость в мастере и маргарите

А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В качестве примера можно взять сопоставление Гринева и Швабрина:
первый готов умереть в битве за крепость, прямо высказывает свою
позицию Пугачеву, рискуя жизнью, под страхом смерти остаётся верен
присяге, второй боится за свою жизнь и переходит на сторону врага.
По-настоящему мужественной оказывается дочь капитана Миронова.
«Трусиха» Маша, которая вздрагивала от выстрелов на учении в
крепости, проявляет недюжинную смелость и твердость, противостоит
притязаниям Швабрина, находясь в полной его власти в крепости,
занятой пугачевцами.

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Заглавный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» по сути
оказался трусом: он полностью подчинил свою жизнь мнению
общества, которое сам презирал. Понимая, что виноват в назревшей
дуэли и может предотвратить её, он не делает этого, так как боится
мнения света и сплетен о себе. Чтобы избежать обвинений в трусости,
он убивает своего друга

М.Ю. Лермонтов «Мцыри».

Мечта о вольной жизни всецело захватила Мцыри, борца по натуре, силой
обстоятельств вынужденного жить в ненавистном ему мрачном монастыре. Он, ни дня
не живший на свободе, самостоятельно решается на отважный поступок – побег из
монастыря в надежде вернуться на родину. Только на воле, в те дни, которые Мцыри
провёл вне монастыря, раскрылось всё богатство его натуры: свободолюбие, жажда
жизни и борьбы, упорство в достижении поставленной цели, несгибаемая сила воли,
мужество, презрение к опасности, любовь к природе, понимание её красоты и мощи.
Мужество, волю к победе проявляет Мцыри в борьбе с барсом. В его рассказе о том,
как он спускался со скал к потоку, звучит презрение к опасности: Но юность вольная
сильна, И смерть казалась не страшна. Мцыри не удалось достигнуть своей цели -
найти родину, свой народ. «На мне печать свою тюрьма оставила», - так он
объясняет причину своей неудачи. Мцыри пал жертвой обстоятельств, оказавшихся
сильнее его (устойчивый мотив судьбы в произведениях Лермонтова). Но он умирает
непреклонным, дух его не сломлен.

Словами героя романа Га-Ноцри утверждается мысль о том, что одним из главных
человеческих пороков является трусость. Эта мысль прослеживается на протяжении всего
романа. Всевидящий Воланд, приоткрывая нам «занавес» времени, показывает, что ход
истории не меняет человеческую природу: иуды, алоизии (предатели, доносчики)
существуют во все времена. А ведь в основе предательства тоже, скорее всего, лежит
трусость - порок, который существовал всегда, порок, который лежит в основе многих
тяжких грехов. www.ctege.info Разве предатели не трусы? Разве льстецы не трусы? А если
человек врет, он ведь тоже чего-то боится. Еще в XVIII веке французский философ К.
Гельвеций утверждал, что «после храбрости нет ничего более прекрасного, чем признание
в трусости». В своем романе Булгаков утверждает, что человек в ответе за
совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия не приемлется. Можно
ли назвать Мастера героем? Скорее всего, нет. Мастеру не удалось остаться бойцом до
конца. Мастер не герой, он лишь служитель истины. Не может быть Мастер героем, так как
он струсил - отказался от своей книги. Он сломлен обрушившимися на него невзгодами,
но сломал он себя сам. Тогда, когда сбежал от действительности в клинику Стравинского,
когда уверил себя, что «не нужно задаваться большими планами», он обрек себя на
бездействие духа. Он не творец, он лишь Мастер, поэтому ему и дарован только «покой».

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Иешуа - странствующий молодой философ, который пришел в Ершалаим
проповедовать свое учение. Он физически слабый человек, но вместе с тем он
- духовно сильная личность, он человек мысли. Герой ни при каких
обстоятельствах не отказывается от своих взглядов. Иешуа верит, что человека
можно изменить к лучшему добром. Быть добрым весьма трудно, поэтому
добро легко подменить всяческими суррогатами, что нередко и происходит.
Но если человек не струсит, не откажется от своих взглядов, то такое добро
всесильно. Сумел же «бродяга», «слабый человек» перевернуть жизнь Понтия
Пилата, «всемогущего правителя».

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Понтий Пилат - представитель власти императорского Рима в Иудее.
Богатый жизненный опыт этого человека помогает ему понять Га-Ноцри.
Понтий Пилат не хочет губить жизнь Иешуа, пытается склонить его к
компромиссу, а когда это не удается, хочет уговорить первосвященника Кайфу
помиловать Га-Ноцри по случаю наступления праздника Пасхи. Понтий
Пилат испытывает и жалость к Иешуа, и сострадание, и страх. Именно страх
определяет в конечном счете его выбор. Этот страх рожден зависимостью от
государства, необходимостью следовать его интересам. Понтий Пилат для М.
Булгакова не просто трус, отступник, но он еще и жертва. Отступившись от
Иешуа, он губит и себя, и свою душу. Даже после физической смерти он
обречен на душевные страдания, от которых избавить его может только
Иешуа

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Маргарита во имя своей любви и веры в талант своего возлюбленного
преодолевает страх и собственную слабость, побеждает даже обстоятельства.
Да, Маргарита не является идеальным человеком: став ведьмой, она громит
дом литераторов, участвует в бале сатаны с величайшими грешниками всех
времен и народов. Но она не струсила. Маргарита до конца борется за свою
любовь. Не зря же Булгаков в основу человеческих отношений призывает
положить именно любовь и милосердие. В романе «Мастер и Маргарита», по
словам А.З. Вулиса, присутствует философия возмездия: что заслужил, то и
получил. Самый большой порок - трусость - обязательно повлечет за
собой возмездие: муки души и совести.

М. Горький «Старуха Изергиль».

Писатель характеризует Данко как лучшего из людей. Действительно,
основные черты характера героя - душевная стойкость, сила воли,
бескорыстие, стремление беззаветно служить людям, смелость. Он
пожертвовал своей жизнью не только ради тех, кого вывел из леса, но и ради
себя: он не мог поступить по-другому, герою необходимо было помочь
людям. Чувство любви наполняло сердце Данко, было неотъемлемой частью
его натуры, поэтому М. Горький называет героя «лучшим из всех».
Исследователи отмечают связь образа Данко с Моисеем, Прометеем и
Иисусом Христом. Имя Данко связано с однокоренными словами «дань»,
«дам», «дающий». Важнейшие слова гордого, смелого человека в легенде: «Что
сделаю я для людей?!»

А.П. Чехов «Человек в футляре»

Боязнь непостижимости жизни представлена в рассказе "Человек в футляре". Этот страх
заставляет героя отойти от реальности. Герой рассказа Беликов все время пытается
«спрятаться от жизни» в футляр. Его футляр сделан из циркуляров и предписаний, за
выполнением которых он постоянно следит. Его страх неопределенный. Он боится всего
и вместе с тем ничего конкретного. Самое ненавистное для него – невыполнение правил и
отступление от регламента. Даже ничтожные мелочи повергают Беликова в мистический
ужас. "Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть
может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он
всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он
преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от
действительной жизни". Если Силин из-за испуга перед жизнью пытается спрятаться в
своей усадьбе, то Беликова страх перед жизнью заставляет спрятаться в футляре из правил
и строгих законов и в конце концов навсегда спрятаться под землей.

М.Е. Салтыков- Щедрин «Премудрый пискарь»

Перед читателем проносится жизнь пескаря, несложная по своему устройству, основанная на страхе перед
потенциальными опасностями мироустройства. Отец и мать героя прожили долгую жизнь и умерли своей
смертью. А перед тем как отойти в мир иной, завещали сыну быть осторожным, поскольку все обитатели водного
мира, да и человек, в любой момент могут его погубить. Юный пескарь так хорошо усвоил науку родителей, что
буквально заточил себя в подводной норе. Из неё он выходил только ночью, когда все спят, недоедал и круглые
сутки «дрожал» - лишь бы не схватили! В этом страхе он прожил целых 100 лет, действительно пережив своих
сородичей, хоть и был маленькой рыбкой, которую всякий может проглотить. И в этом смысле его жизнь удалась.
Сбылась и другая его мечта - прожить так, чтобы никто так и не узнал о существовании премудрого пескаря.
Перед смертью герой задумывается о том, что было бы, если бы все рыбы жили так же, как и он. И прозревает: род
пескарей прекратился бы! Мимо него прошли все возможности - завести друзей, создать семью, вырастить детей
и передать им свой жизненный опыт. Ясно осознаёт он это перед смертью и, глубоко задумавшись, засыпает, а
затем невольно нарушает границы своей норы: «рыло его» из норы показывается наружу. А дальше - простор для
читательской фантазии, потому что автор не сообщает, что случилось с героем, а констатирует лишь, что он вдруг
исчез. Свидетелей этого происшествия не было, так что не только задача минимум прожить незаметно была
достигнута пескарём, но и «сверхзадача» - так же незаметно исчезнуть. Автор с горечью подводит итог жизни
своего героя: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал».

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Важными для писателя являются размышления об истинной смелости, о мужестве,
героизме и о трусости как чертах личности.
Ярче всего эти качества проявляются в военных эпизодах. Рисуя героев, Толстой
использует прием противопоставления. Какими разными мы видим князя Андрея и
Жеркова в бою под Шенграбеном! Багратион посылает Жеркова с приказом об
отступлении на левый фланг, то есть туда, где сейчас опаснее всего. Но Жерков
отчаянно трусит и поэтому скачет не туда, где стрельба, а ищет начальников «в более
безопасном месте, где их быть не могло». Таким образом, жизненно важный приказ
этим адъютантом не передан. Но его передает другой офицер - князь Болконский.
Ему тоже страшно, ядра пролетают прямо над ним, но он запрещает себе
малодушничать.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Один из главных героев романа, Андрей Болконский, обладал такими
качествами, как гордость, смелость, порядочность и честность. В начале
романа он недоволен пустотой общества и поэтому отправляется на военную
службу, в действующую армию. Идя на войну, он мечтает совершить подвиг и
заслужить народную любовь. На войне он проявляет отвагу и храбрость,
солдаты его характеризуют как сильного, смелого и требовательного офицера.
На первое место он ставит честь, долг и справедливость. Во время
Аустерлицкого сражения Андрей совершает подвиг: подхватывает выпавшее
из рук раненого солдата знамя и увлекает за собой убегающих в панике
солдат.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Петя – самый младший в семье Ростовых, любимец матери. Он
попадает на войну совсем юным, и главная цель для него – совершить
подвиг, стать героем: «... Петя находился в постоянно счастливовозбужденном состоянии радости на то, что он большой, и в
постоянно восторженной поспешности не пропустить какого-нибудь
случая настоящего геройства». У него мало боевого опыта, но много
юношеского пыла. Поэтому он смело бросается в самую гущу боя и
попадает под огонь противника. Несмотря на юный возраст (16 лет),
Петя отчаянно смел и видит свое предназначение в служении отечеству.

Сколько бы человечество ни существовало, его всегда будут волновать нравственные проблемы: честь, долг, совесть. Эти вопросы и поднимает М.А. Булгаков в своем лучшем философском романе «Мастер и Маргарита», заставляя читателя по-новому осмыслить жизнь и оценить значение нравственных сторон человека, а также задуматься, что важнее в жизни – власть, могущество, деньги или собственная духовная свобода, ведущая к добру и справедливости, и спокойная совесть. Если человек не свободен, он всего боится, ему приходится поступать вопреки

Своим желаниям и совести, то есть в нем проявляется самый страшный порок – трусость. А трусость ведет к безнравственным поступкам, за которые человека ожидает самая страшная кара – муки совести. Такие муки совести почти 2 тысячи лет не давали покоя главному герою романа Мастера Понтию Пилату.

М.А. Булгаков переносит читателя в древний Ершалаим во дворец пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата, к которому привели подследственного из Галилеи, арестованного за подстрекательство к разрушению ершалаимского храма. Лицо его было разбито, а руки связаны. Несмотря на мучившую прокуратора головную боль, как человек,

Обличенный властью, он вынужден был допросить преступника. Понтий Пилат, могущественный, грозный и властный человек, не терпящий возражений и привыкший к безропотному повиновению подчиненных и рабов, был возмущен обращением к нему арестованного: «Добрый человек, поверь мне!» Вызвав Марка Крысобоя (начальника особой кунтурии), он приказал проучить подсудимого. Недаром прокуратор сам называл себя «свирепым чудовищем». После наказания Понтий Пилат продолжил допрос и выяснил, что арестованный по имени Иешуа Га-Ноцри – грамотный человек, знающий греческий язык, и заговорил с ним по-гречески. Понтий Пилат заинтересовывается бродячим философом, он понимает, что столкнулся не с лицемером, а с умным и мудрым человеком, который обладает еще и чудесным свойством снимать головную боль. Также прокуратор убеждается в том, что духовная позиция Га-Ноцри: «злых людей нет на свете» искренняя и осознанная, что Иешуа живет по своим законам, законам добра и справедливости. Поэтому считает, что все люди свободны и равны. Он и с прокуратором держится как независимый человек: «Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, я полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека». Прокуратор удивляется, как просто и прямо Иешуа возражает ему, господину, и не возмущается. А арестованный продолжал: «Беда в том,… что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон…» Пилат почувствовал, что осужденный в чем-то главном абсолютно прав и его духовная убежденность настолько сильна, что даже сборщик податей, Левий Матвей, презрев деньги, всюду следует за своим Учителем. У прокуратора появилось желание спасти ни в чем не повинного врача и философа: он объявит Га-Ноцри душевнобольным и вышлет на остров в Средиземном море, где находится его резиденция. Но этому не суждено было сбыться, потому что по делу Иешуа существует донос Иуды из Кириафа, в котором сообщается, что философ говорил «доброму и любознательному человеку» о том, «что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Таким образом, оскорбив власть кесаря, Иешуа подписал себе смертный приговор. Даже ради спасения своей жизни он не отрекается от своих убеждений, не пытается солгать или что-то скрыть, так как говорить правду для него «легко и приятно». Иешуа повели на казнь, а Понтий Пилат с этого момента потерял покой, потому что отправил на казнь невиновного человека. Ему смутно показалось, «что он чего-то недоговорил с осужденным, а может быть, чего-то недослушал». Он почувствовал, что его поступку не будет прощения, и возненавидел всех, кто способствовал осуждению философа, а в первую очередь себя самого, так как совершенно сознательно пошел на сделку с совестью, испугавшись внутреннего желания восстановить справедливость. Он, умный политик и искусный дипломат, давно понял, что, живя в тоталитарном государстве, нельзя оставаться самим собой, что необходимость лицемерия лишила его веры в людей и сделала его жизнь скудной и бессмысленной, что и заметил Иешуа. Непоколебимая нравственная позиция Га-Ноцри помогла осознать Пилату свою слабость и ничтожность. Чтобы облегчить свои страдания и хоть как-то очистить совесть, Пилат распоряжается убить Иуду, предавшего Иешуа. Но муки совести его не отпускают, поэтому во сне, в котором прокуратор увидел, что не послал на казнь бродячего философа, он от радости плакал и смеялся. А наяву казнил себя за то, что испугался встать на сторону Иешуа и спасти его, потому что помиловать Га-Ноцри означало поставить под удар самого себя. Не было бы протокола допроса, он, может быть, отпустил бы бродячего философа. Но карьера и страх перед кесарем оказались сильнее внутреннего голоса.

Если бы Пилат был в ладу с самим собой и своим понятием о нравственности, его бы совесть не мучила. Но он, санкционировав казнь Иешуа, поступил вопреки «своей воле и своим желаниям, из одной только трусости…», которая оборачивается для прокуратора двухтысячелетней мукой раскаяния. По мнению Булгакова, люди с двойной моралью, как Понтий Пилат, очень опасны, потому что из-за своего малодушия и трусости они совершают подлость, зло. Таким образом, в романе неоспоримо доказано утверждение носителя добра и справедливости Иешуа, что «трусость – самый страшный порок».

Все, что пережил Булгаков на своем веку, и счастливого, и тяжелого, - все свои главные мысли и открытия, всю душу и весь талант отдал он роману «Мастер и Маргарита». Булгаков писал «Мастера и Маргариту» как исторически и психологически достоверную книгу о своем времени и о людях, и потому роман стал уникальным человеческим документом той примечательной эпохи. На страницах романа Булгаковым представлено множество проблем. Булгаков выдвигает идею, что каждому воздается по заслугам, во что верил - то и получишь. Затрагивает он в связи с этим и проблему человеческой трусости. Автор считает трусость самым большим грехом в жизни. Это показывается через образ Понтия Пилата. Пилат был прокуратором в Ершалаиме. Одним из тех, кого он судил, является Иешуа Га-Ноцрп. Тему трусости автор развивает через вечную тему несправедливого суда над Христом. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвую-Н(их и подчиняющихся им, что формула «раб подчиняется господину» незыблема. И вдруг появляется человек, который думает иначе. Понтий Пилат прекрасно понимал, что Иешуа не совершил ничего такого, за что его необходимо казнить. Но для оправдательного приговора мало было одного мнения прокуратора. Он олицетворял власть, мнение многих, и для того, чтобы быть признанным невиновным, Иешуа должен был принять законы толпы. Для того чтобы противостоять толпе, нужна большая В1гутренняя сила и мужество. Такими качествами обладал Иешуа, смело и бесстрашно высказывая свою точку зрения. У Иешуа своя жизненная философия: «... злых людей нет на свете, есть люди несчастливые». Таким несчастливым был и Пилат. Для Иешуа мнение толпы ничего не значит, он, даже находясь в такой опасной для себя ситуации, стремится помочь другим. В невиновности Га-Ноцрп Пилат убедился сразу. Тем более, что Иешуа смог снять сильнейшую головную боль, которая мучила прокуратора. Но Пилат не послушался своего «внутреннего» голоса, голоса совести, а пошел на поводу у толпы. Прокуратор пытался спасти упрямого «пророка» от неминуемой казни, но тот решительно не хотел отказываться от своей «истины». Оказывается, всесильный правитель тоже зависим от мнения других, мнения толпы. Из-за боязни доноса, боязни погубить собственную карьеру Пилат идет против своих убеждений, голоса человечности и совести. И Понтий Пилат кричит так, чтобы слышали все: «Преступник!». Иешуа казнен. Не за жизнь свою боится Пилат - ей ничто не угрожает, - а за карьеру. И когда приходится ему решать, рискнуть ли карьерой или отправить на смерть человека, который успел покорить его умом, удивительной силой своего слова, еще чем-то необычным, он предпочитает последнее. Трусость - вот главная беда Понтия Пилата. «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков» - слышит во сне Понтий Пилат слова Иешуа. «Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок!» - неожиданно вмешивается и говорит уже в полный свой голос автор книги. Булгаков осуждает трусость без пощады и снисхождения, потому, что знает: не так опасны люди, поставившие своей целью зло, - таких, в сущности, немного, - как те, что словно бы и готовы поспешествовать добру, но малодушны и трусливы. Страх делает неплохих и лично храбрых людей слепым орудием злой воли. Прокуратор понимает, что совершил предательство, и пытается оправдаться перед самим собой, обманывая себя, что его действия были правильными и единственно возможными. Понтий Пилат за свою трусость был наказан бессмертием. Получается, что его бессмертие - это наказание. Это наказание за выбор, который человек делает в своей жизни. Пилат сделал свой выбор. И самую большую проблему составляет то, что действиями его руководили мелочные страхи. Он две тысячи лет просидел на своем каменном кресле на горах и две тысячи лет видел один и тот же сон - муки ужасней не придумать, тем более что сон этот - его самая сокровенная мечта. Он утверждает, что чего-то не договорил тогда, четырнадцатого месяца нисана, и хочет вернуться назад, чтобы все исправить. Вечное существование Пилата нельзя назвать жизнью, это мучительное состояние, которое никогда не закончится. Автор все же дает Пилату возможность освобождения. Жизнь началась тогда, когда Мастер сложил руки рупором и прокричал: «Свободен!». После долгих мучений и страданий Пилат наконец прощен.