Роман «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова – это произведение социально – психологической направленности, состоящее из пяти глав. Они являются отдельными повестями и расположены не сюжетно, а по фабуле. Этот прием позволяет автору наиболее полно изобразить психологический портрет главного героя – Григория Александровича Печорина, а читателю максимально объективно представить его характер.

О Печорине читатели получают представление из разных источников. В первой главе «Бэла» Печорин показан глазами – отставного штабс – капитана Максима Максимовича, его сослуживца. Далее автор – повествователь описывает внешность Печорина и дает её социальное и психологическое истолкование в повести «Максим Максимыч». В дневнике Печорина, куда входят «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист», герой проводит внутренний самоанализ. Но о некоторых особенностях его неординарной личности можно узнать только от других персонажей. Немалую роль играют и пейзажные образы.

На мой взгляд, есть несколько причин того, почему глава «Фаталист» является завершающей в произведении.

Во – первых, это обусловлено своеобразным «композиционным кольцом». Действие романа завершается в той же крепости на Кавказе, где и происходит действие повести «Бэла».

Во – вторых, Печорин на протяжении всего романа ищет сущность бытия и размышляет, с какой целью он существует в этом мире. В «Фаталисте» офицер Вулич утверждает, что все в жизни подчинено закону предопределения и в тот же день это подтверждается его гибелью. Она происходит не от намеренной попытки застрелиться, а от руки пьяного казака, случайно встретившегося ему, на пути домой. Под влиянием этого события Печорин приходит к выводу, что, возможно, существует предопределение, но вопреки божественной воле человек сам определяет, следовать ли этому закону или нет. По признанию Печорина, «вся жизнь его была цепью сплошных противоречий уму и сердцу», поэтому и в этой ситуации он самостоятельно назначает себе печальную участь - разрушать судьбы и счастье других людей.

Таким образом, Лермонтов «подобно врачу ставит диагноз больному веку», но «не указывает на способ излечения этой болезни». Он заставляет читателей задуматься над глубоким философским смыслом главы и оставляет их в этом состоянии…

Глава Фаталист является последней, завершающей частью романа. Действие начинается с жаркого спора, финал которого пари между Печориным и Вуличем. Тема предопределенность судьбы. Вулич в это верил, но Григорий был не согласен с ним. Он привык все отрицать, подвергать сомнению. Доказательства Вулича для него не существенны. Он должен убедиться во всем лично. Анализ главы «Фаталист» из романа «Герой нашего времени» раскроет позицию автора по отношению к Печорину и поможет понять, кем является Печорин, жертвой в сложившихся обстоятельствах или победителем.

Григорий предвидел его смерть и был удивлен, когда стреляя из заряженного пистолета, тот остается жив. Неужели ошибся? Как могло это произойти, ведь он четко видел на его лице печать смерти. Возвращался домой Печорин в глубоких раздумьях. Возле дома размышления были прерваны офицерами, возникшими внезапно и сообщившими новость о смерти Вулича. Вот оно, предопределение. Он знал, что Вулич не жилец и теперь убедился в своей правоте.

Решив испытать собственную судьбу, Печорин идет к дому убийцы, полагаясь на холодный расчет, храбрость и четкие последовательные действия, выручавшие его не раз в сложных ситуациях. Григорий моментально оценил ситуацию. Подметил малейшие нюансы дальнейшего развития событий. Увидев казака-убийцу, он отметил его нездоровый вид, сумасшествие во взгляде, панику при виде крови. Он безумец готовый умереть, но не сдаться в руки полиции. Тогда он решает в одиночку схватить убийцу. Прекрасная возможность сыграть в рулетку с судьбой.

Ему удалось схватить убийцу и остаться целым. Снова ему повезло. Он вновь остается жив. Так есть ли судьба или все зависит от человека. Вернувшись в крепость, он делится своими размышлениями с Максим Максимычем. Другой на его месте точно стал бы фаталистом, но только не Печорин. Поразмышляв на эту тему, Григорий приходи к окончательному выводу, что человек

«всегда идет смелее вперед, когда не знает, что его ожидает».

Данная глава размышления Печорина о себе и своих поступках. Его характер требует от него решительных поступков, борьбы, но восстать против действительности он не готов. В том обществе, к которому он принадлежит, нет ничего настоящего. Его борьба против него не имеет смысла и будущего. В этой схватке он растратил все душевные силы. Опустошенный морально он понимает, что сил для действительной жизни у него не осталось.

В своих записках Печорин признается:

«Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучшей цвет жизни…».

Неприкаянный, бесцельно существующий, духовно опустошенный он стал лишним в этом обществе и в это время.

Основная проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени» чётко определена автором в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его понимает». Его герой – «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения».
Внутренний мир персонажа раскрывается в его непосредтвенном развитии, во всей последовательности происходящих в жизни героя событий. «История души человеческой…» - способ раскрытия внутреннего мира героя.
Произведение интересно в композиционном плане. Структура «Героя нашего времени» - тонкий художественный приём, который, наряду с системой образов героев, особенностями языка, подчинён раскрытию образа Григория Александровича Печорина – героя своего времени.. Роман составляют пять самостоятельных глав, объединённых фигурой Печорина, авторской идеей. Лермонтов не случайно нарушает хронологическую последовательность повествования. Подчёркнутая «разорванность» повествования и смена рассказчика (автор – Максим Максимыч - Печорин) постепенно открывают героя читателю, постепенно переходя от внешнего к внутреннему.
По какой же причине автор завершает произведение новеллой «Фаталист»?
Название определяет главную мысль заключительной части: речь пойдёт о вере в судьбу. Фатализм (в словаре Даля) - судьба, рок в смысле предопределенья, неизбежной, предназначенной провиденьем будущности.Фатали?сты отрицают свободу воли человека и ответ его за дела.
Повествование в этой главе ведётся от лица главного героя. Печорин, размышляя о предопределении, вспоминая юношеские мечты или принимая решение в момент опасности, обнажает перед читателем свою душу, раскрывает свой сложный и противоречивый внутренний мир. Кто может точнее описать сокровенные мысли человека, кроме него самого? Оставаясь наедине с собой, нет необходимости лгать, маскировать чувства, играть роль.
Новеллу условно можно разделить на две основные части. Первая посвящена игре в русскую рулетку. «Может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» - вот главный вопрос спора. Основное внимание здесь уделено поручику Вуличу.
В поступках и высказываниях Печорина, как и в предыдущих главах, есть то, что кажется жестоким и эгоистичным. Так, он предлагает пари, ставкой которого становится жизнь поручика Вулича. Ощущая печать смерти на лице Вулича, Печорин с хладнокровной уверенностью делится своей мыслью: «Вы ненче умрёте!»
Во второй части главным героем выступает Печорин. Он с тем же присущим его характеру хладнокровием, смелостью сам решает бросить вызов судьбе и, рискуя жизнью, обезвреживает разъярившегося казака. Смерть Вулича предначертана. То есть рок отрицать нельзя Но как бы ни была сильна вера в судьбу, нужно всегда пытаться действовать. Человек способен вмешаться в ход задуманного свыше. Иначе не будет развития. То же касается всего общества.
Именно в этой главе мы отчётливо слышим голос автора, отражающийся в мыслях героя. Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целого поколения: «мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению». Печорин, как нигде более, предстаёт здесь глубоко мыслящим человеком, ищущим в своей душе ответы на вопросы.
Не случайно повесть «Фаталист» завершает роман. Она более остальных наполнена глубочайшими философским смыслом.

Роман «Герой нашего времени» это прежде всего психологическое произведение. Оно состоит из пяти частей. Каждая из них представляет собой законченную повесть. Все они расположены не в хронологическом порядке, а в соответствии с замыслом автора: наиболее полно и отчетливо показать читателям, кто же такой Григорий Александрович Печорин – герой нашего времени. Для этого Лермонтов рисует психологический портрет Печорина.

Открывает роман повесть «Бэла», где Печорин представляется читателям со слов штабс-капитана Максим Максимыча. Далее следует глава под названием «Максим Максимыч». В ней с Печориным нас знакомит сам автор. А вот три последние главы – дневник Печорина. Здесь сам герой раскрывает свой внутренний мир, объясняет причины своего поведения, обнажает все свои недостатки.

Последней расположена повесть «Фаталист». В ней Печорин находится в обществе офицеров-пограничников и заключает пари с одним из них – Вуличем. Тот утверждает, что существует предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему суждено. И раньше этого срока с ним ничего не случится. В доказательство своих слов он собирается выстрелить себе в голову. Вулич стреляет, но случается осечка. Следующий выстрел направлен в воздух. Однако Печорин убежден, что видит на лице Вулича близость смерти, и предупреждает об этом офицера. И действительно: вечером Вулича шашкой зарубил пьяный казак, а затем заперся в доме. Узнав об этом, Печорин вызывается в одиночку арестовать казака. И арестовывает.

В предыдущих главах мы изучали характер Печорина, а в «Фаталисте» получили представление о его мировоззрении. Вначале он не соглашается с Вуличем о существовании предопределения, а затем сам испытывает судьбу, пытаясь арестовать вооруженного казака. Может это свидетельствует о том, что Печорин поверил в судьбу? Или хотя бы начал сомневаться. Значит ли это, что тот вопрос, который задавал себе Печорин о своем предназначении в жизни, получил положительный ответ. И действительно он создан, чтобы разрушать чужое счастье?

Эта глава наиболее философская во всем романе. И она позволяет читателю самому разобраться в характере героя нашего времени, задуматься о своем характере, о своей судьбе и поставить себя на место Печорина. Вот почему именно она завершает роман. Автор нам в этом не помощник. Лермонтов еще в предисловии заявил, что не собирается судить о поступках Печорина. «Я лишь указал болезнь, но не средство ее излечить».

Комментарий: Экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, он достаточно определенно формулирует свою позицию, однако в конце работы немотивированно звучит мысль о том, что автор «не помощник» читателю в постижении характера Печорина. Кроме того, в работе ряд тезисов не раскрыт до конца (не поясняется, например, какую позицию отстаивает Печорин, заключая с Вуличем пари).

В работе есть фактические ошибки: неверным является утверждение, что Печорин находился в кругу офицеров-пограничников, неточны также утверждения, что роман - это «прежде всего психологическое произведение» и что только в повести «Фаталист» дано представление о мировоззрении Печорина. Экзаменуемый явно упрощает сущность понятия «предопределение»: «предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему суждено».

Отвечая на предложенный вопрос, экзаменуемый показал хороший уровень владения теоретико-литературными терминами, необходимыми для анализа литературного материала. Он уместно использует такие термины, как «роман», «повесть», «глава», «герой», «психологический портрет». Вместе с тем в сочинении неточно употреблено понятие «автор»: имеется в виду утверждение о том, что в главе «Максим Максимыч» с Печориным знакомит читателя «сам автор» (в действительности это делает «рассказчик»).

Части работы логически связаны между собой, но высказанные мысли не всегда находят подтверждение и обоснование. Так, содержание первого и заключительного абзаца не исчерпано до конца: рассказывая о выстрелах Вулича, экзаменуемый не объясняет, почему второй выстрел был сделан в воздух.

В работе допущены некоторые речевые ошибки и недочеты: «где Печорин представляется со слов штабс-капитана», «предопределение судьбы», «глава наиболее философская», «последней расположена повесть». Обращает на себя внимание неуместность союза «а» в третьем предложении, неоправданные повторы слов (например, «сам» во втором абзаце), неточность выбора слова (в обороте «обнажает свои недостатки» лучше было бы использовать слово с более сильным значение «пороки»).

Сочинение оценено 8 баллами (по пяти критериям: 1:2:2:2:1).

Ответ:

Роман «Герой нашего времени» это прежде всего психологическое произведение. Оно состоит из пяти частей. Каждая из них представляет собой законченную повесть. Все они расположены не в хронологическом порядке, а в соответствии с замыслом автора: наиболее полно и отчетливо показать читателям, кто же такой Григорий Александрович Печорин – герой нашего времени. Для этого Лермонтов рисует психологический портрет Печорина.

Открывает роман повесть «Бэла», где Печорин представляется читателям со слов штабс–капитана Максим Максимыча. Далее следует глава под названием «Максим Максимыч». В ней с Печориным нас знакомит сам автор. А вот три последние главы – дневник Печорина. Здесь сам герой раскрывает свой внутренний мир, объясняет причины своего поведения, обнажает все свои недостатки.

Последней расположена повесть «Фаталист». В ней Печорин находится в обществе офицеров–пограничников и заключает пари с одним из них – Вуличем. Тот утверждает, что существует предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему суждено. И раньше этого срока с ним ничего не случится. В доказательство своих слов он собирается выстрелить себе в голову. Вулич стреляет, но случается осечка. Следующий выстрел направлен в воздух. Однако Печорин убежден, что видит на лице Вулича близость смерти, и предупреждает об этом офицера. И действительно: вечером Вулича шашкой зарубил пьяный казак, а затем заперся в доме. Узнав об этом, Печорин вызывается в одиночку арестовать казака. И арестовывает.

В предыдущих главах мы изучали характер Печорина, а в «Фаталисте» получили представление о его мировоззрении. Вначале он не соглашается с Вуличем о существовании предопределения, а затем сам испытывает судьбу, пытаясь арестовать вооруженного казака. Может это свидетельствует о том, что Печорин поверил в судьбу? Или хотя бы начал сомневаться. Значит ли это, что тот вопрос, который задавал себе Печорин о своем предназначении в жизни, получил положительный ответ. И действительно он создан, чтобы разрушать чужое счастье?

Эта глава наиболее философская во всем романе. И она позволяет читателю самому разобраться в характере героя нашего времени, задуматься о своем характере, о своей судьбе и поставить себя на место Печорина. Вот почему именно она завершает роман. Автор нам в этом не помощник. Лермонтов еще в предисловии заявил, что не собирается судить о поступках Печорина. «Я лишь указал болезнь, но не средство ее излечить».

Комментарий. Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию. Он также достаточно определенно формулирует свою точку зрения, однако в конце работы немотивированно звучит мысль о том, что автор «не помощник» читателю в постижении характера Печорина. Кроме того, в работе ряд тезисов не раскрыт до конца (не поясняется, например, какую позицию отстаивает Печорин, заключая с Вуличем пари).

В сочинении есть фактические ошибки: неверным является утверждение, что Печорин находился в кругу офицеров–пограничников, ошибочно утверждать, что роман – это «прежде всего психологическое произведение» и что только в повести «Фаталист» дано представление о мировоззрении Печорина. Экзаменуемый явно упрощает сущность понятия «предопределение»: «предопределение судьбы, то есть каждый человек умрет, когда ему суждено». (По первому критерию 1 балл.)

Отвечая на предложенный вопрос, экзаменуемый показал хороший уровень владения теоретико–литературными терминами, необходимыми для анализа литературного материала. Он уместно использует такие термины, как «роман», «повесть», «глава», «герой», «психологический портрет». Вместе с тем в сочинении неточно употреблено понятие «автор»: имеется в виду утверждение о том, что в главе «Максим Максимыч» с Печориным знакомит читателя «сам автор» (в действительности это делает рассказчик). (По второму критерию 2 балла.)

В целом работа характеризуется смысловой цельностью и композиционной стройностью. Ее части логически связаны между собой, но высказанные мысли не всегда находят подтверждение и обоснование, что приводит к отдельным логическим нарушениям внутри частей сочинения. Так, содержание первого и заключительного абзаца не исчерпано до конца: рассказывая о пари Вулича, экзаменуемый не объясняет, почему второй выстрел был сделан в воздух. (По четвертому критерию 2 балла.)

В работе допущены некоторые речевые ошибки и недочеты: «где Печорин представляется со слов штабс–капитана», «предопределение судьбы», «глава наиболее философская», «последней расположена повесть». Обращает на себя внимание неуместность союза «а» в третьем предложении, неоправданные повторы слов (например, «сам» во втором абзаце), неточность выбора слова (в обороте «обнажает свои недостатки» лучше было бы использовать слово с более сильным значение «пороки»). В то же время большинство указанных нарушений носит характер недочетов, а не грубых ошибок, что позволяет поставить по пятому критерию 1 балл.

Оценка за сочинение: 8 баллов (по пяти критериям: 1;2;2;2;1).